ARIT-CBA-RA-0438-2018 – Rechazo F 200

ARIT-CBA-RA-0438-2018ARIT-CBA-RA-0438-2018 – Rechazo F 200

Metalurgica Chavarría Isetta

AUTORIDAD REGIONAL DE

IMPUGNACION  TRIBUTARIA

Estado Plurinaciona I de Bolivia

 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0438/2018

 

 

 

 

Recurrente

 

 

 

 

Administración recurrida

 

 

 

 

 

 

Acto impugnado

 

 

Expediente N°

 

Lugar y fecha

Metalurgica Chavarría Isetta S A (METALCI SA), representada por Andro Sergio Chavarría Isetta

 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Rosmery Villacorta Guzman

 

Resolucion Administrativa N° 231739000123

 

ARIT-CBA-0012/2018

 

Cochabamba, 22 de octubre de 2018

 

 

 

VISTOS

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, la contestacion de la Administracion Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Tecnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0438/2018 de 17 de octubre de 2018, emitido por la Sub Direccion Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente

 

  • ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

Resolucion Administrativa N° 231739000123 de 30 de noviembre de 2017, que rechazo el Proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria del Impuesto al Valor Agregado F-200 IVA, con numero de Orden 3962157173 de 22 de agosto de 2016, correspondiente al periodo fiscal Octubre de 2010 Acto notificado mediante cedula, el 22 de diciembre de 2017 (fojas 462-474

y 479 de antecedentes administrativos)

 

  • TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA

II 1 Argumentos del Recurrente

Metalurgica Chavarría Isetta S A (METALCI S A ), representada por Andro Sergio Chavarría

Isetta, conforme acredito el Testimonio de Poder N° 227/2015 de 26 de junio de 2015 (fojas

Pag 1 de 27

 

 

 

 

 

31-40 del expediente administrativo), mediante memorial presentado el 10 de enero de 2018 (fojas 41-48 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolucion Administrativa N’ 231739000123 de 30 de noviembre de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente

 

Que la empresa resulto victima de manipulacion de su cuenta del sistema informatico del SIN, debido a que una persona ajena efectuo rectificaciones -en linea- de tributos de años pasados que fueron declarados y pagados oportunamente, con el unico proposito de provocar un daño economico a la empresa a traves de la generacion de un inverosimil credito a favor del fisco Sostuvo que al efecto, solicito la anulacion de tales declaraciones por no haber sido efectuadas por METALCI S A , sin embargo, ante la negativa por parte del SIN, presento proyectos de rectificacion para repararlos

 

Manifesto que la Administracion Tributaria, sin obtener resultado de la revision de la rectificacion, procedio a ejecutar el cobro de la deuda, aplicando medidas de ejecucion como anotaciones preventivas, retencion de fondos, retenciones y embargos de pagos de clientes, que le dejaron sin posibilidad de continuar trabajando por la falta de flujo para insumos y operaciones

 

Expuso que al presentar la solicitud de aprobacion del proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria F-200 IVA ante el SIN, busco recuperar el importe de credito fiscal en funcion de compras inicialmente declaradas en DDJJ originales, comunicando ademas, que la declaracion que modifico la original, fue fruto de una manipulacion informatica

 

Señalo que el SIN fundamento sus observaciones, en razon a que los comprobantes contables por si solos, no implicarian la veracidad de la realizacion de las operaciones ni que estas se hubieran realizado de manera efectiva, procediendo a rechazar el proyecto de Declaracion Jurada Rectificatona por el IVA F-200, aspecto que vicio de nulidad el acto impugnado, pues de forma ilegal, rechazo la validez del credito fiscal de las facturas y DUIs que son legítimas, vulnerando garantías constitucionales

 

Argumento que la Administracion Tributana, baso la declaracion de insuficiencia de la documentacion contable (libro diario, mayor, comprobantes, cheques, extractos bancarios, facturas comerciales y otros) en exigencias de documentacion adicional que no estan

 

Pag 2 de 27

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IMeusxxciox Tniau«ni‹

Estado Plurinacional de Bolivia

 

contempladas en la Ley, denotando que para el SIN, los formalismos procesales serian mas importantes que las normas constitucionales, vulnerando derechos y garantias como el Principio de Verdad Material establecido en el articulo 180 paragrafo I de la Constitucion Politica del Estado (CPE) y las Sentencias Constitucionales N• 0112/2012 de 27 de abril y N• 0140/2012 de 9 de mayo, asi como el Auto Supremo N‘ 277/2012 de 20 de agosto, concluyendo que en el presente caso, no existe motivo real para dudar de la validez de las notas fiscales y las DUIs

 

Afirmo que el acto impugnado depuro el credito fiscal de notas fiscales que fueron respaldadas oportunamente, bajo el argumento de que la documentacion fue insuficiente para sustentar la efectiva realizacion de las transacciones, criterio ilegal y arbitrario porque incorporo exigencias que estan fuera de la normativa vigente

 

Expreso que las transacciones observadas fueron realizadas con contribuyentes legalmente constituidos, debidamente registrados ante la Administracion Tributaria y que los respectivos comprobantes que acreditaron el pago de las adquisiciones efectuadas fueron presentados a la revision, cumpliendo con los requisitos exigidos por las normas de la materia y el Codigo de Comercio

 

Por lo expuesto, solicito la anulacion o alternativamente la revocatoria total de la Resolucion Administrativa impugnada, disponiendo la aprobacion del proyecto de Rectificatoria de la declaracion jurada presentada

 

II 2 Auto de Admisión

El 17 de enero de 2018, la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Admision EXPEDIENTE ARIT-CBA-0012/2018, correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por Metalurgica Chavarría lsetta S A (METALCI S A) representada por Andro Sergio Chavarría lsetta, contra la Resolucion Administrativa N• 231739000123 de 30 de noviembre de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 49 del expediente administrativo)

 

II 3 Respuesta de la Administracion Tributaria

La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales representada por Rosmery Villacorta Guzman, conforme acredito la Resolucion Administrativa de Presidencia N• 031700001416 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 53 del

 

Pag 3 de 27

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayIr jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita

mbaerepi VQ8 (Guarang

 

 

 

 

 

expediente administrativo), por memorial presentado el 9 de febrero de 2018 (fojas 54-57 del expediente administrativo), respondio el Recurso con los siguientes fundamentos

 

Respecto a la vulneracion del derecho a la defensa, manifesto que la empresa recurrente no expuso de forma puntual sus argumentos, pretendiendo que de alguna forma, se acepte su solicitud de rectificacion de DDJJ, sin la revision de la documentacion de respaldo

 

Con relacion a la denuncia de revision de periodos supuestamente prescntos, sustento que el procedimiento administrativo fue iniciado a solicitud del sujeto pasivo, quien seria el unico responsable del uso de los sistemas habilitados por el SIN y de los cuales el como sujeto pasivo tuvo la custodia y responsabilidad de los usuarios y contraseñas conforme el articulo 4 de la Resolucion Normativa de Directorio N° 10-004-10 de 26 de marzo de 2010 y al paragrafo II de la Disposicion Final Segunda de la Resolucion Normativa de Directorio N• 10- 0004-13 de 14 de febrero de 2013

 

Respecto a que no considero la verdad material, expuso que en realidad, esta constituiría un principio general de la actividad administrativa, por el cual ejercio sus funciones de control, comprobacion, verificacion, fiscalizacion e investigacion de la documentacion presentada por el contribuyente, estableciendo que no basta con la presentacion de facturas originales, sino que ademas resulta importante la busqueda de elementos de conviccion sobre la realizacion o no de las transacciones, por lo que la parte recurrente no puede pretender que la documentacioh carente de consistencia y de respaldo, sea considerada como prueba, con el solo pretexto del principio de verdad material, atribuyendo a la Administracion Tributaria la responsabilidad de las deficiencias contables en las que incurrio el contribuyente

 

Cito el Auto Supremo N” 293 de 5 de junio de 2013, los articulos 70 numerales 4 y 5 de la Ley N• 2492 (CTB), 8 de la Ley N” 843, 8 del Decreto Supremo N” 21530 y 36, 37 y 44 del Codigo de Comercio, afirmando que aplico correctamente el fundamento para la depuracion de facturas, tomando en cuenta la validez del credito fiscal, conforme los tres requisitos para la validez del credito fiscal, los cuales el sujeto pasivo refirio cumplir, cuando en realidad resulto evidente la falta de facturas originales, la inexistencia de la materializacion de la transaccion con su proveedor, asi como la falta de vinculacion con la actividad gravada, aspectos sobre los cuales, no realizo alegacion alguna y ademas olvidando, que debio realizar una fundamentacion de hecho y de derecho que acredite las afectaciones alegadas,

 

 

Pag4de27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

AUTORIDAD ITEGI0NAL DE TNPUGNACION  TRlBUTAnIA

EStado Plurinaciona I de Bolivia

 

en tal sentido, manifesto que lo alegado por el sujeto pasivo carece de sustento legal y tecnico

 

Por lo expuesto, solicito confirmar la Resolucion Administrativa N• 231739000123 de 30 de

noviembre de 2017

 

II 4 Apertura de término probatorio

El 14 de febrero de 2018, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Apertura Termino de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0012/2018, disponiendo la apertura del termino de prueba de 20 dias comunes y perentorios para ambas partes en aplicacion del inciso d) del articulo 218 del Codigo Tributario Boliviano (CTB) (fojas 58 del expediente administrativo)

 

El 6 de marzo de 2018, Andro Sergio Chavarría Isetta en representacion de la empresa recurrente, presento memorial ratificando la documentacion presentada con el Recurso de Alzada y los antecedentes administrativos acompañados por la Administracion Tributana, asi como tambien ofrecio prueba documental, consistente en Notas fiscales, Libro de Compras, memorial de solicitud de rectificatoria, Comprobantes Contables, Declaracion Jurada y proyecto de rectificatoria F200 del periodo octubre de 2010 (fojas 60 del expediente administrativo)

 

El 6 de marzo de 2018, Rosmery Villacorta Guzman en representacion de la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales ratifico en calidad de prueba los antecedentes administrativos acompañados al momento de responder el Recurso de Alzada (fojas 63 del expediente administrativo)

 

II 5 Alegatos

El 23 de marzo de 2018, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales presento memorial de alegatos, reiterando los argumentos expuestos en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada, respecto a que no se vulnero el derecho a la defensa del sujeto pasivo, el cual seria responsable de la custodia y uso del usuario y contraseña asignada por el SIN, que logro establecer la verdad material y que las observaciones contenidas en el acto impugnado serian correctas (fojas 66-67 de del expediente administrativo)

 

 

Pag 5 de 27

 

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)                                                                                                               ””       ”” ” ” ”

Mana tasaq kuraq kamachiq (Q •‹h») Mburuvisa tendodegua mbaeti oíiomita mbaerepi Vae (c aranq

 

 

 

 

 

 

De igual manera, el 26 de marzo de 2018 la empresa recurrente presento memorial de alegatos replicando los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada, referidos a los antecedentes que motivaron el acto impugnado, el contenido de dicho acto, las equivocaciones e ilegalidades que el SIN pretende justificar, la vulneracion del principio de verdad material y la incorrecta depuracion de las notas fiscales por no contar con documentacion de respaldo suficiente (fojas 70-77 del expediente administrativo)

 

  • ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA

El 25 de agosto de 2016, Andro Sergio Chavarría Isetta en representacion de la empresa Metalurgica Chavarría lsetta METALCI SA, presento memorial a la Administracion Tributaria señalando que las rectificatonas que dieron origen a veintitres (23) Proveidos de Inicio de Ejecucion Tributaria y consecuentes Autos de Inicio de Sumario Contravencional, fueron efectuadas mediante una manipulacion informatica que generaron disminucion de compras y aumento de utilidad, no obstante las Declaraciones Juradas con N’ de Orden 3953609664,

3946491714, 3940112948-, 3936874284, 3934258529, 3932509358, 3932737105,
3932992916, 3933189446, 3934016487, 3934384592, 3934615454, 3934805376,
3935632513, 3935826326, 3936075498, 3945126329, 3945627671, 3946203794,

3946790983, 3948489686, 3950733735 y 3951360111, fueron presentadas y pagadas de forma oportuna, por lo que solicito la rectificatoria de las Declaraciones Juradas citadas, reiterando que las mismas fueron rectificadas de forma dolosa y sin el consentimiento de la empresa, al efecto, señalo acompañar fotocopias simples de las facturas de compras, libros de compras y Ventas, libros dianos y balances (fojas 2-4 de antecedentes administrativos)

 

El 15 de septiembre de 2016, la Administracion Tributaria emitio la nota CITE SIN/GGCBBA/DF/NOT/01045/2016 solicitando a la empresa METALCI SA documentacion de los periodos fiscales 10/2010, 12/2010, 1/2011, 2/2011, 5/2011, 7/2011, 8/2011, 9/2011, 1/2012, 2/2012, 3/2012, 4/2012, 5/2014, 6/2014, 7/2014, 10/2014, 2/2015 y 3/2015,

 

Compras IVA, Comprobantes de Egreso, diario y/o traspaso respaldados, Kardex de Almacen, medios probatorios de pago, impresion de la informacion correspondiente a la bancarizacion, Extractos Bancarios, Libros de Contabilidad Diario y Mayor, contratos suscritos, documentación soporte a las DUIs, toda otra documentacion de sustento que demuestre la efectiva realizacion de las transacciones, asi como la requerida durante el transcurso de la revisión (fojas 24-25 de antecedentes administrativos)

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IMpusxaciox  Tnicu ‹ni‹

Estado Plurlnacional de Bolivia

 

 

Mediante Actas de Recepcion de Documentos cursantes a fojas 68-86 de antecedentes administrativos, la Administracion Tributaria conforme a detalle, recabo documentacion que fue ofrecida por el sujeto pasivo de acuerdo a lo solicitado en el parrafo anterior

 

El 25 de enero de 2017, la empresa METALCI SA mediante nota con Cite MCI 005/2017, complemento y aclaro documentacion de respaldo de diferencias en tramite de aprobacion de rectificatoria Form 200 y 500, entre otros para el penodo marzo 2012 (fojas 91-100 de anteœdentes administrativos)

 

El 29 de septiembre de 2017, el Departamento de Fiscalizacion de la Gerencia GRACO Cochabamba del Servicio de lmpuestos Nacionales emitió el informe CITE SIN/GGCBBA/DF/VSD/INF/01968/2017, concluyendo que como resultado del analisis y verificacion de la documentacion de respaldo a la solicitud de rectificatoria presentada por METALCI S A , corresponde rechazar el proyecto de Declaracion Jurada Rectificatona IVA F-200 IVA con numero de Orden 3962157173, correspondiente al periodo fiscal Octubre — 2010, al evidenciarse operaciones que no cuentan œn documentacion de respaldo suficiente que demuestre la realizacion de las transacciones, ni su vinculacion con la actividad gravada, por lo que recomendo la emision de Resolucion Administrativa que declare improcedente la solicitud plateada (fojas 446-461 de antecedentes administrativos)

 

El 30 de noviembre de 2017, la Administracion Tributaria dicto la Resolucion Administrativa N• 231739000123, rechazando el Proyecto de Declaracion Jurada Rectifìcatoria lmpuesto al Valor Agregado F-200 IVA, con numero de orden 3962157173 de 22 de agosto de 2016, correspondiente al periodo fiscal octubre de 2010,                                                                               en merito al lnforme CITE SIN/GGCBBA/DF/VSD/INF/01968/2017 Acto notifìcado mediante cedula, el 22 de diciembre de 2017 (fojas 462-474 y 479 de antecedentes administrativos)

 

El 16 de abril de 2018, la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba emitio la Resolucion de Recurso de Alzada 00152/2018 resolviendo anular la Resolucion Administrativa N• 231739000123 de 30 de noviembre de 2017, toda vez que el analisis de la Administracion Tributaria en el acto, carece de sustento tecnico y legal para el rechazo del proyecto de rectificatoria, careciendo de los requisitos necesarios relacionados a la causa y fundamento (fojas 94-105 del expediente administrativo)

 

 

 

 

 

El 2 de julio de 2018, la Autoridad General de Impugnacion Tributaria emitio la Resolucion de Recurso Jerarquico AGIT-RJ 01600/2018 resolviendo anular la Resolucion de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 00152/2018, a efectos de emitir una nueva resolucion que se circunscriba a los agravios expuestos por el recurrente, toda vez que la instancia de alzada analizo aspectos que no fueron expuestos por el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada, contraviniendo el pnncipio de congruencia (fojas 139-152 vta del expediente administrativo)

 

  • FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA

Conforme a Io expuesto en el paragrafo I del articulo 211 del Codigo Tributano Boliviano (CTB), ésta instancia recursiva ingresara a resolver los reclamos efectuados por la empresa recurrente, aclarando que planteo para el analisis tecnico juridico 1) Que resulto victima de manipulacion de su cuenta del sistema informatico del SIN, generando un saldo a favor del fisco, sin permitir ejercer su derecho a la defensa ni esperar el resultado de la solicitud de rectificatoria, 2) Que no existe sustento para rechazar la solicitud de rectificatoria formulada, mas cuando cursa la documentacion que demuœtra el cumplimiento de los requisitos exigidos al efecto

 

Asi tambien, es preciso señalar que la Autondad General de Impugnacion Tributana el 2 de julio de 2018 emitio la Resolucion de Recurso Jerarquico AGIT-RJ 1600/2018 resolviendo anular la Rœolucion de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0152/2018, toda vez que la instancia de alzada analizo aspectos que no fueron expuestos por el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada (fojas 139-152 del expediente administrativo), decision de œracter obligatorio, por lo que corresponde analizar los alœnces del refendo fallo

 

IV 1 Efectos de la Resolución de Recurso Jerśrquico

El 16 de abril de 2018, la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba emitio la Resolucion de Recurso de Alzada 00152/2018 resolviendo anular la Resolucion Administrativa N• 231739000123 de 30 de noviembre de 2017, toda vëz que el analisis de la Administracion Tributaria en el acto recurrido, carece de sustento tecnico y legal para el rechazo del proyecto de rectifìcatoria, obviando los requisitos necesarios relacionados a la causa y fundamento (fojas 94-105 del expediente administrativo)

 

El 2 de julio de 2018, la Autoridad General de Impugnacion Tributaria emitio la Resolucion de Recurso Jerarquico AGIT-RJ 01600/2018 señalando “x En ese contexto, de la revision y compulsa del expediente se evidencia que el 10 de enero de 2018, el sujeto pasivo presentó

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

lMPUGNACIó¥ TxIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

Recurso de Alzada (fs 41-48 del expediente), exponiendo los siguientes agravios 1) Vulneración del derecho a la defensa ( ) toda vez que pretende la ejecución de una deuda tributaria que no espera el resultado de la solicitud de rectificación ( ), 2) Que fue objeto de manipulación en su cuenta del sistema informático del Servicio de Impuestos Nacionales (  ),

3) Conculcación de derechos y garantías constitucionales, ya que la Resolución Administrativa impugnada no aplicó correctamente la Ley, siendo que rechazó ilegalmente la validez del crédito fiscal emergente de notas fiscales legítimas ( ) 4) Vulneración del principio de Verdad Material (  ), 5) La Administración Tributaria requirió documentación adicional que al no estar prevista en la Ley resultaría prescindible ( ), y 6} Que resultan incongruentes las observaciones efectuadas a las DUI al ser emitidas por entidades gubernamentales ( )” (fojas 150 del expediente administrativo)

 

Posteriormente, la citada Resolucion de Recurso Jerarquico manifesto “xvi Lo anterior demuestra que los extremos analizados por la ARIT comprenden aspectos que no fueron expuestos por el Sujeto Pasivo en su Recurso de Alzada, por lo que la Resolución del Recurso de Alzada contraviniendo el principio de Congruencia, previsto en los Articulos 198, Parágrafo I, inciso e) y 211, Parágrafo I del Código Tributario Boliviano (CTB), emitió un fallo exfra petita, pues si bien el Sujeto Pasivo, en su Recurso de Alzada, observó estar ante un “acto indebido, ilegal e infundado”, extremo que fue considerado por la Instancia de Alzada como agravio para el análisis del contenido del acto impugnado, sin embargo, dicha afirmacion tiene relación con la supuesta manipulación de sus cuenta en el sistema informático de la Administración Tributaria y la aplicación de medidas de ejecución como consecuencia de la referida manipulación, al considerar que, previamente, debió concluirse con el procedimiento de rectificación solicitado, hecho distinto al analizado por la ARIT”

 

De esta manera, la citada Resolucion de Recurso Jerarquico resolvio anular la Resolucion del Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0152/2018 de 16 de abril de 2018, emitida por la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, dentro del Recurso de Alzada interpuesto por Metalurgica Chavarría Isetta S A (METALCI S A ), contra la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), con

reposicion hasta el vicio mas antiguo, esto es, hasta la citada Resolucion del Recurso de

Alzada, inclusive, a efecto de que la ARIT Cochabamba, emita una nueva Resolucion, circunscribiendo su analisis en torno a los agravios expuestos por el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada

 

 

 

 

 

Consecuentemente, esta instancia recursiva para el presente analisis, considerara lo expresamente dispuesto en la citada Resolucion de Recurso Jerarquico, en consideracion al caracter obligatorio de los fallos emitidos por la Autoridad General de Impugnacion Tributaria

 

Asimismo, corresponde aclarar que los agravios identificados en la Resolucion de Recurso Jerarquico AGIT-RJ 01600/2018, referidos a “1) Vulneracion del derecho a la defensa ( ) toda vez que pretende la ejecución de una deuda tnbutana que no espera el resultado de la solicitud de rectificación ( ), 2) Que fue objeto de manipulacion en su cuenta del sistema informatico del Servicio de Impuestos Nacionales ( )”, seran analizados en un solo acapite, debido a la conexitud que existe entre ellos y al no estar relacionados propiamente con las razones del SIN para rechazar las modificaciones en sus Declaraciones Juradas

 

De la misma manera los agravios referidos a “3) Conculcacion de derechos y garantias constitucionales, ya que la Resolución Administrativa impugnada no aplicó correctamente la Ley, siendo que rechazó ilegalmente la validez del crédito fiscal emergente de notas fiscales legítimas ( ) 4) Vulneracidn del principio de Verdad Matenal ( ), 5) La Administración Tnbutana requino documentación adicional que al no estar prevista en la Ley resultaría prescindible ( ), y 6) Que resultan incongruentes las observaciones efectuadas a las DUI al ser emitidas por entidades gubernamentales ( )”, seran resueltos de forma conjunta en un acapite diferente, al estar relacionados todos ellos con la procedencia del proyecto de rectificatoria rechazado por el SIN y que comprende el analisis de fondo del presente Recurso de Alzada

 

IV 2 Manipulación informática y ejecución de deuda tributaria

La parte recurrente indico que resulto victima de manipulacion de su cuenta del sistema informatico del SIN, debido a que una persona ajena efectuo rectificaciones de tributos de años pasados que fueron declarados y pagados oportunamente, generando un saldo a favor del fisco, el cual fue ejecutado sin permitir ejercer su derecho a la defensa ni esperar el resultado de la revision de la solicitud de rectificatoria presentada, la cual busco recuperar el importe de credito fiscal en funcion de compras inicialmente declaradas en DDJJ originales, comunicando ademas, que la declaracion que modifico la original fue fruto de una maliciosa manipulacion informatica

 

En contrapartida, la Administracion Tributaria señalo que la vulneracion del derecho a Ía defensa alegada por la empresa recurrente, no expuso de forma puntual sus argumentos,

 

AUYORIDAD REGIONAL DE

Iz‹PUGxACiox  TniauTAniA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

pretendiendo que de alguna forma, se acepte su solicitud de rectificacion de DDJJ, sin la debida revision de la documentacion de respaldo, asimismo que el sujeto pasivo seria el unico responsable del uso de los sistemas habilitados para el cumplimiento de sus obligaciones tributarias, adicionalmente aclaro que no tiene las facultades para establecer la manipulacion informatica referida por el sujeto pasivo y la ejecucion tributaria solo puede suspenderse en los casos establecidos en el articulo 109 de la Ley N” 2492 (CTB)

 

AI respecto, Manuel Ossorio indica que la congruencia se entiende como la “conformidad de expresion, concepto y alcance entre el fallo y las pretensiones de las partes formuladas en el juicio debe considerarse La incongruencia justifica el recurso de apelacion e incluso -en su caso- el de casacion” (OSSORIO, Manuel Diccionario de Ciencias Jurídicas, Politicas y Sociales 26° Edicion Argentina Editorial Heliasta, 1999 Pag 154)

 

Asimismo, la Sentencia Constitucional N• 1312/2003-R, de 9 de septiembre de 2003, señalo en sus fundamentos jurídicos del fallo “Que, a fin de resolver la problemática planteada, resulta menester referimos a los alcances del Principio de Congruencia, que cobra relevancia en cualquier naturaleza del proceso ( ) ello supone necesariamente que la acusación ha de ser precisa y clara respecto del hecho y delito por el que se formula y la sentencia ha de ser congruente con fa/ acusación sin Introducir ningún elemento nuevo del que no hubiera existido antes de la posibilidad de defenderse”, de igual manera la Sentencia Constitucional N• 0471/2005-R, de 28 de abril de 2005 señala que la doctrina jurisprudencial si bien ha sido expresada en cuanto al Principio de Congruencia con referencia a los procesos penales, es tambien valida para los procesos administrativos, puesto que estos forman parte de la potestad sancionadora del Estado a las personas

 

En este sentido, el paragrafo I del articulo 211 del Codigo Tributario Boliviano (CTB) dispone “I Las resoluciones se dictarán en forma escnta y contendrán su fundamentación, lugar y fecha de su emision, firma del Superintendente Tributario que la dicta y la decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas”

 

De igual manera, se debe tener en cuenta que el articulo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), señala que son anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier infraccion del ordenamiento jurídico y solo se determinara la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables pare alcanzar su fin o dé Iugar a ic indefension de los interesados, asimismo, el articulo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), normas

 

 

 

 

 

aplicables en materia tributaria por mandato del articulo 201 de la Ley N°2492 (CTB), preve que es procedente la revocación de un acto anulable por vicios del procedimiento, unicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público

 

Ingresando al analisis de lo denunciado por el sujeto pasivo, corresponde indicar de forma previa, que de conformidad al Auto de Admision EXPEDIENTE ARIT-CBA-0012/2018 de 17 de enero de 2018 cursante a fojas 49 del expediente administrativo, se advierte que Metalurgica Chavarría Isetta SA, interpuso recurso de alzada contra la Resolucion Administrativa N° 231739000123 de 30 de noviembre de 2017, la cual fue emitida como respuesta a la solicitud de rectificatoria, efectuada por el sujeto pasivo el 25 de agosto de 2016, asimismo, el citado acto en su parte considerativa señalo que la revision se limito al analisis y venficacion de la correcta incorporacion del credito fiscal (casilla 26) referido a compras directamente vinculadas a actividades gravadas, a traves del proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria F-200 IVA del periodo octubre de 2010, sobre la base de la documentacion presentada por el sujeto pasivo, no obstante a efecto de contar con mayores elementos de juicio solicito al sujeto pasivo documentacion de respaldo

 

De la misma manera, el acto recurrido manifesto que el sujeto pasivo solicito incrementar el importe de compras de su Declaracion Jurada, que de la comparacion de la Declaracion Jurada onginal y el proyecto de rectificatoria no se evidenciaron errores de tipo aritmetico, que identifico las notas fiscales que contienen el credito fiscal por el cual el sujeto pasivo solicito su incorporacion en su Declaracion Jurada, que verifico los requisitos necesarios para establecer la validez de las notas fiscales, advirtiendo que las mismas no cuentan con documentacion suficiente que permita verificar la realizacion de la transaccion y/o su vinculacion con las operaciones propias del sujeto pasivo En base a lo expuesto precedentemente, el SIN en la Resolucion Administrativa impugnada, resolvio rechazar el Proyecto de Declaracion Jurada Rectificatona del IVA correspondiente al periodo octubre de 2010 (fojas 462-474 de antecedentes administrativos)

 

Consecuentemente, se advierte de forma clara que la Resolucion Administrativa N• 231739000123 de 30 de noviembre de 2017, efectuo un analisis del credito fiscal contenido en las notas fiscales que respaldan el incremento de compras consignado en su Proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria, resolviendo rechazar el mismo, toda vez que la

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IHPusxAciox TnisuTAniA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

documentacion de respaldo de las notas fiscales, resulta insuficiente para verificar la realizacion de la transaccion y/o su vinculacion con la actividad gravada

 

Ahora bien, la empresa recurrente denuncio que fue victima de manipulacion de su cuenta en el sistema informatico del SIN, generando un saldo a favor del fisco, el cual fue ejecutado sin permitir ejercer su derecho a la defensa ni esperar el resultado de la revision de la solicitud de rectificatoria presentada, no obstante, corresponde aclarar al sujeto pasivo, que dichos aspectos no fueron resueltos por la Administracion Tributaria en el acto impugnado ni analizados en su parte considerativa, sin embargo, debemos destacar que el presente caso, emergio de una solicitud de rectificatoria por incremento de credito fiscal IVA y que si bien, la empresa recurrente puede exponer todo tipo de argumento como parte de su peticion ante el SIN, la misma debe encontrarse debilmente sustentada con la prueba pertinente que pueda demostrar los hechos constitutivos del derecho reclamado tal como expone el articulo 76 de la Iey N” 2492 (CTB)

 

Por otra parte, corresponde indicar que en el presente caso, el sujeto pasivo solicito a la Administracion Tributaria la rectificacion de sus Declaraciones Juradas, incrementando el importe de compras, hecho que si bien tiene trascendencia en el importe a pagar expuesto en los formularios 200 objetos de rectificatona y por los cuales el ente recaudador pretende ejecutar, dicho proceso de ejecucion, se constituye en un aspecto ajeno a la solicitud rectificatoria cuyo rechazo motivo el presente Recurso de Alzada

 

De esta manera, si bien el paragrafo I del articulo 211 del Codigo Tributarlo Boliviano (CTB) dispone que la Resolucion de Alzada debe contener un pronunciamiento expreso sobre las cuestiones planteadas, sin embargo, el debido proceso exige a esta instancia recursiva la emision de resoluciones que cumplan con el principio de congruencia, en el entendido de que no se puede otorgar mas alla de lo resuelto por el acto impugnado, lo contrario implicaría la emlsion de un fallo “extra petita” y la vulneracion del derecho a la defensa de la Administracion Tributaria, incluyendo un analisis sobre cuestiones no sometidas a un analisis por parte de la entidad recurrida y cuyo acto impugnado motivo la presente impugnacion

 

Adicionalmente, se debe considerar que la Autoridad de Impugnacion Tributaria tiene por finalidad la revision de los actos administrativos de caracter particular emitidos por las Administraciones Tributarias en base a lo argumentado por los sujetos pasivos en su recurso de alzada, por lo que no se encuentra facultada a conceder aspectos ajenos a los actos y

 

 

 

 

 

hechos revisados en este caso por el Servicio de Impuestos Nacionales al momento de resolver la solicitud de rectificatoria del Form 200 (IVA), periodo octubre de 2010, consecuentemente esta instancia recursiva, se encuentra impedida a dilucidar el argumento referente a la manipulacion informatica denunciada por el recurrente, asi como la aplicacion de medidas coactivas de procesos distintos al objeto de la Litis, no correspondiendo en consecuencia lo alegado por el sujeto pasivo al respecto

 

Finalmente, es importante aclarar al sujeto pasivo, que de conformidad al parrafo segundo del articulo 7 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), se presume salvo prueba en contrario que toda operacion electronica registrada en el sistema informatico de la Administracion Tributaria pertenece al usuario autorizado (que para el presente caso es el sujeto pasivo, a traves de la cuenta asignada por el SIN) Asimismo el paragrafo I del articulo 9 de la Resolucion Normativa de Directorio N° 10-000410 establece de forma clara, que la responsabilidad derivada de la falta de cuidado, de la indebida reserva, del mal uso o del uso por terceros autorizados o no, mediante mandato del contribuyente, es exclusivamente del sujeto pasivo, de esta manera el recurrente no puede pretender deslindar responsabilidad por la informacion enviada y los movimientos efectuados en el sistema de informatico de la Administracion Tributaria desde su cuenta asignada, por parte de un tercero que el mismo autorizó para su manejo y custodia, maxime si no demostro con prueba documental, la existencia real de una dolosa manipulacion informatica de su cuenta, no ameritando mayor pronunciamiento sobe lo enunciado previamente

 

IV 3 Rechazo del Proyecto de Declaración Jurada Rectificada

El sujeto pasivo argumento que las transacciones observadas fueron realizadas con contribuyentes legalmente constituidos, debidamente registrados ante la Administracion Tributaria y que los comprobantes acreditaron el pago de las adquisiciones efectuadas, cumpliendo con los requisitos exigidos por las normas de la materia y el Codigo de Comercio, por lo que la Administracion Tributaria se baso en exigencias de documentacion adicional que no estan contempladas en la Ley, denotando que para el SIN los formalismos procesales serian mas importantes que las normas constitucionales, vulnerando derechos y garantias como es el Principio de Verdad Material establecido en el articulo 180, paragrafo I de la Constitución Politica del Estado (CPE) y las Sentencias Constitucionales N° 0112/2012 de 27 de abril y N• 0140/2012 de 9 de mayo, asi como el Auto Supremo N° 277/2012 de 20 de agosto de 2012, concluyendo que en el presente caso no existe motivo real para dudar de la validez de las notas fiscales y las DUIs

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

lMPUGNAClóx TnIBUTARIA

Estado PIurinacion al de Bolivia

 

 

Por su parte, la Administracion Tributaria manifesto que en el presente caso, el sujeto pasivo no presento todas las facturas en originales, evidenciando ademas la inexistencia de la materializacion de la transaccion y la falta de vinculacion con la actividad gravada y que sobre esos aspectos el sujeto pasivo, no realizo alegacion alguna, concluyendo de ello el SIN, que aplico correctamente el fundamento para desconocer las facturas que pretendía la empresa recurrente incorporar a su Declaracion Jurada mediante la solicitud de rectificatoria, en virtud a los tres requisitos que debe cumplirse para la validez del credito fiscal Añadio que la verdad material, constituye un principio de la actividad administrativa, por el cual ejercio sus funciones de control, comprobacion, verificacion, fiscalizacion e investigacion de la documentacion presentada por el contribuyente, concluyendo que la parte recurrente, no puede pretender que documentacion carente de consistencia y de respaldo, sea considerada como prueba, con el solo pretexto del principio de verdad material

 

Inicialmente, corresponde señalar que el paragrafo ll del articulo 78 de la Ley N° 2492 (CTB) establece “II Podran rectificarse a requerimiento de la Administracion Tnbutaria o por iniciativa del sujeto pasivo o tercero responsable, cuando la rectificacion tenga como efecto el aumento del saldo a favor del Fisco o la disminución del saldo a favor del declarante Tambien podrán rectificarse a libre iniciativa del declarante, cuando la recfzficaczón fenga como efecto el aumento del saldo a favor del su)eto pasivo o la disminución del saldo a favor del Fisco, prev’/a v’erz6caczón rfe la Administración Tributaria Los límites, formas, plazos y condiciones de las declaraciones rectificatorias serán establecidos mediante Reglamento En todos los casos, la Declaración Jurada rectificatoria sustituirá a la original con relación a los datos que se rectifican

 

 

Asimismo, el articulo 4 del Decreto Supremo N• 25183 señala que “Para rectificar las declaraciones juradas disminuyendo el saldo a favor del fisco o aumentando el saldo a favor del Contribuyente, los Contribuyentes y responsables presentarán una solicitud formal debidamente fundamentada ante la administracion o sub administración de impuestos de su jurisdicción, acompañada rfe la óocomenfaczón soporte respecfzv’a y rfe/ proyecto rfe declaración)urada recfzffcaf/ya ”A su vez, el inciso a) del articulo 5 del citado Decreto Supremo establece “Para efectos de la aceptacion o rechazo de las solicitudes de rectificacion de declaraciones juradas que disminuyen el saldo a favor del fisco o aumenten el saldo a favor del contribuyente, de que trata el articulo 4 del presente Decreto Supremo, la dependencia correspondiente debera verificar a Que las solicitudes presentadas vengan acompañadas de una explicacion detallada de los hechos que dan origen a la rectificación,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

000

lBNOñ<.•

 

Pag 15 de 27

 

Justicia tributaria para vivir blen

Jan mit’ayir jach’a kamani (a\m n)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (cuaranÇ

 

 

 

 

 

 

contengan la documentación contable, comercial, financiera o de cualquier otro tipo que de soporte a los cambios solicitados y traiga anexo un proyecto de declaración jurada rectificativa”

 

De igual manera, es necesano traer a colacion lo establecido por la Autoridad General de Impugnacion Tributana en la Resolucion de Recurso Jerarquico AGIT-RJ 1471/2015 de 10 de agosto de 2015, referente a las solicitudes de rectificacion, señalando que “Bajo este marco doctrinal y normativo, se evidencia que conforme disponen los Articulos 4 y 5 del Decreto Supremo N• 25183, concordantes con el Artículo 78 de la Ley N• 2492 (CTB), el Contnbuyente tiene derecho a rectificar sus declaraciones juradas, solicitud que debe estar debidamente fundamentada y acompañada por la documentación de soporte correspondiente y del proyecto de declaración jurada rectificativa, documentación que será objeto de venficación por parte de la Administración Tnbutaria, es decir, que la entidad tributaria realizará una revisión material ex ante, para su aceptación o rechazo Por otra parte, la Administración Tributana es la autoridad competente para rechazar la declaración rectificativa, si, conforme al Inciso b), Articulo 5 del citado Decreto Supremo N• 25183, los hechos que dan origen a la rectificación no se encuentren debidamente explicados y sustentados por medio de soportes que tengan validez probatoria y que sean consistentes con la información del proyecto de declaración jurada rectificativa”

 

En el presente caso, de la compulsa de los antecedentes administrativos se tiene que conforme a la nota de 25 de agosto de 2016, el sujeto pasivo solicito la rectificacion de su Formulario 200 (IVA) incrementando las compras del periodo octubre de 2010, asimismo el Formulario 521 (solicitud de rectificacion) señala el incremento de compras de Bs793 261 a Bs2 239 126, como aclaracion a dicho incremento, el recurrente mediante nota de 25 de enero de 2017 detallo las notas fiscales que respaldan su solicitud (fojas 2-4, 91-100 y 124 de antecedentes administrativos)

 

En consecuencia, se debe reiterar que la solicitud de rectificatoria del formulario 200 del periodo octubre de 2010, involucra el incremento del importe correspondiente a las compras del periodo en base a la incorporacion de notas fiscales, por lo que al amparo de lo dispuesto en el articulo 78 de la Ley N• 2492 (CTB) y los articulos 4 y 5 del Decreto Supremo N• 25183, a efecto de verificar el respaldo a la solicitud del sujeto pasivo, corresponde analizar la documentacion respaldatoria de las notas fiscales que pretende incorporar el sujeto pasivo en su Declaración Jurada del periodo octubre de 2010, aspecto de su total comprension, por

 

AUTORIDAD REGIONAL DE I PUG ACIÓ TnIBUTARlA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

cuanto en su recurso de alzada cito los requisitos necesarios para que sea considerado procedente el incremento del credito fiscal IVA

 

De esta manera, el inciso a) del articulo 8 de la Ley N• 843, preve que el Credito Fiscal IVA resulta de aplicar la alícuota correspondiente, “Sobre el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el período fiscal que se liquida Sólo darán lugar al cómputo ne crédito fiscal, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en qoe se vznco/en con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que e/ sujeto resu/›• ^ fi›OJ7Sable del gravamen

 

Del mismo modo, el articulo 8 del Decreto Supremo N• 21530, establece que “El crédito fiscal computable a que se refiere el Artículo 8 inciso a) de la Ley N• 843 es aquel originado en las compras, adquisiciones, contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad sujeta al tnbuto”

 

Tambien, la Autoridad General de Impugnacion Tributaria, en virtud a los articulos 4 y 8 de la Ley N• 843 (TO), establecio como precedente en las Resoluciones de Recurso Jerarquico STG-RJ/0064/2005, AGIT-RJ 0341/2009, AGIT-RJ 0007/2011 y AGIT-RJ 0198/2013 -entre

otras- que existen “tres requisitos” que deben ser cumplidos para que un contribuyente se beneficie con el Credito Fiscal IVA, producto de las transacciones que declara ante la Administracion Tributaria, a saber 1) La existencia de la factura original, 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen y, 3) Que la transaccion haya sido efectivamente realizada

 

 

Es asi que, el articulo 70 numerales 4) y 5) de la Ley N• 2492 (CTB), establecen la obligacion que tiene el sujeto pasivo de demostrar la procedencia y cuantia de sus creditos impositivos, asi como respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, asi como otros documentos /o instrumentos publicos, resultando claro que con el fin de probar la efectiva realizacion de la transaccion y su vinculacion con la actividad gravada, por la cual reclama el credito fiscal observado, debe aportar medios de pago (cheques, tarjetas de credito u otros medios fehacientes de pago) y documentacion contable y financiera (estados financieros, libros mayores, libros diarios, libros

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

000

IENORC6

 

Pag 17 de 27

 

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit’ayir jach’a kamani fxymxn)

Mana tasaq kuraq kamaChl (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerep Vae

 

 

 

 

 

 

de compra, inventanos y otros) que permitan a la Administración Tributaria comprobar que la operacion de compra-venta se materializo

 

En ese sentido los articulos 36, 37 y 40 del Decreto Ley N• 14379 (C COM) establecen la obligatoriedad de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organizacion de la empresa, sobre una base uniforme que demuestre la situacion de sus negocios y una justificacion de sus actos sujetos a contabilizacion, siendo obligatorio que lleven Libro Diario, Mayor, Inventarios y Balances, encuadernados y notariados, debiendo ademas contar con registros auxiliares que estime convenientes para lograr mayor orden y claridad, y de esta forma obtener informacion que le permita ejercer control y coadyuve en la toma de decisiones

 

Asimismo, el articulo 76 de la Ley N• 2492 (CTB), preve que en los procedimientos tributarios administrativos quien pretenda hacer valer sus derechos debera probar los hechos constitutivos de los mismos, el paragrafo I del articulo 77 del mismo cuerpo legal dispone que en los procedimientos tributarios pueden invocarse todos los medios de prueba admitidos en Derecho

 

En consideracion a lo expuesto, se tiene que la apropiacion de un credito fiscal exiqe el cumplimiento de requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer la existencia del hecho imponible y la vinculacion con la actividad qravada, a efecto de que la Administracion Tributaria pueda considerarlos como validos para fines fiscales

 

En ese entendido, el solo hecho de presentar la factura y documentacion contable no implica la validacion del credito fiscal, puesto que para dicho cometido no solamente se debe contar con documentacion contable, sino tambien con cualquier otro documento que sirva de medio de prueba, a efecto de advertir que no hay Iugar a duda respecto a que la transaccion fue efectivamente realizada y que ademas se encuentra vinculada con la actividad gravada, debiendo destacar que el proceso de revision al que fue sometido el contribuyente, se origino en una solicitud de rectificatoria formulada por Metalurgica Chavarría Isetta S A (METALCI S A), por tanto, la carga de la prueba prevista en el articulo 76 de la Ley N• 2492 (CTB) residia sobre dicha empresa recurrente

 

Adicionalmente, debemos indicar que la obligacion dispuesta en los numerales 4 y 5 del articulo 70 de la Ley N• 2492 (CTB), no se limita a la presentacion de documentacion

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

lHPUGNAClóx TniauzJniJ

Estado Plurin acional de Bolivia

 

contable, como erroneamente pretende el sujeto pasivo, toda vez que dicha disposicion debe ser interpretada en conjuncion con lo señalado en el articulo 76 y 77 paragrafo I de la citada Ley, debiendo resaltar que una transaccion, no solamente tiene incidencia en el proceso contable, sino tambien en la hermeneutica operativa, tal como resulta ser la erogacion de fondos para su pago y la afectacion de lo adquirido o contratado, en la actividad gravada del contribuyente

 

De esta manera, resulta importante indicar que la suficiencia o insuficiencia de la documentacion que respalda un credito fiscal IVA, depende de los elementos de conviccion que aporta, siendo que para la observacion de la Administracion Tributaria respecto a la materializacion de la transaccion y su vinculacion con la actividad gravada, no basta presentar como respaldo, el registro contable de la transaccion, siendo necesario otra documentacion que -ademas del citado registro contable- demuestre el pago, la transferencia de dominio y la incorporacion efectiva del bien y/o servicio en la actividad gravada, tal como sostiene el articulo 70 numeral 4 de la Ley N” 2492 (CTB)

 

En el presente caso, de la revision de la nota de solicitud presentada por el contribuyente a la Administracion Tributana el 25 de agosto de 2016, se tiene que Metalurgica Chavarría Isetta S A (METALCI S A ) solicito la rectificatoria de su formulario 200 (IVA) incrementando las compras del periodo octubre de 2010, precisando ademas que las Declaraciones Juradas por las que cuales solicito aumento en el importe de compras, fueron motivo de una rectificatoria, previa, pero que dicha modificacion no fue efectuada por ningun funcionario o ejecutivo de la empresa, generandose a consecuencia de una manipulacion informatica, aclarando que la Declaracion Jurada original por el citado periodo, fue presentada y pagada de forma oportuna (fojas 2-4 de antecedentes administrativos)

 

Por otro lado, de la revision del Formulario 521 (solicitud de rectificacion), se advierte que la solicitud de aprobacion de Declaracion Jurada rectificatoria, pretende el incremento de las compras del periodo octubre 2010 de Bs793 261 – a Bs2 239 126 – y como aclaracion a dicho incremento, el recurrente mediante nota de 25 de enero de 2017 detallo las notas fiscales que respaldan su solicitud (fojas 2-4, 91-100 y 124 de antecedentes administrativos), por lo que el presente analisis se circunscribira al incremento de las compras del periodo, solicitado

por la empresa recurrente conforme a lo siguiente

N0/ISO

 

 

 

 

Pag 19 de 27

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (ay •r•›

Mana tasaq kuraq kamachiq (Q •‹h •› Mburuvlsa tendodegua mbaeti oñomita

mbaeP0  I \/Z5 (GuaranFj

 

 

 

 

 

 

 

Número de Orden

 

Fecha de presentacion

Ventas de bienes y/o servicios gravados en el mercado interno C13 Compms

directamente vinculadas a la acdvidad gravada

C 2G

 

Saldo definitivo a favor del Fisco

C 646

DDJJ 3961575640 25/07/2016 1.645.961 – 793.261 – 237.931
Proyecto DDJJ rectificatona 3962157173 22/06/2016 1.645.961 – 2.239.126 – 0 –
Diferencia 0 1.445.665 237.031

 

Asimismo, corresponde aclarar que los procesos administrativos emergentes de solicitudes de aprobacion de proyectos de Declaraciones Juradas rectificatorias que incrementan el importe de compras, difieren de los procesos determinativos y de verificacion llevados a cabo por la Administracion Tributaria, por cuanto no tienen la finalidad de establecer la validez o invalidez del credito fiscal contenido en las facturas que solicita incorporar en la Declaracion Jurada del periodo, circunscribiendo su contenido y decision a establecer la procedencia o improcedencia de la solicitud de rectificatoria efectuada en base a la revision de los documentos presentados como soporte a los cambios pretendidos, por lo que si bien, para el presente analisis se considerara los tres requisitos necesarios para el beneficio del credito fiscal IVA, sin embargo, los resultados arribados solo tienen el proposito de establecer la procedencia o improcedencia del proyecto de rectificatoria analizado y no asi la validez o invalidez del credito fiscal contenido en las notas fiscales IVA, condicion que como ya se menciono, solamente puede establecerse a traves de un proceso determinativo

 

Adicionalmente, resulta importante considerar que en el presente caso, la modificacion pretendida por el sujeto pasivo a traves de su solicitud de rectificacion, comprende la intencion de incrementar las compras del periodo octubre 2010 de Bs793 261 – a Bs2 239 126 -, cambios e importes plasmados en el proyecto de Declaracion Jurada rectificatoria Formulario 521, lo que desde luego implica que el resultado del analisis de la rectificatoria, ya sea aceptando o rechazando la misma, sera sobre el importe total solicitado (Bs1 445 865 -), no siendo posible una aceptacion parcial, de esta manera, a efecto de verificar la procedencia del proyecto de Declaracion Jurada rectificatoria incrementando las compras del periodo, es necesario que todas las facturas, que el sujeto pasivo pretende incorporar, cumplan con los requisitos necesarios para el beneficio del credito fiscal

 

En ese sentido, corresponde indicar que en el presente caso la Administracion Tributaria, rechazo el proyecto de Declaracion Jurada rectificatoria, toda vez que las facturas presentadas como respaldo al incremento de compras en el periodo octubre 2010, no

 

 

 

 

 

 

 

Número de Orden

 

Fecha de presentacion

Ventas de bienes y/o servicios gravados en el mercado interno C13 Compms

directamente vinculadas a la acdvidad gravada

C 2G

 

Saldo definitivo a favor del Fisco

C 646

DDJJ 3961575640 25/07/2016 1.645.961 – 793.261 – 237.931 –
Proyecto DDJJ rectificatona 3962157173 22/06/2016 1.645.961 – 2.239.126 – 0 –
Diferencia 0 1.445.665 237.031

 

Asimismo, corresponde aclarar que los procesos administrativos emergentes de solicitudes de aprobacion de proyectos de Declaraciones Juradas rectificatorias que incrementan el importe de compras, difieren de los procesos determinativos y de verificacion llevados a cabo por la Administracion Tributaria, por cuanto no tienen la finalidad de establecer la validez o invalidez del credito fiscal contenido en las facturas que solicita incorporar en la Declaracion Jurada del periodo, circunscribiendo su contenido y decision a establecer la procedencia o improcedencia de la solicitud de rectificatoria efectuada en base a la revision de los documentos presentados como soporte a los cambios pretendidos, por lo que si bien, para el presente analisis se considerara los tres requisitos necesarios para el beneficio del credito fiscal IVA, sin embargo, los resultados arribados solo tienen el proposito de establecer la procedencia o improcedencia del proyecto de rectificatoria analizado y no asi la validez o invalidez del credito fiscal contenido en las notas fiscales IVA, condicion que como ya se menciono, solamente puede establecerse a traves de un proceso determinativo

 

Adicionalmente, resulta importante considerar que en el presente caso, la modificacion pretendida por el sujeto pasivo a traves de su solicitud de rectificacion, comprende la intencion de incrementar las compras del periodo octubre 2010 de Bs793 261 – a Bs2 239 126 -, cambios e importes plasmados en el proyecto de Declaracion Jurada rectificatoria Formulario 521, lo que desde luego implica que el resultado del analisis de la rectificatoria, ya sea aceptando o rechazando la misma, sera sobre el importe total solicitado (Bs1 445 865 -), no siendo posible una aceptacion parcial, de esta manera, a efecto de verificar la procedencia del proyecto de Declaracion Jurada rectificatoria incrementando las compras del periodo, es necesario que todas las facturas, que el sujeto pasivo pretende incorporar, cumplan con los requisitos necesarios para el beneficio del credito fiscal

 

En ese sentido, corresponde indicar que en el presente caso la Administracion Tributaria, rechazo el proyecto de Declaracion Jurada rectificatoria, toda vez que las facturas presentadas como respaldo al incremento de compras en el periodo octubre 2010, no

 

Pag 20 de 27

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

TIYIPUGNACIóx Tniauzzniz

Estado PIurinacional de Bolivia

 

cuentan con documentacion que acredite la efectiva materializacion de la transaccion y la vinculacion de los bienes y servicios adquiridos con la actividad gravada, de esta manera, de la compulsa de la documentacion presentada por el sujeto pasivo a la Administracion Tributaria, y considerando las observaciones expuestas por dicha entidad en el cuadro cursante a fojas 468 a 470 de antecedentes administrativos, se verificara el correcto rechazo del proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria, tomando en cuenta que el SIN, sostuvo que el sujeto pasivo no logro establecer documentalmente el cumplimiento de los requisitos necesarios para beneficiarse del credito fiscal contenido en las notas fiscales que pretende incrementar en su Declaracion Jurada Form 200 del periodo octubre 2010, referidos a la materializacion de la transaccion y la vinculacion con la actividad gravada

 

A manera de ejemplificar lo señalado precedentemente, se tiene que las facturas N• 24004, 258, 18158 y 1363 no pueden ser consideradas como respaldo al proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria, toda vez que la documentacion presentada por el sujeto pasivo y cursante en antecedentes administrativos, no permite acreditar la materializacion y la vinculacion de las transacciones, con las operaciones gravadas, conforme al analisis expuesto en el siguiente cuadro

 

 

 

N° de

Proveedor

Valoración según Administmcion Tnbutana

Valoración segun ARIT

 

24004            li         los     155,93 Olivos SA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hansa           502 6ó Ltda

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Justicia trlbutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani t tm»r

Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvlsa tendode6•• •baeti Ohomlta mbaerepi Vae tc«      ç

No presento la factura original, de igual loma no presentó documentacion de respaldo suficiente que pemita verificar a los beneficiarios del servicio y si los mismo corresponden a personal dependiente de la empresa ademas el Comprobante Contable 1010E013 de 21/10/2010 registm la transaccion abonando a la cuenta BNB Cta Cte 300-0116229 por concepto Ch 25247ó6 O/BRENDA CHAVARRIA por Bs4 3ó2,01

empero no adjunta bendicion de cuentas, ni ningun tipo de documentacion de respaldo que pemita verificar el pago al proveedor (recepcion del pago por parte del proveedor) no habiendo demostrado la transferencia del dominio y/o prestacion del servicio, la realizacion de la transaccion a traves de documentacion contable y financiera ni su vinculacion con operaciones pro ías de la empresa

De la revision y eval‹/acion a los documentos adjuntos a la factura observa lo siguiente Comprobante Contable 1010E013 de 21/10/2010 registra la transaccion abonando a la cuenta BNB Cta Cte 300-0116229 por concepto Ch 25247ó6 O/BRENDA CHAVARRIA por Bs4 3ó2,01 sin adjuntar rendiciones de cuentas u otro documento que pemita verificar el pago a su proveedor, asi como el desembolso realizado por parte de la empresa Nota de Ingreso N” 3A002ó00 de 12/10/2010 consigna limas ilegibles de recibido, sin embargo no consigna la identificacion de todas las partes intervinientes ni la fima de entrega confome, por tanto no se ha demostrado con documentacion de sustento suficiente que respalde y demuestre la transferencia del dominio y/o prestacion del servicio a realizac on de transaccion a traves de documentacion contable comercial y financiera (ordenes de entrega, ordenes de servicio, notas de remision, actas de recepcion, bendicion de cuentas recibos de caja, entre otros),

El sujeto pasivo no presento a   factura   or. nal,

incumpliendo         primer requisito para el beneficio del credit fiscal, asi como tampoco se ene documentación o explicacion de la compra que pemita advert su ncuacon y efectiva reallzacion de la transaccion

 

 

Confome el comprobante de egreso N° 1010E013, se advierte a as gnac on de fondos en favor de Brenda Chavarría para el pago de dlstintos conceptos entre los cuales se encuentra la nota fiscal, no obstante no se advierte documentacion que pemita advertir el tipo de participacion de la referlda persona en la transaccion, ni una bendicion de cuentas a efecto de corroborar el pago efectvo           asimismo solamente el comprobante contable no pemite adveitir la inclusion del buen ad  do

 

Pag 21 de 27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NB/150 900

lBf*OVC/‘

 

 

 

 

 

 

asimismo no se demostro su vinculacion con operaciones propias de la empresa en la actividad del sujeto pasivo, por lo que no se tiene acreditada la efectlva realización de la transaccion ni su vinculación con la actividad gravada
16156 Leocadia Fernandez Lizarazu 3.000 De la revisión y evaluacion a los documentos adjuntos a la

factura observa lo siguiente adjunta rendición de 2011012010, sin proporconar mayor documentación de respaldo por tanto no se ha demostmdo el pago al proveedor (recepción del pago por parte del proveedor) ni el desembolso realizado por parte de la empresa, ademas no se ha demostrado el motivo del gasto y su relacion con el giro de la empresa, en consecuencia, no presentó documentación de sustento que respalde y demuestre la transferencia del dominio ylo prestacion del servicio, la realización de la transacción a traves de documentacion contable, comercial y financem (ordenes de entrega ordenes de servicio, notas de remisión, actas de recepción, entre otros documentos) asimismo no demostró su vinculación con operaciones propias del contnbuyente

El comprobante de egreso

N° 1010E005 no identifica la nota fiscal, ni la asignación de fondos, confome la rendición de cuentas de 20 de octubre de 2010, asi como tampoco bnndan explicación o respaldan la foma en que la compm tiene vlnculación con la actividad gravada, por lo que no se demostró el pago, la efectiva realización del transacción ni

su vinculacion con la actividad gravada

1363 Jose Luis

Catan Vargas

5.600 De la revisión y evaluacion a los documentos adjuntos a la

factura observa lo siguiente El contribuyente no presento la factura onginal solo se encuentra en fotocopia simple la factum El contnbuyente registm en el libro de c‹xnpras IV la factura N” 1363 Autorizacion 3001001206601 con NIT 3326015010 y no asi la 141613736 como señala el contnbuyente en su nota CITE MCI 00512017 de 2510112017 Adjunta nota de ingreso N” 3^002797 de 0911012010 (solo consigna limas ilegibles) Por tanto no se ha demostrado el pago al proveedor (recepción del pago por parte del proveedor) ni el desembolso realizado por parte de la empresa, además no se ha demostrado el motivo del gasto y su relacion con el giro de la empresa, en consecuencia no presentó documentacón de sustento que respalde y demuestre la transferencia de dominio ylo prestacón del servicio, la realzación de la transacción a traves de documentacion contable, comercial y financiera (distribución al personal dependiente de la empresa, ordenes de entrega ordenes de servicio, notas de remisión, actas de recepción, entre otros documentos) asimismo no demostró su vlnculacion

con operaciones propias del contribuyente

El sujeto pasivo pmsento

fotocopia de la factura, incumpliendo con el primer requisito refendo a la tenencia de la factum original, adicionalmente solamente presentó como descargo la nota de ingreso N° 3A002797 la cual no pemite advertir el pago, la efectiva realzación de la tmnsacción y la foma en que la compra se vincula con la actividad gravada

 

Lo expuesto en el cuadro previo, permite advertir que el proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria no se encuentra debidamente respaldado, aclarando que si bien para el presente analisis se expusieron como ejemplos algunas notas fiscales, que componen el incremento de las compras en el periodo octubre 2010, empero este hecho no implica que esta instancia recursiva incurrio en una falta de valoracion o analisis de todo el proyecto, toda vez que, es importante reiterar que en los procesos administrativos sin determinacion, originados por solicitudes de rectificatoria de Declaraciones Juradas IVA, que incrementan el importe de las compras del periodo, para su aprobacion por la Administracion Tributaria, es ineludible que todas las notas fiscales que el sujeto pasivo pretende incorporar a su Declaracion Jurada, deben cumplir los tres requisitos para el beneficio del credito fiscal, y de esta manera se constituyan en soporte a los cambios solicitados

 

En ese sentido, al advertirse que las facturas analizadas y observadas por esta instancia recursiva en el cuadro precedente, no corresponden ser consideradas como respaldo del

 

Pag 22 de 27

 

AUT0nIDAD REGIONAL DE

IIYlPUGNACIóx Txiauz‹ni‹

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria del Formulario 200 del periodo revisado, y al ser necesario que la totalidad de las facturas del proyecto se encuentren debidamente respaldadas, resulta superfluo compulsar las demas notas fiscales que componen y que son parte del incremento de las compras solicitadas por el sujeto pasivo en su proyecto de rectificatoria

 

Asimismo, cabe manifestar a la empresa recurrente, que la presentacion aislada de una parte de su contabilidad (comprobantes de egreso, traspaso) no determina la validez del credito fiscal, por lo que la ausencia de demas documentacion contable, financiera y comercial no puede considerarse como una exigencia extralegal, siendo que dicho extremo responde a la verificacion del cumplimiento de los requisitos para el beneficio del credito fiscal, los cuales exigen la existencia de documentacion de respaldo, no solo contable, sino tambien financiera y comercial que demuestre la efectiva realizacion de la transaccion, su vinculacion con la actividad gravada y su inclusion en la contabilidad de la empresa

 

Lo descrito previamente, tambien acontece con lo denunciado por la parte recurrente respecto a las Declaraciones Unicas de lmportacion C-10864, C-17005, C-6431 y C-6223, las cuales, si bien fueron tramitadas y procesadas por la Aduana Nacional, como administracion publica encargada del ingreso de mercancia internacional a territorio boliviano, el beneficio del credito fiscal, no depende del cumplimiento de las exigencias establecidas en materia aduanera, sino depende de la demostracion de la realizacion de las transacciones y la vinculacion de las mismas con la actividad gravada, mediante documentacion de sustento, correspondiendo desvirtuar la pretension del sujeto pasivo de poder considerar en el proyecto de Declaracion Jurada, el credito fiscal contenido en las DUls, por el solo hecho de haber sido sometidas a control por la Aduana Nacional

 

Ahora bien, en cuanto a la prueba presentada por la empresa recurrente ante esta instancia

de alzada, consistente en Declaraciones Juradas, Libro de compras IVA, facturas de compra, Comprobantes de Traspaso, Comprobantes de Egreso, notas de entrega, notas de consumo,

notas de pago, Kardex fisico valorado, copias de cheque, documentacion soporte de la                                                                                                                                                        Net —

Declaracion Unica de Importacion —entre otros-, corresponde señalar que el articulo 81 de la Ley N’ 2492 (CTB) dispone ”Las pruebas se apreciaran conforme a las reglas de la sana crítica siendo admisibles solo aquéllas que cumplan con los requisitos de pertinencia y

oportunidad, debiendo rechazarse las siguientes      Las manifiestamente inconducentes,                                                                                      »«»                                                         ‹

meramente dilatorias, superfluas o ilícitas 2 Las que habiendo sido requeridas por la

 

Pag 23 de 27

 

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit’ayir jach’a kamani ( r+  )

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)

Mburuvisa tendode6•• mbaeti oñiomita mbaerep Vae

 

 

 

 

 

Administración Tributaria durante el proceso de fiscalización, no hubieran sido presentadas, ni se hubiera dejado expresa constancia de su existencia y compromiso de presentación, hasta antes de la emisión de la Resolución Determinativa 3 Las pruebas que fueran ofrecidas fuera de plazo En los casos señalados en los numerales 2 y 3 cuando el sujeto pasivo de la obligación tnbutaria pruebe que la omisión no fue por causa propia podra presentarías con juramento de reciente obtención”

 

De esta manera, correspondía que el sujeto pasivo cumpla con lo dispuesto en el articulo 81 de la Ley N• 2492 (CTB), en lo referido a la exposicion de los motivos que le impidieron presentar prueba en sede administrativa, asi como tambien demostrar que la omision en su presentacion no se debio a causas propias, mas aun cuando el acto impugnado, como se expuso a lo largo del presente, emergio de una solicitud de rectificatoria presentada por el propio contribuyente, sin embargo, las condiciones señaladas en el citado articulo 81, para el presente caso no acontecieron, razon por la cual no corresponde incluir en el desarrollo del analisis, la prueba presentada ante esta instancia recursiva

 

En base a lo descnto hasta este punto, se advierte que el Proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria del periodo octubre de 2010, no se encuentra respaldado en su totalidad con documentacion contable, comercial y financiera que demuestre el incremento de las compras, tal como establecen los articulos 4 y 5 del Decreto Supremo N• 25183, toda vez que el recurrente pretende incorporar a su Declaracion Jurada del periodo octubre de 2010, facturas de compras que no pueden ser consideradas por incumplir los requisitos establecidos y desarrollados en paragrafos previos para el beneficio del credito fiscal IVA

 

Asimismo, respecto a lo alegado por el sujeto pasivo con relacion a que las transacciones fueron realizadas con contribuyentes legalmente constituidos, debidamente registrados ante la Administracion Tributana, destacar que el presente caso comprende una solicitud de rectificatona a iniciativa del sujeto pasivo, por tanto, conforme lo dispuesto en los articulos 4 y 5 del Decreto Supremo N• 25183, debe existir la venficacion de la documentacion que respalda el incremento en compras y por ende la solicitud de rectificatoria en si, por lo que no corresponde lo manifestado al respecto, maxime si la Administración Tributaria no cuestiono la declaracion de las notas fiscales por parte de los proveedores o que estos posean un comportamiento tributario irregular

 

 

 

Pag 24 de 27

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

TIgPUGNACIóN TnlBIJTAnIA

Estado PIurinacional do Bolivia

 

En ese sentido, el sujeto pasivo para solicitar la aprobacion del Proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria, debio presentar documentacion que respalde, de forma precisa, el credito fiscal de todas y cada una de las notas fiscales que pretende incorporar, a efecto de permitir evidenciar de forma precisa la erogacion de fondos economicos propios de la empresa y la inclusion del producto adquirido, en la actividad gravada asi como en los resultados de la gestion, en el marco de lo previsto en el articulo 70 numerales 4 y 5 de la Ley N• 2492 (CTB), situacion que no fue advertida en el presente caso

 

Finalmente, corresponde indicar que la Sentencia Constitucional 0427/2010-R de 28 de junio de 2010 citada por el recurrente, define la verdad material como “aquella que busca en el procedimiento administrativo, el conocimiento de la realidad, de esa verdad, en la aceptacion latina del término ventas lo exacto, riguroso No pente contentarse con el mero estudio de las actuaciones sino que deben arbitrarse los medios por los cuales, al momento del dictado de la decision, se conozca todas aquellas cuestiones, permitiendo asi el conocimiento exacto o lo más aproximado a los hechos que dieron ongen al procedimiento”

 

Asimismo, el inciso d) del articulo 4 de la Ley N• 2341 (LPA) dispone “La actividad administrativa se regira por los siguientes pnncipios d) Principio de verdad matenal La Administracion Publica investigará la verdad matenal en oposicion a la verdad formal que nge el procedimiento civil”

 

Ahora bien, la parte recurrente denuncio que la Administracion Tributaria vulnero el principio de verdad material, toda vez que desconocio el credito fiscal correspondiente a las notas fiscales que respaldan el proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria, bajo exigencias de documentacion adicional, pese a que dichas notas fiscales fueron legítimamente habilitadas, declaradas por los proveedores y correctamente asentadas en los registros contables

 

No obstante, corresponde aclarar al sujeto pasivo que conforme a lo expuesto en el presente analisis, las razones de la Administracion Tributana para desconocer el credito fiscal de las notas fiscales que respaldan el proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria, no se constituyen en simples formalidades o exigencias innecesarias, por cuanto las observaciones

radican en aspectos facticos y materiales que imposibilitan poder considerarlas como respaldo suficiente para los cambios solicitados, debido a que el sujeto pasivo no pudo acreditar el pago, la materializacion de la transaccion y la vinculacion de la compra con la

actividad gravada

 

Pag 25 de 27

 

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Q •rh ») Mburuvisa tendodegua mbaeti oñiomita mbaerepi Vae (Guargni}

 

 

 

 

 

De esta manera, resulta incorrecta la percepcion que tiene el sujeto pasivo respecto al principio de verdad material, el cual no puede ser invocado como una forma de subsanar las falencias probatorias incurridas para respaldar su proyecto de Declaracion Jurada Rectificatoria, siendo que por disposicion del articulo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), el recurrente debio aportar documentacion que demuestre la verdad material arguida, hecho que conforme a lo expuesto en el actual analisis no acontecio, correspondiendo desestimar la vulneracion del principio de verdad material reclamado por la empresa recurrente, al no acreditar lo alegado

 

En suma, los hechos señalados de forma precedente, permiten advertir que el sujeto pasivo no respaldo la totalidad de las facturas de compras que pretende incorporar en su Form 200

— IVA del periodo octubre de 2010, hecho que permite advertir el correcto rechazo del proyecto de Declaracion Jurada rectificatoria por parte de la Administracion Tributaria, correspondiendo a esta instancia recursiva, confirmar la Resolucion Administrativa N° 231739000123 el 30 de noviembre de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales

 

POR TANTO

 

La suscrita Directora Ejecutiva a i de la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdiccion y competencia que ejerce por mandato de los articulos 132 y 140 inciso a) de la Ley N” 2492 (CTB) y articulo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009

 

RESUELVE

PRIMERO CONFIRMAR la Resolucion Administrativa N• 231739000123 el 30 de noviembre de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, sea de conformidad con el inciso b) paragrafo I del articulo 212 del Codigo Tributario Boliviano (CTB)

 

SEGUNDO La Resolucion del presente Recurso de Alzada por mandato del articulo 115 de la Constitucion Politica del Estado una vez que adquiera la condicion de firme, conforme establece el articulo 199 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), sera de cumplimiento obligatorio para la administracion tributaria recurrida y la parte recurrente

 

 

 

Pag 26 de 27

 

AUTORIDAD REGIONAL DE THPUGNACIóN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

TERCERO Enviar copia de la presente Resolucion al Registro Publico de la Autoridad General de Impugnacion Tributaria, de conformidad al articulo 140 inciso c) de la Ley N• 2492 (CTB) y sea con nota de atencion

 

CUARTO Conforme preve el articulo 144 de la Ley N• 2492 (CTB), el plazo para la interposicion del recurso jerarquico contra la presente resolucion es de 20 dias computables a partir de su notificacion

 

Regístrese, notifiquese y cumplase

 

 

 

 

 

T0RtEJECUTlYAREGl lRECClÓfl EJECUTIVAREGDML

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NB/ISD

 

 

 

 

Pag 27 de 27

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (xt+«)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Q <rh x) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita ITIbaeFepI VZe (Guaran3