ARIT-CBA-RA-0428-2018 – incumplimiento con la presentacion de la informacion del Libro de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci

ARIT-CBA-RA-0428-2018incumplir con la presentacion de la informacion del Libro de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci ARIT-CBA-RA-0428-2018

Juany Teresa Perez Iraizos

lNPUGNAClóN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0428/2018

 

 

 

 

Recurrente Administración recurrida

 

 

Acto impugnado Expediente N• Lugar y Fecha

Juany Teresa Perez Iraizos

 

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza

 

Resolucion Sancionatoria N• 181730004968 ARIT-CBA-0245/2018

Cochabamba, 15 de octubre de 2018

 

VISTOS

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, la contestacion de la Administracion Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Tecnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0428/2018 de 12 de octubre de 2018, emitido por la Sub Direccion Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente

 

I         ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

Resolucion Sancionatoria N’ 181730004968 de 30 de octubre de 2017, que sanciono a Juany Teresa Perez Iraizos con la multa de UFVs 1.000, por incumplir con la presentacion de la informacion del Libro de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci – Modulo LCV, de los periodos fiscales de enero y octubre de la gestion 2013, en aplicacion de los articulos 71, 160 y 162 de la Ley N• 2492 (CTB) y el numeral 3 1 del Anexo I de la Resolucion Normativa de Directorio N“ 10-0033-16 Acto notificado personalmente 14 de junio de 2018

(fojas 25-28 y 29 de antecedentes administrativos)

 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA

II 1  Argumentos del Recurrente

Juany Teresa Perez Iraizos, mediante memoriales presentados el 4 y 18 de julio de 2018

(fojas 8-10 y 20 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la

 

 

 

 

 

 

Resolucion Sancionatoria N• 181730004968 de 30 de octubre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, bajo los siguientes argumentos

 

Que, fue notificada con el Auto Inicial de Sumario Contravencional N‘ 31179904000643, que le atribuyo el incumplimiento de deberes formales por la no presentacion de la informacion de los Libros de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci, modulo LCV de los periodos de enero, mayo, septiembre, octubre y noviembre de la gestion 2013, razon por la cual, el 6 de septiembre de 2018 presento ante la Administración Tributaria, los descargos que evidencian el cumplimiento del deber formal extrañado, sin embargo, el 14 de junio de 2018, sostuvo que fue notificada con la Resolucion impugnada, estableciendo una sancion de UFVs 1.000 por incumplir con la presentacion de la informacion de los Libros de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci, modulo LCV de los periodos de enero y octubre de la gestion 2013

 

Alego que la Resolucion impugnada establecio la sancion por una contravencion tributaria inexistente, al señalar una multa administrativa de UFVs 1.000 por el incumplimiento con la presentacion de la informacion de los Libros de Compras y Ventas IV a traves del Software Da Vinci, modulo LCV de los penodos de enero y octubre de la gestion 2013, sin embargo, afirmo la existencia de evidencias concretas de la presentacion de los libros antes de la notificacion del Auto Inicial de Sumario Contravencional

 

Preciso que la Administracion Tributaria, pretende tipificar como contravencion tributaria la falta de coincidencia entre las declaraciones juradas (formularios 200) y la informacion de los Libros de Compras y Ventas enviados por el sistema correspondiente, aplicando de forma arbitraria y sin ningun sustento jurídico la Resolucion Normativa de Directorio N‘ 10-0033-16, por cuanto dicha contravencion, resultaría inexistente, al efecto, señalo como precedentes jurisprudenciales el Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0536/2017 de 11 de diciembre de 2017 y la Resolucion Jerarquica AGIT-RJ 0448/2018 de 6 de marzo de 2018

 

En suma, solicito revocar totalmente la Resolucion Sancionatoria N° 181730004968, acto que limito su derecho a la defensa establecidos en los articulos 6 y 7 de la Ley N• 2492 (CTB) y 115 y 117 de la Constitucion Politica del Estado (CPE)

 

lNPUGNACIóN  TnlcIJTAnIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

II 2  Auto de Admisión

El 19 de julio de 2018, esta Autondad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Admision EXPEDIENTE ARIT-CBA-0245/2018, del Recurso de Alzada interpuesto por Juany Teresa Perez Iraizos, contra la Resolucion Sancionatoria N• 181730004968 de 30 de octubre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuesto Nacionales (fojas 21 del expediente administrativo)

 

II 3  Respuesta de la Administración Tributaria

La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Marina Paula Balderrama Espinoza, conforme acredito la Resolucion Administrativa de Presidencia N° 031700001415 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 24-25 del expediente administrativo), por memorial presentado el 9 de agosto de 2018 (fojas 26-38 del expediente administrativo), contesto el Recurso de Alzada bajo los siguientes argumentos

 

Que la contribuyente debio enviar los Libros de Compras y Ventas IVA a traves del modulo Da Vinci-LCV respecto a los periodos fiscales de enero, mayo, septiembre, octubre y noviembre de las gestion 2013, en consecuencia, sostuvo la efectivización del pago de la multa por el incumplimiento al deber formal determinado por el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904000643 de 2 de mayo de 2017 y la Resolucion Sancionatoria N• 181730004968 de 30 de octubre de 2017, actos que se presumen legítimos, validos y efectivos

 

 

Respecto a la tipicidad existente en el acto administrativo, preciso que la aplicacion de la Resolucion Normativa de Directono N• 10-0033-16, resulta imperativa, toda vez que en el caso presente, corresponde el pago de la multa por incumplimiento al deber formal de informar, el cual fue determinado en el Auto Inicial de Sumario Contravencional y el acto impugnado, ademas enfatizo, que podria conceder el beneficio de reduccion o cambiar la conducta, cuando en los hechos materiales y facticos, el contribuyente actuando de mala fe

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ISO fi001

 

y burlandose del SIN, no consigno los datos y elementos extrañados que refleje las compras      y ventas efectuadas de los meses de enero y octubre de 2013, situacion que trae consigo, un

perjuicio para la Administracion Tributaria

 

Manifesto que la Resolucion de Recurso Jerarquico AGIT-RJ 0448/2018, no pude constituirse en precedente administrativo, toda vez que la referida resolucion se encuentra en una demanda contenciosa administrativa, por tanto su legalidad esta sujeta a revision

 

 

 

 

 

 

En petitono, solicito confirmar la Resolucion Sancionatoria N• 181730004968 de 30 de octubre de 2017

 

II 4 Apertura de termino probatorio

El 10 de agosto de 2018, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Apertura Termino de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA- 0245/2018 disponiendo un termino de prueba de 20 dias comunes y perentorios a ambas partes en aplicacion del inciso d) articulo 218 del Código Tributario Boliviano (CTB) (fojas 39 del expediente administrativo)

 

El 4 de septiembre de 2018, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, presento memorial ratificando la prueba documental acompañada al momento de responder el Recurso de Alzada consistente en los antecedentes administrativos de fojas 1 a 30, por otra parte, denuncio la falta de prueba presentada por la recurrente y reitero su peticion de confirmar el acto impugnado (fojas 41-41 vta del expediente administrativo)

 

La recurrente en el termino probatorio no presento prueba alguna

 

II 5 Alegatos

El 24 de septiembre de 2018, la Administración Tributaria presento alegatos, precisando que el Recurso de Alzada resultar ser a) Insuficiente y contradictorio para revocar el acto impugnado, ademas que la referida impugnacion, no cumplio lo previsto por el articulo 198 inciso e) de la Ley N° 2492 (CTB), correspondiendo por tanto anular obrados, desestimando los argumentos de la recurrente, b) La Resolucion Sancionatoria impugnada claramente identifica la conducta por incumplimiento al deber formal relacionado con el registro y envio de la informacion obligatoria, y c) Que la aplicacion de la Resolucion Normativa de Directorio N• 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, resulta imperativa (Fojas 44-46 de antecedentes administrativos)

 

Dentro el plazo establecido en el articulo 210 paragrafo II del Código Tributario Boliviano (CTB), la parte recurrente no presento alegatos

 

lIhPUGNACIo¥ TnIBUTARlA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

III       ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA

El 2 de mayo de 2017, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitio el Auto Inicial de Sumario Contravencional N• 31179904000643 que dispuso el Inicio de Proceso Sumario Contravencional contra Juany Teresa Perez Iraizos, por no presentar ante la Administracion Tributaria, la informacion de los Libros de Compras y Ventas IVA, a traves del Software Da Vinci – Modulo LCV de los periodos de enero, mayo, septiembre, octubre y noviembre de 2013, sancionandola con una multa de UFVs 500 por cada periodo fiscal, haciendo un monto total de UFVs 2.500 Acto notificado personalmente a la recurrente, el 21 de agosto de 2017 (fojas 1 y 4 de antecedentes administrativos)

 

El 6 de septiembre de 2017, Juany Teresa Perez Iraizos se apersono ante la Administracion Tributana a objeto de manifestar que realizo la presentacion de descargos al Auto Inicial de Sumario Contravencional, acompañando las constancias de presentacion del LCV de los periodos fiscales cuestionados, ademas preciso la no existencia del incumplimiento de deberes formales (fojas 7-12 de antecedentes administrativos)

 

El 18 de septiembre de 2017, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitio el Informe CITE SIN/GDCBBA/DF/CP/INF/6748/2017, indicando que la contribuyente mediante nota, presento constancias del envio de la informacion de Libro de Compras y Ventas IVA de los periodos fiscales enero, mayo, septiembre, octubre y noviembre de la gestion 2013 y que verificado el sistema SIRAT2, pudo establecer, que el envio de la informacion, fue realizada antes de la fecha de notificacion, ademas preciso que para los periodos de enero y octubre de la gestion 2013, la informacion no coincide con las Declaraciones Juradas, debiendo aplicar la Resolucion Normativa de Directorio N” 10-0016- 07 y que para los periodos de mayo, septiembre y noviembre de las gestion 2013, la informacion de Libros de Compras y Ventas IVA fue enviado fuera de plazo, correspondiendo sancionar conforme lo dispone la Resolucion Normativa de Directorio N” 10-0033-16, por lo

que recomendo la emision de la Resolucion Sancionatoria correspondiente (fojas 19-21 de

antecedentes administrativos)

 

 

El 30 de octubre de 2017, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitio la Resolucion Sancionatoria N• 181730004968 sancionando a Juany Teresa Perez Iraizos con la multa de UFVs 1.000, por incumplir con la presentacion de la informacion del Libro de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci – Modulo LCV,

de los periodos fiscales de enero y octubre de la gestion 2013, en aplicacion de los articulos

 

 

 

 

 

71, 160 y 162 de la Ley N° 2492 (CTB) y el numeral 3 1 del Anexo I de la Resolucion Normativa de Directorio N• 10-0033-16 Acto notificado personalmente, 14 de junio de 2018 (fojas 25-28 y 29 de antecedentes administrativos)

 

IV      FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA

Conforme a lo expuesto en el articulo 211 paragrafo I del Codigo Tributario Boliviano (CTB), de acuerdo a los principios procesales y precautelando el debido proceso, esta instancia recursiva, ingresara a resolver el agravio planteado por la parte recurrente, referido a 1) La inexistencia del deber formal sancionado y su tipificacion

 

IV 1 La inexistencia del deber formal sancionado y su tipificación

El recurrente denuncio que la Resolucion impugnada establecio la sancion por una contravencion tributaria inexistente, al señalar una multa administrativa de UFVs 1.000 por el incumplimiento con la presentacion de la informacion de los Libros de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci, modulo LCV de los periodos de enero y octubre de la gestion 2013, sin embargo, afirmo la existencia de evidencias concretas de la presentacion de los libros antes de la notificacion del Auto Inicial de Sumario Contravencional

 

Asimismo, preciso que la Administracion Tributaria, pretende tipificar como contravencion tributaria la falta de coincidencia entre las declaraciones juradas (formularios 200) y la informacion de los Libros de Compras y Ventas enviada por el sistema correspondiente, aplicando de forma arbitraria y sin ningun sustento jurídico la Resolucion Normativa de Directorio N• 10-0033-16 para sancionar una contravencion inexistente

 

Por su parte, la Administracion Tributaria en respuesta a lo denunciado, manifesto que la contribuyente debio enviar los Libros de Compras y Ventas IVA a traves del modulo Da Vinci- LCV para los periodos fiscales enero, mayo, septiembre, octubre y noviembre de las gestion

2013, por lo que la aplicacion de la Resolucion Normativa de Directorio N• 10-0033-16, resulta “sp imperativa, toda vez que en el caso presente, corresponde el pago de la multa por               

incumplimiento al deber formal de informar, el cual fue determinado por el Auto Inicial de Sumano Contravencional, arguyendo que en el acto impugnado, enfatizo la imposibilidad de conceder el beneficio de reduccion o cambiar la conducta, cuando en los hechos materiales y facticos, el contnbuyente actuando de mala fe y burlandose del SIN, no consigno los datos y elementos extrañados, que refleje las compras y ventas efectuadas de los meses de enero y octubre de 2013, situacion que trae consigo un perjuicio para la Administración Tributaria

 

THPUGNACIóx  Txiauzznia

Estado Plurinacional de Bolivia

 

Expuestos los argumentos de ambas partes procesales, cabe señalar que la Sentencia Constitucional Plurinacional N• 0235/2015-S1, en cuanto a la fundamentacion y motivacion de una resolucion, refiere “( ) En cuanto al demcho a una debida fundamentación y motivación de las resoluciones, este se constituye en la garantía del sujeto procesal, de que el juzgador al momento de emitir una decisión debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que mspaldan la parte dispositiva de /a misma, por cuanto la estructura de una msolución tanto en el fondo como en la forma, dejara pleno convencimiento a las pades de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también/a decisión esta mgida por los pnncipios y valores supremos rectores que ngen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados, sino de la forma en que se decidio (SSCC 0863/2007- R, 0752/2002-R, SC 1369/2001-R, entre otras)”

 

Bajo ese contexto, corresponde señalar que la doctrina respecto a los deberes formales, señala que “Se denominan debems formales las obligaciones que la Ley o las disposiciones reglamentanas y, aún las autoridades de aplicación de las normas fiscales, por delegación de la Ley, impongan a contribuyentes, responsables o terceros para colaborar con la administración en el desempeño de sus cometidos” (JARACH, Dino Finanzas Publicas y Derecho Tributario 2da Edicion Buenos Aires Abeledo-Perrot, 1996 Pag 430)

 

De igual forma, el paragrafo I del articulo 148 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que “Constituyen ilícitos tributarios las acciones u omisiones que violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas y sancionadas en el presente Codigo y demas disposiciones normativas tributarias Los ilícitos tributarios se clasifican en contravenciones y delitos”

 

 

 

Nj ;j

f”C

Ahora bien, el articulo 69 de la Ley N• 2492 (CTB) dispone “En aplicación al principio de buena fe y transpamncia, se presume que el sujeto pasivo y los terceros msponsables han cumplido sus obligaciones tributarias cuando han observado sus obligaciones matenales formales, hasta que en debido proceso de determinación, de prejudicialidad o jurisdiccional, la Administración Tnbutana pruebe lo contrario, conforme a los procedimientos establecidos en este Codigo, Leyes y Disposiciones Reglamentanas”

 

En ese sentido, el articulo 168 del citado cuerpo legal tambien establece que, siempre que la conducta contraventora no estuviera vinculado al procedimiento de determinacion del triblJto,

 

 

 

 

 

 

el procesamiento administrativo de las contravenciones tributarias se hara por medio de un sumario, cuya instruccion dispondra la autoridad competente de la Administracion Tributaria mediante cargo en el que debera constar claramente, el acto u omisión que se atribuye al responsable de la contravencion

 

Asimismo, la legislacion nacional el paragrafo II del articulo 115 de la Constitucion Politica del Estado Plurinacional (CPE), garantiza el derecho al debido proceso en concordancia con el numeral 6 del articulo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), los cuales establecen que dentro de los derechos del sujeto pasivo se encuentra el derecho al debido proceso, que tiene por objeto el cumplimiento preciso y estricto de los requisitos consagrados constitucionalmente en materia de procedimiento para garantizar la justicia al recurrente, concretamente, es el derecho que toda persona tiene a un justo y equitativo proceso, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacion similar

 

Por otra parte, el articulo 28 de la Ley N• 2341 (LPA), enumero los elementos esenciales de un Acto Administrativo, encontrandose entre estos b) Causa Debera sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable, e) Fundamento Debera ser fundamentado, expresandose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto

 

Asi tambien, los paragrafos I y II del articulo 36 de la Ley N° 2341 (LPA) y articulo 55 del Decreto Supremo N• 27113 (RLPA), aplicables supletoriamente en materia tributaria por mandato del articulo 74 de la Ley N° 2492 (CTB) concordante con el articulo 201 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), señalan que, seran anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier infraccion de ordenamiento jurídico, siendo que el defecto de forma solo determinara la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o den Iugar a la indefension de los interesados

 

Ahora bien, de acuerdo al desglose normativo y jurisprudencial precedente remitiendonos a

administrativos,

—  I  Ne—tlos antecedentes  administrativos se tiene que conforme a los antecedentes el 21 de agosto de 2017 la Administracion Tributana notifico a la contribuyente personalmente

con el Auto Inicial de Sumario Contravencional N• 31179904000643 de 2 de mayo de 2017,

 

por la no presentacion de la informacion de los Libro de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci, Modulo — LCV por los penodos de enero, mayo, septiembre, octubre y

 

Pág 8 de 15

 

NB/IS0

 

llhPUGNACló¥  TnlBUTARlA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

noviembre de la gestion 2013, sancionandola con una multa total de UFVs 2.500, conforme a lo previsto por el numeral 3 1 del Anexo I de la Resolucion Normativa de Directorio N• 10- 0033-16 (fojas 1 de antecedentes administrativos)

 

Continuando con la revision de antecedentes administrativos, pudo advertirse que la sujeto pasivo el 6 de septiembre de 2017 mediante nota, adjunto constancias que certificarian la presentacion de los Libros de Compras y Ventas IVA antes de la notificacion del Auto Inicial de Sumario Contravencional, por lo cual no existió el incumplimiento de deberes formales, en ese sentido, se constato que las constancias adjuntas, de los periodos enero, septiembre y octubre fueron presentados el 26 de marzo de 2017 y para los periodos abril y noviembre fueron presentados el 19 de marzo de 2017 antes de la notificacion del Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904000643 (fojas 7-12 de antecedentes administrativos)

 

De igual forma, cursa en antecedentes administrativos la Resolucion Sancionatoria N• 181730004968 de 30 de octubre de 2017, la cual en su Considerando ll señalo que la contribuyente presento nota el 6 de septiembre de 2017, aduciendo la presentacion de las constancias de la presentacion de la informacion y que compulsados los antecedentes administrativos, resulto evidente que la notificacion con el Auto Inicial de Sumario Contravencional fue posterior al envio de los Libros de Compras y Ventas IVA a traves del Modulo Da Vinci, precisando ademas que “( ) Los libros enviados por los penodos fiscales enero y octubre de la gestión 2013, no coinciden con la información reportada en sus Declaraciones Juradas ( )”, citando al efecto los articulos 71 y 78 de la Ley N• 2492 (CTB) y articulo 45 de la Resolucion Normativa de Directorio N” 10-0047-05, concluyendo que “( ) se establece que la contribuyente no promedio a enviar la información iequenda en los periodos enero y octubre de la gestión 2013 (formularios 200) por lo que corresponde tipificar la contravencion como No presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci — Módulo LCV, correspondiente a los periodos observados”

 

En el mismo lineamiento, la Resolucion impugnada tambien expuso que verificado el Sistema SIRAT2, pudo evidenciar que los periodos fiscales de mayo, septiembre y noviembre de la gestion 2013, coinciden con las declaraciones juradas presentadas, por lo que en mento del

articulo 32 de la Ley N• 2341 (LPA), el tipo sancionatorio debe ser modificado, mediante un

nuevo proceso sancionatorio y por ende la emision de un nuevo Auto Inicial de Sumario Contravencional, correspondiendo envlo fuera de plazo por periodo fiscal o gestion anual que

 

 

 

 

 

corresponda, resolviendo sancionar a la contribuyente Juany Teresa Perez Iraizos, con una multa de UFVs 1.000 por incumplir con la presentacion de la informacion del Libro de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci — Modulo LCV, solo por los periodos de enero y octubre de la gestion 2013, en aplicacion de los articulos 71, 160 y 162 de la Ley N• 2492 (CTB) y numeral 3 1 del anexo I de la Resolucion Normativa de Directorio N• 10- 0033-16 (fojas 25-28 de antecedentes administrativos)

 

En este sentido, lo expuesto precedentemente permite advertir, que si bien la Administracion Tributana verifico su Sistema Informatico SIRAT2, y comprobo que la recurrente envio los Libros de Compras y Ventas IVA de los periodos fiscales de enero, mayo, septiembre, octubre y noviembre de la gestion 2013, antes de la notificacion con el Auto Inicial de Sumario Contravencional, sin embargo, ratifico la multa impuesta a por los periodos enero y octubre de 2013, en razon a que existiría una falta de coincidencia entre la informacion enviada y las Declaraciones Juradas

 

En ese entendido, de la revision del Auto Inicial de Sumano Contravencional N• 31179904000643 de 2 de mayo de 2017, se tiene que en el parrafo quinto, señalo “( ) En ese sentido, en el presente caso corresponde la aplicacion de la sanción señalada en el numeral 3 1 del Anexo I de la Resolucion Normativa de Directono N• 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, referente al no envio de Libros de Compras y Ventas IVA”, asimismo, en el párrafo séptimo sustentó que “De la revisión efectuada por el Servicio de Impuestos Nacionales correspondiente a la gestion 2013, se evidenció que el contnbuyente PÉREZ IRAIZOS JUANY TERESA con NIT 987626015, incumplió con el deber formal de presentación de la información de los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo — LCV, incumplimiento sancionado con la multa prevista en el numeral 3.1 del Anexo I de la Resolución Normativa de Directono N• 10-0033-16”

 

De acuerdo a lo descrito, la Administracion Tributaria inicio el proceso de sumario contravencional contra Juany Teresa Perez Iraizos, debido a la falta de presentacion de la

informacion de los Libros de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci, Modulo

— LCV, sin verificar previamente, en virtud a sus facultades de investigacion, su sistema informatico y corroborar la existencia o no de informacion enviada por el contribuyente, y de esta forma modular o modificar el inicio del proceso sancionador, tipificando correctamente la contravencion y comunicar al sujeto pasivo, con datos ciertos, las razones por las cuales, no puede considerarse como valida la informacion de los Libros de Compras y Ventas IVA a