ARIT-CBA-RA-0427-2018 – No presentacionLibro de Compras y Ventas IVA

ARIT-CBA-RA-0427-2018ARIT-CBA-RA-0427-2018 – No presentacionLibro de Compras y Ventas IVA

Paz trineo Ramos Hinojosa

UFVs 3.000

AUTORIDAD REGIONAL DE

IMPUGNACION  TnIBUTAnIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0427/2018

 

 

 

 

Recurrente Administración recurrida

 

 

Acto impugnado Expediente N• Lugar y Fecha

Paz trineo Ramos Hinojosa

 

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza

 

Resolucion Sancionatoria N• 181730001149 ARIT-CBA-0248/2018

Cochabamba, 15 de octubre de 2018

 

VISTOS

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, la contestacion de la Administracion Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Tecnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0427/2018 de 10 de octubre de 2018, emitido por la Sub Direccion Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente

 

I         ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), emitlo la Resolucion Sancionatoria N• 181730001149 de 26 de abnl de 2017, que sanciono a Paz Irineo Ramos Hinojosa con la multa de UFVs 3.000, por incumplir con la presentacion de la informacion del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci – Modulo LCV de los periodos fiscales de abril, mayo, julio, agosto, octubre y noviembre de la gestion 2012, en aplicacion de los articulos 71, 160 y 162 de la Ley N° 2492 (CTB) y el numeral 3 1 del anexo I de la Resolucion Normativa de Directono N° 10-0033-16 Acto notificado personalmente, el 14 de junio de 2018 (fojas 21-23 y 24 de antecedentes administrativos)

 

 

 

 

 

 

Pag 1 de 13

 

Justicia tributaria para vivir blen

Jan mit’ayir jach’a kamani (x marx)

Vlana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Vlburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi VZ0 (Guaran¿

 

 

 

 

 

11 TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II 1  Argumentos del Recurrente

Paz trineo Ramos Hinojosa, mediante notas presentadas el 20 de junio y 24 de julio de 2018 (fojas 8-9 y 33-34 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolucion Sancionatoria N° 181730001149 de 26 de abril de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, bajo los siguientes argumentos

 

Que el 14 de junio de 2018, un funcionario del SIN trato de notificarlo con la Resolucion Sancionatoria impugnada consignando en la diligencia de actuacion horas 14.30, y que efectuado su reclamo, fue notificado con la hora correcta 14.05, señalando que conforme los articulos 19 de la Ley N° 2341 (LPA) y 83 paragrafo II de la Ley N° 2492 (CTB), tal actuacion procesal de notificacion, debio realizarse en dias y horas habiles administrativos, por lo que al no cumplir dicha disposición resulto nula la notificacion practicada

 

Alego que segun la Resolucion Sancionatona impugnada, fue notificado con el Auto Inicial de Sumario Contravencional N• 0014109303470 de 25 de julio de 2016, en el domicilio fiscal ubicado en la Calle JR Molina N• 2790 Esq N Rios — Zona Sur, Iugar donde realizo sus actividades hasta el dia 31 de enero de 2018, por lo que desconoce hasta la fecha dicha notificacion, al efecto, indico que conforme los articulos 68 numeral 10 de la Ley N’ 2492 (CTB) y 16 inciso e) de la Ley N° 2341 (LPA), tiene derecho a presentar descargos y no corresponde una sancion sin una defensa Agrego que el SIN cometio abusos en contra de su persona, tóda vez que ante sus reclamos, dicha entidad tributaria solo le otorgo un nuevo plan de pagos que a la fecha viene cancelando

 

Por lo expuesto, solicito la nulidad de la Resolución Sancionatoria N• 181730001149 de 26 de abril de 2017

 

II 2  Auto de Admisión

El 25 de julio de 2018, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Admision EXPEDIENTEARIT-CBA-0248/2018, correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por Paz Irineo Ramos Hinojosa, contra la Resolucion Sancionatoria N• 181730001149 de 26 de abril de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuesto Nacionales (fojas 35 del expediente administrativo)

 

 

 

Pag 2 de 13

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

TNPUGNACIóx  Tnisut‹ni‹

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

II 3  Respuesta de la Administración Tributaria

La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, conforme acredito la Resolucion Administrativa de Presidencia N° 031700001415 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 43-44 del expediente administrativo), por memorial presentado el 13 de agosto de 2018 (fojas 45-52 del expediente administrativo), contesto el Recurso de Alzada bajo los siguientes argumentos

 

Que de la revision del comportamiento del contribuyente, la Administracion Tnbutana evidencio el incumplimiento del Deber Formal de presentar la informacion del Libro de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci, Módulo LCV, por lo que emitio el Auto Inicial de Sumario Contravencional N• 0014109303470 de 25 de julio de 2016, sancionandolo con UFVs 1.000 por cada periodo fiscal, por lo que el 30 de noviembre de 2016, notifico con dicho acto al contribuyente otorgandole un plazo de 20 dias para ofrecer pruebas o presentar descargos que hagan su derecho

 

Señalo, que transcurrido el plazo de 20 dias, el sujeto pasivo no presento descargos que desvirtuen el Auto Inicial de Sumario Contravencional, por lo que el 26 de abril de 2017, emitio la Resolucion Sancionatoria impugnada sancionado al sujeto pasivo con UFVs 3.000 por incumplir la presentacion de la informacion del Libro de Compras y Venta IVA a traves del Software Da Vinci – Modulo LCV, acto que fue notificado personalmente el 14 de junio de 2018 al sujeto pasivo

 

Alego que verificado el Padron de Contribuyentes, evidencio que el 29 de agosto de 2012, de forma voluntaria y sin que medie presion alguna el recurrente declaro como Domicilio Fiscal la calle JR Molina N• 2790 – Zona/Bamo Villa Loreto, domicilio donde fue realizada Int notificacion del Auto Inicial de Sumario Contravencional, mediante Cedula el 30 de octubre de 2016 en cumplimiento de los articulos 83, 84 y 85 de la Ley N• 2492 (CTB), aspectos que demuestran, la inexistencia de una vulneracion al derecho a la defensa y seguridad juridica Añadio que la indefension debe ser entendida como la imposibilidad de acceso a los medios de impugnacion o incluso a la presentación de descargos y que en el caso presente, el Auto Inicial de Sumario Contravencional y la Resolucion Sancionatoria fueron de conocimiento del sujeto pasivo                              !

 

En relacion a la supuesta notificacion en hora inhabiles, expuso que conforme la Resolucion Administrativa N• 231830000148 de 2 de mayo de 2018, el Departamento Jurídico y de

 

Pág 3 de 13

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ( ymaw)

Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oíiomita mbaePEp} PZA (Guaran§

 

 

 

 

 

Cobranza Coactiva dependiente de esta Gerencia Distrital, estuvo habilitado para realizar notificaciones de Resoluciones Administrativas -entre otros- en dias y horas extraordinarias, por consiguiente las actuaciones de la Administracion Tributaria fueron efectuadas dentro la norma establecida, respetando el debido proceso y derecho a la defensa del recurrente

 

Por lo expuesto, solicito confirmar el Auto Inicial de Sumario Contravencional N• 0014109303470 y la Resolucion Sancionatoria N° 181730001149

 

II 4 Apertura de término probatorio

El 14 de agosto de 2018, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Apertura Termino de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA- 0248/2018 y aperturo el termino de prueba de 20 dias comunes y perentorios a ambas partes, en aplicacion del inciso d) articulo 218 del Codigo Tributario Boliviano (CTB) (fojas 53 del expediente administrativo)

 

El 4 de septiembre de 2018, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, presento memorial ratificando la prueba documental acompañada al momento de responder el Recurso de Alzada consistente en los antecedentes administrativos de fojas 1 a 40, por otra parte, expuso la falta de prueba presentada por la recurrente y reitero su peticion de confirmar el acto impugnado (fojas 55 del expediente administrativo)

 

La recurrente en el termino probatorio no presento prueba alguna

 

II 5 Alegatos

El 24 de septiembre de 2018, la Administracion Tributaria presento alegatos, precisando

que el Recurso de Alzada resultar ser a) Insuficiente y contradictorio para revocar el acto  impugnado, ademas que la referida impugnacion, no cumplio lo previsto por el articulo

198 inciso e) de la Ley N• 2492 (CTB), correspondiendo por tanto anular obrados, desestimando los argumentos de la recurrente, b) La Resolucion Sancionatoria impugnada claramente identifica la conducta por incumplimiento al deber formal I relacionado con el registro y envio de la informacion obligatoria, y c) Que la aplicacion de la Resolucion Normativa de Directorio N° 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, resulta imperativa (Fojas 44-46 de antecedentes administrativos)

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

lMPLIGNACIo  TnIauTAnIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

Dentro el plazo establecido en el articulo 210 paragrafo II del Codigo Tributario Boliviano (CTB), la parte recurrente no presento alegatos

 

III       ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA

El 25 de julio de 2016, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitio el Auto Inicial de Sumario Contravencional N• 0014109303470 disponiendo el Inicio de Proceso Sumario Contravencional contra Paz Irineo Ramos Hinojosa, por no presentar la informacion de los Libros de Compras y Ventas IVA, a traves del Software Da Vinci – Modulo LCV de los periodos de abril, mayo, junio, julio, agosto, octubre y noviembre de 2012, sancionandolo con una multa de UFVs 1.000 por cada periodo fiscal, haciendo un monto total de UFVs 7.000 Acto notificado al sujeto pasivo mediante cedula el 30 de noviembre de 2016 (fojas 1 y 5 de antecedentes administrativos)

 

Cursa a fojas 8 de antecedentes administrativos, la Consulta de Padron con fecha de impresion el 5 de abril de 2017, de cuyo contenido se advierte lo siguiente “DATOS GENERALES FECHA DE INSCRIPCIÓN 27/07/2017, DATOS ESPECIFICOS Razon

Social RAMOS HINOJOSAPAZ IRINEO, Dirección CALLE J R MOLINA Nro 2790 Zonal Barno VILLA LORETO, Direccion Descnptiva ESQUINA CALLE N RIOS ACERA SUDOESTE D 5 M 341 CASA DE 3 PLANTAS BEIGE EN PLENA ESQUINA CORTINA

GUINDA ”

 

El 27 de diciembre de 2016, la Gerencia Distntal Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitio el Informe CITE SIN/GDCBBA/DF/P-AISC/INF/12250/2016, indicando que el contribuyente no presento descargos de los envíos de Libros de Compras y Ventas

IVA señalada en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 0014109303470, ni efectivizo  iso 9oo1

la sancion, por lo que recomendo la remision del tramite al Departamento Jurídico y Cobranza coactiva, para la emision de la Resolucion Sancionatona (fojas 15-17

antecedentes administrativos)

 

El 26 de abril de 2017, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), emitio la Resolucion SanciOnEltOFla N• 181730001149, sanClOrlando a Paz lrineo Ramos Hinojosa con la multa de UFVs 3.000, por incumplir con la presentacion de la

informacion del Libro de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci – Modulo LCV,  *”’“ de los periodos fiscales de abril, mayo, julio, agosto, octubre y noviembre de la gestion 2012,

en aplicacion de los articulos 71, 160 y 162 de la Ley N° 2492 (CTB) y el numeral 3 1 del

 

 

 

 

 

Anexo I de la Resolucion Normativa de Directorio N• 10-0033-16 Acto notificado personalmente al sujeto pasivo el 14 de junio de 2018 (fojas 21-23 y 24 de antecedentes administrativos)

 

IV      FUNDAMENTACIÓN TECNICA Y JURÍDICA

Conforme a lo expuesto en el articulo 211 paragrafo I del Codigo Tributario Boliviano (CTB), de acuerdo a los principios procesales y precautelando el debido proceso, esta instancia recursiva ingresara a resolver los agravios planteados por la parte recurrente, referidos a 1) Falta de notificacion con el Auto Inicial de Sumario Contravencional, y 2) Nulidad de notificacion de la Resolucion Sancionatoria

 

Con carácter previo, es necesario señalar que el recurrente a traves de su Recurso de Alzada, solamente planteo en su contexto agravios de forma y no asi agravios de fondo relacionados con la sancion impuesta en la resolucion motivo de impugnacion, por lo que esta instancia recursiva por principio de congruencia, solamente ingresara a resolver los aspectos denunciados de forma para determinar lo que correspondiera en derecho

 

IV 1 Falta de notificación con el Auto Inicial de Sumario Contravencional

El recurrente reclamo que segun la Resolucion Sancionatoria impugnada, fue notificado con el Auto Inicial de Sumario Contravencional N’ 0014109303470 de 25 de julio de 2016, en el domicilio fiscal ubicado en la Calle JR Molina N• 2790 Esq N Rios — Zona Sur, Iugar donde realizo sus actividades hasta el 31 de enero de 2018, por lo que desconoce hasta la fecha dicha notificacion, siendo que conforme los articulos 68 numeral 10 de la Ley N• 2492 (CTB) y 16 inciso e) de la Ley N’ 2341 (LPA), tiene derecho a presentar descargos y no corresponde una sancion sin poder defenderse

 

Por su parte, la Administracion Tributaria argumento que verificado el Padron de Contnbuyentes, evidencio que el 29 de agosto de 2012, de forma voluntaria y sin que medie presion alguna el recurrente declaro como Domicilio Fiscal la calle JR Molina N° 2790 — Zona/Barrio Villa Loreto, domicilio donde fue realizada la notificacion del Auto Inicial de Sumario Contravencional, mediante Cedula el 30 de octubre de 2016 en cumplimiento previo de los articulos 83, 84 y 85 de la Ley N• 2492 (CTB), aspectos que demuestran que no existio vulneracion al derecho a la defensa y seguridad juridica Añadio qúe la indefension debe ser entendida como la imposibilidad de acceso a los medios de impugnacion o incluso a la

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

I ecsx‹ciox Tniac  ‹nn

Estado Plurinacional de Bolivia

 

presentacion de descargos y que en el caso presente el Auto Inicial de Sumario

Contravencional y la Resolucion Sancionatoria fueron de conocimiento del sujeto pasivo

 

 

Asimismo, cabe manifestar que el Sistema Normativo Tributario referido a las notificaciones tiene por finalidad dar a conocer a los sujetos de la relacion juridica tributaria, las decisiones o resoluciones emitidas para que las partes puedan cumplir con alguna obligacion establecida

o para ejercer su derecho de defensa, de ese manera el Tribunal Constitucional de Bolivia a traves de la Sentencia Constitucional N• 1845/2004-R, de 30 de noviembre de 2004 establece “( ) el conocimiento real y efectivo de la comunicación asegura que no se provoque indefensión en la tramitación y resolución en toda clase de procesos, pues no se llenan las exigencias constitucionales del debido proceso, cuando en la tramitación de la causa se provocó indefensión, sin embargo, en coherencia con este entendimiento, toda notificación por defectuosa que sea en su forma, que cumpla con su finalidad (hacer conocer la comunicación en cuestión), es válida ( )”

 

Asimismo, corresponde indicar que en nuestra legislacion, el paragrafo II del articulo 115 de la Constitucion Politica del Estado (CPE), garantiza el derecho al debido proceso en concordancia con el articulo 68 numerales 6 y 10 de la Ley N” 2492 (CTB), que establecen que el sujeto pasivo tiene derecho al debido proceso y a ser oido o juzgado de conformidad a lo establecido en la Constitucion Politica del Estado (CPE)

 

De igual forma, el articulo 16 de la Ley N” 2341 (LPA), dispone “En su relacion con la Administracion Publica, las personas tienen los siguiente derechos e) A formular alegaciones y presentar pruebas

 

En ese contexto, el articulo 83 de la Ley N• 2492 (CTB), establece las siguientes formas de notificacion 1) Personalmente, 2) Por cedula, 3) Por Edicto, 4) Por correspondencia postal o certificada, 5) Tacitamente, 6) Masiva, y 7) En Secretaria, considerando nula toda notificacion que no se ajuste a lo establecido en la citada norma legal

 

 

Por su parte, el articulo 85 paragrafo I de la Ley N• 2492 (CTB), establece “Cuando el interesado o su representante no fuera encontrado en su domicilio, el funcionario de la !, Administracion dejara aviso de visita a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años que “ se encuentre en el, o en su defecto a un vecino del mismo, bajo apercibimiento de que sera buscado nuevamente a hora determinada el dia habil siguiente”, puntualizando ademas en

N9/ISO 9OO1

 

 

 

 

 

 

el Paragrafo II que “Si en esta ocasión tampoco pudiera ser habido, el funcionario bajo responsabilidad formulará representación jurada de las circunstancias y hechos anotados, en mérito de los cuales la autoridad de la respectiva Administrativa Tributaria instruirá se proceda a la notificación por cédula”, asimismo, bajo su Parágrafo III dispone que “La cedula estará constituida por la copia del acto a notificar, firmada por la autondad que lo expidiera y será entregada por el funcionano de la Administración en el domicilio del que debiera ser notificado a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años, o fjada en la pueda de su domicilio, con intervención de un testigo de actuación que también firmará la diligencia”

 

En tal entendido, segun la jurisprudencia constitucional cabe señalar que para que pueda considerarse la indefension absoluta de una parte procesal dentro de un Proœdimiento Administrativo o Proœso Judicial, esta debio estar en total desconocimiento de las acciones o actuaciorjes procesales llevadas a cabo en su contra, desconocimiento de las actuaciones, que le impida matenalmente asumir defensa, dando lugar a que en su perjuicio se lleve adelante un proceso en el que no fue oîdo ni juzgado en igualdad de condiciones con la otra parte que interviene en el proceso, en tal sentido, siendo que el Sujeto Pasivo reclamo como agravio la notificacion de la Resolucion Sancionatoria, esta instancia Recursiva de Alzada ingresara a comprobar si se ha colocado en indefension al recurrente Paz Ireneo Ramos Hinojosa

 

De la normativa y junsprudencia expuesta, corresponde ahora remitirse a los antecedentes administrativos, donde a fojas 1 cursa el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 0014109303470 de 25 de julio de 2016, que dispuso el Inicio de Proceso Sumario Contravencional contra Paz Irineo Ramos Hinojosa, por no presentar ante la Administracion Tributaria, la informacion de los Libros de Compras y Ventas IVA, a traves del Software Da Vinci – Modulo LCV de los periodos abril, mayo, junio, julio, agosto, octubre y noviembre de 2012, sancionandolo con una multa de UFVs 1.000 por cada periodo fiscal, haciendo un monto total de UFVs 7.000

 

Continuando con la revision de antecedentes administrativos, tambien cursa a fojas 29, la Consulta de Padron de los domicilios registrados por el sujeto pasivo, evidenciando que el mismo registro como domicilio fiscal durante el periodo de tiempo compartido entre el 10 de

julio de 2013 al 13 de marzo de 2018, el domicilio ubicado en la Calle JR Molina N• 2790  “*’*” Zona/Barrio Villa Loreto

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IueziGx‹cióx Tniaur‹nn

Estado PIur‹nacionaI de Bolivia

 

 

Con relacion a la notificacion del Auto Inicial de Sumario Contravencional N• 0014109303470, se advierte a fojas 3 de antecedentes administrativos, el Primer Aviso de Visita dejado por el

Funcionario del SIN a Paz Irineo Ramos Hinojosa, realizado el 29 de noviembre de 2016, el

cual señala que al no haberse encontrado al sujeto pasivo en su domicilio en la calle JR Molina N• 2790 — Zonal Barrio Villa Loreto, procedio a dejar copia del aviso de visita a la persona que responde al nombre de Felisa Gutierrez, en calidad de propietaria, quien firma

en constancia, y en cuyo actuado, el SIN dejo constancia, que al dia siguiente el sujeto pasivo volvera a ser buscado para efectos de notificacion

 

Asimismo, a fojas 4 de antecedentes administrativos cursa la representacion jurada elaborada por el funcionario del SIN actuante en virtud de que Paz Irineo Ramos Hinojosa, no fue encontrado nuevamente para efectos de notificacion, elaborando la representacion jurada el 30 de noviembre de 2016, solicitando la instruccion de notificacion por Cedula conforme preve el articulo 85 paragrafo II de la Ley N• 2492 (CTB), en consecuencia, la Gerente Distrital Cochabamba a i – Karina Paula Balderrama Espinoza emitio el Auto de Instruccion para la notificacion por Cedula

 

De esta manera, a fojas 5 de antecedentes administrativos cursa la notificacion por Cedula realizada al sujeto pasivo Paz trineo Ramos Hinojosa, con el Auto Inicial de Sumario ContravenGional N• 0014109303470 de 25 de julio de 2016 en el domicilio ubicado en la Calle JR Molina N• 2790 Zona/Barrio Villa Loreto, diligencla sentada el 30 de noviembre de 2016, en merito al Auto de Instruccion para la notificacion por Cedula de 30 de noviembre de 2016, firmado por Karina Paula Balderrama Espinoza – Gerente Distrital CBBA I-A a i del Servicio de Impuestos Nacionales

 

Por lo descrito, corresponde señalar que toda la actividad procesal de notificacion realizada

por el ente administrativo al sujeto pasivo, tuvo su inicio en la consulta de los datos registrados  en el padron de contribuyentes, donde pudo advertirse como domicilio fiscal declarado la

direccion calle J R Molina N• 2790 Zona/Barrios Villa Loreto, advirtiendo conforme el analisis descrito precedentemente, que la Administracion Tnbutaria Municpal, cumplio con lo dispuesto por los articulos 83 y 85 de la Ley N° 2492 (CTB), logrando alcanzar dicha notifiGaGion su fin, que fue el de dar a conocer y/o comunicar al sujetos pasivo el inicio del

proceso sancionador, por lo que el recurrente, en el caso presente, no puede alegar “*”” indefension alguna, desconocimiento de las actuaciones procesales llevadas a cabo contra

su persona por la Administracion Tributaria recurrida, o alguna actuacion que hubiese

 

 

 

 

 

 

impedido su apersonamiento ante el SIN a efecto de ejercer su derecho a la defensa y por ende a ofrecer descargos, mas aun considerando que el propio recurrente reconocio que realizo sus actividades en dicho domicilio hasta el 31 de enero de 2018

 

Del analisis realizado en parrafos antenores para el asunto en particular, demuestra que no resulto evidente la falta de notificacion al sujeto pasivo con el Auto Inicial de Sumario Contravencional de 0014109303470 de 25 de julio de 2016, correspondiendo rechazar la pretension del sujeto pasivo respecto a este punto por carecer de sustento de hecho y derecho

 

Por otra parte, cabe indicar que el sujeto pasivo a traves de su memorial de subsanacion a su Recurso de Alzada de 24 de julio de 2018 (fojas 33-34 del expediente administrativo), adjunto —entre otra documentacion- fotocopias simples de un certificado de inscripcion al SIN con la que pretendía inducir a esta instancia de alzada, a considerar la direccion de la actividad principal estipulada en tal documental, asi como fotocopias de Planes de Pagos que vendria cancelando ante la Administracion Tributana del SIN (fojas 12, 27-28 y 30-31 del expediente administrativo), empero, es pertinente señalar que la documentacion citada, no cumple las solemnidades establecidas por el articulo 217 inciso a) de la Ley N• 2492 (CTB), que dispone “Se admitira como prueba documental a) Cualquier documento presentado por las partes en respaldo de sus posiciones, siempre que sea original o copia de este legalizado por autoridad competente”, por consiguiente, no corresponde a esta instancia considerar dicha documentacion

 

IV 2 Nulidad de notificación de la Resolución Sancionatoria

El recurrente denuncio que el 14 de junio de 2018, un servidor publico de la Administracion Tributaria trato de notificarlo con la Resolucion Sancionatoria impugnada consignando en la diligencia de actuacion “horas 14 30″, y que efectuado su reclamo, fue notificado con la hora correcta de 14.05, siendo que conforme a los articulos 19 de la Ley N” 2341 (LPA) y 83 paragrafo II de la Ley N• 2492 (CTB), tal actuacion procesal debio realizarse en dias y horas habiles administrativas, por lo que al incumplir dichas disposiciones, resulta nula la notificacion practicada

 

En contraposicion, la Administracion Tributaria respondio que conforme a la Resolucion Administrativa N’ 231830000148 de 2 de mayo de 2018, el Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva dependiente de esta Gerencia Distrital, se encuentra habilitado para

 

Pág 10 de 13

 

AUTOBIDAD REGIONAL DE

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia

 

realizar notificaciones de Resoluciones Administrativas —entre otros- en dias y horas extraordinarias, por consiguiente las actuaciones de la Administracion Tributaria fueron efectuadas dentro la norma establecida, respetando el debido proceso y derecho a la defensa del recurrente

 

AI respecto, segun Ossono la notificacion se entiende como la “Acción y efecto de hacer saber, a un litigante o parte interesada en un juicio, cualquiera que sea su índole, o a sus representantes y defensores una resolución judicial u otro acto del procedimiento” entiende que la notificacion por Cédula “(  ) es aquella que debe practicarse en el domicilio de la parte

interesada, por medio de un empleado del tribunal Si no se entregare allí a la persona a notificar, la cédula se entregará a cualquier otra de la casa, y, en último término, se fija en la puerta del domicilio” (OSSORIO, Manuel Diccionario de Ciencias Jurídicas, Politicas y Sociales 26° Edicion Buenos Aires – Argentina Editonal “Heliasta”, 1999 Pag 650-651)

 

En ese contexto, el paragrafo II del articulo 83 de la Ley N• 2492 (CTB), establece que “( ) todas las notificaciones que se practicarán en días horas hábiles administrativos, de oficio o a pedido de parte Siempre por motivos fundados, la autondad administrativa competente podrá habilitar días y horas extraordinarias”

 

De igual forma, corresponde señalar que en el marco iegai que regula las actuaciones de la Administracion Publica, también se encuentra la Ley N• 2341 (LPA), la cual en su articulo 19, señala que las actuaciones administrativas deben realizarse en dias y horas hábiles administrativas, no obstante, la misma disposicion legal tambien faculta la habilitacion de dias y horas extraordinarias, precepto legal aplicable al presente caso por expresa disposicion del articulo 201 del Codigo Tributario Boliviano (CTB)

En lo concerniente a la materia tributaria, el articulo 4 en su numeral 4) de la Ley N• 2492

(CTB), dispone que los dias habiles administrativos, son aquellos en los que la Administracion Tributaria cumple sus funciones Bajo el marco legal señalado, se concluye que la Administracion Tributaria debe desarrollar sus labores esencialmente en horas habiles, es decir, de horas 8.30 a 12.30 y de 14.30 a 18.30, salvo la habilitacion de horas extraordinarias Ahora bien, de la revision de antecedentes administrativos, primeramente pudo evidenciarse la constancia de notificacion personal al recurrente con la Resolución Sancionatoria N• 181730001149 de 26 de abril de 2017, el dia 14 de junio de 2018 a horas 14.05, en el domicilio ubicado en la Av Panamericana N• 2133 Zona/Barrio Villa Loreto, acto procesal de

 

Pag 11 de 13

 

Justicia tributana para vivir blen Jan mit’ayir jach’a kamani (etm»n) Mana tasaq kuraq kamachlq (Q••‹h

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita

vbaerepl Vae (cuaranÇ

 

 

 

 

 

notificacion diligenciado por Jhonny E Menacho Llanos — Tecnico III — Cobranza Coactiva de la Gerencia Distrital Cochabamba del SIN y firmado por el sujeto pasivo Paz Ramos, con C I N• 1877918 Tja (fojas 24 de antecedentes administrativos)

 

Asimismo, es menester señalar que a fojas 25-26 de antecedentes administrativos, cursa la Resolucion Administrativa N• 231830000148 de 2 de mayo de 2018, emitida por Karina Paula Balderrama Espinoza- Gerente Distrital a i de la Gerencia Distrital Cochabamba, emitio, que señala “RESUELVE PRIMERO – Habilitar extraordinariamente los horarios comprendidos desde horas 12.31 p m a 14.29 p m y de 18.31 p m a 21.00 p m , considerando los dias sábados, domingos y feriados de horas 8.30 a m a 21.000 p m , a fin de que los Servidores Publicos Menacho Llanos Jhonny Eduardo -entre otros- puedan realizar la notificacion de Resoluciones Sancionatorias, Autos Iniciales de Sumario Contravencionales en si todo Acto Administrativo generado por el Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva, conforme a las facultades conferidas en los articulos 21, 66, 83, 84, 85 y 86 de la Ley 2492”

 

En este contexto, compulsados los antecedentes administrativos pudo colegirse que la notificacion realizada a Paz Irineo Ramos Hinojosa con la Resolucion Sancionatoria N• 181730001149 de 26 de abril de 2017, a horas 14.05 en el domicilio ubicado en la Av Panamericana N• 2133 Zona/Barrio Villa Loreto, como consta en la diligencia de notificacion personal cursante a fojas 24 de antecedentes administrativos, efectuada por el servidor publico Jhonny Eduardo Menacho Llanos del SIN, quien se encontraba debidamente autorizado ponla Resolucion Administrativa N° 231830000148 para realizar el indicado acto procesal de notificacion, resulta ser valida y por ende todas las consecuencias jurídicas que acarrea dicha notificacion, toda vez que el acto impugnado fue notificado conforme al articulo 83 paragrafo II de la Ley N• 2492 (CTB), por un funcionario publico habilitado y en un horario extraordinano habilitado por la Gerencia Distrital Cochabamba del SIN, en consecuencia, corresponde desestimar la nulidad de notificacion pretendida por la parte recurrente debiendo destacar ademas, que el sujeto pasivo tuvo conocimiento del acto impugnado al desarrollarse una notificacion personal, garantizando de esta forma el derecho a la defensa, previsto en el articulo 115 de la Constitucion Politica del Estado (CPE), siendo prueba de ello, el presente Recurso de Alzada interpuesto en el plazo previsto por el articulo 143 del Codigo Tributario Boliviano (CTB)

 

Bajo el contexto descrito, de acuerdo a los fundamentos de hecho y derecho expuestos, se

concluye que los agravios planteados por el recurrente Paz Irineo Ramos Hinojosa, no

 

Pag 12 de 13

 

AUTORIDAD ltEGI0NAL DE

IMPUGNACIÓN  TnIBUTAnIA

EStado Plurinacional de Bolivia

 

 

resultaron evidentes, por lo que, al incumplir con la presentacion de la informacion del Libro de Compras y Ventas IVA a traves del Software Da Vinci – Modulo LCV de los periodos fiscales de abril, mayo, julio, agosto, octubre y noviembre de la gestion 2012, corresponde

confirmar la Resolucion Sancionatoria N• 181730001149 de 26 de abril de 2017, emitida por

la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Naciona(es (SIN)

 

POR TANTO

 

La suscrita Directora Ejecutiva a i de la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdiccion y competencia que ejerce por mandato de los articulos 132 y 140 inciso a) de la Ley N” 2492 (CTB) y art 141 del DS N° 29894 de 7 de febrero de 2009

 

RESUELVE

PRIMERO CONFIRMAR la Resolucion Sancionatoria N° 181730001149 de 26 de abril de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), sea de conformidad con el inciso b) paragrafo I del articulo 212 del Codigo Tributario Boliviano (Titulo V del CTB)

 

SEGUNDO La Resolucion del presente Recurso de Alzada por mandato del articulo 115 de la Constitucion Politica del Estado una vez que adquiera la condicion de firme, conforme establece el articulo 199 de la Ley N• 3092 (Titulo V del CTB) sera de cumplimiento obligatorio para la Administracion Tributaria recurrida y (a parte recurrente

TERCERO Enviar copia de la presente Resolucion al Registro Publico de la Autoridad

General de Impugnacion Tributaria, de conformidad al art 140 Inciso c) de la Ley N•

2492 y sea con nota de atencion

 

CUARTO Conforme preve el articulo 144 de la Ley N• 2492 (CTB), el plazo para la interposicion del recurso jerarquico contra la presente resolucion es de 20 dias computables a partir de su notificacion

 

Regístrese, notifiquese

 

Pag 13 de 13

 

Justicia tributaria para vivir bien yir jach’a kamani (erm w) Mana