ARIT-CBA-RA-0417-2019 Resolución determinativa Confirmada, depuración de facturas con determinación de tributo omitido, el contribuyente no presentó descargos que constataran la validez de las mismas, además de que las facturas no contaban con la autorización de la Administración Tributaria.

ARIT-CBA-RA-0417-2019

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0417/2019 

Recurrente 

Guillermo Rojas Rodríguez 

Administración recurrida 

Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de 

Impuestos Nacionales, representada por 

Juan Carlos Mariscal Duran 

Acto impugnado 

Determinativa 

No 

Resolución 171932000188 

Expediente N 

ARIT-CBA-0299/2019 

Lugar y fech

Cochabamba, 2 de diciembre de 2019 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrati 

Técnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0417/2019 de 2 de diciembre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente 

afao 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolucion Determinativa N° 171932000188 de 29 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, que determinó de oficio obligaciones impositivas de Guillermo Rojas Rodriguez, por la suma de UFV’s65 917 correspondientes al tributo omitido del Impuesto al Valor Agregado (IVA Crédito Fiscal), intereses y sanción por la calificación de la conducta, de los periodos fiscales noviembre y diciembre de la gestion 2015, asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, aplicando una sancion equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, expresado en Unidades de Fomento a la Vivienda Acto notificado personalmente al sujeto pasivo, el 1 de agosto de 2019 (fojas 107-119 y 120 de antecedentes administrativos

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

GALDE ANI LEO 

No

MANAGER 

VENY

EGIONA

Teresa di cano le kord kocha 

Pág 1 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitema de Gestión 

tela Calidad CotidN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. II.1. Argumentos del Recurrente. Guillermo Rojas Rodríguez, mediante notas presentadas el 21 de agosto y 4 de septiembre de 2019 (fojas 19-27 y 32-40 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa N° 171932000188 de 29 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente 

Que la Vista de Cargo N° 291932000042 de 24 de abril de 2019, incumplió los requisitos establecidos en el artículo 97 de la Ley N° 2492 (CTB), ya que dicho acto, se limitó a señalar que su persona no presentó las facturas originales, ni documentación que se constituya en prueba suficiente, clara y fidedigna que demuestre las transacciones realizadas y que el sujeto pasivo tenía la obligación de demostrar la procedencia y cuantía del crédito fiscal IVA imputado a fu favor 

Manifestó que la fundamentación señalada previamente, fue replicada en la Resolución Determinativa, generando vicios de nulidad también en el referido acto, ante la inobservancia de la Administración Tributaria a sus facultades establecidas en el articulo 100 de la Ley N° 2492 (CTB) Al efecto, citó los artículos 96 y 99 de la Ley N° 2492 (CTB) y la Sentencia Constitucional N° 0757/2003-R de 4 de junio 

Señaló que la Administración Tributaria, tanto en la vista de Cargo como en la Resolución Determinativa impugnada, no realizó el control cruzado con los proveedores de las facturas observadas, cuando esta debió agotar la obtención de todos los elementos de prueba que hagan su observación para afirmar que las facturas presentadas por su parte, para generar el crédito fiscal a su favor efectivamente carecían de hecho generador Agregó que dicho aspecto, le causó indefensión y vulneración del derecho constitucional al debido proceso 

Refirió que de la revisión a su información contable, constató que las facturas objeto de verificación, descritas en la vista de Cargo y la Resolución Determinativa impugnada, no 

corresponden a transacciones realizadas por su empresa, razón principal por la que en el proceso determinativo, se vio materialmente imposibilitado de presentar cualquier tipo de descargo Añadió que tal aspecto, al igual que el cumplimiento de la presentación de las 

Pág 2 de 35 

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

declaraciones y pago de sus impuestos, sería demostrado de forma oportuna ante esta instancia recursiva 

Expuso que el procedimiento de determinación se encuentra viciado de nulidad, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 35 inçisos c), d) y e) de la Ley N° 2341 (LPA), ya que la entidad recurrida, pese a contar con amplias facultades de verificación, control, fiscalizacion e investigacion, omitio confirmar y ampliar la verificación a los supuestos proveedores, con el fin de constatar que las facturas, que fueron declaradas por el contador de la empresa, efectivamente correspondían a las transacciones que en la verdad material, fueron realizadas por dichos proveedores Sostuvo que lo señalado es demostrable por su parte, al haber cumplido con sus obligaciones conforme dispone el artículo 36 del Codigo de Comercio 

Por lo expuesto, solicitó la revocatoria de la Resolución Determinativa N° 171932000188 de 29 de julio de 2019 o en su caso, la nulidad del procedimiento administrativo, hasta el Vicio más antiguo, es decir hasta la Vista de Cargo N° 291932000042 de 24 de abril de 2019 

11.2. Auto de Admisión. El 5 se septiembre de 2019, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0299/2019, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por Guillermo Rojas Rodriguez contra la Resolucion Determinativa N° 171932000188 de 29 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 41 del expediente administrativo) 

Il 3. Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Juan Carlos Mariscal Duran, conforme acreditó Resolucion Administrativa de Presidencia No 031800000385 de 23 de mayo de 2018 (fojas 45-46 del expediente administrativo), por memorial presentado el 27 de septiembre de 2019 (fojas 47-55 del expediente administrativo), respondió al Recurso de Alzada con los siguientes argumentos 

atao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

TIF 

Zmage Quere e hop

CE 

MANAGER 

SYSTEM 

RIG 

EGIONA

Que, los vicios de nulidad de la Vista de Cargo por incumplimiento del artículo 97 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), denunciados por el sujeto pasivo, no corresponden al presente 

cos 

Rocha BUY B 

NDER 

Pag 3 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Swoma de Gestión 

te la calidad CarN 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

caso, toda vez que el referido artículo incumbe a casos especiales de determinación de la deuda, donde no se emite una vista de Cargo, sino directamente la Resolución Determinativa 

Señaló, que no obstante de lo aclarado en el párrafo previo, emitió la Vista de Cargo No 291932000042 de 24 de abril de 2019, cumpliendo lo dispuesto en el artículo 96 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), conforme consta en su acápite “HECHOS, ACTOS, DATOS, ELEMENTOS Y VALORACIONES DE FUNDAMENTO A LAS OBSERVACIONES, aspectos respaldados por los antecedentes y papeles de trabajo del proceso determinativo 

Con relación a los “hechos”, indicó que cursan las facturas declaradas y observadas en el Detalle de Diferencias N° 17990202764, expuestas mediante cuadro en la vista de Cargo (refirió las fojas 86 y 87 de la VC), que respecto a los “actos”, realizó el cruce de información con el sistema SIRAT II y GAUSS, donde advirtió que las facturas observadas se encuentran fuera de rango de dosificación autorizado (refirió las fojas 83 de la VC), en cuanto a “Datos”, señaló que cursan los resultados de los importes no validos para la apropiación del Credito Fiscal, que constan en los cuadros de la Vista de Cargo (refirió las fojas 86, 87 y 88 de la VC

Extendió sosteniendo que sobre los Elementos”, cuenta con documentación consistente en el Form 200 de los periodos noviembre y diciembre de la gestión 2015, reportes de compras reportadas por el contribuyente y consulta de dosificación de facturas, cuadros de analisis de facturas, comparativo de compras y demás cuadros de liquidación de la deuda tributaria determinada (refirió las fojas 37-39, 4043, 4457, 59-62, 63, 64-66 de la VC), respecto a las “Valoraciones, manifestó que la Vista de Cargo contiene el Cuadro de Descripción de Observaciones y la noma legal aplicada en las facturas depuradas (refirió las fojas 86-87 de la VC

Refirió que la Vista de Cargo, cumplió con todos los requisitos de forma y fondo exigidos por la normativa tributaria, y al contrario de lo manifestado por la parte recurrente, dicho documento preliminar (Vista de Cargo) y la Resolución Determinativa, cuentan con abundantes elementos, datos, hechos y actos de respaldo de determinación a la deuda tributaria Al efecto citó los artículos 18 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), 65 de la 

Pág 4 de 3

S

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARJA Estado Plurinacional ce Bolivia 

Ley N° 2492 (CTB) y 32 de la Ley N° 2341 (LPA), así como la Sentencia Constitucional No 95/01 de 21 de diciembre 

Explico que, en el proceso determinativo que derivó en la emisión de la Vista de Cargo, a través del Detalle de Diferencias N° 17990202764 de 5 de marzo de 2015 y Requerimiento de documentación No 00132072 de 11 de febrero de 2019, aseguró el derecho a la defensa y al debido proceso, solicitando al recurrente, la documentación contable que respalde las observaciones detectadas, contando el recurrente con el tiempo necesario para presentar la misma y hacer uso efectivo de su derecho a la defensa, aspecto que no aconteció, toda vez que el sujeto pasivo no presentó documentación alguna 

Refirio que los vicios de nulidad denunciados respecto de la Vista de Cargo, resultan incongruentes, toda vez que el sujeto pasivo no demostró en qué forma le causó agravio la observación respecto a que éste no presentó documentación alguna, cuando tal aspecto corresponde a la verdad material de los hechos, además de ser demostrado dicho aspecto con el Acta de infracción No 136078 de 22 de abril de 2019, pagado por el sujeto pasivo, mediante Boleta de Pago Form 1000 Número de Orden 3286923666 de 23 de abril de 2019 

Precisó que el sujeto pasivo reconoció la no presentación de documentación en el Recurso de Alzada interpuesto Citó la Sentencia Constitucional N° 731/2010-R de 26 de julio y la Resolución Jerárquica No STG-RJ 0107/2009 de 23 de enero de 2009 Explico que conforme, dispone el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), el sujeto pasivo que se beneficio del crédito Fiscal, está obligado a presentar documentación de respaldo a sus transacciones 

afaq 

Señaló que corresponde la aplicación del artículo 41 paragrafo I de la Resolución Normativa de Directorio N° 100016-07 de 18 de mayo de 2007, en virtud al aforismo “Tempus Comissi Delicti, por encontrase vigente al momento de la declaración de los periodos sujetos a verificación Preciso que las facturas de compras fueron observadas, por no encontrarse debidamente dosificadas, aspecto que fue expuesto tanto en la Vista de Cargo como en el acto impugnado 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

EGIONAT 

LE

Brute 5 sa utampes 

*LOVIAN

с. Ел 

LUTONOVO 

TRO 

MANAGE 

SYSTEM 

MONTS 

DE IMPUGH 

Mado 

REGIONAT 

Sostuvo que el sujeto pasivo tenia la carga de la prueba ante las observaciones arribadas, ya que como Administración Tributaria, a traves de los papeles de trabajo, reportes del 

Teresa A Mocan

BoRocha 

JRUTARLI CAN 

VOE

Pag 5 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitema de Gestion 

la calidad CorrfiN 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012 www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

sistema SIRAT II de los Libros de Compras del sujeto pasivo, Declaraciones Juradas del recurrente y Reportes de Dosificación del sistema, solventó la determinación, prueba válida conforme dispone el artículo 77 parágrafo II de la Ley N° 2492 (CTB), demostrando la indebida apropiación del Crédito Fiscal por parte del sujeto pasivo, al declarar facturas que se encuentran fuera de rangos del número de dosificación autorizado Citó el Auto Supremo N° 765 de 24 de diciembre de 2013 

Detalló mediante cuadro, las facturas objeto de verificación y observación, mostrando el número de dosificación, así como la dosificación conforme revisión en la consulta de dosificación en sistemas de la Administración Tributaria (número de autorización y rango autorizado), concluyendo que al tratarse de facturas ) FUERA DEL RANGO AUTORIZADO()”, no son válidas para el computo de Crédito Fiscal 

Manifestó que el argumento del sujeto pasivo, respecto a que no presento documentación o descargos en el proceso determinativo, debido a que las facturas observadas corresponden a transacciones no realizadas por su empresa, resulta desatinado, toda vez 

que dichas facturas fueron reportadas en el Libro de Compras, apropiandose el recurrente indebidamente de un Crédito Fiscal que disminuye el Débito Fiscal, evidenciando el daño 

1 Estado, maximo si este manifiesta no haber realizado esas transacciones 

Señaló que es obligación del recurrente, la determinación correcta de su obligación tributaria, así como contar con toda la documentación contable para demostrar la procedencia del Credito Fiscal, por lo que mal podría manifestar la no realización de las transacciones de las facturas reportadas y de las cuales realizó el descargo del Crédito Fiscal, admitiendo inclusive la incorrecta apreciación del Crédito Fiscal 

Precisó la validez probatoria de las Declaraciones Juradas, Libros de Compras del recurrente y reportes de Dosificacion, obtenidos del sistema de la Administración Tributaria, en virtud a lo que dispone el artículo 7 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB) 

Expuso que la determinación fue realizada en cumplimiento del principio de verdad material, sobre el sustento y la base de toda la documentación e informacion requerida y obtenida por el SIN, misma que cursa en antecedentes administrativos, apreciada conforme a las reglas de la sana critica, admitiendo únicamente aquellas que cumplan los 

Pag 6 de 35 

– 

ULI 

– 

I

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

requisitos de pertinencia y oportunidad, establecidos en el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB) 

Manifestó que en uso de sus facultades, establecidas en los artículos 66 y 100 de la Ley No 2492 (CTB), realizo la determinación sobre base cierta, al haber obtenido información de sus sistemas SIRAT y GAUSS, en cumplimiento del artículo 76 del citado Código Tributario Boliviano (CTB), y que en aplicación al principio de verdad material, observo las 

facturas por encontrarse fuera de rango de dosificación autorizado 

Citó la Sentencia Constitucional N° 0427/2010-R de 28 de junio, sosteniendo que contó con toda la documentacion que generó certeza de la indebida apropiación de Credito Fiscal, y con elementos de prueba que surten efectos jurídicos válidos, por los que emitió la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa impugnada 

Expuso que el 27 de abril de 2018, notificó de manera personal al sujeto pasivo, con la Orden de Verificación N° 17990202764, el 23 de marzo de 2019 mediante cédula, con el Requerimiento N 00132072 y anexo adjunto, y el 30 de abril de 2019 de forma personal la Vista de Cargo N° 291932000042, otorgando al recurrente, el plazo dispuesto en el artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB), para la formulación y/o presentación de los descargos que estime conveniente, por lo que como Administracion Tributaria, cumplió con el debido proceso y garantizo el derecho a la defensa del recurrente 

Por los fundamentos expuestos, solicitó confirmar la Resolución Determinativa No 171932000188 de 29 de julio de 2019 

11 4 Apertura de término probatorio El 30 de septiembre de 2019, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT CBA0299/2019 aperturando el término probatorio de 20 días comunes y perentorios a ambas partes en aplicacion del inciso d) artículo 218 del Código Tributario Boliviano (CTB) (fojas 56 de expediente administrativo) 

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

1y1010 

Bugate S Zaproverse

ņwine 

GE

TOYON 

Dopo 

SYSTEM 

MENTS 

PIN 

GIONAL 

PERUANL HORTEN 

El 16 de octubre de 2019, Juan Carlos Mariscal Durán como Gerente de la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial ratificó 

Teresa 

kop kocha 

ACM

Pág 7 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Stema de Gesten 

de la Calidad cmifN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

la documentación adjunta al memorial de respuesta al Recurso de Alzada (fojas 58 del expediente administrativo) 

El 22 de octubre de 2019, Guillermo Rojas Rodríguez, mediante nota presentó en calidad de prueba Balance y Estados Financieros de la gestión 2015, sosteniendo que el mismo demuestra la realidad de las ventas y compras realizadas en dicha gestión, que no guardan relación con los datos y resultados de la fiscalización realizada por el SIN, y facturas de diferentes proveedores, manifestando que inclusive con respaldadas por contratos suscritos y reconocimiento de firmas Aclaró que la pertenencia de la prueba adjunta, sería debidamente explicada en instancia de alegatos (fojas 61-110 de antecedentes administrativos) 

11.5. Alegatos. El 11 de noviembre de 2019, Juan Carlos Mariscal Duran, en representación de la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, ofreció alegatos en conclusión reiterando los argumentos planteados en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada, inherentes a la emisión de la Vista de Cargo en estricto cumplimiento de lo dispuesto en los articulos 96 parágrafo 1 de la Ley N° 2492 (CTB) y 18 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), asimismo de las observaciones arribadas producto de la información y documentacion cursante en su poder así como el marco legal aplicado, el 

niento del debido proceso y derecho a la defensa del sujeto pasivo, y replicó su petitorio de confirmar la Resolución Determinativa N° 171932000188 de 29 de julio de 2019 (fojas 110117 del expediente administrativo) 

Dentro el plazo establecido en el artículo 210 parágrafo II del Codigo Tributario Boliviano (CTB), la parte recurrente no se apersonó ante esta instancia de Alzada para presentar alegatos ante ésta instancia recursiva 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA

El 5 de marzo de 2018, la Administracion Tributaria emitió la Orden de Verificación No 17990202764 a efecto de verificar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) (Verificación Especifica Crédito IVA) de los periodos noviembre y diciembre de la gestión 2015, del contribuyente Guillermo Rojas Rodríguez Acto notificado personalmente al sujeto pasivo, el 27 de abril de 2018 (fojas 20 de antecedentes administrativos) 

Pag 8 de 35 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

El 5 de marzo de 2018, la Administración Tributaria emitió el Detalle de Diferencias No 17990202764, Form 7531, solicitando al sujeto pasivo documentacion consistente en Declaraciones Juradas de los periodos observados (Form 200 0 210), Libro de Compras IVA de los periodos observados, facturas de compras originales detalladas en el citado anexo (Form 7531), documentos que respalden el pago realizado, y otra documentacion que el fiscalizador asignado considere necesario durante el proceso de verificacion Acto notificado personalmente al sujeto pasivo, el 27 de abril de 2018 (fojas 21-22 de antecedentes administrativos) 

El 11 de febrero de 2019, la Administración Tributaria emitió el Requerimiento Form 4003 N° 00132072 y anexo adjunto, solicitando al sujeto pasivo documentación consistente en Declaraciones Juradas de los periodos observados (Form 200 0 210), Libro de Compras IVA de los periodos observados, facturas de compras originales detalladas en el citado anexo (Form 7531), documentos que respalden el pago realizado, y otra documentacion que el fiscalizador asignado considere necesario durante el proceso de verificación Asimismo, precisó que la inexistencia de alguna documentación solicitada, debe ser manifestada por escrito, mencionando las causas si correspondiera Acto notificado por Cédula el 25 de marzo de 2019 (fojas 27-29 y 31 de antecedentes administrativos) 

El 22 de abril de 2019, la Administración Tributaria labro el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N. 00136078, por no entregar documentacion e información que le fue requerida durante la ejecución de procedimientos de fiscalizacion, verificación, control e investigacion, de la Orden de Verificación notificada el 27 de abril de 2018, sancionando a Guillermo Rojas Rodríguez, con UFV81 500 – (fojas 34 de antecedentes administrativos) 

afao 

ollarbote

iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

T

El 24 de abril de 2019, la Administracion Tributaria, emitio la Vista de Cargo No 291932000042, que liquido de manera preliminar la deuda tributaria en UFVs65 542-, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) actualizado, interés y sanción por contravención de omisión de pago Asimismo, de manera preliminar calificó la conducta del sujeto pasivo como omision de pago, conforme lo dispuesto en los artículos 160 y 165 de la Ley N° 2492 (CTB) Acto notificado personalmente a Guillermo Rojas Rodríguez, el 30 de abril de 2019 (fojas 81-92 de antecedentes administrativos) 

AUTORIDO 

VID VIRR

Ne 

MANAGE 

WANT SY5V 

MAONALDIN 

Terts 

BORIDAD

OR 

Pág 9 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA) 

Sitema de Gestion 

tlar 

N771/14 

………….. 

... 

.. 

.. 

... 

….. 

.. 

..

…. 

.

S 4 

24 

– S 

.. 

.. W 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

– 

El 29 de julio de 2019, la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Determinativa N° 171932000188, que determinó de oficio obligaciones impositivas de Guillermo Rojas Rodríguez, por la suma de UFV’s65 917 correspondientes al tributo omitido del Impuesto al Valor Agregado (IVA Crédito Fiscal), intereses y sanción por la calificación de la conducta, de los periodos fiscales noviembre y diciembre de la gestión 2015, asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, aplicando una sanción equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, expresado en Unidades de Fomento a la Vivienda Acto notificado personalmente al sujeto pasivo, el 1 de agosto de 2019 (fojas 107-120 de antecedentes administrativos) 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Conforme a lo establecido en el artículo 211 paragrafo 1 del Código Tributario Boliviano (CTB), esta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos efectuados por Guillermo Rojas Rodríguez, dentro de los cuales planteó para el análisis tecnico jurídico los siguientes aspectos 1. Vicios de nulidad en la vista de Cargo y Resolución Determinativa, 2. Cumplimiento de sus obligaciones tributarias, porque las facturas objeto de verificación y observacion, no corresponden a transacciones realizadas por su empresa, ya que en los periodos sujetos a revisión, declaró y pago de sus impuestos 

De esta manera, antes de ingresar al análisis técnico jurídico, corresponde señalar que la parte recurrente trajo a colación para el análisis, situaciones y aspectos tanto de forma como de fondo, en tal sentido, de acuerdo a los principios procesales, precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, esta instancia recursiva previamente verificará y analizará la existencia de los vicios procesales denunciados, y en caso de no ser evidentes, se ingresará al análisis de los aspectos de fondo para determinar lo que en derecho corresponda 

IV.1. Sobre los vicios de nulidad de la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa. El sujeto pasivo manifesto que la Vista de Cargo N° 291932000042 de 24 de abril de 2019, incumplió los requisitos establecidos en el artículo 97 de la Ley N° 2492 (CTB), toda vez que se limitó a señalar que su persona no presentó las facturas originales n

documentación que se constituya en prueba suficiente, clara y fidedigna que demuestre 

Pág 10 de 35 

LIITII 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

las transacciones, además de sostener que el sujeto pasivo tiene la obligación de demostrar la procedencia y cuantía del crédito fiscal IVA imputado a fu favor 

Precisó que dicho fundamento fue replicado en la Resolución Determinativa, generando VICIOS de nulidad también en referido acto impugnado, ante la inobservancia de la Administración Tributaria, de sus facultades establecidas en el artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB) Al efecto, citó los artículos 96 y 99 de la Ley N° 2492 (CTB) y la Sentencia Constitucional N° 0757/2003-R de 4 de junio 

Señalo que la Administracion Tributaria, tanto en la vista de Cargo como en la Resolución Determinativa impugnada, no realizo el control cruzado con los proveedores de las facturas observadas, cuando debió agotar la obtencion de todos los elementos de prueba que hagan a su observación, para luego afirmar que las facturas presentadas por su parte, para generar el credito fiscal a su favor, efectivamente carecían de hecho generador Agrego que dicho aspecto le causó indefensión y vulneración del derecho constitucional al debido proceso 

Por su parte, la Administracion Tributaria señaló que los vicios de nulidad de la Vista de 

Cargo, denunciados por el sujeto pasivo, por incumplimiento del artículo 97 paragrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), no corresponden al presente caso, toda vez que el referido artículo incumbe a casos especiales de determinacion de la deuda 

Señalo, que no obstante de lo aclarado en parrado previo, emitió la Vista de Cargo No 291932000042, cumpliendo lo dispuesto en el artículo 96 paragrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), contando la Vista de Cargo, con abundantes elementos, datos, hechos y actos de respaldo de determinación a la deuda tributaria, respaldados por los antecedentes y papeles de trabajo del proceso determinativo 

afao iso 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

COE HAPUR 

Explico que, en el proceso determinativo que derivó en la emision de la Vista de Cargo, a traves del Detalle de Diferencias N° 17990202764 de 5 de marzo de 2015 y Requerimiento de documentación N° 00132072 de 11 de febrero de 2019, aseguró el derecho a la defensa y al debido proceso, solicitando al recurrente la documentación contable que respalde las observaciones detectadas, así como con el tiempo necesario para presentar 

CERS 

TE

ToNet 

MANA

SYSTEM 

VIH 

EGIONAL 

TEL 

det hosano 

Oon 

UTOWDAT 

CUTARIA CIDA 

  • B

Pág 11 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sütema de Gestion 

de la calidad Cartificado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

la misma y hacer uso efectivo de su derecho a la defensa, aspecto que no aconteció, toda vez que el sujeto pasivo no presentó documentación alguna 

Manifestó que en uso de sus facultades establecidas en los artículos 66 y 100 de la Ley No 2492 (CTB), realizó la determinación sobre base cierta, al haber obtenido información de sus Sistema SIRAT y GAUSS, en cumplimiento del artículo 76 del citado Código Tributario Boliviano y en aplicación al principio de verdad material, observó las facturas por encontrarse fuera de rango de dosificación autorizado 

Expuesta las posiciones de las parte, mencionar que la doctrina administrativa considera que en general “los vicios determinan las consecuencias que ocasionan, conforme a un cnteno cualitativo, de práctica jurisprudencial y política jurídica, así a menor grado del VICIO, el acto puede ser válido o anulable, por el contrano si el Vicio es grave o muy grave, el acto será nulo y sólo en casos de grosera violación del derecho o falta de senedad, será inexistente” (GORDILLO Agustín, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo 3, p XI-40) 

Al respecto, la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1474/2013 de 22 de agosto de 2013, señaló “El derecho a la fundamentación de un fallo es una garantia de legalidad que establece que todo acto de autoridad precisa encontrarse debidamente 

fundamentado y motivado, entendiéndose por lo primero la obligación de la autoridad que lo emite para citar los preceptos legales, sustantivos y adjetivos, en que se apoye la determinación adoptada, y por lo segundo, que exprese una serie de razonamientos lógico-jurídicos sobre los que se considera que el caso concreto se ajusta a la hipótesis normativa ( ), asimismo establece que la congruencia abarca dos ámbitos, el primero referido a la unidad del proceso, es decir, la coherencia y vínculo que debe existir entre una resolución y otra dentro de un mismo proceso y el segundo en cuanto a la consideración y resolución de todos los puntos puestos a consideración del juzgador, lo que significa que también debe existir coherencia y unidad de criterio dentro una misma resolución, dado que la misma debe guardar correspondencia con 

todo lo expuesto a lo largo de su contenido, caso contrario carecería de consecuencia, 

siendo inviable que luego de analizar determinados hechos se llegue a resultados distintos, vulnerando la construcción jurídica que toda resolución debe tener en aplicación y resguardo al debido proceso” 

Pág 12 de 35 

INIUM 

TIUNI 

numi mundum. I MATKAHUI 

AUTORIOAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

Asimismo, la Sentencia Constitucional Plurinacional No 1302/2015 de 13 de noviembre de 2015, dispuso que l ) la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas, al contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas”, (entendimiento reiterado en la SC Nos 2023/2010 R, 1054/2011-R, y 0401/2012-R de 22 de junio

De la misma forma, la Sentencia Constitucional N° 2023/2010-R de 9 de noviembre – entre otras- estableció que La garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesano que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que ngen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió Al contrario, cuando aquella motivación no existe únicamente la conclusión a la que se ha ambado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia ( )” 

afao 

ISO 900

Calidad 

LOL Baile 

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

WILL 

CE

Al respecto, de acuerdo al paragrafo II del artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE), el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, y el artículo 119 paragrafo II de la citada norma, establece que toda persona tiene derecho inviolable a la defens

MANA

WAISIS 

INT

BEWPUGKASA 

CION 

KEGION 

Teresa Rosana si 

a Rocha B V•B

Orvoi 

Pág 13 de 35 

NB/ISO 

9001 18NORCA 

Sitema de Gestión 

Elcalila CanficadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

Por otra parte, el parágrafo I y III del artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB), dispone que la Vista de Cargo contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolucion Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación, fijando la base imponible sobre Base Cierta o Presunta, según corresponda, debiendo contener la liquidación previa del tributo adeudado, igualmente establece, que la ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales establecidos en el reglamento vicia de nulidad la Vista de Cargo o el Acta de Intervención, según corresponda 

Asimismo el artículo 18 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), establece que la Vista de Cargo deberá consignar los siguientes requisitos a) Número, b) Fecha, c) Nombre o razon social del Sujeto Pasivo, d) Número de Registro Tributario, d) Indicación del tributo (s), periodo (s) fiscal (es), liquidación previa de la deuda tnbutaria, g) Acto u omisión que se atribuye al presunto autor, así como la calificación de la sanción en el caso de Contravenciones Tributarias y requerimiento a la presentación de descargos en el marco de lo previsto en el parágrafo I del artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB), h) firma, nombre y cargo de la autoridad competente 

De igual forma el parágrafo II del artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB), establece “La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos, Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributana, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la 

sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa” 

El artículo 19, del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), señala “La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el Artículo 99 de 

la Ley N° 2492 Las especificaciones sobre la deuda tributana se refieren al ongen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el Artículo 47° de dicha Ley ( )” 

Pag 14 de 35 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

Respecto a la carga de la prueba el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos debera probar los hechos constitutivos de los mismos Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria, y el paragrafo I del artículo 77 de la misma Ley dispone que en los procedimientos tributarios pueden invocarse todos los medios de prueba admitidos en Derecho, precisando en su parágrafo Il como medios legales de prueba a los medios informáticos y las impresiones de la información contenida en ellos, conforme a la reglamentación que al efecto se dicte 

Asimismo, el artículo 7 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), señala “Las operaciones electrónicas realizadas y registradas en el sistema informático de la Administración Tributaria por un usuario autorizado surten efectos jurídicos La información generada, enviada, recibida, almacenada o comunicada a traves de los sistemas Informáticos o medios electrónicos, por cualquier usuario autorizado que de como resultado un registro electronico, tiene validez probatoria Salvo prueba en contrario, se presume que toda operacion electronica registrada en el sistema informático de la Administración Tributaria pertenece al usuario autorizado ( ) Las impresiones o reproducciones de los registros electrónicos generados por los sistemas informaticos de la Administración Tributaria, tienen validez probatoria siempre que sean certificados o acreditados por el servidor público a cuyo cargo se encuentren dichos registros ( )” 

Por último, los numerales 4 y 5 del artículo 70 del Código Tributario Boliviano (CTB), establecen como obligaciones del sujeto pasivo, respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas respectivas y, demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan, aunque los mismos se refieran a periodos fiscales prescritos 

afao 

ISO 9001 

Calidad 

DE LUMA

AFNOX CERTIFICATIO

I E

Net 

SIR 

WAGAMES 

Ahora bien, expuesta la posición de las partes, así como el marco normativo inherente al respecto, inicialmente corresponde remitirse al contenido de la Vista de Cargo No 291932000042 y la Resolución Determinativa N° 171932000188 a fin de corroborar o desvirtuar el reclamo planteado por el sujeto pasivo, respecto a que dichos actos 

1 SYSTEM 

IN 

TAPUGLAS 

ONAL D

105 IRID 

Teresa del Rosana ) 

Bordenecha 3

TARLA CHIA

V

Pág 15 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sitema de Gest

tel Cali Cortica N771/1

Justicla tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador •Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

administrativos no cumplieron lo dispuesto en los artículos los artículos 96 y 99 de la Ley No 2492 (CTB), sosteniendo que la entidad recurrida se limitó a señalar que su persona no presentó las facturas originales y la documentación de respaldo a la realización de las transacciones 

En ese entendido, de la lectura a la Vista de Cargo N° 291932000042 de 24 de abril de 2019, se advierte que la entidad recurrida manifestó que la determinación fue realizada en uso de sus facultades otorgadas por los artículos 66, 92, 93, 95, 96, 100 y 104 de la Ley No 2492 (CTB), y que determinó las obligaciones tributarias, relativas al Impuesto al Valor Agregado (IVA) en lo que respecta el Crédito Fiscal IVA de las facturas observadas en los periodos fiscales noviembre y diciembre de la gestión 2015, sobre base cierta, de acuerdo al parágrafo 1 del artículo 43 de la referida Ley, determinación efectuada en virtud al 

alcance de la Orden de Verificación de referencia y a la valoración de los antecedentes e información que cursa en poder de la Administración Tributaria (fojas 81 de antecedentes administrativos) 

A continuación, bajo el titulo “HECHOS, ACTOS, DATOS, ELEMENTOS Y VALORACIONES DE FUNDAMENTO A LAS OBSERVACIONES”, la entidad recurrida, señaló en la citada Vista de Cargo, que resultado de los procedimientos aplicados y los ajustes impositivos, respecto al crédito fiscal IVA de las facturas observadas y declaradas en los periodos fiscales noviembre y diciembre de la gestión 2015, observó un crédito fiscal 

mal atribuido, añadiendo que por dichas notas fiscales el sujeto pasivo no demostro la 

procedencia del crédito fiscal impositivo y tampoco presentó documento alguno que se constituya en prueba clara, suficiente y fidedigna que demuestre la efectiva materialización 

de las transacciones y su vinculación con la actividad gravada 

Extendió sosteniendo que ante la falta de presentación de documentación por parte del sujeto pasivo, labró el Acta por Contravenciones Tributarias No 136078, y que el 8 de abril de 2019 mediante Requerimiento N° 132072 y anexo, reiteró al recurrente la presentacion de la documentación, no habiendo el sujeto pasivo hasta la fecha, presentado lo requerido (fojas 82 de antecedentes administrativos) 

De la misma forma, bajo el título “PROCEDIMIENTOS APLICADOS”, la entidad recurrida en la Vista de Cargo analizada, desarrolló lo dispuesto en los artículo 4 inciso a) de la Ley 

Pág 16 de 35 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

N° 843 y 8 de la Ley N° 2492 (CTB), precisando que si bien la factura debe respaldar una operacion real, no resulta menos cierto, que la misma, por sí sola, no demuestra la configuracion del hecho imponible y la consecuente generación de crédito fiscal, toda vez que es el hecho real y la verificación de la materialidad de la operación lo que determina la existencia de un acto gravado que dio origen al crédito Agregó, entre otros aspectos, que ante la existencia de un documento inválido, se precautela el derecho del contribuyente al crédito fiscal, siempre y cuando demuestre que la operación que dio origen al mismo tuvo lugar, para después sostener que dichos extremos, no fueron demostrados por el sujeto pasivo (fojas 8283 de antecedentes administrativos) 

Continuó explicando los respaldos con los cuales debe contar toda compra, a fin de 

corroborar que las operaciones que originaron la emisión de las facturas, hayan sido efectivamente consumadas y que el proveedor que realizó la prestación de un servicio o la venta de un producto sea efectivamente el consignado en la factura y consiguientemente el que reciba el pago por la transacción, precisando una vez más que dichos aspectos, tampoco concurrieron en el presente caso (fojas 83 de antecedentes administrativos) 

Amplio sosteniendo que el contribuyente no presentó las facturas originales que fueron observadas y ninguna otra documentacion que se constituya en prueba suficiente, clara y fidedigna para demostrar la efectiva realización de las transacciones, y que Guillermo Rojas Rodriguez tenia la obligacion de demostrar a la Administración Tributaria la procedencia y cuantía del crédito fiscal IVA computado a su favor y depurado en el proceso de determinación Agregó que conforme el cruce de información con los sistemas SIRATII y GAUSS, las facturas sujetas a verificación, se encuentran fuera de rango de dosificacion autorizado por la Administración Tributaria (fojas 83 de antecedentes administrativos) 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

EGIONAL 

Whers 

É Zanli GULE 

C

TORS 

Extendio su posición, citando la entidad recurrida en la renombrada Vista de Cargo No 291932000042 los artículos 17, 69 y 70 (numerales 4, 5 y 8), 76, 77 y 81 de la Ley N° 2492 (CTB), 25, 36 y 37 del Decreto Ley N° 14379 Código de Comercio, 41, 45 parágrafo X (incorporado por la Resolución Normativa de Directorio N° 100019-10) de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0016-07, 2, 8 de la Ley N° 843 (fojas 83-85 de antecedentes administrativos) 

EVENT

SYSTEM 

CIONAL D

URT 

ICS 

CITARIA CD

QUONNOLD 

Pág 17 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Geron 

de la calidad CartfindeN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

Precisó que si bien la Resolución Normativa de Directorio N° 10001607 no se encuentra vigente, en sujeción al aforismo “tempus comissi delicti”, corresponde su aplicacion, toda vez que dicha norma se encontraba vigente cuando se produjo el hecho y que su aplicación goza de plena legalidad y legitimidad (fojas 84 de antecedentes administrativos) 

Continuando con la lectura de la Vista de Cargo N° 291932000042, se advierte que en un cuadro, la Administración Tributaria, detalló las facturas de compras sujetas a verificación y la observación arribada para cada una de ellas, bajo los códigos de observación 1 y 2, donde “” corresponde a “Según cruce con el Sistema de la Administración Tributaría, las facturas se encuentran fuera del rango de dosificación autorizado por la Administración Tributaría por lo tanto la Administración Tributaria no autorizó la dosificación de las facturas declaradas como respaldo al crédito fiscal del 

contribuyente Asimismo el contribuyente no presentó ninguna documentación que desvirtué la observación y/o demuestre la materialidad de la transacción” (el 

subrayado es nuestro) (fojas 8687 de antecedentes administrativos

Asimismo, la observación 2″ refiere a Depuración del crédito fiscal de las facturas sujetas a verificación, a razón de que el contribuyente no ha presentado las facturas originales ni ha demostrado la procedencia de los créditos impositivos, ni documentos 

algunos que se constituya en prueba clara, suficiente y fidedigna que demuestre la 

efectiva materialización de las transacciones con los proveedores de las facturas observadas y su vinculación con la actividad gravada”, y como noma legal aplicada señaló Numerales 4, 5 y 8 del Art 7, Art 76‘ y Art 77′ de la Ley 2492 (Código Tributario Boliviano), Art 40, 50, 80, 10o y 15 de la Ley N° 843 (Texto Ordenado Vigente), Art 3, 37° de la Ley 14379 (Código Comercio), Art 70 del Decreto Supremo N°27310, Art 40, 50, , 10o y 15 del Decreto Supremo N° 21530 Numeral 1, 2 del Parágrafo I del Art 41 de la RND 100016 07” (fojas 87 de antecedentes administrativos) 

En ese sentido, las observaciones que fueron replicadas en el párrafo siguiente al referido cuadro, sosteniendo que 1) El sujeto pasivo, no presentó las facturas originales ni documentación que se constituya en prueba suficiente, clara y fidedigna para demostrar la efectiva realización de las transacciones, teniendo el contribuyente la obligación de 

Pag 18 de 35 

ILIIT 

UNTITI 

IND 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

sustentar la procedencia y cuantía del crédito fiscal IVA computado a su favor y, 2) Las facturas observadas se encuentran fuera del rango de dosificación autorizado por la Administracion Tributaria (fojas 87 de antecedentes administrativos) 

Prosiguio la entidad recurrida sosteniendo que en la vista de Cargo N° 291932000042, bajo los títulos “BASE IMPONIBLE”ę “Impuesto al Valor Agregado – IVA (Ley N° 843 DS N° 21530)”, plasmo la base imponible determinada, así como el detalle de importes observados por concepto de IVA, y detallo el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinacion No 136078, labrada en el proceso determinativo, señalando que la misma fue pagada por el sujeto pasivo, con los beneficios establecidos en la Ley N° 1105 modificada por la Ley N° 1154 (fojas 8789 de antecedentes administrativos

Asimismo, bajo el título “LIQUIDACIÓN PRELIMINAR DEL ADEUDO TRIBUTARIO, el SIN expuso en al acto administrativo analizado, la liquidación preliminar, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) Credito Fiscal, incluyendo el Impuesto Omitido actualizado, interés, sanción por la calificación preliminar de la conducta y multa por incumplimiento a deberes formales, califico de manera preliminar la conducta del sujeto pasivo, como omisión de pago, dentro de las previsiones del numeral 3 del artículo 160 y artículo 165 de la Ley N° 2492 (CTB) (fojas 89-90 de antecedentes administrativos) 

De la misma forma, señalo los beneficios establecidos en los artículo 156 y 157 de la Ley No 2492,(CTB), modificados mediante paragrafos IV y V del articulo 2 de la Ley N° 812, así como los dispuestos en la Ley N° 1105 (Regularización De Adeudos Tributarios) de fecha 28 de septiembre de 2018, modificada por la Ley 1154 de 27 de febrero de 2019, y otorgó al sujeto pasivo el plazo de treinta (30) días calendario, para formular y presentar los des cargos que estime convenientes, conforme dispone el artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB) (fojas 90-91 de antecedentes administrativos) 

afao ISO 900

TOE iarun

Calidad 

EGIONAL D

AFNOX CERTIFICATION 

Tiny 

Expuesto, el contenido integro de la Vista de Cargo N° 291932000042, se evidencia que la Administración Tributaria emitió la misma, explicando las razones por las cuales observo el Crédito Fiscal IVA de las facturas sujetas a verificación, de los periodos noviembre y diciembre de la gestión 2015, así como el respaldo legal utilizado al respecto, 

Net 

MANIGON 

STE

NY SYS 

PUGNACI

NE IMPUC 

EGIONAL 

time you 

Teresa de no 

cidenta 

MARIA COM 

RUTORID 

Pág 19 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sutema de Gestión 

de la calle Carafica N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

y no se limitó a señalar la inexistencia de documentación presentada por parte del sujeto 

pasivo, como sostiene el recurrente 

Por tanto, al ser evidente que la entidad recurrida, al momento de emitir la correspondiente Vista de Cargo, sustento técnica y legalmente la determinación efectuada, dicho acto administrativo se encuentra fundamentado y emitido conforme dispone el artículo 96 parágrafol de la Ley N° 2492 (CTB), debiendo rechazar la nulidad reclamada por el sujeto pasivo 

Ahora bien, de la lectura integra a la Resolución Determinativa N° 171932000188 de 29 de julio de 2019, se corrobora que esta contiene como fundamento, los elementos desarrollados previamente inmersos en la vista de Cargo N° 291932000042, conforme consta en el acápite CONSIDERANDO, paginas 1, 2,5 y 6 del acto impugnado, asimismo, en la citada Resolución Determinativa cursa el cuadro denominado “ANÁLISIS DE FACTURAS OBSERVADAS”, donde la entidad recurrida, desglosó las facturas observadas, las observaciones arribadas, la normativa aplicada y en párrafos posteriores precisó que hasta la fecha de emisión del mismo, no identifico pagos a cuenta referidos a los periodos sujetos a verificación o direccionados a la mencionada Vista de Cargo. además de sostener que el sujeto pasivo tampoco presentó descargo alguno ni medio de prueba, dentro del plazo establecido en el artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB) (fojas 116 de antecedentes administrativos) 

En consecuencia la Administración Tributaria se enmarcó en el artículo 99 parágrafo II de la Ley N° 2492 (CTB), para garantizar en el contribuyente una adecuada y cabal comprensión de los reparos establecidos en su contra, así como del sustento que permitio al SIN determinar la obligación tributaria por Crédito Fiscal IVA de los periodos noviembre a diciembre de la gestión 2015, por lo que la Administracion Tributaria fundamentó sus actuaciones, garantizando el derecho a la defensa del sujeto pasivo, correspondiendo desestimar los vicios de nulidad arguidos por el recurrente 

En ese entendido, sobre el reclamo del sujeto pasivo, respecto a que la Administración Trbutaria tanto en la vista de Cargo como en el acto impugnado, no realizó el control cruzado con los proveedores de las facturas observadas, en inobservancia a sus facultades establecidas en el artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB), cuando debió agotar 

Pág 20 de 35 

PALE ARABINKAMI DAN ARIMIWA MITRATAVANA AN 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

la obtencion de todos los elementos de prueba que hagan su observación, aspecto que le causó indefensión y vulneración del derecho constitucional al debido proceso, señalar qu el articulo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), dispone que en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos Asimismo refiere que se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria 

En ese contexto, de la compulsa de antecedentes administrativos se advierte que la Administración Tributaria inició el proceso determinativo, con la notificación de la Orden de Verificación N° 17990292764, el 27 de abril de 2018, poniendo en conocimiento al sujeto pasivo el objeto y alcance del proceso iniciado en su contra (Verificación Específica Crédito IVA), solicitando además documentación inherente al proceso llevado a cabo, inicialmente mediante la referida Orden de Verificación y después mediante el Requerimiento (Form 4003) No 00132072 (fojas 20-22 y 27-31 de antecedentes administrativos) 

Producto del trabajo de verificación desarrollado y ante la inexiste presentación de documentacion e información por parte del sujeto pasivo y realizado el cruce de información con los sistemas informativos (SIRAT y GAUSS), la Administración Tributaria emitió el 24 de abril de 2019, la Vista de Cargo N° 291932000042, depurando el Crédito Fiscal IVA de las facturas objeto de verificación, bajo las observaciones 1 Inexistencia de factura original, 2 Inexistencia de respaldo que permita corroborar la efectiva materialización de la transacciones y su vinculación con la actividad gravada, y 3 Que las facturas declaradas (observadas) se encuentran fue del rango de autorización otorgado por la Administración Tributaria (fojas 83 y 87 de antecedentes administrativos) 

afao 

ISO 9001 

Calidad 

CIUGACIJA 

AFNOR CERTIFICATION 

01810193 

ja Guberrez

La referida Vista de Cargo, fue notificada de manera personal al sujeto pasivo el 30 de abril de 2019, a fin de que en el plazo de treinta (30) días dispuesto en artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB), presente los descargos que vea conveniente, empero, conforme señala el acto impugnado y consta también en antecedentes administrativos, el sujeto pasivo no presento descargo alguno, por lo que la Resolución Determinativa No 171932000188, ratificó las observaciones preliminarmente establecidas en la renombrada Vista de Cargo N° 291932000042 de 24 de abril de 2019 

CER 

FIED 

WTORIDAD 

MANAGES 

SAMAN 

? SYSTEM 

SI12 

CIOK IT 

REGIONAT 

Teresa del Rosar 91 

noch 

UTON

V•Be 

DER

Pag 21 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Stana de Gestion 

tela Calidad Carta N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayırjach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

En consecuencia, no es evidente que la Administracion Tributaria, haya vulnerado el debido proceso y emitido los actos administrativos en inobservancia a sus facultades establecidas en el artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB), toda vez que, comunicó al sujeto pasivo del proceso determinativo iniciado en su contra, le solicitó documentación e informacion al respecto y emitió la correspondiente Vista de Cargo, señalando que sus 

observaciones devienen del inexistente respaldo al Crédito Fiscal computado por el sujeto pasivo, en los periodos noviembre y diciembre de 2015, y del control cruzado realizada con la información obtenida de los reportes de su sistema informático (SIRAT y GAUSS), como ser Declaraciones Juradas, Libros de Compras reportados por el sujeto pasivo y las Consultas de Dosificación, donde advirtio que las facturas sujetas a observacion se encuentra fuera del rango de autorizacion otorgado por el SIN (fojas 37-57 de antecedentes administrativos) 

De la misma forma, señalar que los reportes obtenidos de su sistema informativo, se constituyen en medios legales de prueba, conforme disponen los artículos 77 de la Ley N° 2492 (CTB) y 7 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), más aun cuando no fueron objetados por la parte recurrente 

Asimismo, precisar que la concurrencia de los controles cruzados y su resultado, dentro de los procesos determinativos, no deslindan de responsabilidad al sujeto pasivo, de presentar la documentación e información que haga a sus pretensiones tal como establecen los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB), aclarando además que si bien, el artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB) establece acciones que permiten a la Administracion Tributaria el ejercicio de sus facultades de control, verificación, fiscalizacion e investigacion, sin embargo, no establece que deban ser todas realizadas de forma 

obligatoria, pudiendo el ente administrativo ejercer las que mas se adecuen a los hechos verificados en función a los elementos de convicción que puedan proporcionan dichas actuaciones 

Por tanto, al no ser evidentes los agravios planteados por el sujeto pasivo, respecto a una falta de fundamentación en los actos administrativos (Vista de Cargo y Resolución 

Determinativa), no se advierte incumpliendo a los requisitos previstos por los artículos 96 parágrafo I, 99 parágrafo II de la Ley N° 2492 (CTB), 18 y 19 del Decreto Supremo No 23710 (RCTB), en consecuencia, tampoco la vulneración al derecho a defensa como 

Pag 22 de 35 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

elemento del debido proceso previsto por los artículos 115 parágrafo II, 119 parágrafo 11 de la Constitución Política del Estado (CPE), correspondiendo en consecuencia, desestimar lo planteado al respecto por la parte recurrente 

1.2 Sobre el cumplimiento de sus obligaciones tributarias. El sujeto pasivo manifestó que de la revisión a su información contable, constató que las facturas objeto de verificación, descritas en la Vista de Cargo y Resolución Determinativa, no corresponden a transacciones realizadas por su empresa, razón principal por la que en el proceso determinativo, se vio materialmente imposibilitado de presentar cualquier tipo de descargo Añadió que tal aspecto, al igual que el cumplimiento de la presentación de las declaraciones y pago de sus impuestos, sería demostrado de forma oportuna ante esta 

instancia 

Por su parte, el Servicio de Impuestos Nacionales precisó que el sujeto pasivo tenía la carga de la prueba, ante las observaciones arribadas, ya que como Administración Tributaria, a través de los papeles de trabajo, reportes del sistema SIRAT II de los Libros de Compras del sujeto pasivo, Declaraciones Juradas del recurrente y Reportes de Dosificación del sistema, solventó la determinación con prueba válida, conforme los artículos 77 parágrafo Il de la Ley N° 2492 (CTB) y 7 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), demostrando la indebida apropiación del Crédito Fiscal IVA por parte del sujeto pasivo, al declarar facturas que se encuentran fuera de rangos del número de dosificación autorizado 

Manifesto que el argumento del sujeto pasivo, respecto a que no presentó documentación o descargos en el proceso determinativo, debido a que las facturas observadas corresponden a transacciones que no fueron realizadas por su empresa, resulta desatinado, toda vez que dichas facturas fueron reportadas en su Libro de Compras, aproplandose el recurrente, indebidamente de un Crédito Fiscal IVA que disminuyo el Débito Fiscal IVA, evidenciando el daño económico al Estado, máximo si el mismo recurrente manifiesta no haber realizado esas transacciones 

afa

ISO 2001 

Calidad 

COE INPUT 

AFNOR CERTIFICATION 

GIONAL D

Brigitters 

RT 

Zapy Gutierre

GE

Q1

kNet 

Sll 

ANAGEVE 

SYSTEM 

Bajo el escenario descrito, corresponde señalar que la doctrina, considera a la prueba como “Conjunto de actuaciones que dentro de un JUICIO, cualquiera que sea su indole, se encamina a demostrar la verdad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en 

REGIONAT 

10NALS 

TIDAD REGN 

Teresa de tot 31 Bad Becha

B 34 

IMOIY 

DE

Pág 23 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Stema de Gestion 

de la Calick Corricade N7711

Justicla tributaria para vivir bien Jan mitayır jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas ( ), es toda razón o argumento para demostrar la verdad o falsedad en cualquier esfera y asunto” (OSSORIO, Manuel Diccionario de Ciencias Jurídicas, Politicas y Sociales Buenos Aires – Argentina Editorial Heliasta 1978 pág 787-788) 

En la normativa tributaria, se tiene que el artículo 8, inciso a) de la Ley N° 843, prevé que el Crédito Fiscal IVA resulta de aplicar la alicuota correspondiente, “sobre el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el periodo fiscal que se liquida Sólo darán lugar al cómputo de crédito fiscal, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el 

sujeto resulta responsable del gravamen” 

Del mismo modo, el artículo 8 del Decreto Supremo N° 21530, establece que “El crédito fiscal computable a que se refiere el Artículo 8 inciso a) de la Ley N° 843 es aquel originado en las compras, adquisiciones, contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad sujeta al tributo” 

También la Autoridad General de Impugnación Tributaria, en virtud a los artículos 4 y 8 de la Ley N° 843 (TO) descritos precedentemente, estableció como precedente en las Resoluciones de Recurso Jerárquico Nos STG-RJ/0064/2005, AGIT-RJ 0341/2009, AGIT-RJ 0007/2011 Y AGIT-RJ 0198/2013 – entre otras- que existen “tres requisitos” que deben ser cumplidos para que un contribuyente se beneficie con el Credito Fiscal IVA, producto de las transacciones que declara ante la Administración Tributaria, a saber 1

La existencia de la factura original, 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen y, 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada 

Asimismo resulta importante indicar que la suficiencia o insuficiencia de la documentación que respalda un crédito fiscal, depende de los elementos de convicción aportados por el beneficiario de dicho crédito fiscal y es en dicho sentido, 

Pág 24 de 35 

MI

MILLI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

que esta instancia recursiva analizará los antecedentes administrativos, a fin de verificar las observaciones arribadas por el Servicio de Impuestos Nacionales 

Es así que, el artículo 70 numeral 4) y 5) de la Ley N° 2492 (CTB) establece la obligación que tiene el sujeto pasivo de demostrar la procedencia y cuantía de sus créditos impositivos, así como respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos ylo instrumentos públicos, resultando claro que, con el fin de probar la efectiva realizacion de la transacción y su vinculación con la actividad gravada, debe aportar medios de pago y documentación contable y financiera que permitan a la Administración 

Tributaria comprobar que la operación de compraventa se materializó 

En dicho sentido, los articulos 36, 37 y 40 del Código de Comercio, establecen la obligatoriedad del quien realiza actos de comercio de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa, sobre una base uniforme que permita demostrar la situación de sus negocios y una justificacion de sus actos sujetos a contabilizacion, siendo obligatorio que lleven Libro Diario, Mayor, Inventarios y Balances, encuadernados y notariados, debiendo además contar con registros auxiliares que estime convenientes para lograr mayor orden y claridad, y de esta forma obtener información que le permita ejercer control y coadyuve en la toma de decisiones 

Asimismo, el articulo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que en los procedimientos tributarios administrativos quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos, el parágrafo I del artículo 77 de la misma Ley dispone que en los procedimientos tributarios pueden invocarse todos los medios de prueba admitidos en derecho, precisando en su parágrafo Il como medios legales de prueba a los medios informáticos y las impresiones de la informacion contenida en ellos, conforme a la reglamentación que al efecto se dicte 

afa

ISO 900

calidad 

wel Jute 

AFNOR CERTIFICATIO

CIONAL D

TIF 

ON KEGIO 

use Guterie 

CE

BOT 

16Net 

De igual forma, la línea doctrinal establecida en las Resoluciones de Recurso Jerárquico Nos AGITRJ 0198/2013, AGIT-RJ 0709/2014 y AGIT-RJ 0459/2014 –entre otras señalan que “la experiencia reveló la existencia de situaciones en las cuales se producen operaciones “simuladas” del acto jurídico, es decir, actos dirigidos únicamente al fin de reducir la carga fiscal del contribuyente, siendo que las partes intervinientes actúan como si se hubiera celebrado el acto jurídico, cuando en realidad la operación resulta inexistente 

MANAG

SYSTEM 

VENT

L DE IN 

VN0192 

CON TU

Teresa del to 1 

Cha VoB

TUTARL

UTORI 

Pág 25 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gemeente ConfideN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012. www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

IIIIII 

Ante tal situación, el artículo 8 de la Ley N° 2492 (CTB), ha previsto el método interpretativo de la “realidad Económicaque permite a la Administración Tributaria apartarse de las formas adoptadas por el sujeto pasivo y establecer la verdad de los hechos, observando si se cumplieron los presupuestos económicos de la operación Por otro lado, existen situaciones en las cuales los compradores de buena fe pagan el gravamen a proveedores que se consideraban “legítimos”, los que sin embargo emiten una factura de una empresa inexistente o existente, pero que no cumplía con las obligaciones fiscales” (FENOCHIETTO, Ricardo El Impuesto al Valor Agregado 2° Edición Buenos Aires Ed La Ley, 2007 Pag 612), situación por la cual, ante la existencia de un documento inválido, se precautela el derecho del contribuyente al crédito fiscal siempre y cuando demuestre que la operación que dio origen al mismo tuvo lugar en los hechos” 

Por su parte, la Administración Tributaria en virtud a su facultad normativa, establecida en el artículo 64 la Ley N° 2492 (CTB) que dispone “La Administración Tributaria, conforme a este Código y leyes especiales, podrá dictar normas administrativas de carácter general a los efectos de la aplicación de las normas tributarias, las que no podrán modificar, ampliar o suprimir el alcance del tributo ni sus elementos constitutivos, emitió la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0016-07 de 18 de mayo de 2017, que respecto a la validez de las facturas o notas fiscales, en su artículo 41, señala I Las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes generarán crédito fiscal para los sujetos pasivos del IVA, RC-IVA (modalidad dependiente y contribuyente directo), IUE (profesiones liberales u oficios) y STI, en los términos dispuestos en la Ley N° 843 (Texto Ordenado Vigente) y Decretos Supremos reglamentarios, siempre que contengan o cumplan los siguientes requisitos 1) Sea el original del documento 2) Haber sido debidamente dosificada por la Administración Tributaria, consignando el Número de Identificación Tributaria del sujeto pasivo emisor, el número de factura y el número de autorización () Il Las facturas o notas fiscales que sean emitidas sin consignar o cumplir con los requisitos previstos por el parágrafo 1 del presente Articulo, no darán lugar al mputo del crédito fiscal Similar efecto tendrán aquellos documentos emitidos conforme lo previsto por el numeral II del presente Artículo ( )” 

En consideración a lo expuesto hasta el momento, se tiene que la apropiación de un crédito fiscal exige el cumplimiento de requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer la existencia del hecho imponible y la vinculación con la actividad gravada, a 

Pág 26 de 35 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

efecto de que la Administración Tributaria pueda considerarlos como válidos para fines fiscales 

En ese entendido, precisar que si bien uno de los requisitos para el cómputo de Crédito Fiscal IVA, es contar con el original de la factura o documento equivalente, el sólo hecho de presentar la factura y documentación contable no implica la validación del credito fiscal, puesto que para dicho cometido no solamente se debe contar con documentación contable, sino también con documentación de respaldo al registro contable y con cualquier otro documento que sirva de medio de prueba, a efecto de poder advertir que no hay lugar a duda respecto a que la transacción fue efectivamente realizada y que además se encuentra vinculada con la actividad gravada 

Adicionalmente, debemos indicar que la obligación dispuesta en los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB), no se limita a la presentación del comprobante contable, libro diario y mayor, debiendo ser interpretada en conjunción con lo señalado en el artículo 76 y 77 paragrafo I de la citada Ley 

De esta manera, corresponde salar que el cumplimiento de las formalidades establecidas en los articulos 36, 37 y 40 del Codigo de Comercio, si bien resulta importante, a efecto de cumplir con los principios de exposición y revelación de la contabılıdad de la empresa, empero su cumplimiento no implica la validación del credito fiscal de las facturas de compra de bienes y/o servicios y mucho menos aporta elementos técnicos, suficientes y objetivos que demuestren la verdad material, toda vez que esta operacion, es corroborada en base a la suficiencia o insuficiencia de la documentación 

que respalda un crédito fiscal, dependiendo solamente de los elementos de convicción que aporta dicha documentacion y no las fomalidades que cumpla 

afao 

Asimismo indicar que la suficiencia o insuficiencia de la documentación que respalda un crédito fiscal, depende de los elementos de convicción aportados por el beneficiario de dicho crédito fiscal y es en dicho sentido, que esta instancia recursiva analızara los antecedentes administrativos, a fin de verificar las observaciones arribadas 

por el Servicio de Impuestos Nacionales 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

ALVE 

ites 

Zapyti fraentes 

TE

IC.Net 

MANAG

SN 

LIVE SYS 

IGNACIO 

CEIMPUGNATURES 

Por otro lado, respecto a la apreciación, pertinencia y oportunidad de pruebas, el articulo 81 de la Ley N° 2492 (CTB), dispone “pruebas se apreciarán conforme a las 

SIONAL DE 

Teresa del Rosar 

Chadha 

KIUTARIA CINTA 

pel VoBo 

VER 

Pág 27 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Carlad Cantico N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

TITUT 

– 

reglas de la sana crítica siendo admisibles sólo aquéllas que cumplan con los requisitos 

de pertinencia y oportunidad, debiendo rechazarse las siguientes 1 Las manifiestamente 

inconducentes, meramente dilatorias, superfluas o ilícitas, 2 Las que habiendo sido 

requeridas por la Administración Tributaria durante el proceso de fiscalización, no hubieran 

sido presentadas, ni se hubiera dejado expresa constancia de su existencia y compromiso de presentación, hasta antes de la emisión de la Resolución Determinativa 3 Las pruebas que fueran ofrecidas fuera de plazo En los casos señalados en los numerales 2 y 3 cuando el sujeto pasivo de la obligación tributaria pruebe que la omisión no fue por causa propia podrá presentarlas con juramento de reciente obtención” 

Con las aclaraciones expuestas previamente, y considerando que el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada manifestó que “l ) de la revisión de munformación contable he podido constatar que las facturas objeto del proceso de verificación, que se describen en la Vista de Cargo como en la Resolución Determinativa, no corresponden a transacciones realizadas por mi empresa ( ), sosteniendo que por dicho motivo se vio imposibilitado de presentar cualquier tipo de descargo, y que en los periodos noviembre y diciembre de 2015 cumplió con la presentación de sus declaraciones y pago de impue instancia procederá a la revisión integra de los antecedentes administrativos, y de esta forma establecer la procedencia o improcedencia de los reparos determinados por el SIN debido a la depuración de crédito fiscal, conforme a lo siguiente 

De la lectura integra al acto impugnado, se constaté que la Administración Tributaria respecto al impuesto objeto de verificación, depuró el Crédito Fiscal declarado en el Libro de Compras IVA y Declaraciones Juradas de los periodos noviembre y diciembre de 2015, respecto a las facturas objeto de verificación, punteando las siguientes observaciones 1. El sujeto pasivo, no presentó ninguna de las facturas originales observadas en la Orden de Verificación u otra documentación que se constituya en prueba suficiente, clara y fidedigna para demostrar la efectiva realización de la transacción, y 2. Las facturas observadas no se encuentran dentro el rango de dosificación autorizado por la Administración Tributaria, según reporte obtenido del sistema GAUS, por lo que las facturas no fueron dosificadas (fojas 109, 112, 113-115 de antecedentes administrativos) 

De la misma forma, la entidad recurrida, en el acto impugnado señaló que girada la Vista de Cargo N° 291932000042 de 24 de abril de 2019, notificada al sujeto pasivo de manera 

Pág 28 de 35 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

personal el 30 de abril de 2019, a fin de que asuma defensa, produzca y ofrezca pruebas con relación a los cargos formulados y a la calificacion preliminar de la conducta, el mismo, hasta la emisión de la Resolución Determinativa, no realizó pago alguno referido a los 

periodos observados, tampoco presentó descargo alguno dentro del plazo establecido en el articulo 98 de la Ley N° 2492 (CTB) (fojas 116 de antecedentes administrativos) 

Expuestas las observaciones de la entidad recurrida, en el acto impugnado y de la compulsa de los antecedentes administrativos, es evidente que el recurrente, no presentó documento alguno en toda la sustanciación del proceso determinativo, tal es así que cursa el Açta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación (Form 7013) No 00136078, labrada el 22 de abril de 2019, por “no entregar ninguna documentación e información requenda por la Administración Tributaria ( )”(fojas 34 de 

antecedentes administrativos) 

Por tanto, ante la inexistente prueba presentada por el sujeto pasivo, la entidad obtuvo información de los reportes generados por sus sistemas informativos, entre ellos Declaraciones Juradas Form 200 (IVA) de los periodos noviembre y diciembre de 2015, “COMPRAS REPORTADAS POR EL CONTRIBUYENTE 4420869012 – ROJAS RODRÍGUEZ GUILLERMO“, de los periodos noviembre y diciembre de 2015, y Consultas de Dosificación” (fojas 37-57 de antecedentes administrativos), mismos que se constituye en medios legales de prueba, conforme disponen los artículos 77 de la Ley N° 2492 (CTB) y 7 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), desarrollados en el acápite anterior (“IV 1 Sobre los vicios de nulidad de la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa

afao ISO 900

calidad 

De la documentación detallada previamente, se evidencia que los importes totales registrados en los Libros de Compras IVA (reportados por el sujeto pasivo) de los periodos noviembre y diciembre de 2015, son coincidentes con las Declaraciones Juradas (Form 200) de dichos periodos, corroborando también, que las facturas de compras Nos 18201, 18202, 18225, 18262, 18271, 18279, 18291, 18297, 18316, 23336, 23362, 23363, 23367, 23372, 23378, 23386, 23407, 3825, 3832, 3838, 3855, 3858, 3866, 3878, 3545, 3587, 3588, 3622, 3623, 3645, 3654, 3665, 2305, 2311, 2315, 2320 y 2323, todas de noviembre de 2015, y 8483, 23080, 6861, 7089, 7094, 7113, 10304, 10324, 10328, 17077, 4496, 4498, 4526, 4532, 4699, 4704, 13730, 3805, 3808, 2337, 2420, 2421, 2435 y 2446 de 

AFNOR CERTIFICATION 

AEGOLA 

Gideries 

CES 

Ne 

MANAGE 

SYSTEM 

TUC

ANAL OF 

230W IP 

RUTA

Tutti 

UTORID 

Rocha V•B DE

Pág 29 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitema de Gestion 

de la calidad Canfic N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

diciembre de 2015, sujetas a verificación, se encuentran registradas en los Libros de Compras IVA reportadas por el sujeto pasivo, de los periodos noviembre y diciembre de 2015 (fojas 21-22 y 37-43 de antecedentes administrativos) 

De la misma forma, las “Consultas de Dosificación”, cursantes a fojas 44-57 de antecedentes administrativos, exponen la siguiente informacion 

NIT (Proveedor) 

Segun Consultas de Dosificación Numero de Rango Autorizado Autorización Desde Hasta 

Facturas objeto de verificación 

Fojas 

992373011 

330100106462 

14601 

15200 

44 

2865502013 

3001003754295 

18751 

1905

5182755013 

3001003454072 

1751 

2050 

6406187014 

330100174221 

941527801

| 300100365435

151 501 3951 

250 550 4150 1905

2729690011 

300100365480

2865502013 

3001003754295 

18751 

18201, 18202, 18225, 18262, 18271, 

18279, 18291, 18297, 18316 23336, 23362, 23363, 23367, 23372, 

23378, 23386, 23407 3825, 3832, 3838, 3855, 3858, 3866, 

3878 3545, 3587, 3588, 3622, 3623, 3645, 

3654, 3665 2305, 2311, 2315, 2320 y 2323 

8483 

23080 6861, 7089, 7094, 7113 10304, 10324, 10328, 17077 4496, 4498, 4526, 4532, 

4699, 470

13730 

3805, 3808 2337, 2420, 2421, 2435 y 244

3607747016 

3001003479246 

385

3900 

3619953012 

951 

1050 115

1001 

1051 

3621884011 3786233013 4386499012 6406187014 941627801

320100723775 3001003717874 330100151220 3001003593198 330100174221 3001003654355 

9601 151 501 

1350 11600 250 550 

5

Del cuadro previo, se verifica que las facturas objeto de revisión, sobre las cuales la entidad recurrida observo el Crédito Fiscal, se encuentran fuera de rango de dosificacion autorizada por la Administracion Tributaria, aspecto que se constituyó para la Administración Tributaria, en indicio sobre la indebida apropiación de un Credito Fiscal IVA por los periodos noviembre y diciembre de la gestion 2015 por parte de Guillermo Rojas Rodriguez y que motivó un proceso de verificacion en el marco de lo establecido en el articulo 104 de la Ley N° 2492 (CTB) 

En este sentido, la entidad recurrida compulsando la documentación e informacion obtenida, señalo como sustento para la determinación realizada, que fue posible corroborar que las facturas de compras sujetas a verificación, formaron parte del Libro de Compras IVA de los periodos noviembre y diciembre de la gestion 2015, reportados por el 

Pág 30 de 35 

– 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

sujeto pasivo, compras que fueron declaradas en las Declaraciones Juradas (Form 200) de dichos periodos, siendo evidente que el sujeto pasivo computó el crédito fiscal consignado en las facturas sujetas a revisión, y por las cuales se insiste no cuentan con la prueba necesaria que otorgue certeza sobre la validez del mismo, tal como lo exige el articulo 76 y numerales 4 y 5 del artículo 70 ambos de la Ley N° 2492 (CTB) 

Asimismo, resulta evidente que las facturas objeto de revisión, no cumplieron con alguno de los requisitos establecidos en los artículos 8 de la Ley N° 843 (TO) y 8 del Decreto Supremo N. 21530, desglosadas en parrafos previos, para ser consideradas válidas para el cómputo del Crédito Fiscal, como ser 1) La existencia de la factura original, 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen, y 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada Toda vez que el sujeto pasivo no presentó las facturas originales ni documento alguno que permita evidenciar la efectiva realización de las transacciones y su vinculación con la actividad gravada del recurrente, sumándose el hecho de las facturas objeto de revisión, tampoco fueron autorizadas por la Administración Tributaria, por encontrarse fuera del rango de autorización otorgado por la entidad recurrida 

Ahora bien, el argumento del sujeto pasivo respecto a que conforme a su información contable, las facturas objeto de venficación no corresponden a transacciones realizadas por su empresa, precisar que de acuerdo a lo desarrollado en párrafos previos, las facturas objeto de observación, constan en los Libros de Compras IVA del recurrente, reportados ante la entidad recurrida, y si el recurrente contaba con documentación contable que respalde su aseveracion, debía presentarla ante la Administracion Tributaria y no limitarse a sostener ante esta instancia, que conforme a la misma no desarrolló las transacciones objeto de verificación 

afaq iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FGIONAL 

TI

Wote S por Guber 

A lo expuesto se suma el hecho de que la entidad recurrida a momento de notificar al sujeto pasivo con el Requerimientos (Form 4003) No 00132072 y anexo adjunto, acto con el cual le solicito documentación e información inherente al proceso determinativo iniciado en su contra, manifesto “La inexistencia de alguna documentación solicitada, deberá manifestarse por escrito mencionando las causas si correspondiera(fojas 29 de antecedentes administrativos), dejando claro al recurrente que en caso de no contar con lo requerido, debia manifestar tal aspecto de manera escrita mencionado las causas de 

CE

COIN 

Net 

MANAGER 

SYSTEM 

CLON TR

Teresa del foram 

COSY OVONO 

GITARIA LITT 

V•B 

DE

Pág 31 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sitema de Gestió

la calidad CaricadeN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerep: Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador •Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

corresponder, aspecto que no aconteció, toda vez que en toda la sustanciación del proceso determinativo no presentó argumento ni respaldo alguno, por lo que mal podria el sujeto pasivo escudarse ante esta instancia en el argumento que de conforme a su contabilidad, no realizó las transacciones objeto de revisión 

Asimismo, precisar que el sujeto pasivo no puede pretender desconocer las facturas objeto de verificación, observadas por la entidad recurrida por indebida apropiación de Crédito Fiscal, cuando estas cursan en los Libros de Compras IVA de los periodos noviembre y diciembre de 2015, reportados por el sujeto pasivo ante el Servicio de Impuestos Nacionales, mismas que fueron declaradas en las Declaraciones Juradas (Form 200) de dichos periodos (fojas 40-43 de antecedentes administrativos), maxime cuando en todo el proceso determinativo llevado a cabo en su contra, Guillermo Rojas Rodriguez no señaló mucho menos acompañó ante la Administración Tributaria, prueba en contrario, conforme consta en el acto impugnado (fojas 116 de antecedentes 

administrativos) y como fue advertido en la revisión de obrados y plasmado a lo largo del presente análisis 

En consecuencia, al ser contundentes y evidentes las observaciones arribadas por la entidad recurrida, corresponde confirmar la depuración de las facturas de compras No 18201, 18202, 18225, 18262, 18271, 18279, 18291, 18297, 18316, 23336, 23362, 23363, 23367, 23372, 23378, 23386, 23407, 3825, 3832, 3838, 3855, 3858, 3866, 3878, 3545, 3587, 3588, 3622, 3623, 3645, 3654, 3665, 2305, 2311, 2315, 2320 y 2323, todas de noviembre de 2015, y 8483, 23080, 6861, 7089, 7094, 7113, 10304, 10324, 10328, 17077, 4496, 4498, 4526, 4532, 4699, 4704, 13730, 3805, 3808, 2337, 2420, 2421, 2435 y 2446 de diciembre de 2015 

Por otro lado, el sujeto pasivo presentó ante ésta instancia recursiva, prueba consistente en Estados Financieros al 31 de diciembre de 2015 (Balance General, Estado de Resultados, Balance de Comprobación de Sumas y Saldos, Estado de evolución del Patrimonio, Estado de Resultados Acumulados, Estado de cambios en la Situación Financiera, Cuadro de Depreciación de Activos Fijos), Contrato Privado de Compra de Material de Construcción y Compromiso de Pago de 30 de octubre de 2015, Certificación de Fırmas y Rubricas de 7 de junio de 2019,fotocopias simples de Declaraciones Juradas (Form 200, 1000, 400, Constancia de presentación Libro de 

Pág 32 de 35 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

compras y ventas de noviembre de diciembre de 2015, facturas originales N° 1103, 16428, 1343115, 31, 39, 4797, 4794, 475, 4743, 4796, 146, 35468, 17060, 42114, 7844, 10444, 21282, 278880, 1766, 2096, 2123, 7447, 7449, 7582, 7583 y facturas correspondientes a tarjetas telefónicas (fojas 61109 del expediente administrativo y anıllado prueba de sujeto pasivo

Al respecto, precisar que la documentación citada previamente, no cumple con los requisitos de pertinencia y oportunidad establecidos en el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB), mucho menos –la parte recurrente- presentó el juramento de reciente obtencion, razón por la cual, esta instancia de alzada se ve imposibilitada a considerarla en el presente análisis 

A lo expuesto previamente, se suma el hecho, de que si bien en el recurso de alzada el sujeto pasivo manifestó que no realizó las transacciones por las cuales la entidad recurrida depuró el credito fiscal y que dicho aspecto sería demostrado en etapa de prueba, y bajo el entendido de que la referida prueba corresponde a los documentos detallados en párrafos previos, no es menos cierto que la Administracion Tributaria comunicó al recurrente las observaciones preliminares arribadas, con la notificación de la Vista de Cargo N° 291932000042 de 24 a de abril de 2019, el 30 de abril de 2019 (fojas 8192 de antecedentes administrativos) 

En este entendido, al conocer el sujeto pasivo con certeza las observaciones de la Administracion Tributaria, ante las cuales no presentó argumento y/o respaldo alguno, mal podría pretender exponer prueba ante esta instancia de alzada -relacionada con la no realización de las transacciones por las cuales la entidad recurrida depuró el crédito fiscal- con el simple argumento de que los Estados Financieros de la gestion 2015 (presentados en etapa de prueba ante esta instancia de alzada), no guardan relación con los datos y resultados de la fiscalización realizada por el Servicio de Impuestos Nacionales, máxime cuando señaló que la pertinencia de la prueba seria debidamente explicada en alegatos, aspecto que conforme consta en el expediente administrativo no aconteció, reiterando de esta forma, el incumplimiento a lo establecido en el artículo 81 de la Ley 2492 (CTB) 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

buttes lezza Dutierrez 

CER 

SYSTEM 

CVENT 59 

10 

GIONA

Teresa dohorano 

Ratkoch

En suma, del análisis de lo argumentado por las partes, así como de la compulsa de los antecedentes administrativos, esta instancia recursiva evidenció que la Administración 

V*B

Pág 33 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Suma de Gestión 

de la Calidad Camic N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kama(Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

NII 

ILI 

Tributaria emitió la Vista de Cargo y el acto impugnado cumpliendo lo dispuesto en los artículos 96 y 99 de la Ley N° 2492 (CTB) y realizó la determinación expuesta en el acto impugnado, en base a la documentación sustanciada en el proceso de determinación, sobre las cuales el sujeto pasivo no presento documentación alguna que las desvirtúe 

En consecuencia, resultó correcta la depuración del crédito fiscal contenido en las facturas de compras N° 18201, 18202, 18225, 18262, 18271, 18279, 18291, 18297, 18316, 23336, 23362, 23363, 23367, 23372, 23378, 23386, 23407, 3825, 3832, 3838, 3855, 3858, 3866, 3878, 3545, 3587, 3588, 3622, 3623, 3645, 3654, 3665, 2305, 2311, 2315, 2320 y 2323, todas de noviembre de 2015, y 8483, 23080, 6861, 7089, 7094, 7113, 10304, 10324, 10328, 17077, 4496, 4498, 4526, 4532, 4699, 4704, 13730, 3805, 3808, 2337, 2420, 2421, 2435 y 2446 de diciembre de 2015, correspondiendo a ésta instancia recursiva, confirmar la Resolución Determinativa N° 17193200188 de 29 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales 

POR TANTO 

La suscrita Directora Ejecutiva a i de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdiccion y competencia que ejerce por mandato de los articulos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y articulo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009 

RESUELVE PRIMERO. CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 17193200188 de 29 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, sea de conformidad con el artículo 212 parágrafo l inciso b) del Código Tributario Boliviano (CTB) 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano (CTB), sera de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte 

recurrente 

Pág 34 de 35 

IT 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

TERCERO. Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al articulo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención 

CUARTO. Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerarquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de su notificación 

Regístrese, notifiquese y cúmplase 

Bordo 

SET APUEDEN 

Elvia Angleze 

Teresa del Rosarlo Borda Rocha 

DIECTOMA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autondad Regional de Impugnación Trbutara Coba 

Karlos 

on Ping 

In 

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Te 

FIED 

MANAGEN 

SYSTEM 

Pag 35 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Stema de Gestion Corteficiente N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador – Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia