ARIT-CBA-RA-0410-2019 Resolución Determinativa Confirmada, se determinó de oficio las obligaciones tributarias del sujeto pasivo sobre base presunta, el cual realizaba compras recurrentes de un distribuidor de productos masivos.

ARIT-CBA-RA-0410-2019

1 TL 

AM 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0410/2019 

Recurrente 

Milka Rosse Mary Fernández Choque 

Administración recurrida 

Gerencia Distrital Cochabamba del 

Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza 

Acto impugnado 

Resolución 

Determinativa 

N• 

17193000009

Expediente No 

ARIT-CBA-0141/2019 

Lugar y fecha 

Cochabamba, 2 de diciembre de 2019 

VISTOS. 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CBAVITJ 0410/2019 de 2 de diciembre de 2019, emitido por la 

Sub Dirección Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente 

afao 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171930000091 de 22 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, que determinó de oficio las obligaciones impositivas del contribuyente en la suma de UFVs 153 578 equivalentes a Bs352 581 – correspondiente al tributo omitido, intereses, sanción por omision de pago (100%) del Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) Asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como Omisión de Pago, aplicando una sanción equivalente al 100% del tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento Acto notificado personalmente el 21 de marzo de 2019 (fojas 786 820 de antecedentes administrativos) 

iso 900

Calidad 

LEGIONAL DE 

AFNOR CERTIFICATION 

Zorghe Guinnes 

MAGENE 

STMENTS 

SYSTEN 

ONAL

REGIO

CA 

VOER 

Pág 1 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA) 

Sitema de Gestion 

thCar CertificaN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

TI 

ILI 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. II 1 Argumentos de la Recurrente. Milka Rosse Mary Fernández Choque, mediante memorial presentado el 9 de abril de 2019 (fojas 36-42 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa N° 171930000091 de 22 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente 

Que la Resolución Determinativa impugnada violó su derecho al debido proceso y a la defensa consagrados en la Constitución Política del Estado (CPE), siendo que la Administración Tributaria determinó la deuda tributaria del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el Impuesto a las Transacciones (IT) recurriendo a información proporcionada por el proveedor IASA, fundando sus cruces de información con la documentación física e informática, además de los reportes del SIRAT2, empero, que no identificó de manera adecuada la vinculación o las conexiones normales que deberían existir entre quienes compraron los productos debidamente facturados por el proveedor y sus correspondientes ventas a terceros, de esta forma, señaló que la Administración Tributaria cometió un error vinculado con el proceso, toda vez que las facturas emitidas por el proveedor fueron entregadas con conocimiento de causa a los propios beneficiarios, además señaló que el SIN no reconoció que la facturación fue realizada por Industrias de Aceite SA (ASA) de 

forma voluntaria y sin presión alguna en favor de cada uno de sus clientes 

Señaló que la Administración Tributaria no identifico todas las deducciones que establece la normativa tributaria y que al contrario, realizó una serie de instrucciones que no permitieron conocer de manera clara y contundente la verdad material de cada una de las transacciones por las cuales su persona habría realizado de forma directa con el proveedor, en este sentido, afirmó que el ente recaudador no demostró la vinculación normal que debería existir cuando se materializó las operaciones, por lo que la entidad recurrida mal podría utilizar su código de cliente para deducir que muchas personas se beneficiaron indebidamente de la provisión de mercaderías para colocarlos en tiendas de barrio y en centros de abasto que realizan el consumo masivo de productos sin emitir la correspondiente factura 

Argumento que si bien presentó parcialmente la documentación requerida, al elaborar el sujeto activo el Acta de Infracción No 112336, advirtió el hecho de que su persona no 

Pág 2 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

posee la documentación suficiente y necesaria para respaldar las operaciones que nunca fueron efectuadas de forma material, en tal sentido, confirmó que nunca recibió los productos facturados por el proveedor y mal podría tener inventarios fisicos de productos que materialmente nunca tuvo posesión 

Puntualizó que la Administración Tributaria, no indicó las situaciones que le imposibilitaron 

el conocimiento cierto e indubitable de la realidad material de cada transacción, 

limitándose a utilizar un reporte del proveedor en el que consta su código de cliente y sobre el cual deduce que muchas personas compraron vanos productos de limpieza, por lo que los documentos identificados por la mencionada entidad, no permiten deducir que se beneficio del crédito fiscal contenido en cada factura 

Indico que la Resolución Determinativa no explicó las razones que le impidieron obtener información de cada uno de los beneficiarios de las facturas, siendo que por el contrario la Administración Tributaria no realizó operaciones administrativas o de verificación a través de cruces de información con los verdaderos beneficiarios de los productos, cuyas identidades no constan en la vista de Cargo ni en la Resolución impugnada, además que los funcionarios del SIN no direccionaron las investigaciones hacia los verdaderos beneficiarios de los productos y las facturas y por el contrario la información para la determinación de los precios finales al consumidor, fueron obtenidos de forma ilegal de otros contribuyentes, sin identificar la vinculación directa o conexión normal con la realizacion del hecho generador, consecuentemente, sostuvo que los datos obtenidos se constituyen en conjeturas que impiden establecer de manera cierta y veraz la existencia de las transacciones 

Manifestó que en los antecedentes administrativos, cursan documentos firmados por su persona y que la Administración Tributaria recabó datos bajo el concepto de “encuesta”, los cuales terminaron siendo declaraciones en su contra para la determinación de la deuda tributaria, constituyendose tal hecho en una seria violacion a los derechos a la personalidad consagrados en la Constitución Política del Estado (CPE

afaq ISO 900

Browth 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

IMA 

03 1

C

WISAS 

ZIGMO 

SUVENT

TE IMPU

Afirmó que la Administración Tributaria, no consagró ni un indicio o una evidencia de que todas las facturas emitidas por el proveedor fueron pagadas directamente por sus beneficiarios con dinero en efectivo o a través de cuentas bancarias, así como tampoco 

EGIONAL 

Teresa de nara

bordant 

E

AUTOR 

Pág 3 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Calide Carico N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

ILULUI 

TARIO ODONTOLOITATIANA ESTATALE DA STANDARTLARIN 

existe evidencia sobre la colocación de bienes comprados en su domicilio fiscal, basando su determinación en información unilateral del proveedor sin que haya sido notificado con el fin de debatir o cuestionar el contenido, vulnerando el principio del debido proceso y el derecho a la defensa, de esta forma, sala que se puede identificar varias causales de anulación, toda vez que se ha cumplido con la previsión de nulidad contenido en el parágrafo III del artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB) con relación al artículo 18 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), correspondiendo aplicar lo previsto por el artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA

Sostuvo que la Administración Tributaria no explicó si la información obtenida, permite determinar la relación comercial entre su persona y los clientes IC Norte SA y Julián Zubieta, máxime si inició su actividad comercial recién el 11 de noviembre de 2010, añadió que los actos del ente recaudador debieron estar fundados en hechos objetivos y elementos probatorios que respalden su pretensión, hecho que no ocurrió, toda vez que si bien dichos clientes obtuvieron productos a través de su persona, quien compró en primera instancia los productos y los vendió sin la emisión de la respectiva factura, derivando así en la configuración de ingresos omitidos, empero el SIN respaldo el hecho solo con el pago realizado y no demostró que vendió los productos 

Expreso que las facturas Nos 9113 y 3756 fueron emitidas a su nombre sin consignar NIT, por lo que la Administración Tributaria no estableció indicios respecto a que dichos productos fueron adquiridos para su venta y no para consumo personal, además que solo las citadas notas fiscales, consignan la dirección donde fueron entregados los productos, no correspondiendo lo señalado por la Administración Tributaria en el acto impugnado, acerca de la certeza de la entrega de los productos en el domicilio de la recurrente 

Manifestó que corresponde la nulidad de la Vista de Cargo y Resolucion Determinativa impugnada, toda vez que la identificación y las razones por las que considera contribuyentes similares se constituyen en aspectos fundamentales para asumir defensa, por lo que al no conocer las características sobre los pagos y las personas que se beneficiaron, fue afectado el derecho a la defensa, en respaldo citó lo dispuesto en los artículos 36 de la Ley N° 2341 (LPA) y 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), refiriendo que los mismos son aplicables por disposición del artículo 74 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que pide se anule obrados hasta el vicio más antiguo esto es hasta la Vista 

Pág 4 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de Cargo N° 291830000318 a efectos de que la Administración Tributaria emita una nueva Vista de Cargo que exponga la fundamentación del acto 

Afirmó que la Administración Tributaria de manera inexplicable e incoherente, señaló que las obligaciones tributarias objeto de revisión no se encuentran prescritas, toda vez que el plazo de prescripción de las acciones administrativas se computó ininterrumpidamente hasta la fecha en que fue notificada la Orden de Verificación, y tomando en cuenta las previsiones establecidas en los artículos 59, 62 y 154 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), se tiene que las facultades del ente recaudador prescribieron para cada uno de los periodos de la gestión 2011, incluso antes de la suspensión con la notificación de la Orden de Fiscalización, al efecto, la recurrente expuso a través de un cuadro el cómputo de la prescripción, refiriendo que para los periodos enero a noviembre de 2010 el cómputo inició el 1 de enero de 2011 y finalizó el 31 de diciembre de 2014, de igual manera para el periodo diciembre de 2010 el cómputo inició el 1 de enero de 2012 y finalizó el 31 de diciembre de 2015 

Puntualizó que desde enero de 2011 hasta diciembre de 2014 no fue notificada con ninguna Resolución Determinativa y que no reconoció expresa o tacitamente la obligación, ni solicitó facilidades de pago, así como tampoco interpuso recursos administrativos o judiciales, de igual manera sostuvo que el criterio que debe prevalecer es el de la irretroactividad de las Leyes Nos 291, 317 y 812 a hechos generadores ocurridos antes de la aprobación y publicación de las mencionadas leyes, por lo que no corresponde aplicar las modificaciones al cómputo de la prescripción 

Señaló que la Resolución Determinativa tergiversó la norma al indicar que el plazo del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), está excluido de la norma de perentoriedad consagrada en el artículo 4 de la misma Ley, resultando una conclusión arbitraria e ilegal, por cuanto la Administración Tributaria no concluyó su trabajo de fiscalización dentro del plazo de 12 meses que establece la citada Ley debiendo ser emitida máximo en el mes de enero de 2017, fecha de la finalización del proceso de impugnación de la Resolución Determinativa que previamente fue anulada, ademas que debió notificar la Vista de Cargo dentro el plazo máximo de cinco días a partir de su emisión 

afaq 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

DE WOUW

Bryttes le Zapata Guverez 

TI

FIED 

AUTORID 

YOX 

MANAGE 

SYSTEM 

TIEN

10 REVI

Teitsa 

to

Por otra parte refirió, que debe considerarse que la Vista de Cargo se extingue de pleno derecho sin necesidad de otro acto posterior por expiracion del plazo, el cual es perentorio 

AWTORID 

DEL 

Pág 5 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

e Calidad God NT71/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012 www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

y de cumplimiento obligatorio, correspondiendo disponer la extincion de pleno derecho de la facultad para emitir la Vista de Cargo, debiendo el ente recaudador dictar una Resolución Determinativa que declare la inexistencia y la extinción de la deuda tributaria Por los fundamentos expuestos, solicitó la revocatoria total de la Resolución Determinativa No 171930000091 de 22 de febrero de 2019 

Il 2 Auto de Admisión El 16 de abril de 2019, ésta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión Expediente ARIT-CBA-0141/2019, correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por Milka Rosse Mary Fernández Choque, contra la Resolución Determinativa N° 171930000091 de 22 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 43 del expediente administrativo) 

Il 3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, conforme acreditó la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001415 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 46-47 del expediente administrativo), por memorial presentado el 2 de mayo de 2019 (fojas 49-58 del expediente administrativo), contestó el Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos 

Que, la sujeto pasivo en su Recurso de Alzada incurrió en errores reiterativos, debido a que de forma inicial expuso en cuadro, el detalle de la deuda tributaria que engloba los periodos enero a diciembre de 2010, empero, de forma posterior a lo largo del citado memorial refirió como periodos fiscales febrero, marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre de 2010, además de mencionar que sus obligaciones tributarias corresponderían a los periodos de la gestión 2012 y 2011, aspecto que a entender de la Administración Tributaria llamaría la atención y dejaría entrever que la recurrente no dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso e) del parágrafo I del artículo 198 del Código Tributario Boliviano (CTB) 

Señaló que la sujeto pasivo no especificó con claridad los aspectos que vulneraron su derecho al debido proceso y a la defensa, que ocasionarían la nulidad de obrados hasta 

Pág 6 de 56 

AUTORIDAD DE INPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

la notificación de la Orden de Verificación N° 30140V100188, al ser una orden de verificación interna y no externa como manifestó la recurrente, además que Milka Rosse Mary Fernández Choque desde el inicio del proceso determinativo no presentó la documentación e información requerida, presentando nota recién ante la emisión de la Vista de Cargo, habiendo la Administración Tributaria atendido todos sus argumentos en la Resolución Determinativa impugnada, por lo que no existió vulneración alguna a su derecho al debido proceso en su componente al derecho a la defensa 

Indicó que solicitó información y documentación a la sujeto pasivo y terceros y que en 

respuesta la empresa Industrias de Aceite SA proporcionó información y documentación que permitió vincular las operaciones comerciales desarrolladas por la recurrente, misma que resulta titular del código 40631, destacando que la sujeto pasivo solicito a dicha empresa, que al momento de efectuar la venta de los productos, las facturas sean emitidas a nombre de otros clientes 

Ademas, señaló que el mencionado proveedor presentó respaldos de los pagos efectuados según extractos bancarios, puesto que la mayoría de los depósitos de efectivo fueron realizados por su esposo (Rubén Julio Mercado Rodríguez), aclarando en algunos comprobantes que el motivo del depósito corresponde a la compra y venta de detergentes, conforme se advierte del primer cuadro del Considerando ll de la resolución impugnada 

Manifestó que la sujeto pasivo no presentó prueba válida y suficiente que demuestre que Industrias de Aceite SA haya exagerado o faltado a la verdad en cuanto a las cantidades de productos y al no haber ocurrido tal situación, la determinación fue realizada sobre base presunta, la cual flexibiliza la obtención de documento indubitable, debiendo tomarse en cuenta los principios de verdad material y realidad económica, por lo que la documentación obtenida más alla de las formalidades estrictamente material y omisiones del detalle en la entrega y documentación que sustenta la salida de almacenes y recepción de los productos, sería suficiente y válida para ser considerada en la determinación 

atao 

iso 900

Calidad 

omni

AFNOR CERTIFICATION 

EGIONAT 

kate

E

UTORIDA

Puntualizó que resulta incuestionable que la sujeto pasivo adquirió y recibió todos los productos con el fin de comercializarlos, dada la magnitud y habitualidad de dichas compras, asimismo, acotó que si bien las facturas no fueron emitidas a nombre de la recurrente, dicha situación se debió a que la sujeto pasivo no contaba con NIT, por lo que 

MANAC 

SYSTEM 

WUGMC 

CICB 

TONAL DE 

Teresa de 

man 

VOER 

Pág 7 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Contific 

N771014 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

solicitó que fueran emitidas a nombre de terceras personas Sostuvo que para la determinación del hecho generador, consideró los periodos correspondientes a la fecha de compra en virtud a las operaciones recurrentes, motivo por el cual presumió que la venta de los productos fue realizada en el periodo en que los adquirio 

Afirmó que tras la nueva solicitud de información, la recurrente presentó nota solicitando ampliación para su presentación, demostrando que la documentación con que cuenta o contaba respecto a las operaciones comerciales realizadas en la gestión 2010, no fueron presentadas por decisión propia 

Argumento que el acto impugnado es claro al señalar que las facturas fueron emitidas por IC Norte SA a solicitud de la sujeto pasivo, situación corroborada con la información presentada por dicho proveedor, asimismo, añadió que la Administración Tributaria aplicó parcialmente la técnica de compras no registradas sin margen de utilidad, en atención de los artículos 44, 45 y 80 de la Ley N° 2492 (CTB) e inciso c) del artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-001713, técnica que además fue aceptada por la Gerencia de Fiscalización según nota CITE SIN/GF/DNCC/NOT/00856/2017, por lo que aduce que no resultaría evidente la aseveración de la sujeto pasivo, respecto a que se obtuvo los precios de venta de otros contribuyentes 

Sostuvo que la encuesta respondida por la sujeto pasivo, no implica un reconocimiento tácito o expreso de la deuda tributaria, toda vez que la Administracion Tributaria para concluir la determinación, desarrolló con carácter previo todo el proceso de fiscalización, investigación y verificación que otorga la primera parte del artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que la recurrente no puede arguir una vulneración al derecho a la personalidad, máxime cuando no fue ejercida coacción o algún tipo de coerción 

Precisó que la recurrente no indicó exactamente cuál de los requisitos del parágrafo II del artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB) no fue cumplido, por lo que corresponde dejar de lado la nulidad invocada, máxime cuando el acto se enmarcó en los presupuestos exigidos por norma, en estricto apego al principio de legalidad 

Manifestó que sobre las ventas realizadas, el acto impugnado trajo a colación el artículo 

20 del Código de Comercio, habiendo sido comprobado mediante nota del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba, que la sujeto pasivo contaba con Licencia de 

Pág 8 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Funcionamiento N° 103612001-000147, con número de actividad 70998, demostrando que realizó actividad económica, además que la Resolución Normativa de Directorio No 100043-05 explica los alcances de la habitualidad, indicando que debe ser calificada ponderando la naturaleza, cantidad o frecuencia con la que el vendedor los realice, debiendo establecerse el propósito de la operación, que para el presente caso fue la adquisición de bienes para el consumo o para la reventa, ya que no se explica de otra manera la magnitud de las compras en la gestión 2010, asimismo, aclaró que las facturas Nos 9113 y 3756 no cuentan con respaldos de pago, por lo que no fueron incluidas en la determinación de la base imponible 

Argumento que la Ley N° 812 resulta ser la norma aplicable al momento de la emisión del acto impugnado, siendo que además que la sujeto pasivo no, se encontraba inscrita en el registro de contribuyentes durante los periodos fiscalizados, por lo que el término de prescripción de la facultad para determinar la deuda tributaria para el presente caso es de 10 años, no existiendo vulneración al principio de legalidad, por cuanto en sujecion al inciso a) del parágrafo II del artículo 197 del Código Tributario Boliviano (CTB), ni el sujeto pasivo ni la Administración Tributaria son competentes para realizar el control de constitucionalidad, presumiendo la misma por mandato del artículo 5 de la Ley N° 027, más aun considerando que las normas tributarias son de cumplimiento obligatorio desde su publicación, resultando deber de los Bolivianos cumplirlas y hacerlas cumplir conforme dispone el artículo 3 de la Ley N° 2492 (CTB) 

Refirió que la Orden de Verificación N° 3014OVE00106 suspendió el cómputo de la prescripcion y que la recurrente pretende inducir en error al plantear un argumento que ya fue analizado, interpretado y resuelto por el Tribunal Supremo de Justicia, al establecer que tanto la Orden de Verificación como la Orden de Fiscalización suspenden la prescripción por 6 meses, en tal sentido lo dispuesto por el parágrafo I del artículo 62 de la Ley N° 2492 (CTB) no debe ser interpretado de forma aislada o individual, sino como parte del conjunto normativo contemplado en la Ley, debiendo entenderse en un sentido amplio y finalista, a su vez indicó que debe considerarse que el proceso que derivó en la emisión de la Sentencia No 22, también suspendió el término de la 

afaq 

ISO 9001 

Calidad 

*wa

AFNOR CERTIFICATION 

ACTINOMOTO 

prescripcion 

Ne 

MANAG

GEMENT

SYSTEM 

PV

IGN

10 ILOC 

MOAD REGION 

10 

Tecsapato su 

Sostuvo que el Código Tributario Boliviano no contempla la caducidad o extincion de pleno derecho de las facultades de la Administración Tributaria en relación a un incumplimiento 

Pág 9 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestio

debc ConcadaN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerep: Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

de plazo o menos aún la pérdida de sus prerrogativas para determinar obligaciones tributarias, máxime cuando el artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB) no establece en su texto un término perentorio, por lo que la inobservancia del plazo establecido en dicho articulado no causa la pérdida de la facultad, encontrándose establecidas en los artículos 35 y 36 de la Ley N° 2341 (LPA), las causales de nulidad o anulabilidad de los actos administrativos 

Por lo expuesto, solicitó la confirmatoria de la Resolución Determinativa N° 171930000091 de 22 de febrero de 2019 

II.4. Apertura de término probatorio. El 3 de mayo de 2019, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba Expediente ARIT-CBA-0141/2019, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario Boliviano (fojas 59 del expediente administrativo) 

El 16 de mayo de 2019, Álvaro Jorge Llanos Pereira ‘en representación de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales conforme acreditó la Resolución Administrativa de Presidencia N. 031900000355 de 3 de mayo de 2019 (fojas 61-62 del expediente administrativo), presentó memorial ratificando ante ésta instancia como prueba, los antecedentes administrativos acompañados al momento de responder al Recurso de Alzada (fojas 63 del expediente administrativo) 

El 28 de mayo de 2019, Milka Rosse Mary Fernández Choque presentó memorial señalando que bajo el principio de adquisición procesal ratificó, adquirió y ofreció la documentación acompañada al Recurso de Alzada, así como la presentada por la Administración Tributaria al momento de responder al presente recurso (fojas 66 del expediente administrativo) 

II.5. Alegatos. El 17 de junio de 2019, la parte recurrente solicitó a ésta instancia recursiva, señalar día y hora para la presentación de alegatos orales, motivo por el cual mediante Proveído de 18 

Pág 10 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de junio de 2019, fue señalada la audiencia de alegatos orales para el 25 de junio de 2019 (fojas 69-70 de antecedentes administrativos) 

El 17 de junio de 2019, Karina Paula Balderrama Espinoza en representación de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, presentando memorial de alegatos, reiteró los argumentos planteados al momento de responder al Recurso de Alzada, referidos al debido proceso y la notificación con la Orden de Verificación externa, la vinculación de los productos facturados a la recurrente, la entrega de los productos a la sujeto pasivo para la realización de su actividad comercial, la elaboración del acta No 112336, el cruce de información, violación del derecho a la personalidad, las causales de anulación, las facturas emitidas a nombre de IC Norte SA y Julián Zubieta, la prescripción de la facultad de determinación tributaria y sobre el proceso de verificación y emisión de la Vista de Cargo (fojas 7275 de antecedentes administrativos) 

El 25 de junio de 2019, se instaló la audiencia de alegatos orales, oportunidad en la cual la parte recurrente manifestó que el Recurso de Alzada tiene dos partes referidas a la parte sustancial de la determinación de la deuda tributaria y la otra a dos temas formales, que su código de cliente fue utilizado por personas que no fueron investigadas, emitiendo facturas a nombre de IC Norte y Julián Zubieta, los cuales se beneficiaron con el crédito fiscal, existiendo un vínculo entre Industrias de Aceite SA e IC Norte SA, siendo depurado y cobrado el tributo omitido por la Administración Tributaria, pretendiendo ahora cobrar el mismo canon, sin constatar porqué las facturas estaban direccionadas a ella, y por esta falta de investigación fue anulado el proceso de forma anterior, que la Administración Tributaria tenía 4 años para iniciar las acciones de verificación, control, cobro, etc, finalizando el 31 de diciembre de 2014 suspendiéndose por el lapso de 6 meses, posteriormente la Resolucion Determinativa emitida fue objeto de impugnación en sede administrativa y jurisdiccional, no pudiendo suspender éste último recurso de impugnación el término de prescripción debido a que fue promovido a instancia del ente recaudador 

afaq 

iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

GIONAL 

Longes 

Sant Pere 

ER 

TED 

LO— 

Asimismo, señaló que afirmar que la perentoriedad no se aplica al artículo 104 del Código Tributario Boliviano (CTB) resulta una falta de conducta administrativa uniforme, porque no puede ser que para el contribuyente los plazos sean perentorios pero para la 

SYSTEM 

MILK 

CIORI

Loc i

FGONAL 

CUTARIA CHILE 

DEL 

Pag 11 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestan 

web Click Caricdan 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y EcuadorZona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

LIM 

ILITIN 

IN 

Administración Tributaria no, por lo que solicito la Revocatoria total de la Resolución Determinativa impugnada 

Por su parte, la Administración Tributaria afirmó que las causales por las cuales el Tribunal 

Supremo confirmó el Recurso Jerárquico se deben a otras razones que no son las mismas dirimidas en este mismo recurso, que la determinación se funda en 14 cheques girados y firmados de la cuenta personal de Milka Rosse Mary Fernández Choque a IASA, además que el proveedor presentó un detalle del lugar donde fue dejada la mercadería y señaló que la recurrente solo era cliente, que el Gobierno Municipal de Cochabamba señala que la sujeto pasivo tiene una patente de funcionamiento, es decir, tenía una actividad comercial en marcha, que la determinación solo se refirió a IC Norte, a quien se solicitó 

las correspondientes explicaciones, pero lo principal seria que IASA explicó que se emitían 

facturas a nombre de otros clientes a solicitud de la recurrente, que los argumentos que 

presenta la Administración Tributaria son las Resoluciones Jerárquicas que señalan que 

el artículo 104 parágrafo V de la Ley N° 2492 (CTB) no lleva a la perención de instancia, siendo un aspecto ya dilucidado por esta instancia, y que los periodos fiscalizados son de enero a diciembre del 2010, y al no encontrarse inscrita la recurrente se amplía la prescripción con las modificaciones a 10 años 

En réplica, la parte recurrente argumento que lo expuesto por el ente recaudador pone en evidencia todo el trabajo realizado, porque únicamente se remiten a una carta del proveedor, empero, la AT no investigó a IC Norte SA, además que la Autoridad de Impugnación Tributaria tiene que tomar una decisión sobre lo que debe entenderse por perentoriedad en el artículo 4 del Código Tributario y por otro lado, el año 2010 cuando se habían dado estos hechos generadores, estaba vigente la Ley N° 2492 sin modificaciones, no siendo posible aplicar retroactivamente las modificaciones establecidas por las Leyes Nos 291, 317 y 812, ya que sería una violación del principio constitucional de la retroactividad 

En respuesta, la Administración Tributaria señaló que el hecho de plantear, que se puede equivocar IASA y que todo esto es a raíz de una confusión, rompe con el concepto de verdad material que figura en la nota del proveedor, finalmente los recibos acompañados a la citada nota señalan que facturas estaban relacionados con determinados montos, encontrándose dicho aspecto fundamentado en la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa (fojas 84-89 del expediente administrativo) 

Pág 12 de 56 

AIT 

AUTORIDAD DE INPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

III 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 13 de agosto de 2014, la Administración Tributaria emitió la Orden de Verificacion No 30140V100188 contra Fernández Choque Milka Rosse Mary, a efecto de verificar todos los hechos y/o elementos relacionados con el debito fiscal del IVA y su efecto en el IT, relacionados con las transacciones efectuadas durante los periodos enero a diciembre de 2010 a su proveedor Industrias de Aceite SA Acto notificado personalmente, el 22 de octubre de 2014 (fojas 4 de antecedentes administrativos

El 15 de octubre de 2014, la Administración Tributaria emitió el Requerimiento Form 4003 N° 00124600 y su anexo adjunto, solicitando al sujeto pasivo documentación de los periodos enero a diciembre de 2010 consistente en DDJJ del IVA Form 200, DDJJ del IT Form 400, Libro de ventas-IVA, Libro de compras-IVA, Notas fiscales de respaldo al débito fiscal, Notas de respaldo al crédito fiscal correspondientes al proveedor Industrias de Aceite SA, Extractos bancarios, Comprobantes de los ingresos y egresos con respaldo del proveedor Industrias de Aceite SA, Kárdex, Inventarios, medios probatorios de pago, documentos de constancia de recepción de la mercadería, Contratos y/o adendas suscritos con el proveedor Industrias de Aceite SA, Contratos y/o adendas suscritos por el alquiler del domicilio donde realiza su actividad, libros de contabilidad (diario y mayor) relacionados a las cuentas Caja MN/ME, Bancos MN

ME, cuentas por cobrar, cuentas por pagar, cuentas corrientes y deudores por ventas con documentación de respaldo, y órdenes de compra con referencia al proveedor Industrias de Aceite SA, para este fin la Administración Tributaria otorgó el plazo de 5 días hábiles (fojas 5 y 6 de antecedentes administrativos) 

El 19 de marzo de 2015, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la nota CITE SIN/GDCBBA/DF/G1NI/NOT/01435/2015, a través de la cual solicito a Milka Rosse Mary Fernández Choque información ylo documentación detallada, referente al precio unitario de venta empleado en la gestión 2010, otorgando el plazo de 5 días hábiles para su presentación (fojas 168169 de antecedentes administrativos) 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

LEGLONASS 

wytres Zapal Guvern 

HUANAGEM 

SYSTEM 

ENT S

El 30 de marzo de 2015, Milka Rose Mary Fernández Choque solicitó mediante nota la ampliacion de plazo para la presentación de la documentación requerida por la Administración Tributaria (fojas 171 de antecedentes administrativos) En respuesta, el ente recaudador emitió el proveido de 2 de abril de 2015, otorgando el plazo de 5 días 

16 WOON 

lochu 

LEGIONAL 

CUIDAD REGION 

Teresa de Rosanna 

ho 

DER 

Pág 13 de 56 

NB/ISO 

9001 18NORCA Sitemas Gestión 

kebc Car714 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

hábiles para la presentación de la información y documentación solicitada (foja 172 de 

antecedentes administrativos

El 18 de mayo de 2015, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emito la Vista de Cargo N° SIN/GDCBBA/DF/G1NINC/00302/2015, calificando preliminarmente la conducta de la sujeto pasivo como omisión de pago, liquidando la deuda tributaria establecida sobre base presunta del IVA e IT correspondiente a los periodos enero a diciembre de 2010 en UFVs 159 038 Acto notificado personalmente, el 26 de mayo de 2015 (fojas 248-259 vta de antecedentes administrativos) 

El 26 de junio de 2015, el Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 17-00735-15, que determinó de oficio las obligaciones impositivas del IVA e IT de los periodos enero a diciembre de 2010 en la suma de UFVS 158 806, calificando la conducta de la contribuyente como omisión de pago de conformidad al artículo 165 de la Ley N° 2492 (CTB), consecuentemente otorgó el plazo de 20 días, para que deposite la totalidad de la deuda tributaria Acto administrativo notificado mediante cédula a la sujeto pasivo, el 30 de junio de 2015 (fojas 271-287 de antecedentes administrativos) 

El 9 de noviembre de 2015, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0872/2015, resolviendo anular la Resolución Determinativa N° 17-00735-15 de 26 de junio de 2015, toda vez que la Administracion Tributaria no logró establecer de manera fundada la relación de la recurrente con los clientes que adquirieron los productos del proveedor Industrias de Aceite SA, así como tampoco identificó al “contribuyente similar” del cual obtuvo el precio de venta, ni señaló las razones por las cuales consideró “contribuyente similar” (fojas 304 

315 de antecedentes administrativos) 

El 25 de enero de 2016, la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0068/2016 confirmando la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0872/2015, anulando obrados hasta la Vista de Cargo N° SIN/GDCBBA/DF/G1NINC/00302/2015, por no contener los hechos, datos y/o 

Pág 14 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

elementos, a efectos de establecer la base imponible y en consecuencia la deuda tributaria (fojas 316-335 de antecedentes administrativos) 

El 27 de marzo de 2017, la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia emitió la Sentencia No 22 declarando improbada la demanda Contencioso Administrativa interpuesta por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manteniendo firme y subsistente la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0068/2016 (fojas 234-303 de antecedentes administrativos) 

El 31 de agosto de 2017, Milka Rosse Mary Fernández Choque presentó nota ante el Servicio de Impuestos Nacionales solicitando la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria relacionadas al IVA e IT de la gestión 2010, en consideración de que el hecho generador se produjo en vigencia de la Ley N° 2492 (CTB) sin modificaciones, por lo que aduce que el cómputo de la prescripción inicio el 1 de enero de 2011 y concluyó el 31 de diciembre de 2014 (fojas 634-635 de antecedentes administrativos) 

El 23 de noviembre de 2018, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Vista de Cargo N° 291830000318 liquidando de forma preliminar el adeudo tributario correspondiente al IVA e IT de los periodos enero a diciembre de la gestión 2010, por un importe de UFVS 151 831 Acto notificado personalmente el 19 de diciembre de 2018 (fojas 736-756 de antecedentes administrativos) 

afaq 

El 18 de enero de 2019, Milka Rosse Mary Fernández Choque presentó nota de descargo a la vista de Cargo N° 291830000318, argumentando vulneracion al derecho al debido proceso y a la defensa, en virtud de que la Administración Tributaria no identifico de manera adecuada la vinculación o las conexiones normales que deberían existir entre quienes compraron los productos y sus correspondientes ventas a terceros, que nunca recibió los productos de IASA, asimismo, refirió que el SIN no indicó las situaciones que le imposibilitaron el conocimiento cierto e indubitable de la realidad material de cada transacción, que la Vista de Cargo no explicó las razones que le impidieron la obtención de información de cada uno de los beneficiarios de las facturas, además, señaló que se produjo la prescripción de las facultades relacionadas al IVA e IT de la gestión 2010, ya 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

EGIO A

zapati sautez 

TI

AUTORI

MANAG

SYSTEM 

SEMEN

MOON 

October 

EGIONA

Teresa de 

Hordados 

MITORIOA

1 VARIAN 

Y B 

VOER 

Pág 15 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sütema de Gestió

de la Call CertificadaN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

WUM 

que desde la notificación de la Orden de Verificación hasta la emisión de la Vista de Cargo, transcurrió más de 12 meses, y sobrepasó el plazo de 5 días para la notificación del acto administrativo (fojas 758-761 de antecedentes administrativos) 

El 22 de febrero de 2019, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 171930000091, determinando de oficio las obligaciones impositivas del contribuyente en la suma de UFVs 153 578 equivalentes 

a Bs352 581 – correspondiente al tributo omitido, intereses, sanción por omisión de pago (100%) del Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT), asimismo, calificó la conducta de la sujeto pasivo como Omisión de Pago, aplicando una sanción equivalente al 100% del tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento Acto notificado personalmente el 21 de marzo de 2019 (fojas 786-820 de antecedentes administrativos) 

El 1 de julio de 2019, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0236/2019, resolviendo anular la Resolución Determinativa N° 171930000091 de 22 de febrero de 2019 hasta la Vista de Cargo N° 291830000318 de 23 de noviembre de 2018, toda vez que dicha entidad vulnero lo dispuesto en los artículos 96 parágrafo I y 99 parágrafo II de la Ley N° 2492 (CTB) referidos a la fundamentación que respalda la determinacion efectuada (fojas 115-140 del expediente administrativo) 

El 24 de septiembre de 2019, la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1036/2019 disponiendo anular la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0236/2019, toda vez que no resultarían evidentes la falta de fundamentacion de la determinación sobre base presunta, siendo que la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa cumplieron lo dispuesto en los artículos 96 y 99 de la Ley N° 2492 (CTB) (fojas 243-264 del expediente administrativo) 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Conforme a lo expuesto en el artículo 211 parágrafo I del Código Tributario Boliviano (CTB), ésta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos efectuados por la parte recurrente, aclarando que planteó como agravios para el análisis técnico jurídico lo siguiente 1. Extinción de la facultad para emitir la Vista de Cargo por incumplir el parágrafo V del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), 2. Falta de notificación de la información 

Pág 16 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

unilateral obtenida de su proveedor, 3 Vulneración de derechos por la encuesta realizada que fue utilizada en su contra en la determinación, 4. Falta de fundamentación de la determinación efectuada, al no señalar las situaciones que imposibilitaron el conocimiento cierto e indubitable a efecto de poder aplicar el método de determinación sobre base presunta, asimismo porque no se investigó todos los aspectos que comprenden la atribución de las compras, 5. Prescripción de la facultad de determinación de la Administración Tributaria 

Aclarar que la recurrente en su petitorio solicitó la revocatoria total del acto impugnado, sin embargo, en el desarrollo de su impugnación, Milka Rosse Mary Fernández Choque expuso argumentos relacionados con agravios de forma que motivarían la nulidad de actos administrativos, razón por la cual, ésta instancia recursiva con el propósito de evitar vulneraciones al debido proceso, previamente ingresará a valorar los mismos, y en caso de no ser evidentes, analizará los aspectos de fondo que sustenten la solicitud de 

revocatoria 

Por su parte, la Administración Tributaria al momento de responder al Recurso de Alzada, cuestionó su Admisión, argumentando que el memorial de interposición no cumplió lo dispuesto en el inciso e) del parágrafo | del artículo 198 del Código Tributario Boliviano (CTB), motivo por el cual ésta instancia recursiva analizará de forma previa la admisión del presente Recurso de Alzada 

IV 1 Respecto a la admisión del Recurso de Alzada 

El Servicio de Impuestos Nacionales señaló que la sujeto pasivo en su Recurso de Alzada incurrió en errores reiterativos, debido a que de forma inicial expuso en un cuadro, el detalle de la deuda tributaria que engloba los periodos enero a diciembre de 2010, empero, de forma posterior, a lo largo del memorial de interposición refirió como periodos fiscales febrero, marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre de 2010, además de mencionar que sus obligaciones tributarias corresponderían a los periodos de la gestión 2011 y 2012, aspecto que le llamaría la atencion y dejaria entrever, que la recurrente no dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso e) del parágrafo | del artículo 198 del Código Tributario Boliviano (CTB) 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

OLIF

bigotes 

KOOR OU 

zapitalismerter 

TI

WEUSES 

VUC 

VUON 

SEMENT SE 

ANAL DE 

REGIONAT 

Al respecto, corresponde indicar que el parágrafo I del artículo 198 de la Ley N° 2492 CTB) dispone “I Los Recursos de Alzada y Jerárquico deberán interponerse por escnto, 

WON

Pág 17 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestió

del Gila CaricdN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

mediante memorial o carta simple, debiendo contener a) Señalamiento específico del recurso administrativo y de la autoridad ante la que se lo interpone b) Nombre o razón social y domicilio del recurrente o de su representante legal con mandato legal expreso, acompañando el poder de representación que corresponda conforme a Ley y los documentos respaldatorios de la personería del recurrente c) Indicación de la autoridad que dictó el acto contra el que se recurre y el ejemplar onginal, copia o fotocopia del documento que contiene dicho acto d) Detalle de los montos impugnados por tributo y por período o fecha, según corresponda, así como la discriminación de los componentes de la deuda tributaria consignados en el acto contra el que se recurre e) Los fundamentos de hecho y/o de derecho, según sea el caso, en que se apoya la impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con precisión lo que se pide. f) En el Recurso Jerárquico, señalar el domicilio para que se practique la notificación con la Resolución que lo resuelva g) Lugar, fecha y firma del recurrente” 

En el presente caso, de la compulsa del Recurso de Alzada se advierte que la sujeto pasivo en el punto “2 ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO“, expuso en un cuadro el detalle de la deuda tributaria impugnada, identificando los periodos enero a diciembre de la gestión 2010, posteriormente el memorial de interposición en su punto “4 FUNDAMENTACIÓN TÉCNICO JURÍDICA” efectuó la descripción de los agravios, que a su entender fueron ocasionados con la sustanciación del proceso determinativo, señalando a fojas 39 del expediente administrativo ” ) en el proceso de determinación ha ejercido varias facultades y sanciones administrativas para determinar deuda tnbutana de los periodos de febrero, marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre de la gestión 2010 ( ) realizó y materializó facultades administrativas de fiscalización y determinación sobre mis supuestas obligaciones tnbutarias cumplidas durante todos los periodos fiscales del año 2012″ 

Asimismo, a fojas 39 yta del expediente administrativo, la recurrente sostuvo “( ) tomando en cuenta las previsiones legales de los artículos 59, 62 y 1541 del Código Tributario Boliviano, se tiene que la facultad para fiscalizar tributos, determinar deuda tributaria e imponer sanciones, HA PRESCRITO PLENAMENTE, para cada uno de los periodos de la gestión 2011 ( )” 

Pág 18 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

De esta manera, lo expuesto en parrafos previos permite advertir que conforme a lo afirmado por la Administración Tributaria, la sujeto pasivo en el memorial de interposicion del presente Recurso de Alzada, en varias de sus partes identificó de forma equivocada los periodos que comprenden el proceso determinativo impugnado, aspecto que a entender del ente recaudador llamaria la atención y dejaría entrever que el incumplimiento del inciso e) del parágrafo I del artículo 198 del Código Tributario Boliviano (CTB) 

No obstante, cabe señalar que lo dispuesto en el mencionado inciso e) del parágrafo I del artículo 198 del Código Tributario Boliviano (CTB), que hace referencia a la exposición de los fundamentos en que se apoya la impugnación, esto a efecto de evitar oscuridad o insuficiencia del recurso y así poder ser analizado, situación que en el presente caso no aconteció, por cuanto si bien son evidentes los errores alegados por el ente recaudador, empero, los agravios se encuentran claramente expuestos y permiten comprender con precisión el motivo de la impugnación, tal es así, que la Administración Tributaria al entender a cabalidad los periodos observados, respondió de forma precisa a cada uno de los agravios 

Adicionalmente, se debe tener presente que la entidad recurrida, al momento de responder al presente Recurso de Alzada aclaró e identificó de forma precisa los periodos que fueron objeto del proceso determinativo impugnado, aspecto también que puede ser corroborado con la copia del acto impugnado que fue adjuntado al Recurso de Alzada, por consiguiente, los errores de identificación incurridos en el memorial de interposición no afectaron ni evitaron comprender los agravios Invocados, permitiendo por el contrario su comprensión cabal, razón por la cual corresponde desestimar lo argumentado por la Administración Tributaria al respecto, debiendo ingresar al análisis de lo arguido por las partes en el presente Recurso de Alzada 

afao 

so 900

Calidad 

AFNOX CERTIFICATION 

AL

IV 2 Extinción de la facultad para emitir la Vista de Cargo. La recurrente señaló que la Resolucion Determinativa tergiversó la normativa al indicar que el plazo del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), está excluido de la norma de perentoriedad consagrada en el artículo 4 de la misma Ley, resultando una conclusión arbitraria e ilegal, por cuanto la Administración Tributaria no concluyo su trabajo de fiscalización dentro del plazo de 12 meses que establece la citada Ley, debiendo ser emitida máximo en el mes de enero de 2017, fecha de la finalización del proceso de 

INC

AUTORID 

SYSTEM 

MENIS 

NU

DE IME 

EGIONA

Teresa g ran

Procha 

OVONNOLLA 

V

DEL 

Pág 19 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sütema kecenin 

tel1 CortadN77174 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

impugnación de la Resolución Determinativa que previamente fue anulada, además que debió notificar la Vista de Cargo dentro el plazo máximo de cinco días a partir de su emisión 

Por otra parte, refirió que debe considerarse que la Vista de Cargo se extingue de pleno derecho sin necesidad de otro acto posterior por expiración del plazo, el cual es perentorio y de cumplimiento obligatorio, en tal virtud corresponde disponer la extinción de pleno derecho de la facultad para emitir la Vista de Cargo, debiendo el ente recaudador dictar 

una Resolucion Determinativa que declare la inexistencia y la extinción de la deuda 

tributaria 

Por su parte, la Administración Tributaria manifestó que el Código Tributario Boliviano no contempla la caducidad o extinción de pleno derecho de sus facultades de la Administración Tributaria en relación a un incumplimiento de plazo, o menos aún, la pérdida de sus prerrogativas para determinar obligaciones tributarias, máxime cuando el artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB) no establece en su texto un término perentorio, por lo que señala que la inobservancia del plazo establecido en dicho articulado no causa la pérdida de la facultad, aclarando que los artículos 35 y 36 de la Ley N° 2341 (LPA) exponen las causales de nulidad o anulabilidad de los actos administrativos 

Al respecto, la doctrina administrativa considera que en general “LOS VICIOS determinan las consecuencias que ocasionan, conforme a un crterio cualitativo, de práctica junsprudencial y política jurídica, así a menor grado del Vicio, el acto puede ser válido o anulable, por el contrario si el Vicio es grave o muy grave, el acto será nulo y sólo en casos de grosera violación del derecho o falta de seriedad, será inexistente” (GORDILLO, Agustín Tratado de Derecho Administrativo Tomo 3, p XI-40) Asimismo, Manuel Ossorio en el Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Pág 90, considera anulable a la “condición de los actos o negocios jurídicos que pueden ser declarados nulos e ineficaces por existir en su constitución un vicio o defecto capaz de producir tal resultado, los actos anulables son válidos mientras no se declare su nulidad” 

En cuanto a la nulidad, de acuerdo a lo establecido en el artículo 36 parágrafo II de la Ley No 2341 (LPA), aplicable supletoriamente en materia tributaria conforme a lo previsto por el numeral 1 del artículo 74 de la Ley N° 2492 (CTB), los actos administrativos son 

Pág 20 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

anulables cuando carezcan de los requisitos formales para alcanzar su fin o cuando den lugar a la indefension de los interesados, concordante con el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), que señala “Será procedente la revocación de un acto anulable por vicios de procedimientos, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público” 

En la normativa tributaria, el artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), en su paragrafo V, prevé que desde el inicio de la fiscalización hasta la emisión de la Vista de Cargo no podran transcurrir más de doce (12) meses, sin embargo, cuando la situación amerite un 

plazo más extenso, previa solicitud fundada, la máxima autoridad ejecutiva de la 

Administración Tributaria podrá autorizar una prórroga hasta por seis (6) meses más 

Conforme a la normativa y los argumentos expuestos tanto por la sujeto pasivo como por la Administración Tributaria, corresponde compulsar los antecedentes administrativos, comprobando que la Orden de Verificación N° 3014OVI00188 con alcance IVA e IT relacionados con las transacciones efectuadas con el proveedor Industrias de Aceite SA en los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2010, fue notificada a la recurrente de forma personal el 22 de octubre de 2014, acompañando a dicha actuación, el Requerimiento de Documentación y su Anexo, dando inicio de las facultades de verificación y control del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 4-6 de antecedentes administrativos) 

Posteriormente, a la conclusión del trabajo de campo, la Administración Tributaria el 18 de mayo de 2015, emitio la Vista de Cargo N SIN/GDCBBAVDF/G1NINC/00302/2015, estableciendo una deuda tributaria de UFVs 159 038 por el IVA e IT de los penodos enero a diciembre de la gestión 2010, acto que motivó la emisión de la Resolución Determinativa N° 17-00735-15 notificada el 30 de junio de 2016, la cual fue objeto de impugnación mediante la interposición de Recurso de Alzada que finalizó con la emisión de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0872/2015 de 9 de noviembre de 2015 y posteriormente con la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0068/2016 de 25 de enero de 2016, que dispuso la nulidad del proceso determinativo hasta la citada Vista de Cargo (fojas 248-259, 271-284, 304-315 y 316-335 de antecedentes administrativos) 

afaq 

ISO 9001 

Calida 

AFNOR CERTIFICATION 

Kiettes 

Tis 

ETE

VOLT OOD 

To Net 

MANAGER 

WEIS

SMONT

REGION 

E

Asimismo, la Administración Tributaria interpuso demanda contencioso administrativo ante el Tribunal Supremo de Justicia en contra de la Resolución de Recurso Jerárquico 

Ye Teresa che 

Rosana ) 

Kwentoche 

S

OVORNOLD 

VOE

Pág 21 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Stema de Gen 

abc Cada771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

AGIT-RJ 0068/2016 de 25 de enero de 2016, derivando en la emisión de la Sentencia No 

22, la cual declaró improbada la demanda interpuesta por el Servicio de Impuestos 

Nacionales y en consecuencia mantuvo firme y subsistente la Resolución de Recurso 

Jerárquico AGIT-RJ 0068/2016 emitida por la Autoridad General de Impugnación 

Tributaria (fojas 294-303 de antecedentes administrativos) 

De esta manera, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales en consideración a la impugnación realizada en contra del proceso determinativo, repuso obrados emitiendo la Vista de Cargo N° 291830000318 el 23 de noviembre de 2018, acto administrativo que fue notificado de forma personal el 19 de diciembre de 2018 (fojas 736 756 de antecedentes administrativos) 

Lo expuesto en párrafos previos, permite advertir que desde la notificación de la Orden de Verificación N° 3014OVI00188 el 22 de octubre de 2014, hasta la emisión de la Vista de Cargo N° SIN/GDCBBA/DF/G1NINC/00302/2015 el 18 de mayo de 2015, no transcurrieron más de los doce (12) meses establecidos en el parágrafo V del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), asimismo, si bien hasta la emisión de la nueva Vista de Cargo N° 291830000318 el 23 de noviembre de 2018 producto del proceso de impugnacion, la Administración Tributaria sobrepasó el plazo dispuesto en el citado artículo, empero, no puede desconocer que el proceso determinativo fue impugnado en vía administrativa y posteriormente ante el contencioso administrativo, obteniendo como resultado la nulidad de obrados hasta la Vista de Cargo N° 291830000318 el 23 de noviembre de 2018 y la emisión de nuevos actos fuera del plazo de doce (12) meses referido en líneas previas 

Adicionalmente, resulta imperioso señalar que la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 022/2015-S2 de 16 de enero, incorporó en la jurisprudencia el siguiente entendimiento “( ) los presupuestos o antecedentes necesarios para que opere la nulidad procesal son a) Principio de especificidad o legalidad, referida a que el acto procesal se haya realizado en violación de prescripciones legales, sancionadas con nulidad, es decir, que no basta que la ley prescaba una determinada formalidad para que su omisión o defecto ongine la nulidad del acto o procedimiento, por cuanto ella debe ser expresa, específica, porque ningún trámite o acto judicial será declarado nulo si la nulidad no está expresamente determinada por la ley, en otros términos ‘No hay nulidad, sin ley 

Pág 22 de 56 

(AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

específica que la establezca(Eduardo Cuoture, ‘Fundamentos de Derecho Procesal Civil’p 386) ()” 

En ese entendido y en virtud al principio de especificidad, la nulidad debe estar establecida de forma clara y específica, hecho que no acontece en el presente caso, por cuanto de la 

el artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), se tiene que no sanciona su incumplimiento con la nulidad o la caducidad del proceso determinativo, asimismo, el parágrafo III del artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA) aplicable en materia tributaria conforme el artículo 201 del Código Tributario Boliviano (CTB), dispone de forma expresa, que la realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para ellas, solo dará lugar a la anulabilidad del acto cuando así lo imponga la naturaleza del término o plazo, por lo que de conformidad al artículo citado y al principio especificidad, no corresponde el agravio invocado por la sujeto pasivo 

Por otro lado, en relación a lo argumentado por la recurrente, respecto a que la notificación de la Vista de Cargo N° 291830000318 debió ser realizada en el plazo máximo de cinco (5) días a partir de la fecha en la que el acto fue dictado, corresponde señalar que de la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte que la Administración Tributaria emitió la citada Vista de Cargo el 23 de noviembre de 2018, asimismo, conforme a la constancia de notificación personal, se advierte que dicha actuación fue practicada por la entidad recurrida, el 19 de diciembre de 2018, en un término mayor a 5 días desde la emision del acto 

Ahora bien, resulta necesario señalar que el plazo alegado por la parte recurrente, se encuentra dispuesto en el parágrafo III del artículo 33 de la Ley N° 2341 (LPA), sın embargo, es importante aclarar que en materia tributaria, el proceso de notificación se encuentra regulado en los artículos 83 al 91 de la Ley N° 2492 (CTB), los cuales no establecen específicamente un término perentorio para dicha acción y que justifique la nulidad por notificación extemporánea de actos administrativos, así como tampoco está contemplada la pérdida de la facultad de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria, calificar la conducta del contribuyente y sancionarla por las contravenciones cometidas por este hecho, correspondiendo aclarar que si bien la Ley N° 2341 (LPA) es de aplicación supletoria, tal normativa tampoco prevé la nulidad por la situacion reclamada 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

GIONAL D

TI

CIE

CER 

AUTORIDAD 

GRACIAL 

MANAGEM 

SYSTEM 

MENTS 

DEI

EGIONA

FACOM TAILOR 

Teresa lagano

how 

WTORIDA

DER 

Pág 23 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sütema de Gestió

del Calib Canada N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach‘a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

IIIIIII 

TITUTI 

TOMA 

DA RORORINIMAS 

IR AR AN DAN KEMUDIANTARARLARI 

Entonces, por disposición expresa del paragrafo III del artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA) la realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para ellas sólo dará lugar a la anulabilidad del acto cuando así lo imponga la naturaleza del término o plazo, situación que no aconteció en el presente caso, por cuanto de la lectura del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB) y el artículo 33 de la Ley N° 2341 (LPA), se puede advertir que dichos articulados no sancionan su incumplimiento con la nulidad del proceso determinativo o la extinción de las facultades de la Administracion Tributaria 

En ese contexto, por los argumentos expuestos y sin necesidad de ingresar a un mayor análisis, al no encontrarse sustentado en derecho lo agraviado por la parte recurrente y 

de conformidad al principio de especificidad corresponde desestimar el agravio invocado por Milka Rosse Mary Fernández Choque 

IV.3. Falta de notificación de la información unilateral obtenida de su proveedor. 

La parte recurrente manifestó que la Administración Tributaria fundó su determinacion en 

Información unilateral del proveedor, empero la misma no le fue notificada con el fin de debatir o cuestionar su contenido, vulnerando el principio del debido proceso y el derecho a la defensa 

Por su parte, el Servicio de Impuestos Nacionales al momento de responder al presente Recurso de Alzada, no expuso o desarrolló argumento referido a la falta de notificación a la sujeto pasivo, con los cruces de información efectuados al proveedor 

Al respecto, de forma inicial corresponde indicar que en la normativa tributaria, se tiene que el artículo 10 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-13, dispone que 

la información y los documentos obtenidos de toda persona natural o jurídica que obran en poder de la Administracion Tributaria, constituyen medios de prueba fehaciente, pudiendo ser utilizados en la determinación de la Base Imponible sobre Base Presunta de conformidad a lo señalado en el parágrafo III del artículo 80 de la Ley N° 2492 (CTB) 

Asimismo, dentro las facultades de la Administración Tributaria, se tiene que el numeral 1) del artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB) señala “Exigir al sujeto pasivo o tercero responsable la información necesaria, así como cualquier libro, documento y correspondencia con efectos tributarios” 

Pag 24 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

En el presente caso, de la compulsa de los antecedentes administrativos se advierte que la Administración Tributaria al momento de notificar la Orden de Verificación No 30140VI00188, solicitó documentación e información a la sujeto pasivo mediante el Requerimiento No 00124600 y su anexo adjunto, asimismo posteriormente mediante nota CITE SIN/GDCBBA/DF/G1NI/NOT/01435/2015, el ente recaudador solicitó a Milka Rosse Mary Fernández Choque informacion referida al precio de venta utilizado en la gestión 2010, de igual manera, mediante Requerimiento N 00134809 de 11 de agosto de 2017 y su anexo adjunto, fue reiterada la solicitud de documentación e información (fojas 5-6, 168169 y 620-625 de antecedentes administrativos) 

No obstante, pese a las solicitudes de información y documentación realizadas por la 

Administración Tributaria a Milka Rosse Mary Fernández Choque, la sujeto pasivo no 

presentó documentación ni aportó información referida a la realización de actividades comerciales durante los periodos enero a diciembre de 2010, motivo por el cual, el Servicio de Impuestos Nacionales obtuvo de Industrias de Aceite SA, información y documentación relacionada con compras efectuadas por la recurrente durante dicha gestión, siendo que de la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte la existencia de las copias 

de las facturas emitidas, exponiendo el código de cliente 40631 perteneciente a Milka Rosse Mary Fernández Choque, detalle de cobranzas por vendedor, reportes contables, comprobantes de depósito y recibos, documentos que por su naturaleza y contenido pertenecen al proveedor Industrias de Aceite SA 

Asimismo, mediante nota CITE SIN/GDCBBA/DF/G1/NOT/00391/2015 de 19 de enero de 2015, la Administración Tributaria solicitó a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, información y documentación relacionada con Estados de Cuentas o Extractos Bancarios de cajas de ahorro, cuentas corrientes, depósitos a plazo fijo, pagos al exterior y otras operaciones bancarias generadas en el Sistema Financiero y en Fondos de Inversión por parte de Milka Rosse Mary Fernández Choque -entre otros-, obteniendo como respuesta, notas emitidas por las distintas entidades financieras, entre las cuales destaca las notas CITE SO/50432/2016 y CITE SO/45158/2016 emitidas por el Banco Ganadero, el cual informó que la recurrente posee la cuenta No 3041017620, presentando al efecto documentación de respaldo a los movimientos efectuados en la gestión 2010 (fojas 374606 de antecedentes administrativos) 

afag 

iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

DALI

CE

Pone 

Net 

SYSTEM 

MUGMCN 

SVENTS 

TOKIRI 

TUNUTA

Tertson 

KORIDAD RE

V:B 

CU

Pag 25 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sitema de Gestin 

el care CandN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

CHE ROMAMOBODIMANA ALAN DE CAMPOMAGANIAI KELN 

Adicionalmente, mediante nota CITE SIN/GDCBBA/DF/G3NI/NOT/1311/2017 de 15 de agosto de 2017, la Administración Tributaria solicitó información documentada al Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba, respecto a la existencia de patente municipal y/o licencia de funcionamiento a nombre de Milka Rosse Mary Fernández, en respuesta, el ente edil presentó ante el Servicio de Impuestos Nacionales la nota SG No 1079 adjuntando el informe DAE INF N 2140/2017, mismo que señaló que revisada la base de datos del Sistema RUAT se tiene el registro de la Licencia de Funcionamiento N° 10 3-612001-000147 correspondiente a la actividad N° 70998 perteneciente a la recurrente (fojas 616-619 de antecedentes administrativos

De esta manera, lo expuesto en párrafos previos permite establecer que de forma contraria a lo argumentado por la parte recurrente, la Administración Tributaria no obtuvo de manera unilateral información de su proveedor, pues dicha entidad recaudadora también solicitó información a otras entidades, logrando obtener sustento documental exigido por el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) para la determinación de la base imponible, correspondiendo desestimar lo agraviado al respecto por la sujeto pasivo 

Asimismo, con relación a la puesta en conocimiento de los cruces de información, llevados a cabo por el Servicio de Impuestos Nacionales, corresponde indicar que el parágrafol

I del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone lo siguiente “). Sólo en casos en los que la Administración, además de ejercer su facultad de control, verificación, e investigación efectúe un proceso de fiscalización, el procedimiento se iniciará con Orden de Fiscalización emitida por autoridad competente de la Administración Tributaria, estableciéndose su alcance, tributos y períodos a ser fiscalizados, la identificación del sujeto pasivo, así como la identificación del o los funcionarios actuantes, conforme a lo dispuesto en normas reglamentarias que a este efecto se emitan IV. A la conclusión de la fiscalización, se emitirá la Vista de Cargo correspondiente” 

Por su parte, el parágrafo I del artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB) establece que “. La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o 

Pág 26 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la liquidación previa del tributo adeudado” 

A su vez, el artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB) refiere de forma clara que “Una vez notificada la Vista de Cargo, el sujeto pasivo o tercero responsable tiene un plazo perentorio e improrrogable de treinta (30) días para formular y presentar los descargos que estime convenientes” 

De la norma citada precedentemente, se establece con claridad que los procedimientos de determinación efectuados por la Administración Tributaria en uso de su facultades de 

control, verificación, fiscalización e investigación establecidas en el numeral 1 del artículo 66 de la Ley N° 2492 (CTB), inician con la notificación de la Orden de fiscalización o venficación y culminan con la emisión y notificación de la Vista de Cargo, acto que debe contener los hechos, actos, datos y elementos verificados durante la sustanciación del procedimiento y que respaldan los cargos imputados al sujeto pasivo, con la finalidad de que este último, presente los argumentos y documentos de descargo que creyera convenientes en el plazo establecido de treinta (30) días 

Consecuentemente, la Ley N° 2492 (CTB) reconoce a la vista de Cargo, como el acto por el cual la Administración Tributaria comunica los resultados arribados en la fiscalización o verificación efectuada, constituyéndose en una imputación preliminar que puede ser desvirtuada con la presentación de descargos, de esta forma, al ser la Vista de Cargo una actuación que establece de forma preliminar los cargos, a fin de que la sujeto pasivo asuma defensa, de conformidad a lo establecido por el artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB), debe exponer los elementos de prueba que fueron recabados por el ente administrativo en uso de sus facultades de control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación, sin perjuicio de que el sujeto pasivo en ejercicio de su derecho contenido en el numeral 6 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), tenga libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulan 

afaq 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

WEGIONA

Bakte s gla Gutierres 

VOBO) 

1Net 

En el presente caso, examinada la Vista de Cargo N° 291830000318, se advierte que la Administración Tributaria en el acápite “HECHOS, ACTOS, DATOS, ELEMENTOS Y VALORACIONES DE FUNDAMENTO A LAS OBSERVACIONES”, detalló los cruces de información realizados y que fueron precisados en párrafos previos, efectuando no solo 

WEISAS 

MENTS 

FGIONA

DE

Pág 27 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion del Caribe 

N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

un señalamiento literal de las notas emitidas y recibidas, sino que también expuso mediante el cuadro “ANÁLISIS Y DESGLOSE DE LAS FACTURAS DE COMPRAS EFECTUADAS AL PROVEEDOR INDUSTRIAS DE ACEITES SA CON NIT 1023233029 DOCUMENTOS DE RESPALDOS DE PAGO”, los datos obtenidos de dichos cruces 

Posteriormente, la citada Vista de Cargo en base al cuadro referido en el párrafo precedente y los cruces de información realizados, concluyó “De la revisión de la documentación presentada por su proveedor INDUSTRIAS DE ACEITES A, se evidenció que si bien las facturas no fueron emitidas a nombre de la contribuyente (a solicitud de ella), los pagos de las facturas que ascienden a Bs518 334,98 fueron realizados a través de la cuenta No 3041017620 del Banco Ganadero SA donde la titular es la Sra FERNÁNDEZ CHOQUE MILKA ROSSE MARY, y al no contar la misma con NIT hasta el 11 de noviembre de 2010, solicitó que las facturas fueran emitidas a otros contrbuyentes, de acuerdo a la información proporcionada por el proveedor(fojas 749 de antecedentes administrativos) 

De esta manera, conforme a lo expuesto en los párrafos anteriores, se pudo advertir que la Administración Tributaria comunico y expuso todos los elementos de prueba que respaldaron su determinación, figurando entre estos, la documentacion obtenida de terceros en aplicación de sus facultades establecidas por el numeral 1 del artículo 66 de la Ley N° 2492 (CTB), realizando además una valoración a los documentos a fin de que la sujeto pasivo tenga la oportunidad de objetar los mismos en aplicación de su derecho a la defensa, toda vez que la Vista de Cargo N° 291830000318, se constituyó en un acto de determinación preliminar, que agrupa todos los elementos fácticos y documentales advertidos por la entidad recurrida para la liquidación de la obligación impositiva 

En consecuencia, no se advierte vulneración al derecho a la defensa de la recurrente, por cuanto la misma tuvo conocimiento formal, de la documentación e información presentada, por Industrias de Aceite SA y las Entidades Financieras, al Servicio de Impuestos Nacionales, a través de los cargos y el contenido expuesto en la Vista Cargo N° 291830000318, la cual fue notificada y posteriormente objetada por la sujeto pasivo, mediante su nota de descargo de 18 de enero de 2019 (fojas 758761 de antecedentes administrativos), denotando con ello el pleno conocimiento sobre cada uno de los cargos 

Pág 28 de 56 

A

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

en relación a la informacion y documentación obtenida de terceros Finalmente, la administrada tenía libre acceso a las actuaciones y documentación, en virtud a su derecho establecido por el artículo 68 numeral 6 de la Ley N° 2492 (CTB), sin embargo, no se evidenció solicitud por parte de la misma para tener acceso a las actuaciones y documentación, siendo evidente que no existe vulneración a sus derechos, consecuentemente, corresponde desestimar el agravio respecto al punto en particular 

4 Vulneración de derechos por la encuesta realizada La sujeto pasivo argumento que en los antecedentes administrativos, cursan documentos 

os por su persona y que la Administración Tributaria, recabó datos bajo el concepto de encuesta, los cuales terminaron siendo declaraciones en su contra para la determinación de la deuda tributaria, constituyéndose tal hecho en una violación a los derechos de la personalidad consagrados en la Constitución Política del Estado (CPE) 

Por su parte, la Administración Tributaria manifestó que la encuesta respondida por la sujeto pasivo, no implica un reconocimiento tácito o expreso de la deuda tributaria, toda vez que para concluir la determinación, desarrolló con carácter previo, todo el proceso de fiscalización, investigación y verificación que otorga la primera parte del artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB), por tanto, la recurrente no puede arguir una vulneracion al derecho a la personalidad, máxime cuando no fue ejercida coacción o algún tipo de coerción 

Al respecto, la doctrina administrativa considera que en general “los vicios determinan las consecuencias que ocasionan, conforme a un criterio cualitativo, de práctica jurisprudencial y política jurídica, así a menor grado del Vicio, el acto puede ser válido o anulable, por el contrario si el vicio es grave o muy grave, el acto será nulo y sólo en casos de grosera violación del derecho o falta de senedad, será inexistente(GORDILLO, Agustin Tratado de Derecho Administrativo Tomo 3, p XI-40) Asimismo, Manuel Ossorio en el Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Pág 90, considera anulable a la “Condición de los actos o negocios jurídicos que pueden ser declarados nulos e ineficaces por existir en su constitución un VICIO O defecto capaz de producir tal resultado, los actos anulables son válidos mientras no se declare su nulidad” 

afaq ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

LEGIONAL DE 

IFIED 

maskerdur

GE

si 

SYSTEM 

GUMENT

E IMPUG 

GIONA

Por su parte, el artículo 36 parágrafos I y II de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria conforme el artículo 201 del Código Tributario Boliviano (CTB), señala que son 

kada 

UTORI

Pág 29 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitema de Gestion 

delacal Caricdan 7/1/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach‘a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier infraccion del ordenamiento jurídico y sólo se determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados, asimismo, el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), prevé que es procedente la revocación de un acto anulable por vicios del procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público, normas aplicables en materia tributaria por mandato del artículo 201 del Código Tributario Boliviano (CTB) 

En el presente caso, de la compulsa de los antecedentes administrativos se advierte que a fojas 7 cursa el “CUESTIONARIO DE CONOCIMIENTO DEL CONTRIBUYENTE”, documento a través del cual, la Administración Tributaria preguntó a la ahora recurrente “1 Usted compra mercadería de industrias de Aceite SA?, 2 Usted cancela a Industnas de Aceite SA por las compras de mercadería o sus clientes directamente cancelan a Industrias de Aceite SA?, 3 Usted tiene una Agencia de Aceite o negocio de venta al 

público de aceite y/o mercadería que compra a Industrias de Aceite SA ?, 4 Usted es Transportista o Comisionista de Industnas de Aceite SA?, 5 Usted tiene agencia de Industnas de Aceite SA y a la vez es Transportista o comisionista?, 6 Si usted es Transportista cuánto factura a Industnas de Aceite SA por dicho servICIO O cuál es la 

modalidad del servicio y cobro por dicho servicio?, 7 Si usted es Comisionista cuánto factura a Industrias de Aceite SA por dicho servicio o cuál es la modalidad del servicio y cobro por dicho servicio (Cuál el porcentaje de comisión, rebajas por mayor cantidad de compras, etc), 8 (Explique usted cual es el flujo desde la salida del producto de Industrias de Aceite SA hasta la entrega del cliente final facturado?” 

Asimismo, de la compulsa de la Resolución Determinativa N° 171930000091, se tiene que la Administración Tributaria en su considerando ll señaló que “En la misma fecha de la 

notificación se procedió a realizar una encuesta a la Contbuyente, la misma que se encuentra firmada por la contribuyente, donde indica que si compra mercadería de INDUSTRIAS DE ACEITE, Si tiene negocio de venta al público de mercadería que compra de INDUSTRIAS DE ACEITE, NO es transportista ni comisionista, NO tiene agencia de INDUSTRIAS DE ACEITE, pero si tienda” (fojas 789 de antecedentes administrativos

De igual manera el citado acto concluyo señalando que “De la revisión de la documentación presentada por su proveedor INDUSTRIAS DE ACEITES A, se evidenció 

Pág 30 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

que si bien las facturas no fueron emitidas a nombre de la contribuyente (a solicitud de ella), los pagos de las facturas que ascienden a Bs518 334,98 fueron realizados a través de la cuenta N 3041-017620 del Banco Ganadero SA donde la titular es la Sra FERNÁNDEZ CHOQUE MILKA ROSSE MARY, y al no contar la misma con NIT hasta el 11 de noviembre de 2010, solicitó que las facturas fueran emitidas a otros contribuyentes ( )(fojas 798 de antecedentes administrativos) 

De esta manera, lo expuesto en párrafos previos permite advertir con claridad, que si bien la Administración Tributaria elaboró una encuesta que fue llenada por la sujeto pasivo, empero la misma expone preguntas que no son específicas para el presente caso, puesto que el ente recaudador de forma general, preguntó respecto a la actividad que realiza la recurrente, sin hacer mención a una gestion o transacción en específico, por lo que la misma no aporta elementos probatorios respecto a la determinación 

Ahora bien, lo señalado precedentemente resultó un aspecto plenamente reconocido por el Servicio de Impuestos Nacionales, puesto que de la lectura integra de la Vista de Cargo se advierte que la determinación efectuada no se fundó sobre la encuesta realizada, sino que hubo una consideración integra de los documentos colectados, limitándose la Administración Tributaria en cuanto a la encuesta a referir dicha situación como parte de los antecedentes del caso, siendo que de forma clara, señaló que la determinación se baen la información obtenida de terceros Industrias de Aceite SA, entidades bancarias, etc), por lo que contrario a lo argumentado por la recurrente, el contenido de la encuesta no fue utilizado en contra suya al momento de la determinación 

Consecuentemente, corresponde colegir que la encuesta cuestionada por la sujeto pasivo, no vulneró derecho alguno y tampoco impidió que el acto llegara a su fin, requisitos necesarios para establecer la nulidad del acto conforme prevé el artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), resultando erróneo lo pretendido por la parte recurrente, puesto que al no ser un elemento que sustenta la base de la determinación y constituirse meramente en parte de la descripción de los antecedentes, no vició de nulidad el acto administrativo, correspondiendo desestimar lo agraviado al respecto 

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

watus 

TI

zupati Guustele 

JIMAS 

CE

HANAGAW 

TENT 55 

MORE IMPUGM

CIU

IONIT 

EGIONAT 

IV.5. Falta de fundamentación de la determinación. La sujeto pasivo en su Recurso de Alzada agravió falta de fundamentación incurrida por la Administración Tributaria en la determinación efectuada, por lo que inicialmente 

lor 

WTORIDAD 

Pág 31 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sitema de Gesto

de la Casa CardN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

corresponde señalar que la doctrina sostiene que la fundamentación o motivación del acto 

resulta imprescindible “( ) para que el Sujeto Pasivo sepa cuáles son las razones de 

hecho y derecho que justifican la decisión y pueda hacer su defensa o, en su caso, deducir los recursos permitidos ( )“, también expone que La fundamentación del acto administrativo es un requisito imprescindible para la validez, pues de ello depende que el Sujeto Pasivo conozca los motivos de hecho y de derecho en que se basa el ajuste y pueda formular su defensa, de modo que la carencia de ese requisito vicia de nulidad el acto(GIULANNI FONROUGE, Carlos M Derecho Financiero Volumen Buenos Aires Argentina Editorial “De Palma” 1987, Pág 520, 521 y 557) 

Asimismo el Tribunal Constitucional en la Sentencia Constitucional 2023/2010-R de 9 de noviembre entre otras- señaló que “La garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolución resolviendo 

una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan s

decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la 

problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo 

de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la 

decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió ( ) Al contrano, cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que se ha arribado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia” 

De igual manera, la Sentencia Constitucional N’ 0871/2010 de 10 de agosto de 2010, señaló que es “imperante además precisar que toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso, debe contener los siguientes aspectos a saber a) Debe 

determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener 

una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera 

Pág 32 de 56 

IS 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio 

específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado” 

Por otro lado, la Sentencia Constitucional N’ 0752/2002-R de 25 de junio, dispone que “( ) la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, 

sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas, al contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas” 

En el ordenamiento jurídico, se tiene que el parágrafo I del artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB) señala “. La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la liquidación previa del tributo adeudado” 

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Simone RONDO 

wrigates 

COBA 

Asimismo, el parágrafo II del artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB) establece que l. La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos minimos, Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo 

  1. 10. Net 

VANAGA 

SYSTEM 

BAGMACIO

WEN

MUG

TYN019 

OVOIYON 

Pág 33 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Stema tere

de la Certific N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador – Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012. www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa” 

A su vez, el parágrafo II del artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable supletoriamente por disposición de los artículos 74 numeral 1 y 201 del Código Tributario Boliviano (CTB), 

señala que el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados, asimismo el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), preque es procedente la revocacion de un acto anulable por vicios de procedimiento, únicamente cuando el Vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés 

público 

Ahora bien, corresponde manifestar de forma más precisa que la parte recurrente agravio en el presente Recurso de Alzada 1) La falta de fundamentación de la determinación efectuada, debido a que la Administración Tributaria no señaló las situaciones que imposibilitaron el conocimiento cierto e indubitable y aplicar así el método de determinación sobre base presunta y, 2) Que el sustento fáctico sobre el cual aplicó la presunción (compras realizadas a Industrias de Aceite SA) no cuenta con la debida fundamentación, al no investigar todos los aspectos que comprenden la atribución de las 

compras 

Consecuentemente, ésta instancia recursiva, para una mejor comprensión, analizará los reclamos identificados en el párrafo anterior relacionados con la falta de fundamentación, de forma individual, a efecto de corroborar o desestimar los mismos 

IV 51 Fundamentación para la aplicación del método de determinación sobre base 

presunta. La parte recurrente manifestó que la Administración Tributaria no indicó las situaciones que le imposibilitaron el conocimiento cierto e indubitable de la realidad material de cada 

transacción 

Por su parte, la Administración Tributaria sostuvo que la determinación fue realizada sobre base presunta, la cual flexibiliza la obtención de documento indubitable, debiendo tomarse en cuenta los principios de verdad material y realidad económica, por lo que la 

Pag 34 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

documentación obtenida, más alla de las formalidades estrictamente material y supuestas omisiones del detalle en la entrega y documentación que sustenta la salida de almacenes y recepción de los productos, dicha información sería suficiente y valida para sustentar la recepción de los productos de consumo masivo y su comercialización en el mercado sin la respectiva emisión de nota fiscal 

Al respecto, de acuerdo a la doctrina, cabe precisar que sobre los métodos de determinación, Fonrouge enseña Hay determinación con base cierta cuando la administración fiscal dispone de todos los antecedentes relacionados con el presupuesto de hecho, no sólo en cuanto a su efectividad, sino a la magnitud económica de las circunstancias comprendidas en él, en una palabra, cuando el fisco conoce con certeza el hecho y valores imponiblesRespecto a los elementos informativos indica que pueden haberle llegado por conducto del propio deudor o del responsable (declaración jurada) o de terceros (declaración jurada o simple información), o bien por acción directa de la administración (Investigación y fiscalización) y, por supuesto, deben permitirla apreciación directa y cierta de la matena imponible de lo contrario, la determinación sería presuntiva” 

El citado autor también señala que “Si la autondad administrativa no ha podido obtener los antecedentes necesarios para la determinación cierta, entonces puede efectuarse por presunciones o indicios, es lo que se conoce como determinación con base presunta.Añade que en las suposiciones ( ) la autoridad debe recurrir al conjunto de hechos o circunstancias que, por su vinculación o conexión normal con los ( ), previstos legalmente como presupuesto material del tnbuto, permiten inducir en el caso particular la existencia y monto de la obligación” 

Asimismo, indica que “Los promedios y coeficientes generales que aplique no pueden ser fijados arbitrariamente o tomados al azar, sino que deben elaborarse sobre la base de la actividad del contrbuyente o, por lo menos, adaptarse a las características y circunstancias de la explotación que se trate o según experiencia estadística recogida en actividades de la misma naturaleza” (FONROUGE, Giuliani Carlos M, Derecho Financiero, 5° Edicion, Volumen I, Buenos AiresArgentina Ediciones “Depalma”, 1993 Pags 507510) 

atao iso 900

Cilida

O TY1012 

AFNOR CERTIFICATION 

Bitte S pati aute 

OYO

CAR

SIR 

SYSTEM 

MENT

GW

RID 

EGIONAL 

En la normativa tributaria, se tiene que de acuerdo al parágrafo I, II y Ill del articulo 43 de la Ley N° 2492 (CTB) la base imponible podrá determinarse sobre Base Cierta, tomando 

NOTORIO 

Pág 35 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sutema de Gestion 

del Car Cantico N 771114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

en cuenta los documentos e información que permitan conocer en forma directa e indubitable los hechos generadores del tributo, sobre Base Presunta, en mérito a los hechos y circunstancias que por su vinculación o conexión normal con el hecho generador de la obligación permitan deducir la existencia y cuantía de la obligación cuando concurra alguna de las circunstancias reguladas en el artículo siguiente y por último cuando la Ley encomienda la determinación al sujeto activo prescindiendo parcial o totalmente de la sujeto pasivo, ésta deberá practicarse sobre base cierta y sólo podrá realizarse la determinación sobre base presunta de acuerdo a lo establecido en el artículo siguiente, según corresponda 

Por su parte, el artículo 44 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone que “La Administración Tributaria podrá determinar la base imponible usando el método sobre base presunta, sólo 

cuando habiéndolos requerido, no posea los datos necesarios para su determinación sobre base cierta por no haberlos proporcionado el sujeto pasivo, en especial, cuando se verifique al menos alguna de las siguientes circunstancias relativas a éste último 1 Que no se hayan inscrito en los registros tributanos correspondientes 2 Que no presenten 

declaración o en ella se omitan datos básicos para la liquidación del tributo, conforme al 

procedimiento determinativo en casos especiales previsto por este Código 3 Que se asuman conductas que en definitiva no permitan la iniciación o desarrollo de sus facultades de fiscalización 4 Que no presenten los libros y registros de contabilidad, la documentación respaldatoria o no proporcionen los informes relativos al cumplimiento de 

las disposiciones normativas 5 Que se den algunas de las siguientes circunstancias a) Omisión del registro de operaciones, ingresos o compras, así como alteración del precio y costo b) Registro de compras, gastos o servicios no realizados o no recibidos c) Omisión o alteración en el registro de existencias que deban figurar en los inventarios o registren dichas existencias a precios distintos de los de costo d) No cumplan con las obligaciones sobre valuación de inventarios o no lleven el procedimiento de control de los mismos a que obligan las normas tributarias e) Alterar la información tributaria contenida en medios magnéticos, electrónicos, ópticos o informáticos que imposibiliten la determinación sobre base cierta” 

De forma complementaria, el artículo 4 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 0017-13, establece “I La Administración Tributaria, una vez agotados los medios para la obtención de la documentación e información que permita conocer en forma directa e 

Pág 36 de 56 

– 

11 

11 

IIIIIIII 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

indubitable la base imponible para determinar el tributo sobre base cierta, podrá aplicar la determinación sobre Base Presunta en la parte que corresponda y de acuerdo a las circunstancias que señala el Artículo 44 de la Ley N° 2492 || Para realizar la determinación de la Base Imponible sobre Base Presunta, se considerará lo siguiente 1 La determinación de la Base Imponible sobre Base Presunta es aplicable cuando no se conozcan de forma directa e indubitable uno o más de los siguientes componentes de la obligación Tributana a) Hecho Generador. b) Periodo Fiscal. c) Base Imponible (Importe, cantidad, volumen, precios, etc.). 2 En la determinación deberá aplicarse todo dato o antecedente del sujeto pasivo de periodos anteriores o diferentes, inclusive 

bases imponibles de impuestos relacionados, teniendo éstos prioridad sobre la información de contribuyentes similares o cualquier otro” 

Ahora bien, la doctrina y la normativa expuesta precedentemente, permite colegir que la Administración Tributaria se encuentra facultada a realizar la verificación utilizando el método de determinacion sobre base presunta, cuando no logró obtener los elementos necesarios para efectuar la determinación sobre base cierta, recurriendo a elementos indirectos que permiten deducir la existencia del hecho generador verificado, no obstante, a efecto de poder utilizar dicho método, es necesario que se configure alguna de las circunstancias establecidas en el artículo 44 de la Ley N° 2492 (CTB) y el artículo 4 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-13, motivo por el cual los actos administrativos que sustentan la determinación, deben contener la identificación y explicación de dichas circunstancias, por lo que corresponde compulsar los actos administrativos a efecto de corroborar o extrañar dicha identificación y explicación 

afao ISO 900

huu 

De esta manera, compulsando los antecedentes administrativos, se tiene que tanto la Vista de Cargo N° 291830000318 en su acápite “I JUSTIFICACIÓN DEL TIPO DE DETERMINACIÓN” como la Resolución Determinativa N° 171930000091 en su Considerando ll exponen “( ) por lo que corresponde aplicar la determinación sobre base presunta, al haberse advertido que la contrbuyente no presentó ni declaró las facturas de compras de su proveedor INDUSTRIAS DE ACEITE SA, no proporcionó los precios de venta de los productos adquiridos del mencionado proveedor y omitió registrar en su contabilidad las compras y ventas de los productos adquiridos, además de no conocerse el momento del perfeccionamiento del hecho generador y el periodo de venta, situaciones que imposibilitan el conocimiento cierto de sus operaciones, circunstancias expresamente 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

zapahi ayuerre

10Net 

ANAGEM

SYSTEM 

DEMO 

MENTS 

BEW

TYNO1O2 

Teresa de Resina 

JUTA CO

Pág 37 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Stema de Gesun 

il Care CortadN771/4 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

señaladas en el artículo 44o de la Ley N° 2492 (Código Tributano Boliviano)(fojas 737 y 787 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, los citados actos administrativos prosiguieron señalando “Portodo lo expuesto, corresponde aplicar Base Presunta debido a que la sujeto pasivo se inscribió recién al Padrón Nacional de Contribuyentes en fecha 11 de noviembre de 2010, omitió registrar sus compras y ventas, por lo que no se cuenta con los siguientes elementos, que permitan conocer de forma directa e indubitable los componentes de la obligación tributaria a) Hecho Generador (No se conoce el momento del perfeccionamiento del hecho generador) b) Periodo fiscal (No se conoce la fecha de venta de los productos) c) Base Imponible (No se conoce el importe, volumen, precios etc.)(fojas 738 y 788 de antecedentes administrativos) 

De forma seguida, la citada Vista de Cargo y Resolución Determinativa efectuaron la siguiente explicación “Cabe aclarar que al no contar con los elementos antes mencionados, corresponde aplicar Base Presunta ya que no se tiene defiriido todos los elementos de la obligación tributaria, y se está establecierido que todo lo que se compro fue vendido en el mismo periodo, debido a que la sujeto pasivo rio presenta ningún registro de sus compras y ventas durante la gestión 2010, y tampoco presentó documentación e 

ción que permita determinar la obligación tributaria de forma iridubitable y por eride la base imporuble de la gestión sujeta a revisión, verificarido que al inscribirse al Padrón de Contribuyentes no presento su Balance de Apertura, considerando además que los ingresos obtenidos por las ventas realizadas permiten a la sujeto pasivo efectuar nuevas compras, considerando además su condición de comerciante definida en el artículo 4o del Código de Comercio (Decreto Ley N° 14379) ( ) el artículo 6o del mencionado Código de Comercio ( ) condiciones y circunstancias que se verificaron en la sujeto pasivo ( )(fojas 738-788 de antecedentes administrativos) 

Consecuentemente, la descripción del contenido de la Vista de Cargo N° 291830000318 y la Resolución Determinativa N° 171930000091, permiten advertir que contrariamente a lo argumentado por la parte recurrente, la Administración Tributaria identificó las razones que le impidieron establecer el hecho generador de forma cierta e indubitable, siendo que como fundamento señaló que la sujeto pasivo se registro ante el Servicio de Impuestos Nacionales recién en noviembre de la gestión 2010, exponiendo además que Milka Rosse 

Pág 38 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Mary Fernández Choque no presentó información ni documentación respecto a la actividad económica que realizó en la gestión 2010, motivo por el cual recurrió a documentación de terceros que a entender del SIN- permitió advertir la falta de registro de las compras y ventas de los productos adquiridos 

Adicionalmente, cabe manifestar que dichos actos administrativos señalaron de forma precisa que la Administración Tributaria no logró conocer de forma cierta e indubitable, el momento del perfeccionamiento del hecho generador, la fecha de venta de los productos y el importe, volumen, precios etc de las transacciones efectuadas, aspecto que permite evidenciar la identificación y justificación de las causales por las cuales, dicha entidad aplicó el método de determinación sobre base presunta y no sobre base cierta, mismas que se encuentran claramente dispuestas en el artículo 44 de la Ley N° 2492 (CTB) y el artículo 4 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10001713, motivo por el cual corresponde desestimar lo argumentado por la parte recurrente al respecto 

IV 5 2. Falta de fundamento para la atribución de compras realizadas a Industrias de 

Aceite SA. 

Milka Rosse Mary Fernández Choque argumentó que la Administración Tributaria no identificó de manera adecuada la vinculación o las conexiones normales que deberían existir entre quienes compraron los productos debidamente facturados por el proveedor y sus correspondientes ventas a terceros, por lo que no identifico todas las deducciones que establece la normativa tributaria, limitándose a realizar una serie de instrucciones que 

nitieron conocer de manera clara y contundente la verdad material, en este sentido, afirmó que el ente recaudador no demostró la vinculación normal que debería existir cuando se materializaron las operaciones, por lo que la entidad recurrida mal podría utilizar su código de cliente para deducir que muchas personas se beneficiaron indebidamente de la provisión de mercaderías para colocarlos en tiendas de barrio y en centros de abasto que realizan el consumo masivo de productos sin emitir la correspondiente factura 

afaq 

iso 900

Calida

WWW Pro 

AFNOR CERTIFICATION 

ONAL D

Brigitte s 

Zapati Gutiente: 

TE 

FIE

UTODA

BO 

yen 

Net 

Asimismo, la sujeto pasivo añadió que el ente recaudador no explicó las razones que le impidieron obtener información de cada uno de los beneficiarios de las facturas, siendo que por el contrario, no realizó cruces de información con los verdaderos beneficiarios de los productos cuyas identidades no constan en la vista de Cargo ni en la Resolucion impugnada, además acotó que el Acta de Infracción No 112336, confirma el hecho de que su persona no posee la documentación suficiente y necesaria para respaldar las 

MANAGER 

SYSTE

CGIONAL DE 

dlm 

TUTORIDA 

O

S

Pag 39 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion CanN77174 

ch 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

11 

operaciones que nunca fueron efectuadas de forma material, por lo que este hecho ratificó que nunca recibió los productos facturados por el proveedor y mal podría tener inventarios 

físicos de productos que materialmente nunca tuvo posesión 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que solicitó información y documentación a la sujeto pasivo y terceros, y en tal virtud en respuesta la empresa Industrias de Aceite SA, proporcionó información y documentación que permitió vincular las operaciones comerciales desarrolladas por la recurrente, misma que resulto titular del código 40631 y que solicitó a dicha empresa, que las facturas sean emitidas a nombre de otros clientes, 

además que presentó respaldos de los pagos efectuados según extractos bancarios, puesto que la mayoría de los depósitos de efectivo, fueron realizados por su esposo a la 

cuenta del proveedor, aclarando en algunos comprobantes, que el motivo del depósito corresponde a la compra y venta de detergentes, conforme se advierte del primer cuadro del Considerando II de la resolución impugnada 

Asimismo, el Servicio de Impuestos Nacionales sostuvo que si bien las facturas no fueron emitidas a nombre de la recurrente, empero dicha situación se debió a que la sujeto pasivo no contaba con NIT, por lo que solicitó que fueran emitidas a nombre de terceras personas, situación corroborada con la información presentada por Industrias de Aceite SA, por otra parte, sostuvo que aplicó parcialmente la técnica de compras no registradas sin margen de utilidad, misma que fue aceptada por la Gerencia de Fiscalización según nota CITE SIN/GF/DNCC/NOT/00856/2017, por tanto, aducen que no resultaría evidente la aseveración de la sujeto pasivo, respecto a que se obtuvo los precios de venta de otros contribuyentes 

Expuesta las posiciones de las partes intervinientes, corresponde indicar que la doctrina entiende por Prueba “( ) al conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera sea su indole, se encaminan a demostrar la verdad o la falsedad de los hechos aducidos 

por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas Algunas legislaciones determinan el valor de ciertas pruebas, al cual se tiene que atener el juzgador, pero lo más corriente y lo más aceptable es que, la valoración de las pruebas sea efectuada por el Juez con arreglo a su libre apreciación, un medio de prueba es aquel que permite aportar al expediente datos que resultan documentos que están en poder de las partes o de terceros ” (Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de Manuel Ossorio, Nueva Edición 2006, Editorial Heliasta, Pág 817) 

Pág 40 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Asimismo, el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) prevé que en los procedimientos tributarios administrativos, quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los 

hechos constitutivos de los mismos, de igual manera, el parágrafo 1 del artículo 77 del 

referido cuerpo legal dispone que en los procedimientos tributarios pueden invocarse todos los medios de prueba admitidos en Derecho 

Respecto a la forma de determinación aplicando el método sobre base presunta, corresponde reiterar que el parágrafo II del artículo 43 de la Ley N° 2492 (CTB) establece que la base imponible podrá determinarse “Il Sobre base presunta, en mérito a los hechos y circunstancias que, por su vinculación o conexión normal con el hecho generador 

de la obligación, permitan deducir la existencia y cuantía de la obligación cuando concurra 

alguna de las circunstancias reguladas en el artículo siguiente” 

A su vez, la Administración Tributaria en uso de su facultad normativa dispuesta en el artículo 64 de la Ley N° 2492 (CTB), emitió la Resolución Normativa de Directorio N° 10 0017-13, misma que tiene por objeto reglamentar los medios para la determinación de la Base Imponible sobre Base Presunta y establecer el tributo que corresponda pagar, estableciendo en su artículo 7 los medios de deducción, señalando que el Servicio de Impuestos Nacionales puede aplicar las técnicas establecidas para cuantificar la Base Presunta de acuerdo a las circunstancias que amerite el caso, siendo es 

el caso, siendo estas a) Técnica Inventario de Bienes Realizables, b) Técnica de Compras No Registradas, c) Técnica por Control Directo, y d) Otras 

De esta forma, si bien el artículo 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017 13 dispone técnicas para cuantificar la Base Presunta como medios de deducción, empero no establece el desarrollo de todas de forma simultánea y/o por descarte, como requisito para la determinación sobre base presunta, pudiendo la Administración Tributaria utilizar la técnica que más se adecúe al caso en particular, por lo que en el presente caso, el hecho de no emplear todas las técnicas establecidas como medios de deducción, no determina que el proceso de determinación este errado 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AllEller

AFNOR CERTIFICATION 

Brigates les Zapati GULETTCI 

Temp

0034 

C

  1. Net 

En el presente caso, de la compulsa de la Resolución Determinativa N° 171930000091 se advierte que la Administración Tributaria hizo referencia a la aplicación parcial de la “Técnica de Compras No Registradas“, añadiendo a dicho procedimiento un razonamiento particular para la determinación del precio de venta, mismo que fue aprobado por la 

MANAG 

757EM 

VIETA 

REGIONAL 

Teresa del Rosanna 

KONDAD 

Pág 41 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sitemade Goui

ca

Catatan 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

Gerencia de Fiscalización del Servicio de Impuestos Nacionales, aspecto que permite evidenciar que la determinación tomó como sustento, lo dispuesto en los incisos b) y d) del artículo 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-001713, mismos que de forma expresa disponen “Se podrán aplicar las técnicas establecidas para cuantificar la Base Presunta de acuerdo a las circunstancias que amente el caso” 

Prosigue sosteniendo “b) Técnica de Compras No Registradas Cuando el sujeto pasivo no registre en su contabilidad y/o en el Libro de Compras (VA, compras locales y/o importaciones, detectadas por información de terceros u otros medios de investigación, se presumirá la realización de ventas no facturadas ni declaradas de esos productos, presumiendo que todo lo que compró y/o importó fue vendido Al precio de costo, se adicionará el margen de utilidad presunto desarrollado en el Inciso anterior, d) Otras Considerando las características de cada contribuyente y en función a la documentación e información que obtenga la Administración Tributaria, se podrá aplicar lo dispuesto en los Artículos 44, 45 y 80 de la Ley 2492 Esta técnica será evaluada y aprobada por la Gerencia de Fiscalización” 

Ahora bien, conforme a lo expuesto por la parte recurrente en su Recurso de Alzada, se tiene que la sujeto pasivo efectuó su inscripción en los registros tributarios recién en noviembre de 2010, situación corroborada de la consulta de padrón cursante a fojas 9 de antecedentes administrativos, que refiere el registro al régimen general con la actividad económica “VENTA AL POR MENOR DE OTROS PRODUCTOS EN ALMACENES ESPECIALIZADOS (), consecuentemente de existir documentación que acredita la realización de compras al proveedor Industrias de Aceite SA, se configuraría la condición dispuesta para aplicar la Técnica de Compras no Registradas 

De esta forma, compulsando los antecedentes administrativos se tiene que el proveedor Industrias de Aceite SA remitió a la Administración Tributaria la copia impresa de 27 facturas en las cuales figura el código de cliente N° 40631 correspondiente a Fernandez Milka Rosse Mary, de las cuales 24 facturas se encuentran giradas a nombre de IC Norte SA, 1 factura se encuentra girada a nombre de Julián Zubieta, y 2 facturas se encuentran giradas a nombre de Fernández Milka Rosse Mary, asimismo, acompañó a estas el detalle de cobranza, comprobantes de depósito en la cuenta del proveedor y recibos de pago de las facturas 

Pág 42 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

De la misma forma el proveedor Industrias de Aceite SA mediante nota de 24 de julio de 2017, informó que el titular del código de cliente 40631 es Milka Rosse Fernández, persona que en la gestión 2010 mantuvo una relación de cliente, además que las facturas emitidas consignaron el nombre de otros clientes a solicitud de Milka Rosse Fernández, asimismo, conforme consta en antecedentes administrativos el proveedor remitió a la Administración Tributaria, las facturas emitidas con el código N° 40631, comprobante contable de la transacción, detalle de cobranza, depositos bancarios y recibos emitidos por Industrias de Aceite SA (fojas 34-157 y 615 de antecedentes administrativos) 

Por otra parte, el Banco Ganadero SA mediante nota con CITE SO/45158/2016 presentó al Servicio de Impuestos Nacionales, el extracto de la cuenta N° 3041-017620 perteneciente a Milka Rosse Mary Fernández Choque, así como copias de los comprobantes de depósito realizados en la citada cuenta y los cheques emitidos, documentación que respaldaría el movimiento económico que tuvo la cuenta bancaria, evidenciando de la misma, la emisión de 14 cheques emitidos en favor de la empresa Industrias de Aceite SA 

Ahora bien, examinada la Resolución Determinativa impugnada, se advierte que la Administración Tributaria en el cuadro “ANÁLISIS Y DESGLOSE DE LAS FACTURAS DE COMPRAS EFECTUADAS AL PROVEEDOR INDUSTRIAS DE ACEITES SA CON NIT 1023233029 DOCUMENTOS DE RESPALDOS DE PAGO”, correlacionó la documentación citada en párrafos previos, obteniendo como resultado 24 facturas de compras que fueron atribuidas por el ente recaudador a la recurrente, bajo el entendido de que las notas fiscales fueron canceladas por Milka Rosse Mary Fernández Choque (fojas 790-791 de antecedentes administrativos) 

afaq 

De esta manera, lo expuesto hasta este punto permite advertir la existencia de una relación comercial entre el proveedor Industrias de Aceite SA y la recurrente Milka Rosse Mary Fernández Choque, y que si bien las facturas emitidas por las transacciones, consignaron el nombre de otros clientes, este hecho se debió a una solicitud de Milka Rosse Mary Fernández Choque, aspecto aclarado por el proveedor y que se encuentra ratificado con los pagos efectuados por la sujeto pasivo en favor de IASA 

ISO 9001 

Calidad 

L

AFNOR CERTIFICATION 

brigitte 5 

Zapat Guterte 

SIR 

MANAGER 

SYSTEM 

HOW T

EGIONA

Añadir a ello, que la recurrente no aportó prueba que desvirtué la atribución realizada por la Administración Tributaria, incumpliendo al efecto, lo dispuesto por el artículo 76 de la 

WTORIDA 

V’B* 

DER 

Pág 43 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sütema de Gestion CartCAN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 -4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

Ley N° 2492 (CTB), de igual forma, el Servicio de Impuestos Nacionales solicitó a la empresa Industrial y Comercial Norte SA, quien figura en las facturas emitidas por el proveedor, documentación que respalde la realización de la transacción con Industrias de Aceite SA, no obstante, no fue presentado documento de respaldo alguno, situación que permite colegir que no existen elementos que corroboren lo pretendido por Milka Rosse Mary Fernández Choque y que permitan demostrar que Industrial y Comercial Norte SA realizó las transacciones, ratificando el hecho de que las notas fiscales fueron emitidas a nombre de IC Norte SA a solicitud de la recurrente, conforme a lo informado por el proveedor Industrias de Aceite SA (ASA) 

Por otra parte, con relación a la entrega de los productos facturados que fue cuestionado por la sujeto pasivo en su Recurso de Alzada, corresponde indicar que las facturas emitidas con el código N° 40631 y que fueron atribuidas Milka Rosse Mary Fernández Choque, cuentan con respaldo documental que permite advertir el pago realizado por ella en favor del proveedor por las compras de productos (recibos, detalle de cobranzas, cheques), aspecto que no pudo ser desvirtuado ni explicado por la parte recurrente, pese a los distintos requerimientos efectuados por el Servicio de Impuestos Nacionales 

Consecuentemente, lo descrito previamente permite evidenciar que la Administración Tributaria contó con documentación que acredita la realización de las transacciones por parte de Milka Rosse Mary Fernández Choque, por los cuales el SIN atribuyó la realización de compras a la recurrente, entendimiento que fue claramente establecido en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1036/2019 de 24 de septiembre de 2019 por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, que señaló para el proceso determinativo ahora abordado, lo siguiente “x! Lo analizado hasta aquí, permite establecer de forma indubitable que la Administración Tributana contaba con suficientes elementos que le permitieron deducir que la Contribuyente compró productos a Industnas de Aceite SA y que posteriormente los comercializó, generando obligaciones tributarias que no fueron cumplidas Se debe aclarar que si bien las facturas fueron emitidas por Industras de Aceite SA a nombre de IC Norte SA, las compras se realizaron con el Código de Cliente N° 40631 y fueron pagadas por Milka Rosse Mary Fernández Choque () existiendo simulación de operaciones entre Industnas de Aceite SA con Milka Rosse 

Mary Femández Choque, toda vez que fue quien compró los productos y posteriormente los comerciali, aspecto que no fue desvirtuado por la Contnbuyente ni en instancia Administrativa ni Recursiva ( )” (fojas 262 de antecedentes administrativos

Pag 44 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Dicho precedente tributario, prosiguió señalando xlv En ese sentido, es evidente que la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo cumpliendo lo dispuesto en los Artículos 

96, Parágrafo 1 del CTB, y 18 de su Reglamento, en relación a la fundamentación y motivación que sustenta la determinación sobre base presunta, puesto que expone los antecedentes de hecho y derecho que justifican las razones del cargo formulado contra el 

Sujeto Pasivo, y toda vez que dicho acto sustenta la Resolución Determinativa, se tiene que esta última también cumple con lo establecido en los Artículos 99, Parágrafo II del citado Código, y 19 de su Reglamento De modo que, no es evidente la nulidad identificada por la instaricia de alzada” (fojas 263 del expediente administrativo) 

De esta manera y en sujeción la citada resolución, resulta evidente que la documentación y el analisis efectuado dentro del procedimiento determinativo sustanciado por la Administración Tributaria, permitió a dicha entidad, deducir que las compras, que sustentaron la presuncion referida a la existencia de ventas no declaradas -aplicando el procedimiento establecido en el inciso b) del artículo 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-13 (Técnica de Compras no Registradas)- se encuentran debidamente respaldadas por el Servicio de Impuestos Nacionales, correspondiendo desestimar el agravio formulado por la parte recurrente respecto a la vinculación o las conexiones normales que deberían existir entre quienes compraron los productos – debidamente facturados por el proveedor- y sus correspondientes ventas a terceros 

Por otro lado, en cuanto al argumento de la sujeto pasivo relacionado a que la información para la determinación de los precios finales al consumidor, fueron obtenidos de forma 

ilegal de otros contribuyentes, sin identificarlos ni señalar si tienen vinculacion directa o conexión normal con la realizacion del hecho generador y que los datos obtenidos se constituyen en conjeturas que impiden establecer de manera cierta y verás la existencia de las transacciones, corresponde señalar que de la compulsa de la Resolución Determinativa impugnada, se advierte que la Administración Tributaria señaló que “l ) debido a que no se puede establecer un margen de utilidad por lo anteriormente mencionado, se solicitó utilizar el precio de adquisición efectivamente pagado por la contribuyente (al costo) sin margen de utilidad enmarcado en el artículo 7* (Medios por Deducción) de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-13 y en consideración al Artículo 8o de la Ley 2492, ya que este método es el más apegado a la realidad económica, considerando que la contribuyente no podría vender a un precio menor que el de la adquisición del producto La solicitud fue aprobada por la Gerencia de Fiscalización 

afao ISO 900

tu 

Calidad 

Y1019 

bottes Zapati current 

AFNOR CERTIFICATIO

1020 

IUNet 

MANAGER 

SEMEN

SYSTEM 

REGIONAS 

del Rosana 

Booth 

VOER 

Pág 45 de 56 

NB/ISO 

9001 18NORCA Sitema de German 

delci Carta 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

mediante nota con CITE SIN/GF/DNCC/NOT/00856/2017 que cursa en antecedentes” (fojas 799 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, a fojas 679 a 680 de antecedentes administrativos cursa la nota CITE SIN/GF/DNCC/NOT/00856/2017 de 29 de septiembre de 2017, a través del cual la Gerencia de Fiscalización del Servicio de Impuestos Nacionales manifestó “( ) solicita se efectúe la determinación sobre base presunta en base a las copias de facturas de venta proporcionadas por el proveedor considerando como precio de venta, el costo unitano de adquisición efectivamente pagado por la contrbuyente a la cantidad de productos adquiridos para determinar ventas no declaradas que será considerada como base imponible para el Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones, sin incluir un margen de utilidad presunto ( ) Tomando en cuenta las dificultades señaladas (). para la obtención de la documentación e información que permitan determinar el trbuto omitido sobre base cierta y por las características de la contribuyente, toda vez que recién se inscribió en noviembre de 2010 al Padrón Nacional de Contribuyentes, corresponde aplicar el método de determinación sobre base presunta detallado en párrafo precedente” 

Adicionalmente, conforme al “CUADRO DE DETERMINACIÓN DE INGRESOS OMITIDOS SEGÚN COMPRAS EFECTUADAS A SU PROVEEDOR INDUSTRIAS DE ACEITE SA”, expuesto en el acto impugnado (fojas 800-801 de antecedentes administrativos) se advierte que la Administración Tributaria estableció el importe no facturado, sobre la base de los mismos valores consignados en las facturas de compra proporcionadas por Industrias de Aceite SA, sin adicionar un margen de utilidad 

Consecuentemente, lo desarrollado en párrafos previos permite concluir que contrariamente a lo agraviado por la recurrente, la Administración Tributaria a efecto de establecer el importe correspondiente a los ingresos omitidos, no recurrió a precios de terceros, sino que consideró como precio de venta, el costo de cada uno de los productos adquiridos y consignados en las notas fiscales de compras, procedimiento que conforme a lo dispuesto en el inciso d) del artículo 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 0017-13, fue debidamente autorizado por la Gerencia de Fiscalización del Servicio de Impuestos Nacionales, por lo que corresponde desestimar lo agraviado por la parte recurrente al respecto 

Pág 46 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Finalmente, destacar que la recurrente manifestó que las facturas de compras Nos 9113 y 3756 fueron emitidas a su nombre sin consignar NIT y que la Administración Tributaria no estableció indicios respecto a que dichos productos fueron adquiridos para su venta y no para consumo personal, además que las citadas notas fiscales solo consignan la dirección donde fueron entregados los productos 

Al respecto, corresponde indicar que de la compulsa de la Resolución Determinativa No 171930000091 de 22 de febrero de 2019, pudo evidenciarse que conforme al cuadro “ANÁLISIS Y DESGLOSE DE LAS FACTURAS DE COMPRAS EFECTUADAS AL PROVEEDOR INDUSTRIAS DE ACEITES SA CON NIT 1023233029 DOCUMENTOS DE RESPALDOS DE PAGO” cursante a fojas 790791 de antecedentes administrativos, la Administración Tributaria no consideró en la determinación las facturas Nos 9113 y 3756 por no contar con respaldo respecto al pago de las mismas, razón por la que corresponde desestimar lo agraviado al respecto sin efectuar mayor consideración 

Por lo expuesto, resulta correcta la presunción de ingresos no declarados realizada por el Servicio de Impuestos Nacionales, aspecto que permitió establecer que tanto la Vista de Cargo N° 291830000318 como la Resolución Determinativa impugnada no se encuentran viciadas de nulidad, al exponer de manera fundada y respaldada con documentación obtenida de terceros, la configuración de compras efectuadas por la recurrente a Industrias de Aceite SA, que no fueron declaradas por la recurrente al Servicio de Impuestos Nacionales, situacion que se adecuó a lo previsto por los artículos 43, 44 y 45 de la Ley No 2492 (CTB) y el inciso b) del artículo 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 001713, por lo que corresponde desestimar lo agraviado por la sujeto pasivo respecto al proceso determinativo 

De esta manera, en consideración a que ésta instancia recursiva no advirtió la existencia de los vicios de nulidad agraviados por la sujeto pasivo en su Recurso de Alzada, corresponde analizar los argumentos de fondo expuestos en el memorial de interposición, siendo necesario aclarar que como único agravio de fondo, la parte recurrente señaló la prescripción de las facultades de determinación de la Administración Tributaria 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

ergikte s Zazla Gutierres 

To 

Ft 

GE

Prony 

MANAGEME 

SYSTEM 

VENT

UOMO 

IV 6 Prescripción La parte recurrente manifestó que la Administración Tributaria de manera inexplicable e incoherente, señaló que las obligaciones tributarias objeto de revisión no se encuentran 

KIN

de teren de hanno 2 wa kocha

UTORIDA

VB 

DERA 

Pág 47 de 56 

NB/\SO 

9001 IBNORCA Sitema de Geun 

debcam Cate71/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayır jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendcdegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

prescritas, toda vez que el plazo de prescripción de las acciones administrativas se computó ininterrumpidamente hasta la fecha en que fue notificada la Orden de Verificación, y tomando en cuenta las previsiones establecidas por los artículos 59, 62 y 154 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), se tiene que las facultades del ente recaudador prescribieron para cada uno de los periodos de la gestión 2011 (debió decir 2010), incluso antes de la suspensión con la notificación de la Orden de Fiscalización, al efecto, la recurrente expuso en cuadro el cómputo de la prescripción, refiriendo que para los periodos enero a noviembre de 2010 el computo inició el 1 de enero de 2011 y finalizó el 31 de diciembre de 2014, de igual manera para el periodo diciembre de 2010 el cómputo Inició el 1 de enero de 2012 y finalizo el 31 de diciembre de 2015 

Asimismo, puntualizó que desde enero de 2011 hasta diciembre de 2014 no fue notificada con alguna Resolución Determinativa y que no reconocio expresa o tácitamente la obligación y tampoco solicitó facilidades de pago o interpuso recursos administrativos o judiciales, de igual manera sostuvo que el criterio que debe prevalecer es el de la irretroactividad de las Leyes Nos 291, 317 y 812 a hechos generadores ocurridos antes de la aprobacion y publicación de las mencionadas leyes, por lo que no corresponde aplicar las modificaciones al cómputo de la prescripción 

Por su parte, la Administración Tributaria argumentó que la Ley N° 812 resulta ser la norma aplicable al momento de la emisión del acto impugnado, siendo ademas que la sujeto pasivo no se encontraba inscrita en el registro de contribuyentes durante los periodos fiscalizados, por lo que el término de prescripción de la facultad para determinar la deuda tributaria en el presente caso es de 10 años, no existiendo vulneración al principio de legalidad, por cuanto en sujeción al inciso a) del parágrafo II del artículo 197 del Código Tributario Boliviano (CTB), ni la sujeto pasivo ni la Administración Tributaria son competentes para realizar el control de constitucionalidad, presumiendo la misma por mandato del artículo 5 de la Ley N° 027, más aun considerando que las normas tributarias son de cumplimiento obligatorio desde su publicación, resultando deber de los Bolivianos cumplirlas y hacerlas cumplir conforme preel artículo 3 de la Ley N° 2492 (CTB) 

De igual manera, el ente recaudador acotó que la Orden de Verificacion No 30140VE00106 suspendió el cómputo de la prescripción y que la recurrente pretende inducir en error al plantear un argumento que ya fue analizado, interpretado y resuelto por el Tribunal Supremo de Justicia, al establecer que tanto la Orden de Verificación como la 

Pág 48 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Orden de Fiscalizacion suspenden la prescripción por 6 meses, en tal sentido lo dispuesto en el parágrafo I del artículo 62 de la Ley N° 2492 (CTB) no debe ser interpretado de forma aislada o individual, sino como parte del conjunto normativo contemplado en la Ley, debiendo entenderse en un sentido amplio y finalista- Añadió que debe considerarse que el proceso de impugnación que derivó en la emisión de la Sentencia No 22, también suspendió el término de la prescripción 

Al respecto, cabe señalar que la doctrina entiende a la prescripción como La caducidad de los derechos en su eficacia procesal, por haber transcurrido los plazos legales para su posible ejercicio, asimismo, debe tomarse en cuenta que la prescripción responde a los principios de certeza y seguridad jurídica, que son pilares básicos del ordenamiento jurídico (Ossorio, Manuel Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales Pág 601) (GARCÍA VIZCAINO, Catalina Derecho Tributario Tomo I) 

Por su parte, José María Martín señala que La prescnpción es generalmente enumerada entre los modos o medios extintivos de la obligación tributana Sin embargo, desde un punto de vista de estncta técnica jurídica, esa institución no extingue la obligación, sino la exigibilidad de ella, es decir la correspondiente acción del acreedor tnbutario para hacer valer su derecho al cobro de la prestación patrimonial que atañe al objeto de aquélla(MARTIN José María, Derecho Tributario General, 28 edición, Pág 189) Asimismo, el Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual establece que la prescripción de las obligaciones no reclamadas durante cierto tiempo por el acreedor o incumplidas deudor frente a la ignorancia o pasividad prolongadas del titular del crédito, tomándose las obligaciones inexigibles, por la prescripción de acciones que se produce (CABANELLAS, Guillermo Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual 24a edición pág 376) 

afaq 

iso 900

Gilidad 

De igual manera, es necesario analizar las disposiciones sobre prescripción de la obligación tributaria, de esta manera, se tiene que el artículo 59 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), estableció inicialmente que las acciones de la Administración Tributaria prescriben a los cuatro (4) años para 1 Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, 2 Determinar la deuda tributaria, 3 Imponer sanciones administrativas, y 4 Ejercer su facultad de ejecución tributaria 

AFNAR CERTIFICATION 

EGIONA

FIE

19 Citroete 

C

INC 

SSMENT

SYSTEM 

ONAL DE 

REGION 

10X IS 

Teresa del Rosano 

VOIYOL 

mshm

Pag 49 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitema de Gestion 

telac Cantic N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

Posteriormente, se tiene que la Ley N° 291 de 22 de septiembre de 2012, en su Disposición Adicional Quinta, modificó el artículo 59 del Código Tributario Boliviano (CTB), estableciendo en el parágrafo | que Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los 4 años en la gestión 2012, cinco años en la gestión 2013, seis años en la gestión 2014, siete años en la gestión 2015, ocho años en la gestión 2016, nueve años en la gestión 2017 y 10 años a partir de la gestión 2018, tanto para 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos; 2. Determinar la Deuda Tributaria, 3. Imponer sanciones administrativasEn el último párrafo de dicho parágrafo, dispuso expresamente que el periodo de prescripción para cada año, sea respecto a obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiese ocurrido en dicho año 

No obstante, el citado último parrafo del artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB), modificado 

por la Ley N° 291, fue derogado mediante la Disposición Derogatoria Primera de la Ley N° 317 de 11 de diciembre de 2012, quedando el mismo redactado de la siguiente manera “Las acciones de la Administración Tnbutaria prescribirán a los 4 años en la gestión 2012, cinco años en la gestión 2013, seis años en la gestión 2014, siete años en la gestión 2015, ocho años en la gestión 2016, nueve años en la gestión 2017 y diez años a partir de la gestión 2018, tanto para 1 Controlar, investigar, venficar, comprobar y fiscalizar tributos, 2 Determinar la deuda Tributaria, 3 Imponer sanciones administrativas” 

Finalmente, mediante el artículo 2 parágrafo Il de la Ley N° 812 de 30 de junio de 2016, fue nuevamente modificado el artículo 59 del Código Tributario Boliviano (CTB), estableciendo el plazo de (8) ocho años de prescripción de las facultades de la Administración Tributaria, además que dicho término se ampliará en dos años, cuando el sujeto pasivo no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes 

Respecto a la última modificación citada, corresponde señalar que el artículo 150 de la Ley N° 2492 (CTB), concordante con el artículo 123 de la Constitución Política del Estado (CPE), establece que “Las normas tributanas no tendrán carácter retroactivo, salvo aquellas que supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas o términos de prescripción más breves o de cualquier manera beneficien al sujeto pasivo o tercero responsable” 

Pág 50 de 56 

(AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

Conforme al escenario descrito, debe tomarse en cuenta que inicialmente el artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB) efectivamente estableció la prescripción de la facultad para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos así como determinar la deuda tributaria e imponer sanciones en el término de (4) cuatro años, empero en el presente caso, el término de prescripción mencionado, sufrió modificaciones, con la promulgación de las Leyes Nos 291 y 317, cuando la facultad de la Administración Tributaria para los periodos enero a diciembre de la gestión 2010, se encontraba vigente, vale decir, que el cómputo de la prescripción para los citados periodos, no finalizó en el plazo inicialmente previsto en el artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB), siendo afectada con el término creciente y gradual que va de los 4 años a 10 años, modificado por las citadas Leyes Nos 291 y 317 

Sin perjuicio a lo expuesto, cabe señalar que la última modificación del artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB), fue efectuada mediante el artículo 2 parágrafo Il de la Ley N° 812, que establece un término de prescripción más breve, que el establecido en las modificaciones de las Leyes Nos 291 y 317, es decir, ocho (8) años para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos así como determinar la deuda tributaria e imponer sanciones, norma en actual vigencia y que corresponde aplicar en función a lo establecido en el artículo 123 de la Constitución Política del Estado (CPE), concordante con el artículo 150 de la Ley N° 2492 (CTB) 

Similar entendimiento en cuanto al cómputo de ocho años para el análisis de la prescripción, fue pronunciado por la Autoridad General de Impugnación Tributaria en el contenido de la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 0623/2018 de 26 de marzo de 2018, que manifestó lo siguiente ( ) toda vez que la Resolución Determinativa No 171730000151, fue notificada el 3 de abril de 2017, en vigencia de la Ley N° 812, de acuerdo al Artículo 60, Parágrafo I del Código Tributario Boliviano (CTB), el término de prescripción para el IVA e IT, de los periodos comprendido entre enero a noviembre de 2009, se inició el 1 de enero de 2010 y concluirá el 31 de diciembre de 2017 y para el penodo fiscal diciembre de 2009 se inició el 1 de enero de 2011 y concluirá el 31 de diciembre de 2018 ( )“, debiendo destacar la aplicación del régimen de prescripción prevista en la Ley N° 812 por encima de lo establecido por las Leyes Nos 291 y 317 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CIONAL D

Brigate 5 

sa Culorrea 

UTORIDAD 

VOR

MANAGE 

SYSTEM 

TENT 51 

HIVG 

EGIONAL 

Ahora bien, antes de analizar el cómputo de la prescripción para el presente caso, corresponde establecer ademas, que de acuerdo al artículo 70 numeral 2) de la Ley 2492 (CTB), se constituye en obligación del sujeto pasivo inscribirse en los registros 

Torta d

un 

Borse Cathe 

TOLA 

VOE

Pág 51 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sitema de Gesti

elci Cont1/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan Mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

habilitados por la Administración Tributaria, sin embargo, en el presente caso, conforme lo expuesto por ambas partes, tal obligación de registro no fue realizada por la sujeto pasivo, lo que permite que se amplíe el término de prescripción a dos (2) años adicionales, conforme dispone el artículo 59 parágrafo II del citado cuerpo normativo, modificado por la Ley N° 812 que señala El término de la prescnpción precedente se ampliará en dos (2) años adicionales, cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes ( )” 

En consecuencia, se tiene que el término de la prescripción de la facultad de la Administración Tributaria para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar la Deuda Tributaria e imponer sanciones administrativas, correspondiente al IVA y el IT de los periodos enero a diciembre de la gestión 2010, quedó configurado de la siguiente manera 

Término de 

la 

Periodo 

Vencimiento de pago DDJJ 

(comisión de la contravención) 

Inicio de la Prescripción 

Fin de la Prescripción 

Prescripción (ampliado a 

2 años) 

Enero de 2010 

Febrero de 2010 

10 años 

01/01/2011 

31/12/2020 

Febrero de 2010 

Marzo de 2010 

10 años 

01/01/2011 

31/12/2020 

Marzo de 2010 

Abril de 2010 

10 años 

01/01/2011 

31/12/2020 

Abnl de 2010 

Mayo 2010 

10 años 

01/01/201

31/12/2020 

Mayo 2010 

Junio de 2010 

10 años 

01/01/2011 

31/12/2020 

Junio de 2010 

Julio de 2010 

10 años 

01/01/201

31/12/2020 

Julio de 2010 

Agosto de 2010 

10 años 

01/01/2011 

31/12/2020 

Agosto de 2010 

Septiembre de 2010 

10 años 

01/01/2011 

31/12/2020 

Septiembre de 

201

Octubre de 2010 

10 anos 

01/01/2011 

31/12/2020 

Octubre de 2010 

Noviembre de 2010 

10 años 

01/01/2011 

31/12/2020 

Noviembre de 

2010 

Diciembre de 2010 

10 años 

01/01/2011 

31/12/2020 

Diciembre de 2010 

Enero de 2011 

10 años 

01/01/2012 

31/12/2021 

Por otra parte, respecto a las causales de suspensión e interrupción de la prescripción, se tiene que el artículo 61 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone que la prescripción se interrumpe por la notificación al sujeto pasivo con la Resolucion Determinativa y por el reconocimiento 

g 52 de 56 

(AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

expreso o tacito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago, de igual manera, el artículo 62 de la citada Ley establece que el curso de la prescripción se suspende con la notificación de inicio de fiscalizacion individualizada en el contribuyente por seis (6) meses y con la interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente, desde la presentación de la petición o recurso hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo 

En el presente caso de la compulsa exhaustiva de los antecedentes administrativos, se tiene que no se configuraron causales de interrupción del cómputo de la prescripción, asimismo, respecto a la suspensión del termino de la prescripción, corresponde aclarar al Servicio de Impuestos Nacionales que el parágrafo I del artículo 62 de la Ley N° 2492 (CTB), establece de forma expresa como causal de suspensión, la notificación con una Orden de Fiscalización y no así con una Orden de Verificación 

Afirmación realizada en base al precedente tributario establecido por la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0169/2010 de 28 de junio de 2010, que estableció lo siguiente ( ) el 2 de julio de 2008, la Gerencia Distrital Cochabamba del SIN notificó personalmente a Zaida Farías Tapia, con la Orden de Verificación Interna N° 00062960074, F7520 ( ) y no así con una Orden de Fiscalización, como equivocadamente se señala, por lo que de acuerdo con lo establecido en los arts 29, 31 y 32 del DS 27310 (RCTB), existen diferencias entre los procedimientos de fiscalización y verificación, por lo tanto, dado que el art 62-1 de la Ley 2492 (CTB), sólo prevé que la notificación con el inicio de la fiscalización, constituye una causal de suspensión del término de la prescripción, en el presente caso, la notificación con una Orden de Verificación, no suspendió el curso de la prescripción por seis meses, conforme con la linea doctrinal asumida en las Resoluciones AGIT-RJ 0409/2009, de 13 de noviembre de 2009, AGIT-RJ 0456/2009, de 11 de diciembre de 2009, AGIT-RJ 0465/2009, de 28 de diciembre de 2009, AGIT-RJ 0031/2010, de 13 de noviembre de 2010, AGIT-RJ 0039/2010, de 27 de enero de 2010 ( )” 

afa

ISO 900

Calidad 

hthu 

1710192 

AFNOR CERTIFICATION 

OTORIDAD 

C E

MANAG

SYSTEM 

Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, corresponde señalar que de la compulsa de los antecedentes administrativos, se advirtio que de forma anterior Milka Rosse Mary Fernández Choque impugnó el presente proceso determinativo, a traves de la interposición de un Recurso de Alzada el 20 de julio de 2015, proceso 

UMENI 

DE IMA 

alon 

GAO REGION

GIONAL

Teresa Rogans 

Bordrone

Si 

UTORIDA 

2

VOER 

Pág 53 de 56 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitemas Geo

te b Calidad Corda N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

de impugnación que concluyó la etapa administrativa con la emisión de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0068/2016 de 25 de enero de 2016, misma que fue objeto de una demanda contencioso administrativo ante el Tribunal Supremo de Justicia por parte del Servicio de Impuestos Nacionales, derivando en la emisión de la Sentencia No 22 de 27 de marzo de 2017 (fojas 294335 de antecedentes administrativos) 

De esta manera, resulta necesario indicar que conforme a lo dispuesto en el parágrafo II del artículo 62 de la Ley N° 2492 (CTB), la impugnación sustanciada de forma anterior en contra del presente proceso determinativo, suspendió el cómputo de la prescripción desde la interposición del Recurso de Alzada el 20 de julio de 2015, hasta la recepción formal del expediente administrativo por parte del Servicio de Impuestos Nacionales, a efecto de ejecutar lo dispuesto en la Sentencia No 22 de 27 de marzo de 2017 emitida por el Tribunal Supremo de Justicia , de esta manera siendo que conforme al sello de recepción de la nota AGIT0303/2018, la devolución de los antecedentes administrativos se produjo el 8 de febrero de 2018, el cómputo de la prescripción de las facultades del ente recaudador estuvo suspendido por 934 

días 

Consecuentemente el cómputo de la prescripcion, considerando la suspensión por la interposición de recursos de impugnación, quedo configurado de la siguiente 

manera 

Periodo 

Vencimiento de 

pago DDJJ (comisión de la contravención) 

rmino de la Prescripción (ampliado a

años) 

Inicio de la Prescripción 

Suspensión de la prescripción por la interposición de 

recursos de impugnación 

Fin de la Prescripción 

Enero de 2010 

Febrero de 2010 

10 años 

01/01/2011 

934 dias 

23/07/2023 

Febrero de 2010 

Marzo de 2010 

10 años 

01/01/2011 

934 dias 

23/07/2023 

Marzo de 2010 

Abril de 2010 

10 años 

01/01/201

934 dias 

23/07/2023 

Abril de 2010 

Mayo 2010 

10 años 

01/01/201

934 dias 

23/07/2023 

Mayo 2010 

Junio de 2010 

10 años 

01/01/201

934 dias 

23/07/2023 

Junio de 2010 

Julio de 2010 

10 años 

01/01/201

934 dias 

23/07/2023 

Julio de 2010 

Agosto de 2010 

10 años 

01/01/2011 

934 dias 

23/07/2023 

Pág 54 de 56 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional ce Bolivia 

Penodo 

Vencimiento de 

pago DDJJ (comisión de la contravención) 

Término de la Prescripción (ampliado a 2 

años) 

Inicio de la Prescripción 

Suspensión de la prescripción por la interposición de 

recursos de impugnación 

Fin de la Prescripción 

Agosto de 2010 

Septiembre de 

201

10 años 

01/01/2011 

934 dias 

23/07/2023 

Septiembre de 

2010 

Octubre de 2010 

10 años 

01/01/2011 

934 dias 

23/07/2023 

Octubre de 2010 

10 años 

01/01/2011 

934 dias 

23/07/2023 

Noviembre de 

2010 Diciembre de 

2010 

Noviembre de 

2010 

10 años 

01/01/2011 

934 dias 

23/07/2023 

Diciembre de 

2010 

Enero de 2011 

10 anos 

01/01/2012 

934 dias 

22/07/2024 

De cuadro expuesto y en consideración a que la Resolución Determinativa No 171930000091, fue notificada a la sujeto pasivo el 21 de marzo de 2019, se colige que la facultad del Servicio de Impuestos Nacionales para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos así como determinar la deuda tributaria e imponer sanciones correspondiente al IVA e IT de los periodos enero a diciembre de la gestión 2010, fue ejercida dentro del plazo establecido por Ley 

NALDO 

Les M AOKIO3 

En suma, del análisis tecnico jurídico desarrollado precedentemente, permite advertir que el proceso determinativo sustanciado por la Administración Tributaria que derivó en la emisión del acto administrativo impugnado, fue correctamente realizado, siendo que de la compulsa de los antecedentes administrativos no se pudo evidenciar los vicios de nulidad argumentados en el Recurso de Alzada, asimismo, resulta claro que a la fecha de emisión del acto impugnado, no se configuró la prescripción de las facultades de determinación del ente recaudador, consecuentemente corresponde a ésta instancia recursiva, confirmar la Resolución Determinativa N° 171930000091 de 22 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales 

TA

COELUPUGLY 

c

REGION 

Abrahim 

as Guardia 

VONO 

afaq ISO 900

Calidad 

POR TANTO: 

ALIC

FGIONA

tigates Zapat; Guterte 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

FIE

GE

TONet 

MANAGER 

Walisis 

SMENT SE 

La suscrita Directora Ejecutiva a i de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los articulos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009 

REGIONAL 

Teresa 

WOS 

rochie 

ONIDAD

AUTORID 

VOE

Pág 55 de 56 

NB/ISO 

9001 18NORCA Sütema de Gestion 

debCalie Cantic N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendcdegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012. www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

JULI 

RESUELVE 

PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 171930000091 de 22 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, sea de conformidad con el artículo 212 parágrafo | Inciso b) del Código Tributario Boliviano (CTB) 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 

115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano (CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte 

recurrente 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención 

CUARTO. Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de su notificación 

Regístrese, notifíquese y cúmplase 

a bendo Teresa del Rosario Borda Rocha 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autordad Regional de Impugnación Tributana Cbba 

Pág 56 de 56