ARIT-CBA-RA-0407-2017 El SIN determinó sancionar al contribuyente por tributos omitidos actualizadas de la gestión 2010 de IVA, IT, sin embargo el contribuyente aseguro que realizaba ventas de productos en calidad de comisionista y que no se encuentra registrado como contribuyente y por ende no lleva registros contables, en ese entendido la AIT resolvió anular la resolución determinativa

ARIT-CBA-RA-0407-2017

Cochabamba 

TI 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBARA 0407/2017 

Recurrente 

: Irene Amanda Delgadillo Escalera 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos 

Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza 

Expediente 

: ARIT-CBA0239/201

Acto Impugnado : Resolución Determinativa N° 171730000295 de 24 de mayo de 2017 

Fecha 

: Cochabamba, 13 de octubre de 2017 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0407/2017 de 13 de octubre de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

BIGNACION TO 

RENONAL DE 

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 171730000295 de 24 de mayo de 2017, que resolvió determinar de oficio las obligaciones impositivas de Irene Amanda Delgadillo Escalera, en la suma de UFVs674.405 equivalentes a Bs1.485.-, correspondiente al tributo omitido actualizado (IVA e IT), intereses y sanción por omisión de pago por los periodos enero a diciembre de la gestión 2010; asimismo calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago. Acto notificado mediante cédula a la sujeto pasivo el 26 de junio de 2017 (fojas 597678 de 

antecedentes administrativos). 

TIPUGN

VAL DE 

Luis Mankzana 

TRIBUTARIA 

AACION 

ARLA C&

AUTORID 

PUGNACION 

EGIONAL OE

Junes

espada Estrada 

VoB

opiny 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos del Recurrente Irene Amanda Delgadillo Escalera mediante memorial presentado el 17 de julio de 2017 (fojas 80-82 vta. del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa N° 171730000295 de 24 de mayo de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente: 

UGNACI

DEMA

ORAL DE 

REGIONAL 

Henry 

DIA 

AUTORIDE 

TRIA

Que, la Administración Tributaria debe reponer sus actos hasta la notificación de una Orden de Verificación Externa, en razón que vulneró el derecho al debido proceso y a la defensa al no seguir el proceso legalmente establecido

Top C.B.C.

TORONTOLNYA 

viny 

NB-ISO” 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC27414 

Página 1 de 30 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq. (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

II

Indicó que la vista de Cargo No 0631/2016 y.la Resolución Determinativa N° 171730000295, establecieron contradictoriamente que no posee los datos necesarios para su determinación sobre base cierta, además que en virtud a la información que cursa en el sistema informativo de la Administración Tributaria SIRAT2 y la información proporcionada por terceros, determinó sus obligaciones de los periodos enero a diciembre de 2010. 

Argumentó que la vista de Cargo detalla porcentajes arbitrariamente establecidos por la Administración Tributaria correspondientes al margen de utilidad, no obstante no proporcionó esos datos; añadió que el SIN no puede establecer o deducir una verdad material sobre un hecho falso e inexistente, toda vez que si bien señala que obtuvo información de los requerimientos N° 125039 y 130933, sin embargo, los mismo no fueron atendidos por su persona. 

Manifestó que la Administración Tributaria actuó arbitrariamente al tergiversar el objeto del IVA aplicando su alícuota del 13% sobre una utilidad o ganancia; añadió que la Administración Tributaria’ le solicitó precios de venta vigentes en la gestión 2010, respondiendo que al ser comerciante gremial no está obligada a llevar registros contables y la documentación que le solicitaron; además que por tratarse de ventas en mercado de dominio público y de acceso popular, la venta de productos se realizó a detaile, por lo que su margen de utilidad varió entre 50 centavos y 1 boliviano, y en otros casos se vendió al mismo precio de costo o inclusive a un precio inferior, de esta manera concluyó que nunca proporcionó porcentajes u otro, tipo de márgenes para determinar una utilidad, constituyéndose la determinación del SIN, en una presunción sin respaldo alguno de cual o cuales son los márgenes de utilidad para cada producto específicamente. 

Acusó indefensión, toda vez que la Administración Tributaria en la vista de Cargo y la Resolución Determinativa argumentó la aplicación del principio de empresa en marcha” sin justificar la autorización que establece la norma de contabilidad No 1 para su aplicación, al constituirse en vendedor de productos en un mercado de acceso popular.

Señaló que Unilever Andina S.A. emitió las facturas a su nombre con el código de cliente 10299928 acompañando un listado de productos adquiridos durante la gestión 2010 incluyendo el precio de venta unitario por cantidad en medio magnético, detalle de pagos realizados por cada factura, mayor de cuenta por cobrar, cantidad de paquetes que contiene cada caja de los productos vendidos, asimismo solicitó a todas las entidades financieras y no financieras, información respecto a la existencia de cuentas bancarias a su nombre; documentación que no fue puesta a su conocimiento para efectuar el análisis respectivo, y sie 

Página 2 de 30 

9002 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC27411

an 

Cochabamba 

WWW 

we 

MINI 

111II1

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

peor aún, el SIN no constató en el SIRAT si esas facturas emitidas a su nombre fueron registradas en algún libro de compras o ventas IVA para el aprovechamiento del crédito fiscal, por lo que, afirmó que el trabajo de investigación está incompleto, acarreando la nulidad de lo obrado. 

Argumentó que la propiedad de los productos corresponde a Unilever Andina S.A. y para facilitar la venta al detalle, la empresa contactó a su persona para efectuar la venta de los productos en nombre de la misma por un precio final que incluye una ganancia que varía y fluctúa entre 50 centavos y 1 boliviano por caja. 

Afirmó que no posee cuentas bancarias y que en la gestión 2010, vendió mercadería a objeto de ganar comisiones, añadió que presumir que los depósitos en las cuentas de Unilever Andina S.A. fueron efectuados por su persona y que los mismos se constituyen en “precios pagados, atenta a sus derechos básicos como sujeto pasivo, toda vez que, solamente devolvía el valor de los productos, reteniendo una comisión, asimismo la Administración 

Tributaria no investigó quien realizó efectivamente los depósitos. 

CRACION TRU

CAL BEI 

sugas. Urquiza 

Expuso que la Administración Tributaria, no demostró, la realidad material de las operaciones que realizaron los vendedores de Unilever Andina S.A., los mismos que dejaban los productos para ser vendidos en nombre y por cuenta de la empresa, cobraban el precio total, reconocían una comisión y probablemente depositaban el importe en el banco suplantando su nombre, de esta manera al no investigar la identidad de los empleados del proveedor, no se investigó la realidad material de los hechos, lo cual implica un vicio de nulidad

PLN 

PUGH

HAL D

1.115 M ART 

ORIDAD REGIO

TRIBUT

UUT

10 Aranibar Meji

Señaló que la Administración Tributaria, notificó la Orden de Verificación, evidenciando que no se encuentra registrado en el padrón nacional de contribuyentes ni cuenta con NIT, sin embargo no constataron con carácter previo la comisión del ilícito tributario establecido en el artículo 163 de la Ley N° 2492 (CTB), distorsionando totalmente el objeto de la Orden de Verificación, 

VoBo 

PUTORIDAD 

GOEIMPUGNAN 

ACIONS 

EGIONAL DE 

veest 

Por los fundamentos expuestos, solicitó la nulidad de obrados por la existencia de vicios 

LACION 

CORAL DE INVESTR 

Henry 

CIÓN TRIBUTA

IBUTARIA 

a Villallines 

VIWZ 

procedimentales en la emisión del acto impugnado, con reposición de actuados hasta la Vista de Cargo y sus respectivas diligencias

KUTORIO, 

CBBA

STR 

ARAD PEGI

SHIONLY 

II.2. Auto de Admisión El 24 de julio de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA0239/2017, admitiendo el Recurso de 

NB-150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N’EC274/1

Página 3 de 30 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

MET 

I

Alzada interpuesto por Irene Amanda Delgadillo Escalera, contra la Resolución Determinativa N° 171730000295 de 24 de mayo de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 83 del expediente administrativo). 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, conforme acredita Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000521 de 31 de marzo de 2017 (fojas 89-90 del expediente administrativo), por memorial presentado el 11 de agosto de 2017 (fojas 91105 del expediente administrativo), respondió negativamente al Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos

Que no existe ningún elemento legal ni de hecho que haga presumir la nulidad o anulabilidad de la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa, toda vez que, la Administración Tributaria, dio a conocer los resultados arribados en cada instancia de la fiscalización, notificando la Vista de Cargo y otorgando un plazo para la presentación de descargos, en el cual el sujeto pasivo ejerció su derecho a la defensa, posteriormente se notificó la Resolución Determinativa que ahora es objeto de impugnación, por lo que, se cumplió con el debido proceso y el derecho a la defensa. 

Manifestó que la propia recurrente confirmó que en la gestión 2010 realizó actividad económica, vendiendo productos de la empresa Unilever Andina S.A., constituyéndose en prueba respecto a que ocurrió y se materializó el hecho generador; por lo que se tiene demostrado que los productos de Unilever Andina S.A. fueron adquiridos por la recurrente y posteriormenté vendidos sin la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente. Señaló que conforme el artículo 4 y 25 del Decreto Ley N° 14379 (C.COM) y el artículo 3 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10000911, la sujeto pasivo tenía la obligación de inscribirse al Padrón Nacional de Contribuyentes y cumplir las obligaciones tributarias que la Ley establece

Indicó que conforme a las facultades establecidas en los artículos 66, 100 y 104 de la Ley N° 2492 (CTB), así como los artículos 29 y 31 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), emitió la Orden de Verificación N° 30140VE00103 notificada personalmente el 28 de diciembre de 2015 junto con el requerimiento de documentación N° 125039, por lo que corresponde aplicar la base presunta, al advertir que la recurrente no presentó la documentación requerida y relacionada a la actividad desarrollada por la venta de productos de Unilever Andina S.A

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N°EC27444 

Página 4 de 30 

Cochabamba 

111

INI INI

LONNI TI

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Afirmó que de la compulsa de los antecedentes administrativos se advierte que la recurrente utilizando su código de cliente, adquirió productos de Unilever Andina S.A., por lo que, se presumió que dichas adquisiciones fueron vendidas sin la emisión de facturas, originando reparos en el IVA e IT. 

Argumentó que en el presente caso se aplicó el método de determinación sobre base presunta, toda vez que la sujeto pasivo no se encuentra inscrita en los registros tributarios, no proporcionó la información de los registros de operaciones, ingreso o compras, la existencia de inventarios, además que se advirtió la existencia de situaciones que imposibilitaron el conocimiento cierto de sus operaciones, consecuentemente la determinación es correcta. 

Acotó que la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa se ajustan a los principios de verdad material y realidad económica, toda vez que, se consideró la información presentada por su proveedor y la documentación extractada del Sistema Integrado de Recaudación para la Administración Tributaria SIRAT2. 

a Din 

CGIONA

ATRIBUTARÀ CON 

Expuso que mediante nota de fecha 14 de octubre de 2015, la recurrente señaló que por caja vendida de los productos, gana Bs1.– margen de utilidad que fue utilizado para la determinación de la base imponible, por lo que, no fue necesario determinar otro margen de utilidad; además que se presumió que las ventas fueron efectuadas en el mismo periodo fiscal. en que los productos fueron adquiridos, debido a la falta de información y elementos de análisis, en el entendido que los ingresos obtenidos permiten efectuar nuevas compras. 

BUCHACION TO 

TONAL D

ON TRIR 

1115 M Antezana 

TRIBUTARI 

C8DA

S.. 

LA 

PIONAL 

ito Atibar Mejia Sl 

_yᎠ 

Indicó que el principio de empresa en marcha se encuentra establecido en la norma de contabilidad 1 y solamente refiere a la determinación y presunción de que los productos adquiridos de su proveedor, fueron vendidos en la gestión 2010, en el entendido que el sujeto pasivo ejerció una actividad comercial en plena vigencia durante los periodos fiscalizados. 

le avoi

PUGNACIO 

ONAL DEWAN 188 

Juan José pada Estrada

voBo 

PUGNACION 

MACIO

Henry Villale

REGIONAL 

RIBUTAN 

Citó el artículo 12 de la Ley N° 843 para señalar que conforme a dicha disposición, el sujeto pasivo, no puede beneficiarse con el crédito fiscal establecido en las facturas de compras de la empresa Unilever Andina S.A., por lo que, el reparo efectuado fue correctamente calculado y no es objeto de nulidad. 

TARIA

AUTORIO 

ACBBA 

DE IN PUGLICA 

Por los fundamentos expuestos, solicitó se confirme la Resolución Determinativa No 171730000295 de 24 de mayo de 2017, 

SC 

C.B.C.R

NB-ISO 

9001 1 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC27414 

Var 

Página 5 de 30 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq. (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

II II 

MO 

TIL 

11.4. Apertura de término probatorio El 14 de agosto de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba. EXPEDIENTE ARIT-CBA-0239/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 106 del expediente administrativo). 

11.4.1. Prueba Sujeto Pasivo Irene Amanda Delgadillo Escalera mediante memorial presentado el 29 de agosto de 2017 ratificó la prueba presentada, así como el expediente administrativo presentado por la Administración Tributaria a momento de responder al recurso de alzada; asimismo, solicitó señalar audiencia de inspección ocular a efecto de verificar la caseta ubicada sobre la calle Punata acera norte, entre calle Lanza y Republica (fojas 108 del expediente administrativo)

En fecha 8 de agosto de 2017 se realizó a cabo la audiencia de inspección ocular solicitada por el sujeto pasivo, en la cual señaló que por el tamaño de la caseta no es posible albergar la cantidad de productos que se le atribuye como compras (fojas 119120 del expediente administrativo).. 

11.4.2. Prueba Administración Tributaria El 5 de septiembre de 2017, Karina Paula Balderrama Espinoza en su calidad de Gerente Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales ratificó en calidad de prueba documental, los antecedentes administrativos acompañados al momento de responder el Recurso de Alzada, documentación consistente en 3 carpetas de fojas 1 a 709 (fojas 111 111 vta. del expediente administrativo). 

11.5. Alegatos 11.5.1. Sujeto Pasivo Irene Amanda Delgadillo Escalera mediante memorial presentado el 25 de septiembre de 2017 ofreció alegatos en conclusión, reiterando los argumentos planteados en su recurso de alzada, haciendo énfasis en que nunca proporciono porcentajes u otro tipo de márgenes para la determinar un margen de utilidad, que la Administración Tributaria no demostró que su persona efectuó los depósitos personalmente, ni la transferencia de dominio en su favor; además que de acuerdo a la inspección ocular no tiene espacio físico suficiente para almacenar la cantidad de producto atribuida (fojas 121-123 del expediente administrativo). 

an 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC2741

Página 6 de 30 

TEL 

Cochabamba 

ALESS 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

11.5.2. Administración Tributaria El 25 de septiembre de 2017, Karina Paula Balderrama Espinoza en representación legal de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales presentó alegatos, reiterando los mismos argumentos planteados en su memorial de respuesta al recurso de alzada (fojas 126127 del expediente administrativo). 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 18 de septiembre de 2015, la Administración Tributaria emitió la Orden de Verificación N° 3014OVE00103 a efecto de verificar todos los hechos y/o elementos relacionados con el débito fiscal del IVA y su efecto en el IT, correspondientes a las transacciones efectuadas durante los periodos enero a diciembre de 2010 con su proveedor Unilever Andina Bolivia S.A. Acto notificado personalmente el 28 de septiembre de 2015 (fojas 2 de antecedentes administrativos). 

GACIONTANA 

OF GONAT

El 23 de septiembre de 2015 la Administración Tributaria emitió el requerimiento Form. 4003 No 125039 solicitando al sujeto pasivo documentación de los periodos enero a diciembre de 2010 consistente en: Extractos Bancarios; Kardex; Facturas de compra a Unilever Andina S.A.; Cuaderno y/o registro de compras y ventas; Contrato de venta de bienes y/o prestación de servicios; Constancia de solicitud y entrega de productos; Precios de venta de los productos de Unilever Andina Bolivia S.A.; y toda otra documentación solicitada por la Administración Tributaria. Asimismo el 22 de agosto de 2016 la Administración Tributaria emitió el requerimiento Form. 4003 N° 130933 reiterando al sujeto pasivo la solicitud de documentación relacionada a los periodos enero a diciembre de 2010 (fojas 3 y 5 de 

Rnizs Irmuiza 

CLONAL DE 

Luis M Ankzana 

wurde 

antecedentes administrativos). 

UTORIOA 

CION T

Qlor SJ

1999 

COGNACION 

ADEMPUCA 

El 14 de octubre de 2015 Irene Amanda Delgadillo Escalera presentó nota a la Administración Tributaria señalando que al ser comerciante gremialista, no tiene la obligación de llevar registros contable y toda la documentación que le solicitaron, que tenía un vínculo con Unilever Andina S.A., en calidad de dependiente, que desconoce que la emisión de facturas a su nombre, que le otorgaban pagos por los objetivos propuestos por venta en porcentajes del 1% o 1.5%, es decir que ganaba Bs1.-; y que, no pose cuentas bancarias (fojas 35-37 de antecedentes administrativos). 

The VoBo 

LUACION

EGIONAL DEIXIR V9

TIDAD

BUTARIA 

АСВВА

ST

PUGUIA.CO 

DE IA

El 13 de septiembre de 2016 la sujeto pasivo presentó nota a la Administración Tributaria, argumentando que el requerimiento N° 130933, adolece de observaciones, que erróneamente se presumió que todas las compras fueron realizadas por su persona para ser vendidas al contado y con capital propio, que la empresa le otorgó productos a crédito para 

Página 7 de 30 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq:(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC27414 

III 

su distribución, toda vez que los ingresos reales son los descuentos por la distribución y que emitieron facturas a su nombre (fojas 76-80 de antecedentes administrativos). 

El 23 de diciembre de 2016 la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emito la Vista de Cargo N° SIN/GDCBBA/DF/G2NENC/00631/2016, calificando preliminarmente la conducta de la sujeto pasivo como omisión de pago, liquidando la deuda tributaria establecida sobre base presunta del IVA e IT correspondiente a los periodos enero a diciembre de 2010 en UFVs665.623. Acto notificado mediante cédula a la sujeto pasivo en fecha 30 de marzo de 2017 (fojas 512564 vta. de antecedentes administrativos). 

El 26 de abril de 2017, Irene Amanda Delgadillo Escalera, presentó nota de descargo refiriendo que nunca proporcionó el margen de utilidad, que la venta de producto se realizó al detalle, que de forma discrecional emplearon un promedio de margen de utilidad, que no se justificó la autorización que establece la ley tributaria para utilizar el principio contable de empresa en marcha, que no le entregaron la documentación presentada por el proveedor para poder analizarla, que vende los productos por cuenta del proveedor por el un precio total que incluye una ganancia de 50 centavos y 1 boliviano, que el lugar donde realiza su actividad económica es de propiedad del municipio, y que al existir vicios de nulidad corresponde anular obrados hasta el inicio de la verificación (fojas 580582 vta. de antecedentes administrativos). 

El 24 de mayo de 2017 la Administración Tributaria emitió el informe CITE: SIN/GDCBBA/DJCC/TJ/INF/206/2017, refiriendo que durante el plazo establecido en el artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB), el sujeto pasivo presentó alegatos a manera de descargos a la vista de Cargo, sin embargo los mismos no desvirtúan los cargos establecidos, por lo que recomendó la emisión y notificación de la Resolución Determinativa (fojas 584596 de antecedentes administrativos). 

El 24 de mayo de 2017 el Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Determinativa No. 171730000295, que resolvió determinar de oficio las obligaciones impositivas de Irene Amanda Delgadillo Escalera, en la suma de UFVs674.405 equivalentes a Bs 1.485.484.-, correspondiente al tributo omitido actualizado (IVA e IT), intereses y sanción por omisión de pago por los periodos enero a diciembre de la gestión 2010; asimismo calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago. Acto notificado mediante cédula a la sujeto pasivo el 26 de junio de 2017 (fojas 597678 de antecedentes administrativos)

N

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Geston 

de la Calidad Certificado N°EC27414 

Página 8 de 30 

(AI

II

ITULLI ROLUL ILLIUREDI

NURULUUNIT 

Cochabamba 

III 

U

111 

IIIIIIIIII

1111 

II 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA Inicialmente, corresponde manifestar que, en estricta aplicación del artículo 211 de la Ley N° 2492 (CTB), ésta instancia recursiva, pronunciará una decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas por la parte recurrente y la Administración recurrida; asimismo, de la lectura del recurso de alzada se advierte que la recurrente trajo a colación aspectos de forma y fondo de la determinación realizada por el SIN, en ese entendido, de acuerdo a los principios procesales precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, ésta instancia recursiva, previo a ingresar al análisis de fondo procederá a verificar la 

existencia de los vicios denunciados. 

De esta manera se tiene que la parte recurrente observó: 1) Que la Administración Tributaria, no constató de forma previa al proceso de determinación, que no se encuentra registrado ni cuenta con NIT, distorsionando totalmente el objeto de la Orden de Verificación; 2) Que la Administración Tributaria actuó arbitrariamente, toda vez que tergiversó el objeto del IVA aplicando su alícuota del 13% sobre una utilidad o ganancia; 3) Que la información y documentación obtenida de terceros, no fue puesta a su conocimiento a efecto de poder objetarlos; 4) Que la propiedad de los productos corresponde a Unilever Andina S.A., empresa que contactó a su persona para efectuar la venta de sus productos en su nombre; 5) Que no se siguió el proceso determinativo legalmente establecido y que existe contradicción en la determinación, al señalar que no posee los datos necesarios para la determinación sobre base cierta y que en base a la información obtenida determinó las obligaciones tributarias de la gestión 2010; y 6) Que la Administración Tributaria no demostró la realidad material de las operaciones comerciales que se le atribuyen, al no averiguar quién realizó efectivamente los depósitos. 

MPUGNACIO 

EGIONALA 

WPUA 

CIONAL DE 

M Antezan

UIXOL

NACION 

MAL DE ILS 

ATRIBUTARIA CS 

IV.1. De la improcedencia de la determinación por falta de inscripción al registro tributario 

BACION

QONAL DE W

(ү°во 

FARIA CEBA 

El recurrente argumentó que, no se encuentra registrado ni cuenta con NIT, sin embargo la Administración Tributaria no constato previamente la comisión del ilícito tributario establecido en el artículo 163 de la Ley N° 2492 (CTB), incumpliendo de esta manera los deberes previos de inscribir de oficio o recategorizar para luego poder fiscalizar o determinar deuda, distorsionando totalmente el objeto de la Orden de Verificación. 

AN 

PUGNACIÓN 

30 

CGIORAL

Henry 

CORIDAD REGION 

Vitalianes 

PIACBO

STRA 

ROAD REGIONAL 

UTORIDA

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC27414 

Por su parte, la Administración Tributaria indicó que, conforme el artículo 4 y 25 del Decreto TIPUGNACIO 

Ley N° 14379 (C.COM) y el artículo 3 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0009 C.B.C.R. 342 

911, la sujeto pasivo tenía la obligación de inscribirse al Padrón Nacional de Contribuyentes

cumplir las obligaciones tributarias que la Ley establece

Página 9 de 30 . Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo • Cochabamba, Bolivia 

Al respecto, el numeral 7 del artículo 108 de la Constricción Política del Estado, señala que es deber de todos los bolivianos el tributar en proporción a su capacidad económica, conforme a ley. 

Asimismo, los artículos 22 y 23 de la Ley N° 2492 (CTB), establecen que, la condición de sujeto pasivo y contribuyente, recae en todas las personas que deben cumplir las obligaciones tributarias y de las cuales se verifica el hecho generador. 

En el presente caso, la condición de sujeto pasivo de la relación tributaria recayó en Irene. Amanda Delgadillo Éscalera, puesto que, desde el momento en que ejerció actividades comerciales de compra y venta de bienes, se encontraba obligado al cumplimiento de las disposiciones establecidas en la normativa tributaria vigente, entre ellos, el de inscribirse en los registros tributarios habilitados por la Administración Tributaria y el de determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria una vez ocurridos los hechos generadores de la obligación tributaria. 

Respecto a las formas de determinación, el parágrafo I del artículo 93 de la Ley N° 2492 (CTB) establece que la deuda tributaria se realizara por el sujeto pasivo a través de declaraciones juradas, por la Administración Tributaria de oficio en ejercicio de sus facultades y mixta cuando el sujeto pasivo aporte datos para que el ente recaudador fije el importe a pagar; asimismo en su parágrafo Il señala que la determinación practicada por la Administración Tributaria podrá ser parcial y total, siendo que en ningún caso podrá repetirse el objeto de la fiscalización ya practicada, salvo cuando se haya ocultado dolosamente la información vinculada a hechos gravados. 

Por otra parte, se tiene que conforme el artículo 66 de la Ley N° 2492 (CTB), la Administración Tributaria cuenta con facultades de control, comprobación, verificación, fiscalización, investigación, determinación de tributos, recaudación y cálculo de la deuda tributaria

De la normativa citada precedentemente, se colige que la Administración Tributaria en ejercicio de sus facultades de control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación puede establecer la existencia de deuda tributaria, a través de procesos de determinación, independientemente de que el sujeto pasivo cumpla con su obligación de inscribirse en los registros tributarios, por cuanto la única restricción establecida por Ley para que el sujeto activo no determine deuda tributaria, radica en la prohibición de repetirse el objeto de la fiscalización, quedando facultada la Administración Tributaria para fiscalizar cualquier hecho 

NB ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calldad Certificado N°EC-27414 

Página 10 de 30 

Cochabamba 

TI 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que tenga incidencia tributaria, como en el presente caso, la venta de productos sin la emisión de una nota fiscal. 

Asimismo, el recurrente argumentó que la Administración Tributaria, no constato previo a iniciar un procedimiento de determinación, la comisión del ilícito tributario establecido en el artículo 163 de la Ley N° 2492 (CTB); sin embargo, se debe aclarar a la sujeto pasivo que, la obligación de inscripción, no se encuentra como un requisito previo al ejercicio de las facultades de fiscalización del SIN, ni tampoco se constituye una restricción establecida en la normativa tributaria vigente. 

Adicionalmente, el artículo citado por el sujeto pasivo de forma expresa dispone: “. El que omitiera su inscripción en los registros tributarios correspondientes, se inscribiera o permaneciera en un régimen tributario distinto al que le corresponda y de cuyo resultado se produjera beneficios o dispensas indebidas en perjuicio de la Administración Tributaria, será sancionado con la clausura del establecimiento hasta que regularice su inscripción. Sin perjuicio del derecho de la administración tributaria a inscribir de oficio, recategorizar, fiscalizar y determinar la deuda tributaria dentro el término de prescripción. II. La inscripción voluntaria en los registros pertinentes o la corrección de la inscripción, previa a cualquier actuación de la Administración Tributaria, exime de la clausura y multa, pero en ningún caso del pago de la deuda tributaria.” 

BIGMACION 

GIUN

trilett . Irquiza 

CA 

CIL Itu 

KOINOLTA 

  1. R. 1993 

VO 

DE IMPU

CIONAL DE 

Consecuentemente, no corresponde lo argumentado por el recurrente, por cuanto la misma normativa citada en el recurso de alzada, faculta al SIN para determinar deuda tributaria a los sujetos pasivos, independientemente se encuentren inscritos o no en los registros tributarios habilitados para el efecto, siendo la única condicionante que no se repita el objeto de la verificación, hecho que en el presente caso no aconteció.

Luis M Ankzana 

RIBUTA

EBA

AIGNACI

Arambar Adejta 

RIBUTARIA CAN 

DOLNE 

IV.2. Del objeto del IVA 

A CION TRIAN 

REIMPUGNAC 

EDIONA 

TONAL DE 

Sepada Estrada

Juan José 

VoBo 

Irene Amanda Delgadillo Escalera, manifestó en su recurso de alzada que la Administración Tributaria actuó arbitrariamente, toda vez que, tergiversó el objeto del IVA aplicando su alicuota del 13% sobre una utilidad o ganancia. 

The 

DE KAPUGA

NACION 

AD REGI

Henri Villanes 

BUTARI

BUTORITADO 

ACB8A 

STR 

En contra partida, la Administración Tributaria afirmó que, conforme el artículo 12 de la Ley N° 843, el sujeto pasivo, no puede beneficiarse con el crédito fiscal establecido en las facturas de compras de la empresa Unilever Andina S.A., por lo que, el reparo efectuado fue correctamente calculado y no es objeto de nulidad. 

EGIONAL DE 

RUDAD REGIO

TUTORIDAN 

NB-iso 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC27414 

Página 11 de 30 

‘Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

II 

Al respecto, la normativa tributaria que reglamenta el Impuesto al Valor Agregado, señala en el artículo 1 de la Ley N° 843: “Créase en todo el territorio nacional un impuesto que se denominará Impuesto al Valor Agregado (IVA) que se aplicará sobre: a) Las ventas de bienes muebles situados o colocados en el territorio del país, efectuadas por los sujetos definidos en el Artículo 3 de esta Ley; b) Los contratos de obras, de prestación de servicios y toda otra prestación, cualquiera fuere su naturaleza, realizadas en el territorio de la Nación; y C) Las importaciones definitivas”

Asimismo, respecto a la forma de liquidación del IVA, los artículos 7, 8 y 9 de la Ley N° 843 disponen que, a los importes totales de los precios netos de venta, se aplicará la alícuota del 13%, dando como resultado el impuesto determinado, al cual se restará el importe que resulte de la aplicación de la alícuota del 13% sobre el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestación de servicios o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen; que se los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el periodo fiscal que se liquida

De la normativa expuesta, se advierte meridianamente que, a efecto de realizar la liquidación del IVA, los sujetos pasivos pueden deducir del impuesto determinado (13% de las ventas de bienes y/o servicios), el importe correspondiente al 13% de las compras facturadas y alcanzadas por el gravamen, asimismo debemos aclarar a la recurrente que de conformidad al artículo 1 de la Ley N° 843, el IVA se constituye en el impuesto que grava las ventas de bienes y/o servicios que efectúan los sujeto pasivos. 

Ahora bien, la recurrente refirió que la Administración Tributaria tergiversó el objeto del IVA, al aplicar la alícuota del 13% sobre una utilidad o ganancia, no obstante, la Resolución Determinativa señala de forma clara: “Como resultado de los procedimientos aplicados dentro del proceso de fiscalización, se efectuó la determinación de la base imponible del Impuesto al Valor Agregado (Débito Fiscal) al haberse establecido ingresos omitidos correspondientes 

.

.

a ventas de productos adquiridos de su proveedor UNILEVER ANDINA BOLIVA S.A. n

facturadas ni declaradas en los periodos de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2010, en base a la información proporcionada por la sujeto pasivo respecto a la utilidad obtenida en las ventas : efectuadas e información proporcionada por el proveedor UNILEVER ANDINA BOLIVA S.A., estableciendo que la sujeto pasivo efectuó la venta y transferencia de dominio de los bienes adquiridos de UNILEVER ANDINA BOLIVIA S.A. con NIT 1023225025, sin la EN correspondiente emisión de factura.(Fojas 657 de antecedentes administrativos). 

A S.A., 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gesuon 

de la calidad Certificado N°EC2741

Página 12 de 30 

AU 

LIN 

Cochabamba 

WS 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Asimismo, de la revisión del proceso de determinación efectuado por el SIN, se advierte que la Administración Tributaria a efecto de establecer la base imponible del IVA, identificó las cantidades y costo unitario de los productos consignados en las facturas proporcionadas por Unilever Andina S.A. y emitidas a nombre de Amanda Delgadillo de Ugarte con código 10299928, a dicho costo le añadió Bs 1.– bajo el entendido de que dicho importe fue proporcionado por la sujeto pasivo como margen de utilidad, obteniendo como resultado, el importe correspondiente al precio de venta unitario de los productos, el cual multiplicado por la cantidad de productos se constituye en los ingresos percibidos según revisión, posteriormente al total de los ingresos percibidos según revisión, aplicó la alícuota del 13% a efecto de obtener el tributo omitido, por lo que se advierte con claridad meridiana que la Administración Tributaria aplicó la alícuota del 13% sobre el importe correspondiente a las ventas según revisión

Asimismo, si bien los artículos 7, 8 y 9 de la Ley N° 843 reconocen la deducción de las compras efectuadas a efecto de liquidar el impuesto; sin embargo, de forma expresa el segundo párrafo del artículo 12 de la Ley N° 843 establece: “Toda enajenación realizada por un responsable que no estuviera respaldada por las respectivas facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, determinará su obligación de ingreso del gravamen sobre el monto de tales enajenaciones, sin derecho a cómputo de crédito fiscal alguno (…)” 

KONAL DE IMPIA 

021 

AONAL DEN 

Aspecto concordante con el artículo 12 del Decreto Supremo N° 21530, que ratifica lo expuesto precedentemente, al manifestar: En relación al segundo párrafo del Artículo 12 de la Ley N° 843 (Texto Ordenado Vigente), cuando se determinen ventas de bienes o servicios sin la emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, el contribuyente deberá cancelar el impuesto sin derecho a crédito fiscal alguno sobre las ventas (…)

Antezana 

000 

IBUTARIA CALL

  1. CA

S.

GIVA

GEMMP

TONAL DE 

Te Aranibar trejia 

yo3° 

TORIDAD 

SJ

CO REGIONAL 

RACION TRIBUN

OUVANA 

Esports Estrada 

De esta manera, el procedimiento empleado por la Administración Tributaria en etapa administrativa resulta correcto, al no considerar ningún crédito fiscal a efecto de deducir el impuesto correspondiente a las ventas no facturadas, conforme establecen los artículos 12 de la Ley N° 843 y 12 del Decreto Supremo N° 21530, no siendo evidente una distorsión del objeto del IVA, como erróneamente afirmó la sujeto pasivo en su recurso de alzada, consecuentemente corresponde rechazar este argumento. 

CHACIONI

Thorpadás 

Han

a Villalanes

TRIBUTARIA

yge 

FUGIACION 

KIFNOISTA OY 

C.B.C.R

14 

IV.3. De la documentación presentada por terceros La recurrente argumento que Unilever Andina S.A. emitió las facturas a su nombre con el código de cliente 10299928 acompañando un listado de productos adquiridos durante la gestión 2010, incluyendo el precio de venta unitario por cantidad en medio magnético, detalle 

Página 13 de 30 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq. (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaéti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

NB-ISO 

9001 : IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC274714 

IN 

de pagos realizados por cada factura, mayor de cuenta por cobrar, cantidad de paquetes que contiene cada caja de los productos vendidos, asimismo solicitó a todas las entidades financieras y no financieras, información respecto a la existencia de cuentas bancarias a su nombre; documentación que no fue puesta a su conocimiento para efectuar el análisis respectivo, y peor aún el SIN, no constató en el SIRAT si esas facturas emitidas a su nombre fueron registradas en algún libro de compras o ventas IVA para el aprovechamiento del crédito fiscal, por lo que, afirmó que el trabajo de investigación fue incompleto, lo cual acarrea la nulidad de lo obrado. 

En respuesta, el Servicio de Impuestos Nacionales indicó que la Administración Tributaria, dio a conocer los resultados arribados en cada instancia de la fiscalización, notificando la Vista de Cargo y otorgando un plazo para la presentación de descargos, en el cual el sujeto pasivo ejerció su derecho a la defensa, posteriormente se notificó la Resolución Determinativa que ahora es objeto de impugnación, por lo que se cumplió con el debido proceso y el derecho a la defensa 

Al respecto, el artículo 10 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-13 dispone que la información y los documentos obtenidos de toda persona natural o jurídica que obran en poder de la Administración Tributaria, constituyen medios de prueba fehaciente, pudiendo ser utilizados en la determinación de la Base Imponible sobre Base Presunta de conformidad a lo señalado en el parágrafo III del artículo 80 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Asimismo, dentro las facultades de la Administración Tributaria, se tiene que el numeral 1 del artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB) señala: Exigir al sujeto pasivo o tercero responsable la información necesaria, así como cualquier libro, documento y correspondencia con efectos tributarios

Adicionalmente es menester señalar que el parágrafo I del artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB), dispone que la Vista de Cargo contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación; de esta forma, considerando además el artículo 98 de la citada Ley, establece que, notificada la Vista de Cargó, el sujeto pasivo, tiene el plazo de 30 días para formular y presentar los descargos que estimeo el sujeto pasivo tenia el plazo pa etar todos los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria. 

Página 14 de 30 

‘ 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC-27471

Cochabamba 

ILUUII 

OF 

42 

III

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

De la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte que el Servicio de Impuestos Nacionales mediante notas: CITE: SIN/GDCBBA/DFNVE/NOT/03215/2014 de 19 de agosto de 2014; CITE: SIN/GDCBBA/DF/G1/NOT/01270/2015 de 25 de febrero de 2015; CITE: SIN/GDCBBA/DF/G2/NOT/04859/2015 de 13 de octubre de 2015; CITE:SIN/GDCBBA/DF/G2/NOT/05076/2015 de 26 de octubre de 2015; CITE: SIN/GDCBBA/DF/G2/NOT/01823/2016 de 17 de agosto de 2016; solicitó a la empresa Unilever Andina S.A. información y documentación consistente en: contrato y/o registro de clientes, ordenes de entrega de los productos facturados, copia de las facturas emitidas, documentos de pago recibidos de sus clientes, lugar donde fueron entregados los productos facturados, datos referidos a la identificación de los clientes, detalle de facturas emitidas a la sujeto pasivo, detalle de pagos realizados por cada factura emitida, mayor de la cuenta por cobrar, precios sugeridos de venta al consumidor final y/o margen de utilidad a la gestión 2011, certificación respecto al tipo de relación económica y/o laboral entre Unilever Andina S.A. y Delgadillo Escalera Irene Amanda, información de los precios sugeridos de venta al consumidor final vigentes en la gestión 2010, y otra documentación que crea pertinente. (fojas 44, 46, 39, 40, de antecedentes administrativos) 

DUGNACI

DE LUPUS 

REGIONAL DE 

TRIBU

UIS V Antezan

En respuesta, el proveedor Unilever Andina S.A. señaló mediante nota de 17 de noviembre de 2015 que Irene Amanda Delgadillo Escalera fue su cliente a consecuencia de una relación comercial por la compraventa de productos y distribución en calidad de cliente urbano, relación que tuvo vigencia de nueve años desde el 14 de febrero de 2005 y concluyó el mes de julio de 2014; asimismo conforme al acta de recepción de documentación de 6 de octubre de 2014, el citado proveedor presentó al SIN documentación relacionada a la sujeto pasivo consistente en: fotocopia legalizada de las facturas emitidas a nombre de Delgadillo de Ugarte Amanda, fotocopia de los comprobantes de ingreso y cuadro resumen del cliente (fojas 42 y 51 de antecedentes administrativos). 

TORID

REGIONAL DE L

IMPUGAS 

BOHAL DE

REGION 

pada E

CRIDAD 

STR 48% CAL DE 18 

IDAD RA 

Henry Villaltatoes 

De la misma manera, la Administración Tributaria mediante nota CITE: SIN/GDCBBA/DF/G2/E/NOT/04624/2015 de 2 de octubre de 2015, solicitó a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero información y documentación referente a estados de cuentas o extractos bancarios de cajas de ahorro, cuentas corrientes, depósitos a plazo fijo, pagos al exterior y otras operaciones bancarias generadas en el sistema financiero y en fondos de inversión por parte de Irene Amanda Delgadillo Escalera (fojas 50 de antecedentes administrativos). 

Y98 

IGNACIO: 

ANAL DEALS 

REGION 

TARICO 

POINO 1019 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N°EC274/14 

Página 15 de 30 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

Ante dicha solicitud, las distintas entidades financieras informaron al Servicio de Impuestos Nacionales que la sujeto pasivo Irene Amanda Delgadillo Escalera no pose cuentas bancarias en sus instituciones (fojas355461 de antecedentes administrativos). 

De la revisión de la Vista de Cargo N° SIN/GDCBBA/DF/G2NENC/00631/2016 de 23 de diciembre de 2016, se advierte que a fojas 521 de antecedentes administrativos señala: 64. Mediante nota con CITE: SIN/GDCBBA/DFNENOT/03215/2014 (...) la Administración Tributaria solicitó a la empresa UNILEVER ANDINA BOLIVIA S.A. la presentación de información documentada referida a contrato y/o registro de cliente, ordenes de entrega de los productos detallados en las facturas, copia empresa de las facturas emitidas, documentos de pago recibidos del cliente, lugar donde fueron entregados los productos y otra documentación que considere pertinente al caso. En respuesta a lo solicitado, la empresa mencionada en fecha 6 de octubre de 2014 presentó información documentada de las compras realizadas en la gestión 2010 por la Sra. DELGADILLO ESCALERA IRENE AMANDA con C.I. 941975 Cbba, proporcionando la siguiente documentación: Detalle de las facturas emitidas a la Sra. DELGADILLO DE UGARTE AMANDA, fotocopia de los comprobantes de ingreso, cuadro resumen del cliente, fotocopia simple de testimonio de poder Nro. 273-3, fotocopia simple de acta de verificación de daños, cuadro con información referente a 18 clientes solicitados (dirección y teléfono) y fotocopia de formulario de solicitud de crédito.” 

Posteriormente, el citado acto a fojas 522 de antecedentes administrativos expone: “(...) facturas de copia empresa presentada por el proveedor donde se puede verificar que las mismas están emitidas con el nombre de la sujeto pasivo, número de cédula de identidad, código de cliente y dirección de la sujeto pasivo, asimismo en los comprobantes SAP se evidencia el importe cancelado, el número de factura, como también en el detalle de depósitos realizados por la sujeto pasivo se evidencia los pagos realizados, las fechas, N° de comprobante, código de cliente, número de cuenta bancaria a la que se realizó el pago y Banco al cual e realizó el depósito, detalle de facturaciones y pagos, donde se presenta un resumen de las compras efectuadas por la sujeto pasivo por mes, los pagos realizados y los descuentos, todos estos documentos proporcionados por el proveedor, establece que los pagos realizados a UNILEVER fueron en efectivo, mediante depósitos en los Números de Cuenta MIN 301-0381701-3-98 y Número de Cuenta ME 30103817062-38 del Banco de Crédito S.A., pertenecientes a UNILEVER ANDINA BOLIVIA S.A., a través de un código asignado (N° 10299928) a IRENE AMANDA DELGADILLO ESCALERA (…)” 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Callded Certificado NEC27414 

Página 16 de 30 

Cochabamba 

WA 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

De esta manera, se tiene que la Administración Tributaria, comunicó y expuso a través de la Vista de Cargo, todos los elementos de prueba que respalda su determinación, figurando entre estos, la documentación obtenida de terceros en aplicación de sus facultades establecidas en el numeral 1 del artículo 66 de la Ley N° 2492 (CTB), realizando una valoración a los documentos, a fin de que el sujeto pasivo tenga la oportunidad de objetar los mismos en aplicación de su derecho a la defensa; toda vez que la Vista de Cargo, se configuró en un acto de determinación preliminar que es susceptible a modificaciones, dependiendo los descargos presentados por el sujeto pasivo. 

Asimismo, la Vista de Cargo en su parte in fine señaló de forma clara: “Al mismo tiempo se le comunica que la documentación del proceso se encuentra a su disposición en el Departamento de Fiscalización de esta Gerencia, hasta el 5° (quinto) día hábil siguiente a su notificación plazo, plazo después del cual podrá consultar los antecedentes en el Departamento Jurídico hasta la emisión de la Resolución Determinativa.” 

DUGNACION T

ONAL BEIM 

De esta manera, no se advierte vulneración al derecho a la defensa de la recurrente, por cuanto la misma tuvo conocimiento formal de la documentación presentada por Unilever Andina S.A. y la Entidades Financieras al SIN, a través de los cargos que expone la Vista Cargo, la cual fue notificada y posteriormente objetada por la sujeto pasivo, mediante su nota de descargo de 26 de abril de 2017 (fojas 580-582 vta. de antecedentes administrativos), denotando su con ello su pleno conocimiento respecto a todos los cargos en relación a la información y documentación obtenida de terceros, consecuentemente, corresponde desestimar el agravio planteado. 

MOIGNACION

IMPUGNACI

Het Hansen medias 

ERACION TAUDIO 

IV.4. De la condición de la recurrente como comisionista La sujeto pasivo afirmó en su recurso de alzada que la propiedad de los productos corresponde a Unilever Andina S.A. y para facilitar la venta al detalle, la referida empresa se contacto con su persona para efectuar la venta de los productos en nombre de la empresa por un precio final que incluye una ganancia que varía y fluctúa entre 50 centavos y 1 boliviano por caja, además que no posee cuentas bancarias y que en la gestión 2010, vendió mercadería a objeto de ganar comisiones

W TR

OREGIONAL 

Espada Estrada 

LLOY STRZ 

IGNACION 

DE IMPU 

O REGION 

CIONAL DE 

Harry 

TRIBPTARD 

COTA CBBA

ST

FUGPIACIONAL 

Por su parte, la Administración Tributaria precisó que la propia recurrente confirmó que en la gestión 2010 realizó actividad económica, vendiendo productos de la empresa Unilever Andina S.A., constituyéndose en prueba respecto a que ocurrió y se materializó el hecho generador; por lo que se tiene demostrado que los productos de Unilever Andina S.A. fueron 

BRER

C.B.C.R

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calldad Certificado N°EC-27414 

Página 17 de 30 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

DIIIIII 

III 

III 

III 

adquiridos por la recurrente y posteriormente vendidos sin la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente. – 

Al respecto, cabe mencionar que en la doctrina, la prueba se entiende como el conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera sea, se encamina a demostrar la verdad o falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas 

pretensiones litigiosas; un medio de prueba es aquel que permite aportar al expediente datos 

que resultan documentos que se encuentran en poder de las partes o de terceros; plazo en el procedimiento administrativo es el espacio de tiempo útil para realizar una actividad procedimental; el plazo es perentorio, cuando su vencimiento es decisivo o concluyente, extingue el derecho “Ossorio Manuel, Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales. Págs. 817, 614, 759 y 743

Por otra parte, el Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales define prueba como el “Conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera sea su indole, se encaminan a demostrar la verdad o la falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas; ahora en cuanto a la prueba documental, señala que “Es la formada por los documentos que las partes tengan en su poder y que presenten en el juicio dentro del término procesal oportuno.” (Manuel Ossorio, Editorial Heliasta, 26a Edición actualizada, corregida y aumentada por Guillermo Cabanellas de las Cuevas, páginas 625-626)

Con relación a lo afirmado por Irene Amanda Delgadillo Escalera respecto a que no vendió productos de su propiedad, ya que simplemente facilitó las ventas de Unilever Andina S.A. beneficiándose con una comisión por la venta, debemos indicar que conforme establece el. artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales, quien pretenda hacer valer sus derechos, deberá probar los hechos constitutivos de los mismos, aspecto concordante con el parágrafo II del artículo 80 de citada Ley que dispone que en las presunciones legales que admiten prueba en contrario, quien se beneficie con ellas, deberá probar el hecho conocido del cual resulte o se deduzca la aplicación de la presunción, así como también de forma expresa señala que quien pretenda desvirtuar la presunción deberá aportar la prueba correspondiente. 

En el presente caso se tiene que, la Administración Tributaria, en base al método de. determinación sobre base presunta, estableció que la sujeto pasivo obtuvo ingresos que no fueron declarados producto de la compra de mercaderia del proveedor Unilever Andina S.A. y su posterior venta a terceros, por lo que, una vez establecida la observación en la Vista de. 

Página 18 de 30 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC274/14 

SA 

– 

Cochabamba 

II 

IIIIII 

IIUM 

ST

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Cargo, la carga de la prueba recaía en Irene Amanda Delgadillo Escalera a efecto de desvirtuar la presunción del SIN, sin embargo, la recurrente, durante la sustanciación del procedimiento de determinación y ante esta instancia recursiva, no presentó prueba que demuestre la condición de comisionista del proveedor Unilever Andina S.A., y por el contrario, el referido proveedor a través de la notas presentadas a la Administración Tributaria cursantes a fojas 42 y 326 a 329 de antecedentes administrativos, informó que, no suscribe contratos de compraventa y que Irene Amanda Delgadillo Escalera, fue cliente a consecuencia de una relación comercial de compra-venta de sus productos y distribución en calidad de cliente urbano. 

Consecuentemente, corresponde desestimar lo señalado por la recurrente respecto a su calidad de comisionista del proveedor Unilever Andina S.A. toda vez que no aportó prueba que demuestre el extremo. 

IV.5. Del método de determinación La recurrente indicó que se vulneró el derecho al debido proceso y a la defensa al no seguir el proceso legalmente establecido, además que la vista de Cargo No 0631/2016 y la Resolución Determinativa N° 171730000295, establecieron contradictoriamente que no posee los datos necesarios para su determinación sobre base cierta, y que en virtud a la información que cursa en el sistema informativo de la Administración Tributaria SIRAT2 y la información proporcionada por terceros, determinó sus obligaciones de los periodos eneroa diciembre de 2010. 

ACION 

AUTORIDADES 

UP 

CIONS 

HOYAL A

Luis M Antezana 

elde 

IBUTARI

um 

oroivointy 

Y993 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que conforme a sus facultades emitió la Orden de Verificación N° 3014OVE00103 notificada personalmente el 28 de diciembre de 2015 junto con el requerimiento de documentación No 125039, por lo que corresponde aplicar la base presunta, al advertir que la recurrente no presentó la documentación requerida y relacionada a la actividad desarrollada por la venta de productos de Unilever Andina S.A., asimismo la sujeto pasivo no se encuentra inscrita en los registros tributarios, no proporcionó la información de los registros de operaciones, ingreso o compras, la existencia de inventarios, además que se advirtió la existencia de situaciones que imposibilitaron el conocimiento cierto de sus operaciones, consecuentemente la determinación es correcta

LACION TRIBAL 

N01

Juan JoEspada Estrada Vee VoBo 

FDE TAPU GAN 

Henry 

M

KORIBUTARIA COS 

TOR

MATTACION IN 

DE MANIPUGIACION 

Al respecto, sobre los Métodos de Determinación Giuliani Fonrouge señala: “Hay determinación con Base Cierta cuando la administración fiscal dispone de todos los antecedentes relacionados con el presupuesto de hecho, no sólo en cuanto a su efectividad, sino a la magnitud económica de las circunstancias comprendidas en él

C.B.C.R

NB-ISO 

9001 JBNORCA Sistema de Geston 

de la Calidad Certificado N°EC27414 

Página 19 de 30 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq. (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita. mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

en una palabra, cuando el fisco conoce con certeza el hecho y valores imponibles. Respecto a los elementos informativos indica: “pueden haberle llegado por conducto del propio deudor o del responsable (declaración jurada) o de terceros (declaración jurada o simple información), o bien por acción directa de la administración (investigación y fiscalización) y, por supuesto, deben permitir la apreciación directa y cierta de la materia imponible: de lo contrario, la determinación sería presuntiva.

El citado autor añade que: Si la autoridad administrativa no ha podido obtener los antecedentes necesarios para la determinación cierta, entonces puede efectuarse por presunciones o indicios, es lo que se conoce como determinación con Base Presunta.Asimismo que en las suposiciones: (...) la autoridad debe recurrir al conjunto de hechos o circunstancias que, por su vinculación o conexión normal con los (...) previstos legalmente como presupuesto material del tributo, permiten inducir en el caso particular la existencia y monto de la obligación(GIULIANI FONROUGE, Carlos M. Derecho Financiero. 5a Edición. Volumen I. Buenos AiresArgentina: Ediciones “Depalma, 1993. Págs. 507-510): 

El artículo 92 de la Ley N° 2492 (CTB), dispone que la determinación, es el acto por el cual el Sujeto Pasivo o la Administración Tributaria declara la existencia y cuantía de una deuda tributaria o su inexistencia; asimismo, el artículo 42 de la citada Ley establece que la base imponible es la unidad de medida, valor o magnitud, obtenidos de acuerdo a las normas legales respectivas, sobre la cual se aplica la alícuota para determinar el tributo a pagar. .

Por otra parte, el artículo 43 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone que la base imponible podrá determinarse: sobre Base Cierta, tomando en cuenta los documentos e informaciones que permiten conocer en forma directa e indubitable los hechos generadores del tributo; y sobre Base Presunta, en mérito a los hechos y circunstancias que por su vinculación o conexión normal con el hecho generador de la obligación, permiten deducir la existencia y cuantia de la obligación cuando concurra alguna de las circunstancias reguladas en el Artículo 44 de la Ley N° 2492 (CTB). 

De esta forma, señalar que para los dos métodos de determinación (cierta y presunta), es necesario que la Administración Tributaria cuente con información obtenida del propio recurrente o de terceros, diferenciando el empleo de cada método en función a los elementos de convicción del hecho generador que pueda proporcionar dicha información, es decir, se empleará la determinación sobre base cierta, cuando la información contenga elementos que permitan conocer con certeza e indubitablemente la existencia y cuantia de la obligación; y cernie 

Página 20 de 30 

these 

NB-ISO 

9001 IBNORCA : Sistema de Gestión

de la calidad Certilicado N°EC 274/14 

ren 

Cochabamba

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

por el contrario, la determinación es sobre Base Presunta cuando dicha información, no permita la obtención de elementos certeros para efectuar la determinación, debiendo recurrir a hechos y sucesos que por su vinculación o conexión con las circunstancias fácticas que las leyes tributarias prevén como hechos imponibles, permiten deducir la existencia y cuantía de la obligación 

Consecuentemente, el hecho de señalar que, no se obtuvo los datos necesarios para su determinación sobre base cierta, y que en virtud a la información del sistema informativo de la Administración Tributaria SIRAT2 y la información proporcionada por terceros, se determinó las obligaciones de los periodos enero a diciembre de 2010, no resulta incongruente, toda vez que en el presente caso la información del SIRAT2 y la proporcionada por terceros, proporcionó al Servicio de Impuestos Nacionales indicios que fueron utilizados 

de realizar la deducción de compras no declaradas, contenida en la determinación. 

Adicionalmente se debe considerar que la Administración Tributaria notificó a la recurrente con la Orden de Verificación No: 3014OVE00103, comunicando el inicio de la verificación de todos los hechos y/o elementos relacionados con el débito fiscal del IVA y su efecto en el IT, relacionados con las transacciones efectuadas con el proveedor Unilever Andina Bolivia S.A. correspondiente a los periodos enero a diciembre de la gestión 2010. 

.

NACIO

GINAL D

de Rojas Urquiza 

OLV 

TIPUGU 

TRICUTZ 

De esta manera, la Administración Tributaria efecto de obtener elementos probatorios en el proceso de verificación, solicitó información y documentación a Irene Amanda Delgadillo Escalera a través de los requerimientos Form. 4003 N° 125039 y 130933 notificados personalmente en fechas 28 de septiembre de 2015 y 7 de septiembre de 2016, no obstante la ahora recurrente respondió dichos requerimientos mediante notas presentadas el 14 de octubre de 2015 y 13 de septiembre de 2016, señalando que al no encontrarse inscrita en los registros tributarios, no tiene la obligación de llevar registros contables ni la documentación solicitada; por lo que no presentó ninguna documentación durante la sustanciación del proceso de verificación

PLENACION

PAS DAUD 12 Aranibar Meji

у°во 

BUTORIDAD 

CLBUTARIA CARE 

PCION TRIBU 

REIMPUGNAC 

REGIONA

Espada Estrada

V°B***

TE 

STR 498 

NACIO

DE IMPUG

GIONAL O

WAG MEG 

Villan wines 

BIBUTARIX 

НА СЕВА 

UTORID 

STR

DE IMPUGIA

Consecuentemente, suscitaron las condiciones necesarias para la aplicación del método de Henry determinación sobre base presunta y establecidas en los ‘numerales 1 y 4 del artículo 44 de 

la Ley N° 2492 (CTB), toda vez que la propia recurrente en sus notas de respuesta a los requerimientos efectuados, acepta que no se encuentra inscrita en los registros tributarios y no cuenta con la documentación de respaldo a su actividad comercial; producto de esta 

NË ISO situación, la Administración Tributaria en aplicación del numeral 1 del parágrafo I del artículo 19001 45 de la Ley N° 2492 (CTB) tuvo que recurrir a información y documentación proporcionada 

Página 21 de 30 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua maeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

LEAVOID 

COCA 

OFOy 

BEOCHABAJOS 

AUTORID 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calldad Certificado NEC27414 

NEW 

111 

JIL 111

TITULI 

por el proveedor Unilever Andina S.A., a objeto de obtener elementos indirectos que permitan sustentar la presunción realizada, respecto a la existencia de compras no declaradas por Irene Amanda Delgadillo Escalera y posteriormente vendidas sin la correspondiente nota fiscal, resultando correcta la aplicación del método de determinación sobre base presunta. 

Entendimiento que es concordante con el realizado por la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1494/2016 de 28 de noviembre de 2016 que señala: “xxv. De lo anterior, es preciso señalar que en el presente caso el Método empleado para la determinación de la base imponible, no implicó en ningún momento la indefensión del Sujeto Pasivo, toda vez que la Administración Tributaria no prescindió de la información presentada por el mismo contribuyente, recurriendo a los medios señalados en el Artículo 45 de la Ley N° 2492 (CTB).” 

Por otra parte, respecto a que la Administración Tributaria no siguió el proceso legalmente establecido, corresponde indicar que, la recurrente, no señaló de forma precisa qué parte del procedimiento de determinación, no fue realizada por el SIN, así como tampoco enunció la normativa que respalda el procedimiento extrañado, máxime si se considera que de la compulsa de los antecedentes administrativos se advierte que la Administración Tributaria emitió y notificó la Orden de Verificación, Vista de Cargo y Resolución Determinativa, respetando todos los plazos establecidos para el efecto, otorgando al sujeto pasivo la posibilidad de presentar documentación y argumentos de descargo en todo momento, por lo que lo reclamado por el recurrente carece de fundamento de hecho y derecho, debiendo ser desestimado. 

IV.6. De la determinación efectuada Sobre este punto, la recurrente cuestionó la presunción establecida por el SIN, argumentando que la Administración Tributaria, no demostró la realidad material de las operaciones que realizaron los vendedores de Unilever Andina S.A., los mismos que dejaban los productos para ser vendidos en nombre y por cuenta de la empresa, cobraban el precio total, reconocían, una comisión y depositaban el importe en el banco suplantando su nombre, de esta manera presumir que los depósitos en las cuentas de Unilever Andina S.A. fueron efectuados por su persona y que los mismos se constituyen en “precios pagados, atenta a sus derechos básicos como sujeto pasivo, toda vez que solamente devolvía el valor de los productos, reteniendo una comisión, asimismo la Administración Tributaria no averiguo quien realizó efectivamente los depósitos.“ 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N°EC2741

Página 22 de 30 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En respuesta, la Administración Tributaria afirmó que la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa se ajustan a los principios de verdad material y realidad económica, toda vez que se consideró la información presentada por su proveedor y la documentación extractada del Sistema SIRAT2, por lo que se advierte que la recurrente utilizando su código de cliente, adquirió productos de Unilever Andina S.A., permitiendo presumir que dichas adquisiciones fueron vendidas sin la emisión de facturas, originando reparos en el IVA e IT

Inicialmente, se debe tener en cuenta que el artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), señala que son anulables los actos administrativos cuandò incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico y sólo se determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados; asimismo, el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), normas aplicables en materia tributaria por mandato del artículo 201 de la Ley N°2492 (CTB), prevé que es procedente la revocación de un acto anulable por vicios del procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público. 

BENACIONTON 

TEMPUGAN 

it.Jerias 

De igual forma las Sentencias Constitucionales 1262/2004-R y 1786/2004-R de 10 de agosto y 12 de noviembre de 2004; respectivamente, disponen que: “(...) el error o defecto de procedimiento será calificado como lesivo del derecho al debido proceso sólo en aquellos casos en los que tengan relevancia constitucional, es decir, cuando los defectos procedimentales provoquen indefensión material a la parte procesal que los denuncia y sea determinante para la decisión (...)“. 

MACION TE 

GIONAL JE 

Luis M Ankzaild 

ONDAD

US 

“YART 

CEBA

ACION

EGIONA 

Pins Pac

OBUTARIA CSA 

NACTO 

KUONAL DE IN 

wan josé Espada Estrada 

ARIA C88

LACI01 T

DE IMPUGAN 

GolihLDE

Asimismo, se debe establecer que, en materia de procedimiento administrativo tributario, la Araaibar Mojia 

nulidad, sólo opera en los supuestos establecidos en la normativa y que la mera infracción VoBo 

del procedimiento establecido, en tanto no sea sancionada expresamente con la nulidad, no da lugar a retrotraer obrados. Las Sentencias Constitucionales 1262/2004R y SC 1786/2004 R de 10 de agosto y 12 de noviembre de 2004 respectivamente, disponen que: (...) el error o defecto de procedimiento será calificado como lesivo del derecho al debido proceso sólo en aquellos casos en los que tengan relevancia constitucional, es decir, cuando los defectos procedimentales provoquen indefensión material a la parte procesal que los denuncia y sea determinante para la decisión (...). En este sentido, el fundamento de toda nulidad de 

procedimiento, recae en la falta de ejercicio del derecho a ser oído, a la defensa y al debido CRC.RS 

proceso, imputable a la autoridad administrativa. 

Henry 

TRIOAD

COBUTARIA CES 

Villallches 

QIP 

ACBEA

AVIUNOA

STR 

RO REGIONAL DOS 

CHES 

PUTORICAD MEN 

NB ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC27414 

Página 23 de 30 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4.) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

ANH 

Bajo ese lineamiento, se debe dejar en claro que no se produce indefensión cuando una persona conoce el procedimiento que se sigue en su contra y actúa en el mismo en igualdad de condiciones, tal como lo señala la SC 0287/2003R, de 11 de marzo de 2003, que establece la siguiente doctrina y precedente constitucional: “(…) la indefensión no se produce si la situación en la que el ciudadano se ha visto colocado se debió a una actitud voluntariamente adoptada por él o si le fue imputable por falta de la necesaria diligencia (…) no se encuentra en una situación de indefensión la persona a quien se ha dado a conocer la existencia del proceso y ha podido intervenir en él, ni aquella otra que conociéndolo, ha dejado de intervenir en él por un acto de su voluntad”

De la compulsa de los antecedentes administrativos, se puede evidenciar que, la Administración Tributaria, tanto en la vista de Cargo como en la Resolución Determinativa refirió que para la determinación de la deuda tributaria sobre base presunta empleó la técnica de compras no registradas dispuesta en el inciso b) del artículo 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-13, toda vez que, de la información proporcionada por Unilever Andina S.A., consistente en detalle de facturas emitidas a Delgadillo de Ugarte Amanda, fotocopia de los comprobantes de ingreso, cuadro resumen del cliente, cuadro con información referente a 18 clientes, fotocopia de formulario de solicitud de crédito, detalle de pagos realizados por cada factura emitida, mayor de la cuenta por cobrar del cliente; estableció que el sujeto pasivo efectuó compras al proveedor Unilever Andina S.A. que no fueron declaradas al SIN y que se tradujeron en vertas a terceros, presumiéndose de esta manera que todo lo que compro fue vendido. 

De esta manera, la Administración Tributaria en la vista de Cargo y la Resolución Determinativa atribuyó a la recurrente las facturas de compras de productos de Unilever Andina S.A., en razón a que fueron emitidas a nombre de la sujeto pasivo, consignando su número de cédula de identidad, código de cliente y dirección; porque los comprobantes contables SAP identifican el importe cancelado y el número de factura; porque el detalle de depósitos da cuenta que los pagos fueron realizados por la sujeto pasivo, consignando las fechas, número de comprobante, código de cliente, número de cuenta bancaria y la entidad financiera en la que realizaron los depósitos; asimismo porque en el detalle de facturaciones y pagos se advierte un resumen de las compras efectuadas por mes, los pagos realizados y los descuentos. 

Adicionalmente los actos administrativos señalan que para establecer el margen de utilidad de cada producto vendido mplearon el dato proporcionado por el propio sujeto pasivo, es 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N’EC274714 

Página 24 de 30 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

decir la ahora recurrente mediante su nota de 14 de octubre de 2015, en la cual mencionó que la ganancia es de Bs1.

Ahora bien, el inciso b) del artículo 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017 13 citado por la Administración Tributaria como fundamento de la técnica empleada en la determinación sobre base presunta dispone: “Se podrán aplicar las técnicas establecidas para cuantificar la Base Presunta de acuerdo a las circunstancias que amerite el caso. b) Técnica de Compras No Registradas Cuando el sujeto pasivo no registre en su contabilidad ylo en el Libro de Compras IVA, compras locales y/o importaciones, detectadas por información de terceros u otros medios de investigación, se presumirá la realización de ventas no facturadas ni declaradas de esos productos, presumiendo que todo lo que compró y/o importó fue vendido. Al precio de costo, se adicionará el margen de utilidad presunto desarrollado en el Inciso anterior.” 

Asimismo, es menester traer a colación lo señalado por la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 0161/2016 de 23 de febrero de 

Wi

REGIONAL DE 

PÁGION IRIRUM 

2016 entre otras- respecto a la aplicación de la técnica de compras no registradas, que a la letra manifestó: “(...) cabe indicar que la citada técnica resulta aplicable para la determinación, en el entendido, de que las facturas que la Administración Tributaria considera como emitidas a favor del Sujeto Pasivo (dado el código de cliente y los supuestos pagos efectuados) no forman parte de su Crédito Fiscal, es decir, en tanto se tenga evidencia cierta de que las transacciones fueron realizadas por el Sujeto Pasivo, en otro caso, no podría atribuirse una falta de registro de compras, si las mismas no fueron efectuadas por el Sujeto 

BOUGIAC

ACIOX 2/

TONAL DA

EGIO

M ANL7273 

L

TARA 

Pasivo.” 

CTORIDA

co Arambar Mejia 

yoB

00104 

Consecuentemente, se tiene que a efecto de poder aplicar la técnica de compras no declaradas, es necesario que la Administración Tributaria demuestre en base a documentación probatoria, que el sujeto pasivo efectivamente realizó transacciones de compra a su proveedor, y que las mismas no fueron declaradas, máxime si se considera que Irene Amanda Delgadillo Escalera no se encuentra inscrita en los registros tributarios. 

SOHAL DE IMAMU

BORATON 

Es 

case 

vopserada 

DE V

CION T

EGIONA

TRIBU

OFIA CBBA

STR 

Ahora bien, siendo que la sujeto pasivo en su recurso de alzada afirmó que la Administración Vittadanes 

Tributaria, no demostró la realidad material de las operaciones que realizaron los vendedores 

de Unilever Andina S.A., los mismos que dejaban los productos para ser vendidos en nombre PERFUGLCIO DE y por cuenta de la empresa, cobraban el precio total, reconocían una comisión y depositaban 

  1. 3. Nel importe en el banco suplantando su nombre, es que.esta instancia recursiva verificará los Venta antecedentes administrativos a efecto de corroborar documentalmente la efectiva realización 

Certificado N*EC274/14 

Página 25 de 30 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq. (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

NB-IS

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad 

— 

de la compra por parte de Irene Amanda Delgadillo Escalera, en base a lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley N° 843 que refiere: “A los fines de esta Ley se considera venta toda transferencia a título oneroso que importe la transmisión del dominio de cosa muebles (…)

De esta manera, remitiéndonos a los antecedentes administrativos, se advierte copia correspondiente a la empresa (copia empresa) de las facturas emitidas a nombre de Irene Amanda Delgadillo Escalera, Detalle de pagos, asientos contables de los pagos efectuados, 

de información de clientes, solicitud de crédito, Detalle de facturación y pagos, nota de 9 de septiembre de 2016 emitida por el Banco Mercantil Santa Cruz S.A. adjuntando documentación de respaldo a los depósitos efectuados en la cuenta de Unilever Andina S.A. el 12 de julio de 2010, nota de 21 de febrero de 2017 emitida por el Banco de Crédito de Bolivia respecto a los depósitos efectuados en la cuenta de Unilever Andina S.A. (fojas 137 245, 246, 247296, 330, 331, 348352, 362 y 692 de antecedentes administrativos). 

Asimismo, mediante nota presentada a la Administración Tributaria el 16 de noviembre de 2015, el proveedor Unilever Andina S.A., señaló que mantuvo una relación comercial con Irene Amanda Delgadillo Escalera por la compraventa de productos y distribución en calidad de cliente urbano, desde el 14 de febrero de 2005, hasta el mes de julio de 2014 (fojas 42 de antecedentes administrativos)

En cuanto al argumento de la Administración Tributaria respecto a la acreditación del pago de las facturas por parte de Irene Amanda Delgadillo Escalera, corresponde precisar que, el SIN fundó su aseveración, en relación a la documentación presentada por el proveedor Unilever Andina S.A., consistente en: Asientos contables de los depósitos efectuados, el detalle de facturación y pagos del cliente Delgadillo de Ugarte Amanda. 

No obstante, de la compulsa de dicha documentación se advierte que el detalle de facturación y pagos, consigna importes totalizados a cada mes, y si bien identifica todos los pagos efectuados mediante depósitos en el Banco de Crédito de Bolivia, empero no señala que dichos depósitos fueron destinados al pago de las facturas atribuidas como compras a la recurrente, al no vincular el pago con ninguna nota fiscal o venta realizada. 

De la misma manera, de la revisión de los asientos contables de los depósitos referidos precedentemente, se tiene que los mismos no identifican plenamente el documento pagado, expresan importes depositados distintos a los de las facturas atribuidas a la recurrente; señalando de forma general en su glosa pago Delgadillo de Ugarte Amanda” sin relacionar con algún documento que de una explicación del motivo y destino del depósito efectuado, 

Página 26 de 30 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N°EC-274/14 

are 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

asimismo algunos asientos contables señalan en su glosa “Saldo Factura (...)” identificando la factura mediante un código “Doc. SAP” que consigna cada nota fiscal, no obstante, no se advierte el pago total de la factura. 

A manera de ejemplificar dichos aspectos, se tiene que a fojas 254 de antecedentes administrativos, cursa el asiento contable del proveedor de 19 de marzo de 2010, en el cual la empresa Unilever Andina S.A., imputó el importe de Bs 10.859,88.- a la cuenta 10299928 DELGADILLO DE UGARTE” contra la cuenta “13102468 BAN CRE BOB CIC 98 C, bajo la glosa “Pago Delgadillo de Ugarte Amanda Bs10.859,68., sin embargo el citado asiento contable no expone o detalla el concepto del pago, por lo que no es posible vincular el pago efectuado con alguna factura de venta. 

Asimismo, cursa a fojas 247 de antecedentes administrativos el asiento contable del proveedor de 20 de enero de 2010, en el cual la empresa Unilever Andina S.A. imputó el importe de Bs83.909, 10.– a la cuenta10299928 DELGADILLO DE UGARTE”, registrando el importe de Bs80.000.– contra la cuenta 13102468 BAN CRE BOB C/C 98 C” bajo la glosa “Pago Delgadillo de Ugarte Amanda Bs80.000,00.-; y registrando el importe de Bs3.909.10. contra la cuenta “CTA COB CO-CLIENTE” con la glosa “Saldo Factura #815017542”, de esta manera, el citado asiento contable tampoco expone o detalla el concepto del pago, por lo que no es posible realizar una vinculación entre el pago efectuado con alguna factura de venta. Por otra parte, si bien refiere un saldo a pagar de una determinada factura, empero no se puede corroborar si el saldo adeudado fue cancelado por la ausencia de un estado de cuenta que revele de forma precisa la imputación de los pagos a cada factura. 

Koridoriuose 

rich. Rojas Urquina 

ATRIBUTARIA 

M.A. MORA 

ACION TA 

DEINDE 

CIONAL DE 

Luis Mantezana 

TRIBUTARIA 

Velarde 

UTORID 

1992 

PUGNACI

ACION 

le Hans Raul 

Aranidar Meji

ORIDADES 

799 

Por otra parte, la documentación que cursa en antecedentes administrativos, no permite identificar a la persona que efectivamente realizó los depósitos bancarios en favor de Unilever Andina S.A., toda vez que, no cursan los comprobantes de depósito; asimismo el formulario de solicitud de crédito no aporta elementos de prueba respecto a la realización de transacciones entre Irene Amanda Delgadillo Escalera y Unilever Andina S.A., al no contener la fecha ni la información respecto a la motivación, objeto y destino del crédito solicitado. 

OE IMPUESTR 

REGIONAL DE 

et les da Estrada 

48

ST

RGNACIO 

KDE IMPUGIN 

REGION 

EGIONA

Henry 

TRIBUTAR

reless 

RIACOBA 

STR 

FUGMACIO

REGIONAL DETTE 

Ahora bien de la documentación e información presentada por el proveedor Unilever Andina S.A., se establece que, si bien resulta evidente la existencia de una relación comercial de la citada empresa con Irene Amanda Delgadillo Escalera, sin embargo, no permite corroborar que las transacciones correspondientes a las facturas atribuidas en el presente caso a la recurrente, fueron efectivamente realizadas por la misma

le C.E.C

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N°EC2741

Página 27 de 30 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140001 4140012 www.ait.gob.bo • Cochabamba, Bolivia 

Aspecto que se repite de la información y documentación presentada por el Banco Mercantil Santa Cruz S.A. y el Banco de Crédito de Bolivia, toda vez que, si bien reportan depósitos efectuados en cuentas bancarias de Unilever Andina S.A., sin embargo, no identificó a las personas que efectivamente desarrollaron o efectuaron el depósito, aspecto que fue cuestionado por la sujeto pasivo en su recurso de alzada. 

Consecuentemente, el Servicio de Impuestos Nacionales, no probó de forma inequívoca y fundada en base a documentación corroborante, el pago de las facturas por parte de Irene Amanda Delgadillo Escalera, ni tampoco demostró la transferencia de dominio de los productos, facturados, toda vez que, no desarrolla este último aspecto en los actos administrativos, hecho de incumple el artículo 2 de la Ley N° 843 al no tener acreditado la onerosidad con el pago efectuado y la transferencia de dominio de los bienes, para poder en primera instancia atribuir las compras a la recurrente y posteriormente presumir su venta a terceros... 

Con relación al margen de utilidad utilizado por el Servicio de Impuestos Nacionales, corresponde precisar que fue la propia sujeto pasivo, quien mediante nota de fecha 14 de octubre de 2015, cursante a fojas 36 de antecedentes administrativos señaló: “La empresa otorga pagos mensuales, trimestrales y anuales, o por los objetivos propuestos por venta en porcentajes del 1% o 1.5% (a mayor cantidad) por caja vendida de los productos ósea se gana 1.00 (Un Boliviano por caja vendida dentro del objetivo propuesto) (...). consecuentemente, la recurrente no puede pretender desconocer lo afirmado en dicha nota, resultando correcto que la Administración Tributaria emplee el importe de Bs 1.- como margen de utilidad. 

Finalmente, respecto a la utilización del principio de empresa en marcha para justificar la presunción de que, todo lo comprado fue vendido, corresponde señalar que los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, son un conjunto de reglas generales y normas que sirven de guía contable para formular criterios referidos a la medición del patrimonio y a la información de los elementos patrimoniales y económicos de un ente. 

Es decir, que se debe tomar en cuenta al momento de la elaboración de la contabilidad diaria de la empresa para la posterior realización de los Estados Financieros, en este entendido, la Administración Tributaria no podía exigir o basar su presunción en la aplicación de principios contables a un sujeto pasivo que no lleva contabilidad, resultando este un aspecto que afecta la fundamentación de la determinación realizada y desemboca en la nulidad del acto. 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC27414 

Página 28 de 30 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En suma la presunción de ingresos no declarados realizado por parte del Servicio de Impuestos Nacionales, carece de fundamento y respaldo probatorio, hechos últimos que desembocan en la vulneración al debido proceso y afecta el derecho a la defensa, al imputar 

lización de transacciones sin la debida justificación y documentación que la respalde, toda vez que se advirtió que; el procedimiento empleado no se adecua a lo establecido en los artículos 43, 44 y 45 de la Ley N° 2492 (CTB) y la Resolución Normativa de Directorio N° 

RND 100017-13, lo cual repercute en que los actos administrativos emitidos no cum 

lo dispuesto en los artículos 96 y 99 de la Ley N° 2492 (CTB), ya que la Vista de Cargo, no expone los hechos, actos, datos, elementos y valoración que fundamentan la Resolución Determinativa, al atribuir compras presumiendo pagos que no consignan el detalle de las facturas que se están pagando ni cuentan con documentación valedera que los respalde, lo que denota que no se fundamentó técnicamente el método de determinación, aspecto que vicia de nulidad el proceso y debe ser subsanado por el ente recaudador, toda vez que si bien de conformidad al artículo 65 de la Ley N° 2492 (CTB), los actos de la Administración Tributaria por estar sometidos a la Ley se presumen legítimos; empero estos actos para ser considerados como tal, deben estar fundados en hechos objetivos y elementos probatorios que respalden de manera fundada las pretensiones de ente recaudador; en consecuencia corresponde a ésta instancia recursiva anular la Resolución Determinativa N° 171730000295 de 24 de mayo de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales hasta el. vicio más antiguo, esto es hasta la Vista de Cargo No SIN/GDCBBA/DFIGZNENC/00631/2016 de 23 de diciembre de 2016, inclusive, efectos que la citada Administración Tributaria, emita nuevos actos que consideren los aspectos técnicos y legales señalados y desarrollados en el análisis precedente

LEGIONAL A

ACION TRIBU 

YA 

aytquiza 

AUTORIDADE

AUPUGNACIO 

IONAL DE 1

REGIO 

Luis M Aikiana 

UTORIDAD 

79

Hans 

anybar Mejia 

havingiel 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva Regional Chuquisaca a.i. en suplencia legal de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

Maison HCION TRIBUTA 

VOBO 

498

SUR 

KLUPUGNACIO 

VEO THUDIWA 

13 Espada Estrada 

  1. V°Bo 

SPUGNACION 

DE IMPI 

CION TO 

SI DE IMPIAN 

CIONA

ZNAD REGEN 

TRIBUTAR 

LA CO

ring 

RESUELVE 

PRIMERO: ANULAR la Resolución Determinativa N° 171730000295 de 24 de mayo de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la vista de Cargo No SINIGDCBBA/DF/G2NENC/00631/2016 de 23 de diciembre de 2016, inclusive, a efectos que la Administración Tributaria, emita nuevos actos que consideren los aspectos técnicos, 

CU REGION 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N°EC274/14 

Página 29 de 30 

justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

II

legales señalados y desarrollados en el análisis precedente; sea de conformidad con el inciso C) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase

2 oilch. Cldudid B. Cors Rejas 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL INTÉRINA Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca en Suplencla legal de la Autoridad Regional de 

Impugnacion Tributaria Cochabamba 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC2741

.Página 30 de 30