ARIT-CBA-RA-0405-2017 El contribuyente es sancionado por No emisión de factura o documento equivalente mediante “observación directa” por lo que la administración tributaria le otorgó un periodo de tiempo para que este pueda presentar sus pruebas de descargo hecho que no ocurrió pues el contribuyente no presento documentación alguna por lo que se confirma la resolución sancionatoria

ARIT-CBA-RA-0405-2017

(AIT

111 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARITCBA/RA 0405/2017 Recurrente Maritza Rosaisela Mercado Chacón 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos 

Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza 

Expediente : ARITCBA0231/2017 Acto Impugnado : Resolución Sancionatoria N° 18-0001616 de 18 de enero de 2016 

Fech

: Cochabamba, 13 de octubre de 201

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0405/2017 de 13 de octubre de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente

ÜPÜĞNACIONES 

Maffiny Pérez 

Jaluenama

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Gerencia Distrital de Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Sancionatoria N° 18-00016-16 de 18 de enero de 2016, sancionando a Maritza Rosaisela Mercado Chacón, con la clausura de 12 días continuos de su establecimiento comercial, por la segunda vez que incurre en la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, situación verificada en el Acta de Infracción N° 0139755 de 9 de noviembre de 2015, conforme el parágrafo II del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB). Acto notificado a Mercado Chacón Maritza Rosaisela, el 23 de junio de 2017 (fojas 10-11 y 12 de antecedentes administrativos)

KPUGNACION 

les 

vascit

PUUNÁCIO 

CHAL D

Hans Paul A. a mibar Mejia

GRIEUTARU CON 

AUTORID 

REGIONS 

ARAC

Pose dose a Espada Estrada K V°B° 

PASTRY 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos de Recurrente Maritza Rosaisela Mercado Chacón, interpuso Recurso de Alzada conforme al memorial de 10 de julio de 2017 y subsanación de 25 de julio de 2017 (fojas 3-4 y 910 del expediente administrativo), contra la Resolución Sancionatoria N° 18-00016-16 de 18 de enero de 2016, emitido por la Gerencia Distrital de Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, 

WpUGRACI 

AL D

REGIO

SORIDA

Whole Mares) 

N

BUTARIA CBAN 

AUTOR

argumentando lo siguiente: 

SCION TRIBI 

PUGNACI

GIONALD

RAC 

Que los servidores públicos del Servicio de Impuestos Nacionales, labraron el Acta de um S.C.R. Infracción N° 139755 por la no emisión de factura, estableciendo una clausura de 12 días o 

el pago de una multa de 10 veces el monto no facturado (Bs50.-), en consecuencia, optó por 

AUTORIDA 

OCHABAR

NB-iso

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC2701

Página 1 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaéti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4)4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

– 

HII 

el pago de acuerdo al Formulario 1000, número de trámite 264736583, transacción 654400588 (Bs500). 

Expuso que el 27 de junio de 2017, se apersonó a la Unidad Técnica Jurídica del SIN, realizando descargos a la Resolución Sancionatoria N° 18-00016-16, explicando que la infracción fue cancelada, sin embargo, la Administración Tributaria señaló que aplicó el artículo 3 inciso g) de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-15, además que el consultorio dental no corresponde a los Servicios de Salud, no procediendo la convertibilidad de clausura en pago de una multa. 

Manifestó que la Resolución sancionatoria impugnada no consigna la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-15; además que la resolución impugnada no corresponde debido a que la obligación fue honrada, en aplicación del artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB) y el parágrafo VI del artículo 26 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07, que no especifican los tipos de servicios de salud, persistiendo la Administración Tributaria en sancionarle aplicando la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-15 que entró en vigencia el 1 de diciembre de 2015 y la fecha que se cumplió con la sanción fue el 9 de noviembre de 2015, calificando de arbitraria la Resolución Impugnada. 

  • Por los fundamentos expuestos y al amparo del artículo 123 de la Constitución Política del Estado (CPE), al haber cumplido con la infracción, solicitó la revocatoria de la Resolución Sancionatoria N° 18-00016-16 de 18 de enero de 2016. 

II.2. Auto de Admisión El 26 de julio de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0231/2017, del Recurso de Alzada interpuesto por Maritza Rosaisela Mercado Chacón, contra la Resolución Sancionatoria N° 18-00016-16 de 18 de enero de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 11 del expediente administrativo). 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000521 de 31 de marzo de 2017 (fojas 14-15 del expediente administrativo), mediante memorial de 15 de agosto de 2017 (fojas 16-19 del expediente 

is in NBISO administrativo), se apersonó y respondió al Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos: 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N°EC-27414 

Página 2 de 12 

TUNITI 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Que en virtud a la comisión de la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente por Maritza Rosaisela Mercado Chacón, emitió el Acta de Infracción N° 0139755 y la Resolución Sancionatoria N° 18-0001616, evidenciando que es la segunda vez que la contribuyente incurrió en la contravención, toda vez que del reporte de “consulta de convertibilidad y clausura, la primera vez fue el 5 de agosto de 2013 con Acta de Clausura N° 75586 y la segunda vez el 9 de noviembre de 2015 conforme el Acta de Clausura No 0139755, advirtiendo el carácter de reincidencia y la aplicación de la sanción de clausura de doce (12) días

Mencionó que del “Reporte de Consulta Convertibilidad y Clausura”, advirtió que Maritza Rosaisela Mercado Chacón, tiene como actividad principal “Actividades de Médicos y Odontólogos; en consecuencia, el tercer párrafo del artículo 170 establece que tratándose de “servicios de salud, educación y hotelería la convertibilidad podrá aplicarse más de una vez; sustentó que en aplicación de los artículos 410 de la Constitución Política del Estado (CPE) y numeral 7 del artículo 5, artículo 64 de la Ley N° 2492 (CTB), cuenta con facultades para emitir normas reglamentarias, como es la Resolución Normativa de Directorio N° 10 003215 que define en el inciso g) del artículo 3 los servicios de salud, normativa que es clara al establecer que se entiende por servicios de salud, entonces el “beneficio de convertibilidad está sujeta a la posibilidad de internarse y pernoctar”, sin embargo, dicha situación no sucede en el caso de establecimientos dedicados a consultorios dentales donde no se pernocta ni se internan pacientes, por lo que no cumplió con la condición establecida, no correspondiendo aplicar una multa equivalente a diez veces el monto no facturado, por tratarse de la segunda 

NOISE 

Marleply Pérez 

alderrama WU

SUR WARS 

vez

GIMPUGNA 

Hans Peter 

Арадала мера е 

VoB 51 

Mencionó que no existe prueba, ni constancia que los funcionarios de la Administración Tributaria, manifestaron sobre la procedencia del pago de la multa de 10 veces el monto no facturado como convertibilidad por segunda vez como reincidencia; respecto al pago realizado mediante el formulario 1000, señaló que faculta a la recurrente a proceder a la acción de repetición. 

MACION TRAN 

COE IMPUGA

EGION 

Can Jages Escada Estrada 

Неру 

Expuso que no existe ningún elemento legal ni de hecho, que haga presumir que la resolución sancionatoria emitida por la Gerencia Distrital de Cochabamba, en el ejercicio de su facultad, de imponer sanciones, sea objeto de revocatoria correspondiendo desestimar la solicitud de la recurrente

ROAD

COIBUTARIA CES 

NOTR 

INPUGNACIO 

TRIBU 

EGIONAL 

UTORIDAD 

CBA188 

Por los fundamentos expuestos, solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria N° 18 00016-16 de 18 de enero de 2016. 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N’EC274/14 

Página 3 de 12 

Tewwwww 

w wwwwwwwwwwwwww 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiqi(Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

NOWYM 

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba El 16 de agosto de 2017, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARITCBA-0231/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 20 del expediente administrativo)

11.4.1. Prueba Sujeto Pasivo El 4 de septiembre de 2017, la contribuyente presentó prueba de descargo consistente en una impresión del Formulario 1000, solicitando se considere la prueba documental presentada y los argumentos expuestos (fojas 26-28 del expediente administrativo). 

11.4.2. Prueba Administración Tributaria El 29 de agosto de 2017, la Administración Tributaria ratificó en calidad de prueba documental los antecedentes administrativos acompañados al momento de responder el recurso consistente en una carpeta de fojas 1-13, además de mencionar que no infringieron normas jurídicas que generen un vicio de nulidad (fojas 22 del expediente administrativo). 

11.5. Alegatos 11.5.1. Alegatos Sujeto Pasivo El 22 de septiembre de 2017, Maritza Rosaisela Mercado Chacón presentó memorial de alegatos, argumentando que presentó prueba (Formulario 1000v2), que demuestra que cumplió con la sanción establecida en el Acta de infracción No 139755, además que el SIN, manifestó: …no existe constancia, ni prueba alguna que evidencia que para el caso presente, funcionarios de esta administración hayan manifestado la procedencia de pago de multa de 10 veces el monto no facturado, como convertibilidad por segunda vez como reincidencia, mucho menos acompaña prueba que demuestre lo aseverado.., aclaró que no cuenta con documentación, grabación de voz, filmación entre otras pruebas que haga valedero lo referido, siendo que solo confiaron en la buena fe, probidad y profesionalismo de los funcionarios públicos, expusó que la Resolución Sancionatoria debió tramitarse en sujeción a la Resolución Normativa de Directorio N° 10. 0037.07, toda vez que al momento de producirse el hecho generador estaba vigente la referida resolución y no así la Resolución Normativa de Directorio N° 100032-15, mencionó el artículo 150 de la Ley N° 2492 (CTB) y 123 de la Constitución Política del Estado (CPE), además de la Sentencia 39 de 13 de mayo de 2016 (fojas 9-10 del expediente administrativo)

:::..

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC-274/14 

Página 4 de 12 

((AITU 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

11.5.2. Alegatos Administración Tributaria El 25 de septiembre de 2017, la Administración Tributaria presentó memorial de alegatos, ratificando los argumentos esgrimidos al momento de responder el Recurso de Alzada, manifestando que el Acta de Infracción N° 0139755 de 9 de noviembre de 2015, recoge los hechos acaecidos el día del operativo y que la recurrente no tiene argumentos de descargo limitándose a realizar presunciones y aseveraciones de situaciones contradictorias, asimismo que la Resolución Sancionatoria fue emitida en aplicación del parágrafo II del artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), no concurriendo condiciones para su revocatoria (fojas 37 del expediente administrativo). 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 9 de noviembre de 2015, servidores públicos de la Administración Tributaria emitieron el Acta de Infracción por no emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente N° 0139755, en razón a que se constituyeron en el establecimiento de Maritza Rosaisela Mercado Chacón, denominado Dent Salut, con domicilio en la Av. Circunvalación No 111, constatando mediante observación directaque la contribuyente no emitió la factura, nota fiscal o documento equivalente por el servicio “exodoncia“, por un importe de Bs50:-; por lo que procedieron a la intervención de la factura No 825, siguiente a la última emitida por el sujeto pasivo o tercero responsable; asimismo solicitaron la emisión de la factura No 826, hecho que se encuentra tipificado como contravención tributaria de conformidad al numeral 2 del artículo 160 de la Ley N° 2492 (CTB), sancionado conforme señala el numeral 2 del artículo 161, 164 y 170 de la Ley N° 2492 (CTB), con la clausura del establecimiento por el lapso de 12 días continuos por tratarse de la segunda vez que incurrió en el ilícito (fojas 4 de antecedentes administrativos). 

BIGNACIO 

TALDE

Marlyphy Pérez

Biderrama 

yᏴ 

WTORIDAD 

SUR TAS 

ROE IMPUGUE 

DO REGIONALES 

ingly 

FLORIDAD RECENT 

1889 VixyLDE 

El 3 de diciembre de 2015, la Administración Tributaria emitió Informe CITE: SIN/GDCBBA/DF/P-COF/INF/14553/2015, concluyendo que la contribuyente Maritza Rosaisela Mercado Chacón, no presentó descargo alguno contra el Acta de Infracción por no emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente No 139755, sugiriendo la remisión de antecedentes administrativos al Departamento Jurídico y de cobranza Coactiva (fojas 12 de antecedentes administrativos). 

Villa Ayanes 

/Voßo 

JBUTARIA CAN 

TUTORIDA 

CBBA 

ST 

PUGNACL 

ONAL DE U

FRIDAD REGION 

COCHA

Oine 

Paris 

El 18 de enero de 2016, la Gerencia Distrital de Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Sancionatoria N° 1800016-16 sancionando a Maritza Rosaisela Mercado Chacón, con la clausura de 12 días continuos de su establecimiento comercial, por la segunda vez que incurre en la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, situación verificada en el Acta de Infracción N° 0139755 de 

Página 5 de 12 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq. (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4.) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

NB-ISO ** 900

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC274/14 

III 

H

9 de noviembre de 2015, conforme el parágrafo II del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB). Acto notificado a Mercado Chacón Maritza Rosaisela, el 23 de junio de 2017 (fojas 1011 y 12 de antecedentes administrativos). 

  1. IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA Conforme a lo establecido en el artículo 211 parágrafo 1 de la Ley N° 2492 (CTB), ésta instancia recursiva ingresará a resolver los agravios efectuados por la recurrente respecto a: Sobre la prueba de descargo presentada luego de la Resolución Sancionatoria. 2. Sobre el cumplimiento de la sanción

IV.1. Sobre la prueba de descargo presentada después de la Resolución Sancionatoria La recurrente alegó que el 27 de junio de 2017, se apersonó a la Unidad Técnica Jurídica del SIN, realizando los descargos a la Resolución Sancionatoria N° 18-00016-16, explicando que la infracción fue cancelada, sin embargó -expresó que la Administración Tributaria no supo explicar lo que pasó, sosteniendo la aplicación del artículo 3 inciso g) de la Resolución Normativa de Directorio RND N° 10-003215, además que el consultorio dental no se encuentra clasificado como Servicios de Salud, en consecuencia no correspondería la convertibilidad de la clausura al pago de la multa. Por su parte, la Administración Tributaria al momento de responder el Recurso de Alzada, manifestó que no existe prueba o constancia que los servidores públicos del SIN, manifestaron sobre la procedencia del pago de la multa en 10 veces el monto no facturado, como convertibilidad al tratarse de la segunda vez, pues la contribuyente tampoco acompañó prueba que demuestre lo aseverado. 

En ese sentido, con relación a lo alegado por la recurrente en sentido que presentó descargos a la Resolución Sancionatoria N° 18-00016-16, explicando que la infracción fue cancelada, debemos manifestar que de acuerdo al artículo 68 numeral 7 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que el sujeto pasivo tiene derecho a formular y aportar en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución; por su parte, el artículo 81 de la normativa citada, dispone que las pruebas se apreciaran conforme a las reglas de la sana crítica, siendo admisibles solo aquellas que cumplan con los requisitos de pertinencia y oportunidad. 

Continuando con la normativa, el artículo 168 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB) establece que siempre que la conducta contraventora no estuviera vinculada al procedimiento de determinación del tributo, el procesamiento administrativo de las contravenciones tributarias 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC-274/14 

Página 6 de 12 

Cochabamba 

III 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

se hará por medio de un sumario, cuya instrucción dispondrá la autoridad competente de la Administración Tributaria mediante cargo en el que deberá constar claramente, el acto u omisión que se atribuye al responsable de la contravención. Al ordenarse las diligenci preliminares podrá disponerse reserva temporal de las actuaciones durante un plazo no mayor a quince (15) días. El cargo será notificado al presunto responsable de la contravención, a quien se concedeun plazo de veinte (20) días para que formule por escrito su descargo y ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho. 

Ahora bien, en el Acta de Infracción por no emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente N° 0139755, la Administración Tributaria estableció que: “(…), de acuerdo a lo establecido en el Art. 168° de la Ley N° 2492 Código Tributario Boliviano, a partir de la fecha tiene un plazo de veinte (20) días para que formule por escrito sus descargos, ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho y/o efectúe el pago correspondiente, debiendo al efecto apersonarse al Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital Cochabamba ubicada en la Calle Jordán N° 259, Edificio SIN, Piso 4, en el plazo indicado, con la documentación correspondiente. Transcurrido el plazo sin que se hayan aportado pruebas o compulsadas las mismas, la Administración Tributaria emitirá la Resolución correspondiente, conforme a lo dispuesto en el Título IV de la Ley N° 2492 Código Tributario Boliviano

UGRACI

CION TO 

BALDE UP

Bald{y/ama 

GIMO 

Al respecto, la normativa tributaria no contempla excepciones, que permitan presentar pruebas fuera del término legal por razones diferentes a las dispuestas por la Ley N° 2492 (CTB), ya que la citada normativa en el artículo 4 dispone que los plazos relativos a las 

SONY Soy 

ABDA 

SUR 

DE IMPUS 

ACION TO 

ORU REGIO

SALUTARI

normas tributarias son perentorios, en este sentido, la recurrente debió presentar la prueba 

AUTORI

BRIA CBBA 

XT

IMPUUN 

O

NAL OC

REGIONAS 

WA 

RIBUTARLACAS 

yoB° 

Viyoin

SJR YO

de descargo pertinente dentro el plazo de los 20 días establecido en el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), plazo que se consignó en el Acta de Infracción por la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente No 0139755, incluyendo la advertencia de que “transcurrido el plazo sin que se hayan aportado pruebas o compulsadas las mismas, la Administración Tributaria emitila Resolución correspondiente”; en consecuencia, correspondía al sujeto pasivo cumplir con los requisitos de pertinencia y oportunidad establecidos en el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB). 

la Espada Estrad

voBo 

TORPAC 

Own

STR MORE 

CLOE CHAPUGH

Неру | 

Villaya Apples 

DE PAPUA 

EGIONAL D

Sin embargo, en el Recurso de Alzada la parte recurrente, señaló que se apersonó ante la Administración Tributaria el 27 de junio de 2017, para realizar los descargos a la Resolución Sancionatoria N° 180001616, explicando el pago de la sanción, cuando el plazo de los 20 días para descargos, ya pasó superabundantemente, incluso cuando la Resolución ahora impugnada ya se encontraba notificada; asimismo cabe resaltar que contra los actos 

yer 

C.B.C.R.

Noosa 

UIHOICH 

CHABA1162 

NB15

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N°EC2741

Página 7 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

II 

tiltl 

II 

ILLUITINTI 

LUMNI 

TU

definitivos de cacter particular, la normativa tributaria no permite la presentación de pruebas, sino como medio de defensa solamente prevé la interposición del Recurso de Alzada, en virtud a lo dispuesto en los artículos 131 y 143 de la Ley N° 2492 (CTB). En ese entendido, respecto a los descargos señalados por la recurrente, el plazo probatorio precluyó, sin que se puedan retrotraer las etapas procesales superadas, en consecuencia esta instancia recursiva no puede pronunciarse sobre actos realizados al margen del procedimiento establecido

IV.2. Sobre el cumplimiento de la sanción Expuso la recurrente, que la Resolución impugnada no corresponde porque la obligación fue honrada, aplicando el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB) y al amparo del parágrafo VI del artículo 26 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07 vigentes al momento de ocurrir la infracción, persistiendo el SIN en sancionar aplicando la Resolución Normativa de Directorio N° 100032-15. 

Al respecto, la Administración Tributaria manifestó que conforme el Reporte de Consulta Convertibilidad y Clausura, la actividad de la contribuyente es: Actividades de Médicos y Odontólogos, que para fines tributarios el beneficio de la convertibilidad está sujeta a la posibilidad de internarse y pernoctar, pero que dicha situación no sucede en el caso de los establecimientos dedicados a consultorios dentales donde no se pernocta ni se internan pacientes, no correspondiendo aplicar una multa equivalente a diez veces el monto no facturado, por tratarse de la segunda vez

En ese entendido, de acuerdo a la normativa legal el artículo 160 de la Ley N° 2492 (CTB), clasifica las contravenciones tributarias, dentro de las cuales se encuentra la contravención de “No emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, tipificada y sancionada por el artículo 164 de la citada ley, el cual dispone que quien en virtud de lo establecido en disposiciones normativas, esté obligado a la emisión de facturas, notas fiscales o documentos equivalentes y omita hacerlo, será sancionado con la clausura del establecimiento donde desarrolla su actividad gravada, sin perjuicio de la fiscalización y determinación de la deuda tributaria. La sanción será de seis (6) días continuos hasta un máximo de (48) cuarenta y ocho días atendiendo el grado de reincidencia del contraventor. La primera contravención será penada con el mínimo de la sanción y por cada reincidencia será agravada en el doble de la anterior hasta la sanción mayor, con este máximo se sancionará cualquier reincidencia posterior. 

NB-IS

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N’EC27414 

Página 8 de 12 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Asimismo, el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB) establece que el sujeto pasivo podrá convertir la sanción de clausura por el pago inmediato de una multa equivalente a diez veces el monto no facturado, siempre que sea la primera vez. En adelante no se aplicará la convertibilidad. Tratándose de servicios de salud, educación y hotelería la convertibilidad podrá aplicarse más de una vez. 

Continuando con lo establecido en la norma, el punto 6.1. del anexo consolidado de la Resolución Normativa de Directorio N° 100037-07 de 14 de diciembre de 2007, vigente a la fecha de la emisión del Acta de Infracción por no emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente N° 0139755 de 9 de noviembre de 2015, indica que para “casos especialeslos servicios de salud (con espacios habilitados para el pernocte e internación de pacientes), educación y hotelería, la sanción de clausura podrá ser sustituida por una multa equivalente a 10 veces el monto no facturado por más de una vez, a solicitud del contraventor

UGNACIONS 

DE IMPUS 

EGIONA

Marlert Pérez Balderrama 

VoBo 

Remitiéndonos a los antecedentes administrativos, se evidenció que los funcionarios de la Administración Tributaria constataron que Maritza Rosaisela Mercado Chacón no emitió factura por el servicio de “exodoncia”, por un importe de Bs50.-, procediendo a labrar el Acta de Infracción por no emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente. N° 0139755, en cumplimiento de lo dispuesto en el parágrafo II del artículo 164 y párrafo II del artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB), otorgando el plazo de 20 dias para que formule sus descargos y ofrezca pruebas de conformidad al artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), empero dentro el plazo establecido la sujeto pasivo, no presentó descargos al Acta de Infracción, que desvirtue la contravención establecida conforme establece el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) que dispone que en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. 

AUTORIDAD 

LDEPI 

Han

yoвo 

з

RAL DE IN 

PRUGAD REGIO

De la revisión del Recurso de Alzada, la recurrente manifestó que el 9 de noviembre de 2015 se hicieron presente 2 (dos) servidores públicos del SIN al consultorio dental “DENSALUT” y emitieron el Acta de infracción N° 0139755, por la no emisión de factura , señalando que correspondía una clausura de 12 días o el pago de una multa de 10 veces el monto no facturado (Bs.50), por lo que optó por realizar el pago en cumplimiento a lo señalado por los servidores públicos; al respecto, ésta instancia recursiva primeramente ingresará al análisis si es evidente que el Acta de Infracción le dio a la sujeto pasivo la opción de realizar la convertibilidad de la sanción, ya consecuencia de eso la contribuyente optó por el pago de la multa de 10 veces el monto no facturado

TRBUIAD 

V88gte 

From TRIBUT

IN DE INPUGLIECIN 

yoso 

C.B.C.R. :

Coroldolny 

warmy 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC2741

Página 9 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

III 

ULU

II

WIEN MILIH 

LIII 

II

MINI 

IIIIIII 

II

IIIIIIIIIIIIII 

EU 

Ahora bien, conforme se tiene de la revisión del Acta de Infracción N° 0139755 de 9 de noviembre de 2015, se evidenció que la misma estableció lo siguiente: En sujeción al segundo párrafo del Art. 170° de la Ley N° 2492, el sujeto pasivo o tercero responsable podrá convertir la sanción de clausura con el pago de una multa de 10 veces el monto no facturado, siempre que se trate de la primera vez en que incurre en esta contravención, con excepción de servicios de salud, educación y hotelería la convertibilidad podrá aplicarse más de una vez, debiendo presentar la respectiva Boleta de Pago, en oficinas de la Administración Tributaria”. 

De lo descrito, se evidenció que la Administración Tributaria comunicó al sujeto pasivo, la convertibilidad de la sanción siempre y cuando se trate de la primera vez que incurre en la contravención, asimismo informó que se trataba de la segunda vez que incurría en la contravención, en ese sentido, correspondía a la contribuyente advertir ese aspecto; ahora con relación a la excepción contenida en la norma, respecto a la convertibilidad más de una vez respecto a los servicios de salud, es preciso señalar que el punto 6.1. del anexo consolidado de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07 vigente a la fecha de la contravención, reglamenta claramente ese aspecto, ya que el servicio de salud debe tener espacios habilitados para el pernocte e internación de pacientes”, característica que en el presente caso no ocurrió, toda vez que de acuerdo a la Consulta de Padrón (fojas 5 de antecedentes administrativos), la contribuyente cuenta con la actividad principal de “Actividades de médicos y odontólogos”, asimismo se evidenció que en las Facturas No 000825, No 000826 (fojas 3 de antecedentes administrativos), la actividad es un consultorio dental “Dentsalut”, sobre el cual la recurrente no demostró que esté autorizada por autoridad competente para contar con espacios de pernocte o internación, por lo que no acredito con el requisito establecido en el punto 6.1. del anexo consolidado de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07, para casos especiales, es decir, que cuente con espacios habilitados para el pernocte o internación de pacientes. 

En ese entendido, si bien es evidente que Maritza Rosaisela Mercado Chacón pretendió convertir la contravención en sanción efectuando un pago a favor del fisco por el importe de Bs500.- de acuerdo al Formulario 1000 de 28 de noviembre de 2015, cursante a fojas 13 de antecedentes administrativos; sin embargo, la recurrente no acredito que en el caso de la actividad que desarrollada “Consultorio Dental se encuentre dentro de las excepciones señaladas por el el punto 6.1. del anexo consolidado de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07, es decir que cuente con los requisitos de pernocte e internación, a efecto de La beneficiarse con la convertibilidad de la sanción de clausura 

o de una sanción 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

Certificado N°EC-2741

  • Página 10 de 12 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

económica; consecuentemente el análisis efectuado por la Administración Tributaria para sancionar a la contribuyente fue correcto. 

Sobre lo argüido por la recurrente que el Servicio de Impuestos Nacionales pretendió sancionar aplicando la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-15 de 25 de noviembre de 2015, se debe aclarar que la Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria No 18-00016-16 de 18 de enero de 2016, sin considerar en su análisis la referida Resolución Normativa de Directorio, sino que el acto impugnado fundo la sanción impuesta en el parágrafo II del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB) que sancionó con la clausura del establecimiento donde desarrolla su actividad por 12 días continuos, asimismo al no evidenciarse la aplicación retroactiva de la Resolución Normativa de Directorio antes referida no corresponde emitir criterio respecto al artículo 123 de la Constitución Política del Estado (CPE) y artículo. 150 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que no corresponde mayor pronunciamiento. 

Ahora bien, la recurrente en alegatos transcribió parte de la Sentencia No 39 de 13 de mayo 

de 2016, en sentido: “..En ese entendido, no debemos pasar por alto que los actos de la Administración Pública deben estar sometidos exclusivamente a la norma, en el presente caso los actos de la AGIT, debieron someterse plenamente a la normativa vigente a momento de producirse el hecho generador”, se debe considerar que la referida Sentencia fue dejadas sin efecto, por las Sentencias Constitucionales Plurinacionales Nos. 0048/2017-S2de 6 de febrero de 2017, emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional; por lo que, no corresponde emitir criterio o pronunciamiento sobre su alcance y contenido

AUTORIDAN 

DUR

DE IMPUGAR 

REGIONAS 

SOMOYEI 

band Raul Aramioar 

KTORIDAD 

VoBo 

IGNACIONS 

AAL DE IMPU

Quamose 

KOREGION 

e Espada Estrada

Fre, VoB 

En suma, al no haber desvirtuado la contribuyente la comisión de la contravención tributaria de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente al no haber aportado prueba de descargo conforme establece el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) y que la prueba de los hechos suscitados es el Acta de Infracción N° 0139755 de 9 de noviembre de 2015, conforme dispone el artículo. 77 parágrafo lll de la normativa antes referida, por lo que se advirtió que la Administración Tributaria emitió los actos administrativos, dando cumplimiento a los procedimientos contemplados en la normativa legal; consecuentemente corresponde a ésta instancia recursiva por los fundamentos expuestos, confirmar la Resolución Sancionatoria No 1800016-16 de 18 de enero de 2016, emitida por la Gerencia Distrital de Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales. 

ELTAPUGNACIO 

NACION 

ALDE 

LOTUAD REGION 

Hency Villain 

TRIBUTA

XTAROA VARIA CBBA 

ICOLI 

V

ACBPS 

STRA 

CUCCIOR 

IMPUGU 

EGIONAL O

DAT 

AUTORICAD 

F18 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC-27414 

Página 11 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

INDI 

IN 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva Regional Chuquisaca a.i. en suplencia legal de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009.

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Sancionatoria N° 18-00016-16 de 18 de enero de 2016, emitida por la Gerencia Distrital de Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales; sea de conformidad con el inciso b) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase

INX2

Claudid B. Cors Rejas 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL INTÉRINA Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca en Suplenda legal de la Autoridad Regional de 

Impugnacion Tributaria Cochabamba 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calldad Certificado IVEC-27414 

Página 12 de 12