ARIT-CBA/RA 0393/2017 Auto Multa por presentación de declaraciones juradas fuera de plazo, por lo que el contribuyente solicitó la prescripción debido a que lo cómputos de prescripción iniciaron el las gestiones 2009, a 2013 y hasta la gestión 2016 ya prescribieron, sin embargo la Administración Tributaria explico las modificaciones de la ley donde aclaró que la prescripción es de 8 años

ARIT-CBA-RA-0393-2017

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBAIRA 0393/2017 

Recurrente 

: Carina Verónica Escobar Verduguez 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos 

Nacionales, representada por Juan Carlos Mariscal Duran 

Expediente : ARIT-CBA-0611/2016 Acto Impugnado : Auto de Multa No 16324800120 de 1 de noviembre de 2016 

Fecha 

: Cochabamba, 02 de octubre de 2017 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0393/2017 de 02 de octubre de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria 

Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

NAL D

ACION 

LUIS 

PRIZADA 

BISTAD 

ACION 

THOUT 

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió Auto de Multa N° 16324800120 de 1 de noviembre de 2016, sancionando a Carina Verónica Escobar Verduguez, con la multa por la presentación de Declaraciones Juradas fuera de plazo de vencimiento, en aplicación al parágrafo II del artículo 162 de la Ley N° 2492 (CTB), artículo 25 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10003707, modificado por el parágrafo VI del artículo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 100017-09 y el punto 2.1 del numeral 2, inciso A) del Anexo Consolidado de la Resolución Normativa de Directorio No 10-0037-07. Conminó al pago del Auto de Multa por UFVs 5.250.-, bajo alternativa de proceder a su ejecución tributaria. Acto notificado mediante cédula a Carina Verónica Escobar Verduguez, el 29 de noviembre de 2016 (fojas 1-6 de antecedentes administrativos). 

DA

SN SO THN019 

Juan dasė Estua Estrada 

VoBo 

STR 1982 

Det 

REGIONA

His Paul 

ROAD RENT 

TRIBUTARIAN 

RONAL DE PIN 

ROAD REGIO

He

UTARI

QIA COB

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos del Recurrente Carina Verónica Escobar Verduguez, mediante notas presentadas el 19 de diciembre de 2016 y de subsanación del 5 de enero de 2017 (fojas 45 y 9-10. del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra el Auto de Multa No 16324800120 de 1 de noviembre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente:

PONTRIBU 

BNPUGNACIO 

C.B.C.R

ACHABAL

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC27414 

Página 1 de 13 

COR 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq. (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

Comenzó señalando que interpuso el presente Recurso de Alzada en contra del Auto de Multa No 16324800120 en apego a lo indicado en el Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), respecto al derecho a solicitar la prescripción de las multas. 

Solicitó se aplique la normativa relativa a la prescripción de las multas por contravenciones tributarias, correspondiendo el artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB) que dispone que las acciones de la Administración Tributaria prescribe a los 4 años y el término para ejecutar sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los 2 años, computables a partir del año siguiente a aquel que se produjo el vencimiento del periodo de pago; citó las Sentencias N° 39 y 47 emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia. 

Indicó que las obligaciones vencidas el 2008 empezaron su cómputo el 01/01/2009 y prescribieron el 01/01/2011; del 2009, empezaron el 01/01/2010 y prescribieron el 01/01/2012; del 2010, empezaron el 01/01/2011 y prescribieron el 2013; del 2011, empezaron el 01/01/2012 y prescribieron el 2014; y del 2012 empezaron el 01/01/2013 y prescribieron el 01/01/2015. Añadió que el SIN emitió el Auto de Multa en noviembre de 2016, por lo que, no corresponde pagar las multas por configurarse la prescripción; acotó que la Ley sustantiva vigente que rige es la del momento de cometerse el acto, es decir, la Ley N° 2492 (CTB) sin las modificaciones posteriores

Por lo expuesto, solicitó la revocatoria del Auto de Multa N° 16324800120 de 1 de noviembre de 2016. 

T:

II.2. Auto de Admisión El 6 de enero de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0611/2016, del Recurso de Alzada interpuesto por Carina Verónica Escobar Verduguez, contra el Auto de Multa No 16324800120, de 1 de noviembre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 11 del expediente administrativo). 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales representada por . Juan Carlos Mariscal Durán, conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia N° 03-0891-16 de 30 de diciembre de 2016 (fojas 14-15 del expediente administrativo); por memorial de 30 de enero de 2017 (fojas 1617 vta. del expediente administrativo), AN respondió el Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos: 

NBIS

9001 IBNORCA ** Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC-274/1

Página 2 de 13 

IAITU 

Cochabamba 

III 

  1. 1

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Citó el artículo 59 y 60 de la Ley N° 2492 (CTB), modificado por las Leyes N° 291 y 317, manifestando que el recurrente desconoce la figura adquisitiva que invoca; toda vez que de la normativa citada, se tiene que en la gestión 2016 prescribirán las facultades de la Administración Tributaria a los 8 años, por lo que en consideración a que el Auto de Multa impugnado fue emitido en la gestión 2016, el término de prescripción se rige por los ocho os, es decir, que inclusive las obligaciones de la gestión 2008 podían ser objeto de revisión, fiscalización, imposición de sanciones, etc. 

Señaló que para los periodos abril, junio y julio de 2008, el término de la prescripción inició el 1 de enero de 2009 y considerando los ocho años, finalizó el 31 de diciembre de 2016, consecuentemente la prescripción invocada por las gestiones 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013, no se encuentran prescritos, por lo que corresponde desestimar el argumento y solicitud del recurrente al carecer de fundamento legal y coherente, máxime si no contiene un análisis fáctico que permita entender cuál el cómputo y aplicación normativa que realiza para exigir la prescripción. 

Por lo expuesto, solicitó confirmar el Auto de Muita N° 16324800120 de 1 de noviembre de 2016, manteniendo firme y subsistente la sanción atribuida en el citado acto administrativo. 

GRACION TO 

ONAL DE 

2013 

AUTORID 

CBBA

  1. S

CONTRA 

UIONATE 

ROAD 

យល់ឌី 

11.4. Apertura de término probatorio El 31 de enero de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0611/2016, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso d) artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 18 del expediente administrativo). .. 

SEANSINI NOMA AUTORIDADES 

CORAL DE IMPRESE B

PRIDAD REGION 

Vabi

a Espada Esirada 

VoBo 

STRO 

REGION 

INACION TRIBE

voBo 

DOLN

SJRPE 

11.4.1. Prueba Administración Tributaria El 21 de febrero de 2017, la Administración Tributaria ratificó en calidad de prueba, los antecedentes administrativos acompañados al momento de responder el Recurso de Alzada, mediante memorial de 30 de enero de 2017, consistente en una carpeta de fojas 1 a 14 (fojas 2022 del expediente administrativo). 

CUGNACION 

KOHAL DE TEN 

CAPAD REGION 

RIBLITARIAS 

MARIA CBEAR 

VIRA 

PUGNACI

TON TRIBU 

REGION 

11.5. Alegatos 11.5.1. Administración Tributaria El 14 de marzo de 2017, la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, presentó memorial de alegatos, reiterando los argumentos planteados en el Recurso de Alzada y replicando su petitorio de confirmar el Auto de Muita N° 16324800120 

Página 3 de 13 Justicia tributaria para vivir bienJan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq-kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

UTONO

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N’EC27414 

– 

ITUUT 

II

INT 

– 

de 1 noviembre de 2016, no obstante, conforme a Proveído de 21 de marzo de 2017, ésta instancia recursiva estableció que los alegatos fueron presentados fuera de plazo (fojas 25 y 31 del expediente administrativo)

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 1 de noviembre de 2016, la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales emitió el Auto de Multa No 16324800120, sancionando al contribuyente Carina Verónica Escobar Verduguez con una multa por la presentación de Declaraciones Juradas fuera de plazo de vencimiento, en aplicación al parágrafo II del artículo 162 de la Ley N° 2492 (CTB), artículo 25 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10003707, modificado por el parágrafo VI del artículo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 0017-09 y el punto 2.1 del numeral 2, inciso A) del Anexo Consolidado de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07; asimismo conminó al pago del Auto de Multa por UFV’s 5.250., bajo alternativa de proceder a su ejecución tributaria. Acto notificado mediante cédula el 29 de noviembre de 2016 (fojas 16 de antecedentes administrativos). 

El 3 de abril de 2017, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba emitió la Resolución del Recurso de Alzada ARITCBARA 0161/2017, disponiendo anular el Auto de Multa Auto de Multa No 16324800120 de 1 de noviembre de 2016, emitido por la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales; a efecto de que, el ente recaudador, emita un nuevo acto que considere las observaciones plasmadas en el análisis efectuado (fojas 38-42 del expediente administrativo)

El 25 de julio de 2017, la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0921/2017, anulando la Resolución del Recurso de Alzada ARITCBAIRA 0161/2017 de 3 de abril de 2017, con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la citada Resolución del Recurso de Alzada inclusive, a objeto que la ARIT Cochabamba emita nueva resolución, circunscribiéndose a los agravios expuestos por el contribuyente en su recurso de alzada y emitida criterio sobre las cuestiones plasmadas (fojas 78-85 vta. del expediente administrativo)

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA En el presente caso, el sujeto pasivo trajo para revisión lo siguiente: 1) Prescripción de las multas por contravenciones tributarias y 2) Aplicación del entendimiento de las Sentencias Nos.39 y 47 emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia.

Art

NB-ISO 

9001 

IBNORCA Sistema de Gesuon 

de la Calidad Certificado N°EC274

Página 4 de 13 

(AIT

LILI 

Cochabamba 

LILLEH 

III 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

IV.1. De la prescripción La recurrente solicitó la prescripción de las multas por contravenciones tributarias, señalando que el artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone que las acciones de la Administración Tributaria prescriben a los 4 años y el término para ejecutar sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los 2 años, computables a partir del año siguiente a aquel que se produjo el vencimiento del periodo de pago; por lo que, las obligaciones que vencieron el 2008 empezaron su cómputo el 01/01/2009 y prescribieron el 01/01/2011; del 2009, empezaron el 01/01/2010 y prescribieron el 01/01/2012; del 2010, empiezan el 01/01/2011 y prescribieron el 2013; del 2011, empiezan el 01/01/2012 y prescribieron el 2014; y del 2012 empiezan el 01/01/2013 y prescribieron el 01/01/2015, añadió que, el SIN emitió el Auto de Multa en noviembre de 2016, por lo que, no corresponde pagar las multas por configurarse la prescripción; acotó que, la Ley sustantiva vigente que rige es la del momento de cometerse el acto, es decir, la Ley N° 2492 (CTB) sin las modificaciones posteriores citando como sustento las Sentencias N° 39 y 47 del Tribunal Supremo de 

Justicia

VON TO 

ML DEIXD 

EGIONAL 

Luis M Hunezana 

ecoxlarde 

Boln 

TARIA CBPA Live 

CBEA

A CASE 

Por su parte, la Administración Tributaria argumento que el recurrente desconoce la figura que invoca; toda vez que, conforme el artículo 59 y 60 de la Ley N° 2492 (CTB), modificado por las Leyes N° 291 y 317, se tiene que en la gestión 2016 prescribirán las facultades de la Administración Tributaria a los 8 años, por lo que, en consideración a que el Auto de Multa impugnado fue emitido en la gestión 2016, se tiene que para los periodos abril, junio y julio de 2008, el término de la prescripción se inició el 1 de enero de 2009 y finalizó el 31 de diciembre de 2016, consecuentemente no procede la prescripción invocada por las gestiones 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013. 

HACHON TRI

40% 

TAI 

CIONAL DE 

pogo ao

IDAD RE

Espeda Estrad

VOB

Kay 

STR 798

Por lo que corresponde resolver si operó la prescripción de las multas por contravenciones tributarias. 

KDE IMPUGN 

CHE 

V°B

NACIO

ACIONAL DE THE 

Henry 

TRIBITAS 

MACBBA 

Al respecto, señalar que la prescripción es: la consolidación de una situación jurídica por efecto del transcurso del tiempo; ya sea convirtiendo un hecho en derecho, como la posesión o propiedad; ya perpetuando una renuncia, abandono, desidia, inactividad o impotencia” (CABANELLAS de Torres, Guillermo. Diccionario Jurídico Elemental. Ina. Edición. Ed. Heliasta. Buenos Aires-Argentina. 2000, Pág. 316). Así también, la prescripción es definida por el Diccionario Escriche, como: “un modo de adquirir el dominio de una cosa o liberarse de una carga u obligación mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones señaladas. Fundamenta tal institución social en el “interés general”, 9002 considerando que es de derecho público y la más necesaria para el orden público; no sin

Página 5 de 13 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 – 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

REPUGNA

GIONAL DE 

NB-ISO 

C.B.C.R

WOODY 

CHABAMBA 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC2741

II 

razón ha sido llamada por los antiguos patrona del género humano patrona generis humani” y fin de los cuidados y necesidades “finis sollicitudinum”, a causa de los servicios que hace a la sociedad manteniendo la paz y tranquilidad entre los hombres y cortando el número de los pleitos. La prescripción responde a los principios de certeza y seguridad jurídica, que son pilares básicos del ordenamiento jurídico (GARCÍA VIZCAINO, Catalina. Derecho Tributario. Tomo I. 3a Edición. Buenos Aires – Argentina. 2006. Pág. 182). 

De forma previa al análisis del instituto de la prescripción, se aclarar que la recurrente opuso la prescripción como forma de extinción de la obligación establecida en el Auto de Multa No 16324800120 de 1 de noviembre de 2016 que sancionó con multa por la presentación de declaraciones juradas fuera del plazo de vencimiento, en tal sentido, la facultad objeto de análisis es la de imposición de sanciones y no la de ejecución de sanciones, como erróneamente pretende el sujeto pasivo en su recuro de alzada. 

Aclarado este aspecto, cabe señalar que el artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB), disponía que las acciones de la Administración Tributaria prescriben a los cuatro (4) años para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos; 2. Determinar la deuda tributaria; 3. Imponer sanciones administrativas y 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. 

Sin embargo, a través de las Disposiciones Adicionales Quinta y Sexta de la Ley N° 291, de 22 de septiembre de 2012, se modificaron los artículos 59 y 60 de la Ley N° 2492 (CTB), de la siguiente manera: “1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. El período de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias, cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año (...).” y . Excepto en el Numeral 3, Parágrafo 1, del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el primer dia del mes siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo. II. En el supuesto 3, del Parágrafo I, del Artículo anterior, el término se computará desde el primer día del mes siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria”. 

MO: .. 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC-274/14 

Página 6 de 13 

UN 

ITI0 

Cochabamba 

IIIIIIIII 

III

IN 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Posteriormente, la Ley N° 317, de 11 de diciembre de 2012, mediante su Disposición Derogatoria Primera, estableció: “Se deroga el último párrafo del Parágrafo 1, del Artículo 59 de la Ley 2492, de 2 de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano, modificado por la Disposición Adicional Quinta de la Ley N° 291, de 22 de septiembre de 2012“. De igual manera, a través de la Disposición Adicional Décimo Segunda, modificó el artículo 60 de la Ley N° 2492 (CTB), por el siguiente texto: “. Excepto en el Numeral 3, del Parágrafo 1 del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. II. En el supuesto 3 del Parágrafo 1 del Artículo anterior, el término se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria”. 

Ulteriormente, mediante el art. 2.1l de la Ley N° 812 de 30 de junio de 2016, se procedió a una nueva modificación del art. 59 del CTB, estableciendo el plazo de ocho años para que prescriba la facultad de imponer sanciones de la Administración Tributaria. Respecto a esta última modificación corresponde señalar que el art. 150 del CTB, concordante con el art. 123 de la Constitución Política del Estado, establece que: Las normas tributarias no tendrán carácter retroactivo, salvo aquellas que supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas o términos de prescripción más breves o de cualquier manera beneficien al sujeto pasivo o tercero responsable” (Negrillas nuestras). 

ETMPUGNAC 

MONAL DE 

CION Rien 

LUIS 

RUDAD REGION 

Net 

CORIDAD AGO 

Juan JoEspada Estrada 

Consiguientemente de la normativa tributaria vigente relativa a la prescripción, que fue glosada precedentemente de forma cronológica, se tiene que al presente la última modificación del art. 59 del CTB, efectuada mediante el art. 2.1l de la Ley N° 812 de 30 de junio de 2016, establece un término de prescripción más favorable para el sujeto pasivo, que el establecido mediante las modificaciones realizadas al señalado artículo por las Leyes Nros. 291 y 317 (nueve años), es decir, ocho años para la prescripción de la facultad de sancionar de la Administración Tributaria. Norma vigente ahora, que corresponde aplicar en función al art. 123 de la CPE, concordante con el art. 150 del CTB

IMPUGA 

HAL OE

ens Pay

e Aranioar Mejia 

VoBo SJR 

KORIBUTARIA

Sony

NACIO

KLDE THP

Henry 

VLOAD REGIONAL 

HTRIBUTIO

Villaltaines 

RIA CBB2 

En este entendido, corresponde resaltar que la Autoridad de Impugnación Tributaria como entidad administrativa encargada de impartir justicia tributaria, por disposición del artículo 197 de la Ley N° 2492 (CTB), no es competente para realizar el control de constitucionalidad de las normas vigentes, correspondiendo aplicar las mismas, toda vez que, por imperio de lo establecido en el artículo 5 de la Ley N° 027 de 6 de julio de 2010, se presume la constitucionalidad de toda Ley, Decreto, Resolución y actos de los órganos del Estado en todos sus niveles. 

REMPUGNACIOSA 

TAD REGICA

C.B.C.R. 

AUTOROADS 

YAM 

NB150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado HEC27414 

Página 7 de 13 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq. (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4):4140011 – 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

IN 

IT 

VII

Asimismo, es importante señalar que, el parágrafo I del artículo 154 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que la acción administrativa para sancionar contravenciones tributarias prescribe, se suspende e interrumpe en forma similar a la obligación tributaria, esté o no unificado el procedimiento sancionatorio con el determinativo. 

Por otra parte, en cuanto al tema reclamado, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, mediante Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ:0953/2017 de 31 de julio de 2017, precisó en un caso análogo, “Xiii. En ese contexto, siendo que la Administración Tributaria ejerció su facultad sancionadora, respecto al Incumplimiento del Deber Formal de Presentación de Declaraciones Juradas Rectificatorias que incrementen el impuesto determinado antes del vencimiento, dentro del alcance establecido por la Ley N° 291;

z que el Auto de Multa No 16294800025, fue notificado el 17 de octubre de 2016, bajo la Ley N° 812, norma vigente que dispone un término de prescripción de 8 años-, de acuerdo al Parágrafo / del Artículo 60 de la Ley N° 2492 (CTB), concordante con el Parágrafo / del Artículo 154 de la mencionada Ley; se establece que el término de prescripción para los periodos fiscales abril 2009 (IVA-RCIVA) y diciembre 2009 (IVA), se inició el 1 de enero de 2010 y concluiría el 31 de diciembre de 2017, y para los periodos fiscales abril, junio, julio y noviembre 2011 (IVA), el término de prescripción se inició el 1 de enero de 2012 y concluiría el 31 de diciembre de 2019; consecuentemente, la facultad de imposición de sanción de la Administración Tributaria aún no se encuentra prescrita.” 

En el presente caso, la Administración Tributaria emitió el Auto de Multa No 16324800120, sancionando a la sujeto pasivo Carina Verónica Escobar Verduguez, con una multa por la presentación de Declaraciones Juradas fuera de plazo de vencimiento, correspondientes al IVA de los periodos abril, junio, julio de 2008; septiembre, diciembre de 2009; marzo, junio de 2010, abril, mayo, junio, noviembre, diciembre de 2011; febrero, octubre de 2012; y febrero, marzo, agosto, diciembre de 2013; así como las correspondientes al IT de los periodos abril, junio, julio de 2008; septiembre, diciembre de 2009; marzo, junio de 2010; abril, mayo, noviembre, diciembre de 2011; febrero, mayo, octubre de 2012, y febrero, marzo, agosto de 2013, en aplicación al parágrafo II del artículo 162 de la Ley N° 2492 (CTB), artículo 25 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07, modificado por el parágrafo Ví del artículo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10001709 y el , punto 2.1 del numeral 2, inciso A) del Anexo Consolidado de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003707; acto que fue notificado mediante cédula el 29 de noviembre de 2016 en vigencia de la Ley N° 812 de 30 de junio de 2016, que establece un término de prescripción de ocho (8) años; por lo que, el cómputo de la prescripción de la facultad del 

IBNORCA.ente administrativo para imponer sanciones queda de la siguiente manera: 

Página 8 de 13 

NB-ISO 9001 

Sistema de Gestión ****

de la Calidad Certificado N°EC21414 

an 

(AIT 

MIUM 

Cochabamba 

IIIIII 

TI

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

i Vencimiento de Impuesto , Periodo 

| pago, IVA, IT abril/2008 mayo/2008 

  • IVA, IT junio/2008 julio/2008 IVA, IT julio/2008 

agosto/2008 MA, IT septiembre/2009 octubre/2009 IVA, IT diciembre 2009 enero/2010 IVA, IT marzo/2010 abril/2010 IVA, IT junio/2010 julio/2010 IVA, IT abril/2011 mayo/2011 IVA, IT mayo/2011 junio/201

IVA junio/2011 julio/2011 IVA, IT noviembre/2011 diciembre/2011 IVA, IT diciembre/2011 enero 2012 IVA, IT febrero 2012 marzo/2012 

IT mayo/2012 junio/2012 IVA, IT octubre 2012 noviembre 2012 IVA, IT febrero 2013 marzo/2013 JA, IT marzo/2013 abril/2013 

IVA, IT agosto/2013 septiembre/2013 

IVA | diciembre 2013 enero 2014 

Inicio de la fin de la prescripción | prescripción

01/01/2009 | 31/12/2016 01/01/2009 31/12/2016 01/01/2009 | 31/12/2016 01/01/2010 31/12/2017 01/01/2011 31/12/2018 01/01/2011 31/12/2018 01/01/2011 31/12/2018 01/01/2012 31/12/2019 01/01/2012 31/12/2019 01/01/2012 31/12/2019 01/01/2012 31/12/2019 01/01/2013 31/12/2020 01/01/2013 31/12/2020 01/01/2013 31/12/2020 01/01/2013 31/12/2020 01/01/2014 31/12/2021 01/01/2014 31/12/2021 01/01/2014 | 31/12/2021 01/01/2015 | 31/12/2022 

JONAL DE 

LES 

ABUTARIA CEDRIL 

VISOT

AONAL

MA 

KONSOLNY 

olla 

BERACION 

Consecuentemente, en consideración a que el Auto de Multa No 16324800120 fue notificado mediante cédula el 29 de noviembre de 2016, queda claro que la facultad de la Administración Tributaria para imponer sanciones por la presentación de Declaraciones Juradas fuera de plazo de vencimiento, correspondientes al IVA de los periodos abril, junio, julio de 2008, septiembre, diciembre de 2009, marzo, junio de 2010, abril, mayo, junio, noviembre, diciembre de 2011, febrero, octubre de 2012, y febrero, marzo, agosto, diciembre de 2013; así como las correspondientes al IT de los periodos abril, junio, julio de 2008, septiembre, diciembre de 2009, marzo, junio de 2010, abril, mayo, noviembre, diciembre de 2011, febrero, mayo, octubre de 2012, y febrero, marzo, agosto de 2013, no se encontraba prescrita al momento de su imposición a través del auto impugnado. Asimismo, señalar que en virtud de lo dispuesto en el parágrafo II del artículo 62 de la Ley N° 2492 (CTB), la interposición de recursos administrativos suspende el curso de la prescripción, es decir, que al haberse presentado el presente recurso, la misma se encuentra suspendida desde el 19 de diciembre de 2016 hasta la recepción de antecedentes en instancia administrativa; por lo que la facultad para imponer sanciones de la Administración Tributaria a la fecha se encuentra vigente. 

CAL DE WATAN 

REGIONAL 

CON TRIBUTARE 

Escada Estrada 

voBo 

BUY STRA 

MAL DE L

O REGION 

Lanso 

SLACION

bar lejia

yopo 

TRIBUTASUN 

AUTORI

A COB

SJR 

SEMPUGNA

TO REGIONALN 

BGTON TRIBUN 

CBBA 

IV.2. Aplicación de las Sentencias Nos. 39 y 47 emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia 

PRETH PUGNACIAS 

EGROVA

NB-ISO 9001 

PAMABAL 

102 

Sistema de Gestión 

Por otra parte, con relación a las Sentencias N° 39/2016 y 47/2016 emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia, debemos precisar que los fallos emitidos por dicha instancia IBNORCA jurisdiccional, no se constituyen en fuentes del Derecho Tributario, tal como establece el certificado com o tempore 

Página 9 de 13 Justicia tributaria para vivir bien’ Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mpaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

ILI 

IIIII

artículo 5 de la Ley N° 2492 (CTB); razonamiento que también fue adoptado por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, mediante la emisión de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0932/2017 de 26 de junio de 2017; en cuyo parágrafo xix expuso el siguiente análisis: “Én relación a las Sentencias Nos. 37/2016, 49/2016, 52/2016, emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia, corresponde indicar que las fuentes del Derecho Tributario están claramente definidas en el Artículo 5 de la Ley N° 2492 (CTB), de manera que los fallos emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia no se encuentran en el marco de la citada previsión legal; en ese sentido, no corresponde considerar dichas Sentencias en el presente caso, en ese contexto, debemos desestimar la intención del sujeto pasivo, de ofrecer como fundamento a sus agravios, las referidas Sentencias

Adicionalmente, se debe considerar que tanto la Sentencia No 39 de 13 de mayo de 2016, así como la Sentencia No 47 de 16 de junio de 2016, fueron dejadas sin efecto, por las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0048/2017S2 de 6 de febrero y 0231/2017-S3 de 24 de marzo de 2017 respectivamente, ambas emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional, consecuentemente corresponde desestimar lo argumentado por el sujeto pasivo al respecto. 

– 

‘ 

IV.3. De la sanción más benigna Sobre este punto, corresponde precisar con carácter previo que la Autoridad General de Impugnación Tributaria a través de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0921/2017 de 25 de julio de 2017 dispuso: …) toda vez que, a la fecha de notificación y validez del Auto de Multa No. 16324800120, ya se encontraba vigente la RND N° 10-0033 16, de 25 de noviembre de 2016 que establece el régimen de sanciones por incumplimientos a deberes formales, aspecto que debiera ser considerado a momento de resolverse el fondo de la presente Litis, en resguardo del debido proceso.“; consecuentemente, esta instancia recursiva analizará la aplicación de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003316 en el presente caso, en estricto cumplimiento a la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0921/2017 de 25 de julio de 2017

En nuestra legislación, el artículo 3 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que, las normas tributarias regirán desde la fecha de su publicación oficial o habiéndose hecho ésta desde la fecha que ellas determinen, de igual manera el artículo 150 del citado cuerpo legal dispone: 

“Las normas tributarias no tendrán carácter retroactivo, salvo aquellas que supriman :, ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas (…).” 

::

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la calidad Certificado N’EC-274114

Página 10 de 13 

((AIT 

– 

Cochabamba 

IIIIIII IUNI 

III 

PO 

RES 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Remitiéndonos a los antecedentes administrativos, se advierte que la Administración Tributaria notificó el Auto de Multa No 16324800120 de 1 de noviembre de 2016, mediante cédula al sujeto pasivo el 29 de noviembre de 2016 (fojas 6 de antecedentes administrativos); asimismo dicho acto administrativo impuso una multa total de UFV’s 5.250 por la presentación de Declaraciones Juradas fuera de plazo de vencimiento, correspondientes al IVA de los periodos abril, junio, julio de 2008, septiembre, diciembre de 2009, marzo, junio de 2010, abril, mayo, junio, noviembre, diciembre de 2011, febrero, octubre de 2012, y febrero, marzo, agosto, diciembre de 2013; así como las correspondientes al IT de los periodos abril, junio, julio de 2008, septiembre, diciembre de 2009, marzo, junio de 2010, abril, mayo, noviembre, diciembre de 2011, febrero, mayo, octubre de 2012, y febrero, marzo, agosto de 2013, estableciendo la sanción dispuesta en el numeral 2.1 del Anexo Consolidado de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 

003707

Remitiéndonos a la normativa citada, se advierte que el numeral 2.1 del Anexo Consolidado de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07, establece para la contravención tributaria por presentación de Declaraciones Juradas (originales) fuera del plazo establecido, una multa equivalente a UFVs 150 por cada periodo fiscal para personas naturales o empresas unipersonales. 

UPUGH

MAL DE 1

UTAP

PO REGIONAL 

BOUTORIDAD REN

1992 

  1. 1

Mayen 

Wh BIOK

Ovaronny 

CP Vaggvis 

No obstante, debemos indicar que el 25 de noviembre de 2016 entró en vigencia la Resolución Normativa de Directorio N° 10003316, el cual establece un nuevo régimen de sanciones para cada una de las conductas contraventoras, en cumplimiento del artículo 162 de la Ley N° 2492 (CTB), señalando en el numeral 2.1 de su anexo, que para la no presentación de Declaraciones Juradas Originales en el plazo establecido en normativa vigente, corresponde una sanción de UFV’s 50 para personas naturales, empresas unipersonales y sucesiones indivisas

FOR DE MAR 

Juan José 

Espada Estrada ] 

The V°BO 

DauTARIAN 

COUGNACION

MIDE THPUAN 

FEEGIONAL 

Hek

VIDAD RE

UTARIA CS 

De esta manera, en consideración a que los actos de la Administración Pública producen efectos recién desde la fecha de su notificación conforme señala el parágrafo I del artículo 32 de la Ley N° 2341 (LPA), y conforme se tiene de los antecedentes administrativos, en el presente caso, la Administración Tributaria notificó el Auto de Multa No 16324800120 el 23 de noviembre de 2016, cuando se encontraba vigente la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003316 que establecía una sanción más benigna por la contravención tributaria atribuida a la recurrente. 

C.B.C.R

UTORDADO

ABAMB

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión de la Calidad Certificado R*EC274/1

Página 11 de 13 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 – 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

III 

Consecuentemente, correspondía a la Administración Tributaria imponer la sanción establecida en el numeral 2.1 del anexo de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 0033-16, en aplicación del artículo 150 de la Ley N° 2492 (CTB) al ser una sanción más benigna para el sujeto pasivo, por lo que se debe modificar el importe de la sanción impuesta en la resolución impugnada de UFV’s 150 a UFV’s 50 por periodo fiscal en el que incurrió en la contravención, de esta manera se modifica el total adeudado de UFV’S 5.250 a UFV’s1.750. 

En suma, conforme se tiene del análisis realizado, la revisión y verificación de los antecedentes administrativos, resulta evidente que la facultad de la Administración Tributaria para imponer sanciones por la presentación de Declaraciones Juradas fuera de plazo de vencimiento; correspondientes al IVA de los periodos abril, junio, julio de 2008, septiembre, diciembre de 2009, marzo, junio de 2010, abril; mayo, junio, noviembre, diciembre de 2011, febrero, octubre de 2012, y febrero, marzo, agosto, diciembre de 2013; así como las correspondientes al IT de los periodos abril, junio, julio de 2008, septiembre, diciembre de 2009, marzo, junio de 2010, abril, mayo, noviembre, diciembre de 2011, febrero, mayo, octubre de 2012, y. febrero, marzo, agosto de 2013, no se encuentra prescrita; no obstante, esta instancia recursiva constató que a la fecha de notificación del auto impugnado, se encontraba vigente la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0033 16 que establece una sanción más benigna por la contravención correspondiendo en consecuencia revocar parcialmente el Auto de Multa No 16324800120. de 1 de noviembre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales, modificando la sanción total impuesta de UFV’s 5.250 a UFV’s 1.750. .. . 

POR TANTO: Là suscrita Directora Ejecutiva Regional Chuquisaca a.i. en suplencia legal de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos. 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE el Auto de Multa N° 16324800120 de 1 de 

  • noviembre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales modificando la sanción total impuesta de UFV’s 5.250.- a UFV’s 1.750 

1.- sea de conformidad con el inciso a) parágrafo I y parágrafo II del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). 

– – Página 12 de 13 

** 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC-2741

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

MOLDE INPDA 

OK 1X, 

Luis 94 – Antezana 

N

01801 

DY S. 

BAION TRIBU 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

BIJ MIHAIDER 

ORAL DE INDEN 

VOBA 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación. 

PREGIONALES 

Regístrese, notifiquese y cúmplase. 

o na 

calore? 

Claudia B. Cors Rejas 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL INTÉRINA Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca en Suplencia Legal de la Autorida: Regional de 

Impugnacion Tributaria Cochabamba 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Centficado N*EC-2741

Página 13 de 13 

Www 

ww 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaéti oñomita 

  • mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia