ARIT-CBA-RA-0381-2017 El SIN determinó la Sanción por la no emisión de factura con clausura de 12 días continuos del establecimiento, el contribuyente no presento prueba alguna de descargo de la contravención, por lo que se determinó la confirmación de la resolución sancionatoria

ARIT-CBA-RA-0381-2017

1

ITTI 

INTIMILI 

ITUUT 

HITUI11 

Gochabamba 

11 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARITCBAIRA 0381/201

Recurrente 

: Muela del Diablo SRL, legalmente representada por Gabriela 

Córdova Soria 

Recurrido 

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza 

Expediente 

: ARITCBA-0212/2017 

Acto Impugnado : Resolución Sancionatoria N° 18-0189716 de 9 de agosto de 2016 

Fecha 

:: Cochabamba, 02 de octubre de 201

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0381/2017 de 02 de octubre de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente. 

VOORAL DE ILIPO 

Abr

e Llano Guardia

BO 

CIONAL OS 

LON 

skreni Nobis AUTORIDADES 

pelos

lo Escada Estrada 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Sancionatoria N° 1801897-16 de 9 de agosto de 2016, sancionó al contribuyente Muela del Diablo SRL, con la clausura de doce (12) días continuos del establecimiento ubicado en la avenida Potosí N° 1392 Zona/Barrio: Queru Queru o en el establecimiento donde desarrolle su actividad gravada al momento de la ejecución de la clausura (en caso de haber realizado el cambio del domicilio fiscal), por la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, por tratarse de la segunda vez que incurre en esta contravención, verificada mediante Acta de Infracción N° 0139778 de 28 de noviembre de 2015, en aplicación de los parágrafos II y III del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB) y el numeral 7.1 del Anexo I de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 0032-15. Acto notificado mediante cédula el 13 de junio de 2017 (fojas 17-23 de antecedentes administrativos y 45 del expediente administrativo). 

Ve VaB 

MPYGNACION 

BLOE IMP

REGIONA

Ahins Pau Aranibar Méjia 

QRIDA

ү°во 

Pto

GRACION 

ALDE

Henry 

DAD RE

TRIBUTARIS 

GARIA CBBA 

ST

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos del Recurrente Muela del Diablo SRL, representada por Gabriela Córdova Soria conforme acredita el Testimonio Poder N° 43/2015 de 13 de enero de 2015 (fojas 713 del expediente administrativo), mediante memorial de 23 de junio de 2017 y subsanación de 5 de julio de 2017 (fojas 14-15 y 23-24 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada sis

PUGNACI

DE IMPU

REGION 

RIBUTARIA

Cachuela 

UABAS 

NB 

9001IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Cenificado NEC27414 

Página 1 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerėpi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

contra la Resolución Sancionatoria N° 18-01897-16 de 9 de agosto de 2016, emitida por la Gerencia Distrital. Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente: 

.. 

Que la venta por la cual fue sancionada, se encontraba debidamente facturada, aspecto que fue obviado por los funcionarios actuantes, omitiendo considerar la buena fe que debe aplicarse a la conducta de los contribuyentes, asumiendo un incumplimiento que no ocurrió.

Citó como fundamento en derecho, el artículo 116 de la Constitución Política del Estado (CPE), así como los artículos 68 numerales 6 y 7 y 69 de la Ley N° 2492 (CTB); de igual forma, invocó las Sentencias Constitucionales No 0645/2012, 722/05-R y 386/05-R, refiriéndose que ante la duda razonable debe resolverse a favor de la protección de los derechos fundamentales. 

Señaló que en los hechos los clientes a los cuales supuestamente no emitió la nota fiscal, aún no habrían retirado del local, en ese entendido, destacó la forma de trabajo que adopta un restaurante, siendo imposible predecir monto del consumo de un cliente, así como engorroso facturar cada producto individualmente, tanto para el cliente como para el emisor. 

Manifestó que el hecho imponible de este tipo de negocios, se catalogaría como un servicio, correspondiendo aplicar lo dispuesto en el inciso b) del artículo 4 de la Ley N° 2492. (CTB), perfeccionándose el mismo hasta el retiro del cliente, fenómeno que no ocurrió en el presente caso. 

Por consiguiente, explicó que la conducta de no emisión de factura, surgió de una interpretación incorrecta de la norma, encontrándose la Resolución Sancionatoria impugnada, viciada de nulidad por carecer de causa, conforme el artículo 28. de la Ley N° 2341 (LPA), prescindiendo el SIN, del procedimiento legalmente establecido, debiendo declararse nulo en virtud del artículo 35 de la mencionada norma legal. Además precisó que la resolución impugnada, provocaría un perjuicio económico por casi la mitad de un mes. 

Por los argumentos expuestos, solicitó la revocatoria total de la Resolución Sancionatoria N° 18-01897-16 de 9 de agosto de 2016. 

11.2. Auto de Admisión. El 6 de julio de 2017, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0212/2017, del Recurso de Alzada sistema de editor 

Página 2 de 15 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC-27414 

ma 

AIT

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

interpuesto por Muela del Diablo SRL. representada por Gabriela Córdova Soria, contra la Resolución Sancionatoria N° 18-01897-16 de 9 de agosto de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 25 del expediente administrativo). 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, quien acreditó personería conforme Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000521 de 31 de marzo de 2017 (fojas 3132 del expediente administrativo), por memorial presentado el 28 de julio de 2017 (fojas 33-37 del expediente administrativo), respondió negativamente el recurso con los siguientes fundamentos: 

REGIONAL DEVEN 

RIBUTARIA CON 

Que las aseveraciones del recurrente son contradictorias en cuanto a la facturación de las dos cervezas Erdinger, pues inicialmente señaló, que dicha operación contaba con la correspondiente nota fiscal; pero posteriormente, manifestó que la obligación de facturar, se suscitó a la conclusión del servicio; señalando que la intención del contribuyente, sería de soslayar el cumplimiento de sus obligaciones tributarias; coligiendo que el memorial de interposición de 23 de junio de 2017, difiere de lo expuesto en el segundo memorial de 5 de julio de 2017, introduciendo nuevos argumentos a su Recurso de Alzada. 

GIONAL DE 

AYTORIDADES 

30 TYNOVO 

Sobre la supuesta interpretación incorrecta de la norma tributaria respecto a la emisión del Acta de Infracción y de la Resolución Sancionatoria Señaló que el contenido del Acta de Infracción N° 0139778, demostraría la intervención in situ de sus funcionarios, quienes advirtieron la contravención actualmente sancionada; actos y hechos que estarían vinculados con el artículo 3 del Decreto Supremo N° 28247, que a efectos de lo dispuesto en el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB), establece como modalidades de verificación la Observación Directa y las Compras de Control

PUGNACIO

DEPUGNA 

ONAL DE 

Mans Paul 

iba Mejia 

UTARIA CEBA 

00108 

SJR 

Sic

L

COFIDAD REGION 

Villette Atnes 

AUTORI

CARIA CEBA

Expuso el procedimiento previsto en la Resolución Normativa de Directorio N° 10-000215, referido a la verificación y control desarrollado como Administración Tributaria, posibilitando a través del mismo, la emisión del Acta de Infracción N° 0139778 cumpliendo los requisitos mínimos y lo dispuesto por el parágrafo III del artículo 77 de la Ley N° 2492 (CTB), comprobando los hechos de manera objetiva y adecuando sus actuaciones a la modalidad 

de observación directa, coligiendo el cumplimiento de las facultades previstas en los Lartículos 66 y 100 de la Ley 2492 (CTB). 

FUCNÁCIONES 

BERIBUTARIA 

OD RESORT 

TOOL 

ZOCHAR 

HABAMBA 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC27414 

Página 3 de 15 

searcmate 

magra.com 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

Manifestó que la aplicación de la sanción, establecida en el artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB), no vulneraría derecho alguno, puesto que la sanción de clausura, responde al incumplimiento de un deber exigido por Ley, no existiendo sustento para que el sujeto. pasivo arguya una errónea calificación de su conducta e incorrecta aplicación de la norma más cuando no cursaría circunstancia extraña en la casilla de observaciones que haga presumir lo aseverado por el recurrente, destacando la ausencia de prueba que corrobore lo: afirmado por el contribuyente. :

: .

De la configuración de la conducta contravencional en base al principio de verdad material Refiriéndose a la verdad material en materia administrativa, invocó la Sentencia Constitucional N° 0427/2010-R así como el artículo 4 de la Ley N° 2341 (LPA), destacando que el Acta de Infracción 139778 y.el acto impugnado, contienen los hechos materiales que demuestran la conducta contravencional del contribuyente Muela del Diablo SRL y la sanción con clausura de doce (12) días continuos. 

-*- 

– 

– 

– 

Inexistencia de elementos que configuren la nulidad de la Resolución Sancionatoria : Exponiendo las Sentencias Constitucionales Nos. 07571/2003-R y 0731/2010-R vinculadas a la fundamentación de los actos y la configuración de la nulidad respectivamente, aseveque la Resolución recurrida contiene la motivación necesaria, respetando el principio de legalidad y congruencia; y al igual que el Acta de Infracción No 139778 contiene la sustentación debida, destacando la reincidencia en la que incurrió el contribuyente y la convertibilidad de la que se benefició, en el marco del artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Por lo expuesto, solicitó la confirmación de la Resolución Sancionatoria N° 18-01897-16.de 9 de agosto de 2016.. . 

II.4. Apertura del término probatorio y producción de prueba .. El 31 de julio de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0212/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 38 del expediente administrativo). 

Na 

NB-ISO

9001 – IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC-274/14 

Página 4 de 15 

AIT

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

II.4.1. Prueba Administración Tributaria El 18 de agosto de 2017, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, ratificó en calidad de prueba documental la acompañada al memorial de respuesta del Recurso de Alzada (fojas 40 del expediente administrativo). 

11.5. Alegatos 11.5.1. Alegatos Administración Tributaria El 8 de septiembre de 2017, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, presentó alegatos señalando los hechos probados tanto en el Acta de Infracción N° 0139778 como en la Resolución Sancionatoria N° 18-0189716, destacando las contradicciones existentes en el recurso interpuesto por el sujeto pasivo, reiterando en ese sentido, lo mencionado en su memorial de contestación, así como su petición de confirmación del acto impugnado (fojas 43-44 del expediente administrativo). 

IDAURE

GLACION TRUE 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 28 de noviembre de 2015, la Administración Tributaria labró el Acta de Infracción por No Emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente N° 0139778, en razón a que los funcionarios del Servicio de Impuestos Nacionales, se constituyeron en el domicilio fiscal del contribuyente Muela del Diablo SRL, con NIT 282600020, ubicado en la Avenida Potosí No 1392, Zona Queru Queru, donde constataron la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, correspondiente a (2) cervezas Erdinger, por un importe de Bs76.-; sancionando con la clausura del establecimiento por 12 días continuos al tratarse de la segunda vez que incurre en la contravención; además otorgó 20 días para que formule por escrito sus descargos y ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho (fojas 5 de antecedentes administrativos). 

AUTORIDAD 

MONAL DE LEDER. yoga 

ELTEBREI N01971 

Estáda Estrad

STR VERO 

IMPUGNACIO 

en geapibarmeo 

FPUGNACI

El 16 de diciembre de 2015, el Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió el Informe CITE: SIN/GDCBBA/DF/P-COF/INF/15841/2015, concluyendo que el contribuyente, no presentó descargos contra el Acta de Infracción por no Emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente F-7544/N° 139778 de 28 de noviembre de 2015, remitiendo el presente trámite al Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva para los fines consiguientes (fojas 1-2 de antecedentes administrativos). 

ZDE

D REGION 

Henry Villate dices) 

HONDADRE

CARIA CBBA

ST

KONALOS 

GAUTARIA 

ni RED 

CR S

M

El 9 de agosto de 2016, la Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria Noa 18-0189716 de 9 de agosto de 2016, sancionando al contribuyente Muela del Diablo SRL, NGOCOTO con la clausura de doce (12) días continuos del establecimiento ubicado en la avenida Sistema de Gestión 

*NB150 

9001 IBNORCA 

Coint 

de la Calidad Certificado N°EC274/14 

Página 5 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 – 4140012 www.ait.gob.bo Cochabamba, Bolivia 

111 

TITULL

LITH III 

HII 

III 

IIIIIIIII 

Potosí N° 1392 Zona/Barrio: Queru Queru o en el establecimiento donde actualmente desarrolla su actividad gravada a momento de la ejecución de la clausura (en caso de haber realizado el cambio del domicilio fiscal), por la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, por tratarse de la segunda vez que incurre en esta contravención, verificada mediante Acta de Infracción N° 0139778 (Form. No.7544) de 28 de noviembre de 2015, en aplicación de los parágrafos II y III del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB) y el numeral 7.1 del Anexo I de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-. 0032-15.. Acto notificado –mediante cédula el 13 de junio de 2017 (fojas 1723 de antecedentes administrativos y 4-5 vta. del expediente administrativo). 

. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Conforme a lo expuesto en el parágrafo | artículo 211 de la Ley N° 2492. (CTB), ésta instancia recursiva ingresará a resolver los agravios efectuados por la empresa recurrente, toda vez que trajo a colación para el análisis técnico jurídico los siguientes aspectos: 1. Falta del requisito de causa del acto impugnado 2. Inexistencia de la Contravención Tributaria.

Antes de ingresar al análisis técnico jurídico, se evidenció que la parte recurrente trajo a colación para el análisis técnico jurídico situaciones y aspectos tanto de forma como de fondo, no obstante de ello, en la parte petitoria del recurso, solicitó la revocatoria total del.. acto impugnado; en ese entendido, de acuerdo a los principios procesales, precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, ésta instancia recursiva previamente efectuará la verificación y el análisis sobre la existencia de los vicios procesales denunciados y, en caso de no ser evidentes, ingresará al análisis de los aspectos de fondo para determinar lo que en derecho corresponda. 

Por otra parte, en cuanto a la contradicción incurrida por la empresa recurrente en las notas ofrecidas para interponer el presente Recurso de Alzada, observada por la Administración Tributaria, debemos señalar que la misma será valorada al momento de efectuar el análisis de los aspectos de fondo del presente caso, toda vez que dicho argumento está vinculado a la correcta emisión de la factura extrañada por el SIN. 

IV.1. Aspectos de forma IV.1.1. Falta del requisito de causa del acto impugnado El recurrente denunció que la Resolución Sancionatoria impugnada, estaría viciada de nulidad por carecer de causa, tal como prevé el artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA); porque Nosobo 

IBNORCA el SIN interpretó incorrectamente la normativa referido al inciso b) del artículo 4 de la Ley No Sistema de Gestion 

Certificado NEC2741

Página 6 de 15 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

2492 (CTB) sin considerar el tratamiento para la emisión de facturas en el caso de la prestación de servicios; ante lo cual la entidad recurrida, sostuvo que el acto impugnado contiene la fundamentación y motivación necesaria, exponiendo la normativa aplicable así como las circunstancias que impulsaron el cierre del negocio por doce (12) días continuos y que los argumentos sostenidos por el recurrente en cuanto a la facturación son contradictorios, más cuando a través del proceso de verificación y control, plasmado en el Acta de Infracción N° 0139778 comprobó su incumplimiento en el marco de la verdad material. 

EXPUGNA

GIONAL D

Así expuestos los argumentos de las partes, corresponde señalar que, la nulidad sólo opera en los supuestos establecidos en la normativa y que la mera infracción del procedimiento, en tanto no sea sancionada expresamente con la nulidad, no da lugar a retrotraer obrados. Por su parte, las Sentencias Constitucionales Nos. 1262/2004-R y SC 1786/2004-R de 10 de agosto y 12 de noviembre de 2004; respectivamente, disponen que: … el error o defecto de procedimiento será calificado como lesivo del derecho al debido proceso sólo en aquellos casos en los que tengan relevancia constitucional, es decir, cuando los defectos procedimentales provoquen indefensión material a la parte procesal que los denuncia y sea determinante para la decisión...”. En este sentido, el fundamento de toda nulidad de procedimiento, recae en la falta de ejercicio del derecho a ser oído, a la 

defensa y al debido proceso, imputable a la autoridad administrativa; análisis que es plenamente congruente con lo definido en el parágrafo ll del artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria al amparo del artículo 201 de la Ley N° 2492 (CTB). 

a

Land Guarda 

de VOB

STRY 

ga

LAL DE IMPIAN 

oti GRACI

PAL DE U

a Esedo Estrada 

yopo 

le Aramistelig 

GRIBUTARLA

VOOL

SUR 

BO

NACIO

REGIONAL DE 

POUDAD REGION 

Por otro lado, el Tribunal Constitucional Plurinacional en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0100/2014 de 10 de enero de 2014, estableció que la sanción de clausura 

por la no emisión de facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, debe ser aplicada necesariamente a través de un proceso administrativo sancionador; toda vez que la clausura inmediata establecida en la Disposición Adicional Quinta de la Ley N° 317, conlleva la vulneración al debido proceso y el derecho a la defensa; en tal virtud, se tiene que el personal de la Administración Tributaria conforme a las facultades específicas de control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación, que gozan, acorde a lo estipulado en el numeral 1 del artículo 66 y el artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB); respecto a la verificación del cumplimiento de Deberes Formales y de la obligación de emitir factura. 

TORI 

FUGHA 

IRIBUT 

MAL DERE

B.C.R. V 

210-D RE

De la misma forma, el procedimiento de control tributario establecido en el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB), señala que la Administración Tributaria podrá de oficio verificar el 

CHABANICA 

NB-150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certifiesdo N°EC 274/14 

Página 7 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 – 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

II

NI 

IN 

correcto cumplimiento de la obligación de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente mediante operativos de control; igualmente, sala que “Cuando advierta la comisión de esta contravención tributaria, los funcionarios de la Administración Tributaria actuante deberán elaborar un acta donde se identifique la misma, se especifiquen los datos del sujeto pasivo o tercero responsable, los funcionarios actuantes y un testigo de actuación, quienes deberán firmar el acta, caso contrario se dejará expresa constancia de la negativa a ésta actuación…”(las negrillas y subrayadas son nuestras); procedimiento reglamentado mediante Decreto Supremo N° 28247 de 14 de julio de 2005.. 

Asimismo, tomando en cuenta que el control tributario referido, se estructura en un proceso sancionador concordante con el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB); también es necesario citar el artículo 103 del mencionado cuerpo legal, que establece la elaboración de un Acta que será firmada por los funcionarios y por el titular del establecimiento o quien se hallará a cargo del mismo en ese momento; reconociendo la participación del testigo de actuación en el caso que el responsable o contribuyente se rehusara a firmar; y posteriormente, el inicio de un Sumario Contravencional, en previsión a lo establecido por el artículo. 168 de la Ley N° 2492 (CTB) y aplicación de la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0100/2014 de 10 de enero de 2014 -tal como se precisó en párrafos previos- a fin de que el contribuyente se encuentre a derecho y tenga la posibilidad de asumir defensa. 

Por otro lado, debemos citar el inciso a) del artículo 4 de la Ley N° 843, que establece la obligación de emitir factura, nota fiscal o documento equivalente, una vez efectuada la venta sea al contado o a crédito, en el momento de entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, en caso de contratos de obras o de prestación de servicios y de otras prestaciones, cualquiera fuere su naturaleza, desde el momento en que se finalice la ejecución o prestación, o desde la percepción total o parcial del precio, el que fuere anterior, quedando claramente establecida la obligación que tiene el sujeto pasivo de emitir la respectiva factura, nota fiscal o documento equivalente al momento de perfeccionar el hecho imponible, producto de la venta de bienes y/o servicios. . . 

Bajo el contexto normativo y jurisprudencial citado precedentemente; y de la compulsa de los antecedentes administrativos, ésta instancia evidenció que el 28 de noviembre de 2015, la Administración Tributaria labró el Acta de Infracción N° 0139778 por la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, en razón a que los funcionarios del Servicio de M Impuestos Nacionales, se constituyeron en el domicilio fiscal del sujeto pasivo Muela del Diablo SRL, ubicado en la avenida Potosí N° 1392, Zona Queru-Queru, donde constataron siemenet 

Página 8 de 15 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión . de la Calidad Certificado N’EG-27414 

– 

(AIT

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que el contribuyente no emitió factura, nota fiscal o documento equivalente por 2 cervezas Erdinger por un importe de Bs76.-, sancionando con la clausura del establecimiento por 12 días continuos al tratarse de la segunda vez que incurrió en la contravención; al efecto

otorgó 20 días para que formule por escrito sus descargos y ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho (fojas 5 de antecedentes administrativos). 

En ese sentido, la Administración Tributaria, a través de la modalidad de Observación Directa prevista en el inciso a) del artículo 3 del Decreto Supremo N° 28247, identificó la contravención por no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente; hecho que fue dado a conocer por los funcionarios del SIN mediante el Acta de Infracción por no Emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente N° 0139778 labrada el 28 de noviembre de 2015 en el domicilio del contribuyente, evidenciando que cursa al pie de dicho documento, la firma de Paula Daza con Cédula de Identidad 6734357 LP en calidad de dependiente de la empresa Muela del Diablo SRL, pero ninguna observación que haga presumir, la emisión de la nota fiscal a la conclusión del servicio tal como fue alegado en el 

presente Recurso de Alzada (fojas 5 de antecedentes administrativos); en consecuencia, el – contribuyente no puede alegar que el SIN desconoció el tratamiento de facturación para el 

caso de prestación de servicios, pues desde un inicio los funcionarios intervinientes, identificaron la operación que no contaba con la respectiva nota fiscal y en ningún momento los dependientes o responsables del contribuyente, precisaron dicha aclaración en el Acta de infracción labrada. 

LOEWPUGHA 

Abr than Llanos Guardia 

BRIVAD 

STARIA CBBA 

BRACION TO 

CP

IONAL D

AD RSO

cada Estrad

HO PUGNACIONS 

Dopo 

SE SJR_YOY 

De igual forma, se comprobó que cumplido el plazo otorgado por el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), el sujeto pasivo no presentó documentación de descargo, aspecto que la propia Administración Tributaria expuso en el acto impugnado, manifestando que: “Que dentro del plazo establecido en el párrafo precedente, el contribuyente MUELA DEL DIABLO S.R.L., no presentó descargo alguno contra el Acta de Infracción N° 0139778; además de incluir en la Resolución Sancionatoria No 1801897-16, lo advertido en el Acta de Infracción por No Emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente No 0139778, dejando sentado con ello, la existencia de una causa y fundamento para establecer la contravención por no emisión de nota fiscal así como la sanción de clausura por doce (12) días continuos. 

CELIFUGNAC 

GEGIO

Henry 

BLOAD REC 

BUTARI

UTORIDAD 

ACB8A

Asimismo, el SIN describió en la Resolución impugnada, los hechos vinculados con el proceso de verificación llevado a cabo, enunciando la citada Acta de Infracción N° 0139778, la contravención evidenciada por los funcionarios de la Gerencia Distrital Cochabamba, exponiendo la transacción omisa de facturación así como las notas fiscales intervenidas y el Sistema de Gestión 

NBiso 

9001 IBNORCA

  1. R

TARIÀ COCHAS 

GRCADRES 

de la Calidad Certificado N’EC274/1

Página 9 de 15 

PUH 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Cuarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

UNTII 

pazo de veinte (20) días que otorgó para la presentación de los descargos pertinentes; exponiendo además el sustento normativo referente a las facultades de verificación, el procedimiento desarrollado y la sanción aplicada, previstas en los artículos-170, parágrafo || del artículo 164 y parágrafo I del artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB); la obligación de emitir nota fiscal establecida en el artículo 16 de la Ley N° 843. y por último las contravenciones incurridas por el sujeto pasivo, referidas a lo no emisión de nota fiscal, que respaldan la clausura de doce (12) días continuos. 

En ese entendido la explicación del sujeto pasivo, sobre la forma de facturación para negocios que prestan servicios y que la misma se materializaría de forma posterior al consumo o conclusión del servicio, carece del respaldo documental necesario y exigido por el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), concluyendo que la posición argüida por dicha empresa, es meramente argumentativa y ausente del sustento pertinente que permite establecer una situación contraria a la identificada por la entidad recurrida; por consiguiente, la Administración Tributaria no efectuó una interpretación incorrecta de la norma y tampoco omitió considerar la buena fe del sujeto pasivo, emitiendo la Resolución 18-01897-16 cumpliendo lo previsto en los numerales b) y e) del artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria conforme el artículo 201 de la Ley N° 2492 (CTB), consignando la causa y fundamento necesarios, que permitan al contribuyente, comprender el sustento de la contravención cometida y la sanción impuesta 

..: 

Por último, señalar que el SIN desde el labrado del Acta de infracción N° 0139778 (Form. 7544), resguardó el debido proceso así como el derecho a la defensa previstos en los artículos 115 y.117 de la Constitución Política del Estado (CPE); ajustando su accionar a lo previsto por la Sentencia Constitucional N° 100/2014 de 10 de enero de 2014 y numerales 6, 7 y 10 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB); por cuanto corresponde desestimar el agravio y proceder con el análisis de los aspectos de fondo del presente caso. 

IV.2. Aspectos de fondo IV.2.1. Sobre la Inexistencia de la Contravención Tributaria . El recurrente indicó que la transacción advertida por el SIN, fue debidamente facturada y que ese hecho fue comunicado a los funcionarios que intervinieron su negocio, añadiendo que la sanción interpuesta se alejaría de la verdad material y afectaría su economía. 

Al respecto, el SIN sostuvo que los servidores públicos verificaron in situ la realización de un EM : hecho imponible carente de la correspondiente nota fiscal, emitiendo el Acta de infracción NOSO N° 0139778, que se constituye en prueba de la labor efectuada y otorgó al sujeto pašivo el sistema de gestion 

Página 10 de 15 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gesuon .. 

de la Calldad Certificado N’EC-2741

(ALL 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

plazo de veinte (20) días para la formulación de descargos, manteniéndose la sanción ante la inacción del contribuyente

De esta forma, expuesta la argumentación de las partes, corresponde a esta instancia, verificar la emisión por parte del contribuyente, de la nota fiscal extrañada por la Administración Tributaria en el operativo de control y por los hechos descritos en el Acta de Infracción por No Emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente N° 0139778 de 28 de noviembre de 2015. 

En ese entendido, conforme los parágrafos I y ll del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB), quién en virtud de lo establecido en disposiciones normativas, esté obligado a la emisión de facturas, notas fiscales o documentos equivalentes y omita hacerlo, será sancionado con la clausura del establecimiento donde desarrolla la actividad gravada, sin perjuicio de la fiscalización y determinación de la deuda tributaria. 

Ala

MOAPAD REGIONEN 

les Land Guarda 

Ky883 mily 

Asimismo, el procedimiento de control tributario establecido en el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB), señala que la Administración Tributaria podrá de oficio verificar el correcto cumplimiento de la obligación de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente mediante operativos de control; procedimiento que se encuentra reglamentado con el Decreto Supremo N° 28247 de 14 de julio de 2005, así como por las Resoluciones Normativas de Directorio RND N° 10-0002-15 y 10-0037-07

CCIONA

HACION TRIBUTE 

RIPUGNACIO 

BLOE IAPIC

DO REGIONAL 

noté 

Est da Estrada 

IMPUG 

UGNACION 

ONAL D

GMRECIO

Hans Paui Apibar Mejia 

ў°во 

KORIDA

18828 

GNACION 

VAL DE in 

Henry 

Villalta Alanes 

NTRIBUTAN 

KIA LEB

En el escenario descrito, el Decreto Supremo N° 28247 de 14 de julio de 2005, que reglamenta el control de oficio de la obligación de emitir facturas, en su artículo 2 claramente instituye: “Una vez perfeccionado el hecho imponible, conforme lo establece el artículo 4 de la Ley N° 843 (Texto Ordenado Vigente), la factura, nota fiscal o documento equivalente debe ser extendida obligatoriamente. El Servicio de Impuestos Nacionales – SIN en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB), verificará el correcto cumplimiento de esta obligación, a través de las modalidades descritas en el artículo 3 del presente Decreto Supremo, de igual manera, bajo esa misma normativa, en su artículo 3 instituye las modalidades de verificación: “Además de las modalidades de verificación establecidas por el SIN, a efecto de lo dispuesto en el artículo 170 del Código Tributario Boliviano, se utilizarán las siguientes modalidades: A) Observación Directa: Procedimiento mediante el cual los servidores públicos del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) expresamente autorizados, observan el proceso de compra de bienes y/o contratación de servicios realizado por un tercero y verifican si el vendedor emite la factura, nota fiscal o documento equivalente. La observación se llevará a cabo en el interior del Sistema de Gestión 

ANPUGHE 

TRIBU 

O NG 

GABALIB 

NB-150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC77414

Página 11 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 414001 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

IT 

III 

IN 

establecimiento o fuera del mismo, de acuerdo a las condiciones o características de éste. .... Procedimiento que también está previsto en el artículo 7 parágrafo I numeral 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0002-15 de 3 de enero de 2015. 

Ahora bien, para el caso que nos ocupa, el recurrente arguyó que la transacción observada de 2 cervezas Erdinger por Bs76.-, se encontraba debidamente facturada; pero ese hecho no fue incluido en el Acta de Infracción N° 0139778, en la casilla de observaciones (fojas 5 de antecedentes administrativos); de igual forma, durante el periodo de descargo, previsto en el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), el contribuyente tampoco ofreció prueba alguna que demuestre la veracidad de sus aseveraciones referente al cumplimiento del deber formal extrañado por el SIN, es decir, que no presentó a la Administración Tributaria, la nota fiscal que demuestre la facturación por la transacción señalada previamente, conforme lo previsto en el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), que reconoce la carga de la prueba, sobre quien pretenda hacer valer sus derechos y en el presente caso, recaía sobre al contribuyente Muela del Diablo SRL. , 

Por otra parte, al momento de interponer el presente Recurso de Alzada, a pesar de sus afirmaciones, el sujeto pasivo no acompañó nota fiscal, factura o documento equivalente alguno, que sustente el cumplimiento del deber formal analizado; es decir, no demostró la inexistencia de la contravención advertida in-situ por funcionarios de la Administración Tributaria, resultando pertinente destacar, que el contribuyente tenía pleno conocimiento de la transacción observada y relevada por el SIN en el operativo desarrollado; tal como expone en los reclamos efectuados ante ésta instancia de impugnación; comprobando de ésta forma, que la no presentación de la renombrada nota fiscal, correspondiente a dos (2) cervezas Erdinger por Bs76.-, nos permite colegir que dicha factura jamás existió; en consecuencia, la contravención identificada por el SIN se enmarcó a lo comprobado mediante el Acta de Infracción por no Emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente N° 0139778, debiendo mantenerse la contravención así como la sanción establecida en el acto impugnado

En ese sentido, el perjuicio económico sostenido por el contribuyente debido a la clausura de su establecimiento por doce (12) días continuos, no puede sustentarse como un agravio provocado por el acto impugnado, porque fue la actitud omisiva del contribuyente, que generó la sanción establecida por el SIN, la cual devino de un proceso desarrollado conforme el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB); evidenciando que la Administración Tributaria, no vulneró derecho alguno

su acción, fue impulsada por la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente por parte del contribuyente Muebla sistema de no 

Página 12 de 15 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calldad Certificado N°EC274/14 

(AIT. 

IIIIIIIIIIII ILLIT 

IND 

Cochabamba 

IIIIIIIIII

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

del Diablo SRL, enmarcándose a lo dispuesto en los parágrafos II y Ill del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB), la misma que no fue desvirtuada por el contribuyente en periodo de descargo y ante esta instancia recursiva. 

Asimismo, destacar que el numeral 1 del artículo 108 de la Constitución Política del Estado (CPE), prevé que es deber de todo boliviano, el conocer, cumplir y hacer cumplir la Constitución y la leyes, por tanto queda evidenciado que la omisión en la extensión de 

tura, nota fiscal o documento equivalente, conforme a lo establecido en el numeral 2 del artículo 160 de la Ley N° 2492 (CTB), dio lugar al inicio del proceso sancionatorio que fue de pleno conocimiento del sujeto pasivo; y que ante la ausencia de prueba aportada por éste último, concluyó con la clausura de su establecimiento; debiendo en este sentido, desestimar el reclamo formulado al respecto

WPUGN

TONAL OF 

Ah mam 

ON TRI

le Lane Guards 

CARIA CBBA 

Por otro lado, con relación al principio de verdad material, corresponde indicar que, la Administración Tributaria tiene las facultades específicas de control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación, conforme establece el numeral 1 del artículo 66 y el artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB). Respecto a la verificación del cumplimiento de deberes formales y de la obligación de emitir factura, el artículo 103 de la normativa citada, establece también que podrá verificar la obligación de emitir factura, sin que requiera para ello, otro trámite que la identificación de los funcionarios actuantes

PERACION TRIED 

EGIONAL OS 

e Oroixdiny 

PARIA CBBA

TUTORIDAD REAL 

CCION TRIBUTE 

STR8 

WPUGN 

VO7YNOW 

Las Paw

Arabiber Mejia

TOBO 

140

PARKA CBBA 

DAL DE HIP

Henry Villalta plat

Bajo el contexto normativo citado precedentemente y de la revisión de los antecedentes administrativos y en especial del Acta de Infracción por no Emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente No 0139778 (fojas 5 de antecedentes administrativos), ésta instancia evidenció que el 28 de noviembre de 2015, funcionarios del Servicio de Impuestos Nacionales procedieron a efectuar el control tributario mediante la modalidad de Observación Directa, en el domicilio fiscal del contribuyente Muebla del Diablo SRL, ubicado en la Avenida Potosí N° 1392, Zona: Queru Queru, constatando la no emisión de factura por 2 cervezas Erdinger, por el importe no facturado de Bs76.-, motivo por el cual procedieron a intervenir la factura No 13521 solicitando la emisión de la siguiente intervenida (factura N° 13522); y otorgando al citado contribuyente el plazo de 20 días para que formule por escrito sus descargos y ofrezca pruebas de conformidad al artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), no pudiendo sostener el recurrente, que la Administración Tributaria dejó de presumir su buena fe durante el operativo de control y la consecución del procedimiento sancionatorio. 

RST

CION 

GIONAL D

ORIDAD RE 

UTORIDA

22 

CHABA 

INBISO

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC-27414 

Página 13 de 15 

VENTAT

UNO 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

DI 

De igual forma, debemos recordar que dentro el plazo establecido, el sujeto pasivo no presentó descargos, aspecto que fue debidamente señalado en la Resolución Sancionatoria impugnada y por el cual, el SIN procedió a sancionar al contribuyente con la clausura de doce (12) días continuos por tratarse de la segunda vez que no emitió factura, nota fiscal o documento equivalente, en aplicación de los parágrafos I y Il del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB); advirtiéndose además, que el procedimiento realizado por la Administración Tributaria contra el citado contribuyente por dicha contravención, tal como se mencionó en parágrafos previos, se ajustó a lo previsto por la Sentencia Constitucional N° 0100/2014 de 10 de enero de 2014, pues el SIN no ejecutó la clausura inmediata del establecimiento fiscal del contribuyente; además de que se cumplió con el procedimiento de observación directa previsto por el artículo 3 del Decreto Supremo N° 28247 de 14 de julio de 2005; consecuentemente, la verdad material en el presente caso, ésta referida a que la parte recurrente no logró en etapa administrativa, ni ante ésta instancia recursiva probar sus pretensiones, sin lograr desvirtuar la comisión de la contravención ni la sanción, establecidas por la Administración Tributaria.

Por todo lo expuesto, se tiene que el sujeto pasivo no desvirtuó la comisión de la contravención tributaria por no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, tal como lo exige el artículo 76 y parágrafo II del artículo 80 de la Ley N° 2492 (CTB); en consecuencia, corresponde a esta instancia recursiva, confirmar la Resolución Sancionatoria N° 18-01897-16 de 9 de agosto de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales. 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva Regional de Chuquisaca a.i. en suplencia legal de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Sancionatoria N° 18-01897-16 de 9 de agosto de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales; sea de conformidad con el inciso-b) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V 

CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 mesos de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme sistema de 

Página 14 de 15 

  • IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC-27414 

Cochabamba 

11 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

TONAL DE IN 

AVIRIBUTAN 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente. Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación. 

COSA 

CGIONAL O

Regístrese, notifíquese y cúmplase

ent kojeg drmucas 

RIA 

ous 

Claudia B. Cors Rejas 

LOUGHACIO 

CIO

BRECEN 

PORAL D

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL INTERINA Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca en Suplencia legal de la Autoridad Regional d

Impuanacion Tributaria Cochabamba 

UN TRIBUTARN 

VY 

TARIA CBBA 

GIONAL

AD REGI

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la calidad Cenificado N’EC-27414 

Página 15 de 15 

V, M4V 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia