ARIT-CBA-RA-0377-2017 Auto motivado en rechazo a la prescripción total de solicitada por el contribuyente por la omisión de pago del impuesto a las transacciones IT los que fueron notificados mediante PIET, en a revisión de los antecedentes del caso la AIT concluyó revocar parcialmente el Auto, debido a que se verificó que las facultades de la Administración Tributaria de ejecutar sanciones no se encuentran prescritas en su totalidad.

ARIT-CBA-RA-0377-2017

Cochabamba 

TIIM 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBA/RA 0377/201

Recurrente : Ernesto Gutiérrez Castro 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Santa Cruz Il del Servicio de Impuestos 

Nacionales, legalmente representada por María Nacira García Ayala 

Expediente 

: ARIT-SCZ-0354/2017 

Acto Impugnado : Auto Motivado No 251776000292 de 24 de mayo de 201

Fecha 

: Cochabamba, 25 de septiembre de 201

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0377/2017 de 25 de septiembre de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

SIDAD REGIO

BE TRIPUGILAX 

Abfaham le Lars Guardid 

SIR MEER 

DE IMPUGAN 

RACION IN 

у”В” 

QDOLAV 

SIGNACION 

REGIONAL 

a Espada Estrada 

duadoras! 

vogo 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Gerencia Distrital Santa Cruz Il del Servicio de Impuestos Nacionales mediante Auto Motivado No 251776000292 de 24 de mayo de 2017, rechazó la prescripción de los adeudos tributarios contenidos en los Proveidos de inicio de Ejecución Tributaria N° PIET’s 11402/2010, 11403/2010, 11404/2010 y 11405/2010, estableciendo que no operó la prescripción y que la facultad de cobro coactivo de la Administración Tributaria estaría plenamente vigente y enmarcada al procedimiento establecido en la Ley N° 2492 (CTB), de conformidad a lo dispuesto en el artículo 59 parágrafo I numeral 4) y 60 parágrafo II de la Ley N° 2492 (CTB); asimismo, rechazó la prescripción de la facultad para sancionar la contravención tributaria de omisión de pago, por los adeudos tributarios contenidos en las Resoluciones Sancionatorias Nos. 2760/2010, 2761/2010, 2762/2010 y 2763/2010, al encontrarse dicha facultad plenamente vigente. Acto que fue notificado mediante cédula el 26 de mayo de 2017 (fojas 133-139 de antecedentes administrativos). 

Win 

Y SUR 

REGIONALEN 

Villalta mates 

TRIBUTI 

RUCBB

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos del Recurrente. Ernesto Gutiérrez Castro mediante memorial de 30 de mayo de 2017 (fojas 10-14 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra el Auto Motivado No 251776000292 de 24 de mayo de 2017, emitido por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales, argumentando lo siguiente: 

CONNONSER 

allaRIA CO

100! 

NBASO 

0911 

IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado Y EC-27454 

Página 1 de 13 

R

Zichovedet 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo No 0381 entre Ecuador y Venezuela • zona Central Norte Telfs./Fax: 4140011 4140012. www.ait.gob.bo . Cochabamba Bolivia 

Que en virtud a los artículos 108 y 109 de la Ley N° 2492 (CTB), en término oportuno opuso de forma fundamentada la prescripción de las obligaciones tributarias establecidas en los PIET’s Nos. 11402, 11403, 11404 y 11405 todos del año 2010, notificados por edicto el 8 de diciembre de 2010; sin embargo, la Administración Tributaria rechazó su pretensión. 

Sostuvo que conforme los artículos 59 y 60 de la Ley N° 2492 (CTB) y las fotocopias proporcionadas por el SIN, dichos actos estarían prescritos, correspondiendo la extinción de las obligaciones tributarias y el levantamiento de toda mediad coactiva. 

Fundamentó que el término de prescripción de cuatro (4) años de la facultad de ejecución tributaria, se computaría desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria, configurándose el 8 de diciembre de 2014; análisis concordante con las Resoluciones Jerárquicas AGIT-RJ Nos. 0053/2012, 0072/2012 y AGIT-RJ 1118/2012, mismos que deben ser aplicados para el caso en cuestión, caso contrario dejar expresa fundamentación que sostenga la decisión asumida, tal como obligaría la normativa tributaria. 

Manifestó que la Administración Tributaria, rechazó su solicitud de prescripción porque en la gestión 2010 le notificaron las Resoluciones Sancionatorias No 2763, 2762, 2761 y 2760, pero obvió lo previsto en el artículo 59 parágrafo II de la Ley N° 2492 (CTB); reiteró que el plazo para la ejecución en caso de sanciones, empezó a correr desde el momento que las Resoluciones Sancionatorias adquirieron firmeza, – plazo que a la fecha se encontraría vencido; explicó que las resoluciones sancionatorias citadas fueron notificadas por edicto el 31 de diciembre de 2010; más los 20 días para impugnar, el 21 de enero de 2011 dichos actos se encontrarían en calidad de cosa juzgada, por lo que la facultad de cobro de dichas acciones debió ser ejecutada hasta el 21 de enero de 2013, encontrándose dicha facultad prescrita. 

En petitorio, solicitó la revocatoria total del Auto Motivado No 251776000292 de 24 de mayo de 2017 y la prescripción de la facultad de ejecución de las obligaciones tributarias contenidas en los PIETs Nos. 11402, 11403, 11404 y 11405 y en las Resoluciones Sancionatorias No 2763, 2762, 2761 y 2760, ordenando el levantamiento de todas las 

medidas coactivas aplicadas. 

11.2. Auto de Admisión El 5 de julio de 2017, en virtud del Auto de Anulación de 26 de junio de 2017 mediante el cual la Dirección Ejecutiva Regional de la Autoridad de Impugnación Tributaria Santa Cruz, dispuso la anulación de obrados hasta el vicio más antiguo y su excusa para resolver el 

NISO 

9000 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado ‘EC-2741

Página 2 de 13 

Cochabamba 

IIIIII 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

presente caso, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba dictó el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-SCZ-0354/2017 para el Recurso de Alzada interpuesto por Ernesto Gutiérrez Castro, contra el Auto Motivado No 251776000292 de 24 de mayo de 2017 emitido por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 32-33 y 39 del expediente administrativo). 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Santa Cruz 11 del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por María Nacira García Ayala, acredito personería conforme a la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001014 de 27 de junio de 2017 (fojas 50-51 del expediente administrativo), por memorial presentado el 25 de julio de 2017 (fojas 52-55 del 

expediente, administrativo), respondió negativamente el Recurso de Alzada expresando lo 

siguiente: 

E INDI

GIONAL DE 

Abanam. Lanos Guardia

Que dio inicio al proceso de ejecución, efectuando la retención de fondos de las cuentas bancarias del contribuyente y posterior empoce a favor de la Administración Tributaria, realizando el embargo del inmueble ubicado en la UV. 64, MZA. 60, Lote N° 30, Zona Norte, con una superficie de 1475.20 m2 e inscrito en Derechos Reales bajo la matricula computarizada N° 7.01.1.06.0141474, de propiedad del recurrente. Añadió que de forma posterior, el sujeto pasivo presentó solicitud de prescripción, la cual fue resuelta conforme el acto impugnado.

GNACIO 

non felin

yoBo 

BUTARIA

NACIONS 

DE IMPUG

GIONAL OS

Esparta Estrada 

WoBo 

ORIDA 

PEPE STRY 

Con relación a la prescripción de la facultad de ejecución tributaria para sanciones administrativas, citó los parágrafos I y Ill del artículo 59, parágrafo I del artículo 60, así como el artículo 61 y parágrafo I del artículo 62, todos ellos de la Ley N° 2492 (CTB). 

Hans Daly a Aragte Vera 

yoBo 

IGNACIO

REGIONAL

Henry? 

Villa 

ON TRIBUTAN 

Mahe

AUTOPOROS 

SERIA CB8

Por otro lado, señaló que después de la notificación con los PIET’s Nos. 11402, 11403, 11404 y 11405 y con las Resoluciones Sancionatorias Nos. 2763, 2762, 2761 y 2760, efectivizó la retención de fondos del contribuyente, de cuentas en el Banco Mercantil Santa Cruz SA.; pero a pesar de las acciones desarrolladas, el contribuyente no realizó reclamo o anuncio respecto a la medida de ejecución tomada, aun cuando afectó directamente su patrimonio, entendiendo dicha omisión como un consentimiento tácito de su obligación, presumiendo que era consciente de la deuda pendiente de pago y que fue considerado como una forma de interrupción del cómputo de la prescripción para la facultad de ejecución tributaria, sosteniendo que debería computarse nuevamente el término conforme el artículo 61 de la Ley N° 2492 (CTB). 

OGHACION IRENE 

WPUGNAC) 

FRIBUTARIA 

1 CUCA

ANISA 

Sistema de Gestion : de la Calidad . Certificado IEC-274

Página 3 de 13 

do 

p o 

aosoma 

25% woonopo 

yys Vesi 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo No 0381 entre Ecuador y Venezuela • zona Central Norte Telfs./Fax: 4140011 – 4140012• www.ait.gob.bo . Cochabamba – Bolivia 

Prosiguió, destacando la retención y empoce de los fondos embargados al sujeto pasivo, considerando estas acciones como suficientes para evidenciar el ejercicio de la facultad de ejecución tributaria, tanto para la obligación principal como para las sanciones administrativas, aspectos que harían inviable las pretensiones del ahora recurrente.. 

Por otro lado, ratificó la ejecución tributaria a través del embargo del bien inmueble de propiedad del contribuyente; y que de acuerdo al segundo párrafo del artículo 110 de la Ley N° 2492 (CTB), los bienes embargados por deudas tributarias, deben ser dispuestos para remate en subasta pública y/o adjudicación directa, citando al efecto los artículos 3, 5 y 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10000814; que el embargo se constituiría en un apoderamiento de dicho bien, con el propósito de satisfacer la obligación tributaria incumplida; demostrando con ello, el ejercicio de la facultad de ejecución tributaria, debiendo proseguir el proceso de disposición en ejecución tributaria mediante subasta pública o adjudicación directa hasta su culminación. 

Posteriormente, destacó las notas y solicitudes elevadas como parte de sus tareas de ejecución tributaria, añadiendo otras acciones como la prohibición de celebrar actos o contratos de transferencia o disposición del inmueble inscrito en Derechos Reales bajo la matrícula computarizada N° 7.01.1.06.0141474 así como la solicitud a la Secretaría de Recaudación y Gestión Catastral, de información sobre los vehículos de propiedad del contribuyente; acciones por las cuales concluyó, que no operó la prescripción, debiendo continuar con el proceso de remate hasta su conclusión. 

Por lo expuesto, solicitó la confirmación total del Auto Motivado No 251776000292 de 24/05/2017 

11.4. Apertura de término probatorio El 26 de julio de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-SCZ0354/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley 2492 (Título V CTB) (fojas 56 del expediente administrativo)

11.4.1. Prueba Administración Tributaria El 15 de agosto de 2017, la Gerencia Distrital Santa Cruz il del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial presentado ante esta instancia, ratificó todas las pruebas 

ENBISOU 

IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC274/14 

Página 4 de 13 

A

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

presentadas ante esta instancia en la contestación al Recurso de Alzada (fojas 60 del expediente administrativo). 

11.5. Alegatos 11.5.1. Sujeto Pasivo El 25 de agosto de 2017, el sujeto pasivo presentó alegatos en conclusión, señalando que acuerdo a la normativa vigente, puede solicitar la prescripción, inclusive en la fase de ejecución tributaria; reiterado lo reclamado en su Recurso de Alzada sobre la configuración de la prescripción; aclarando que para estos últimos actos, la prescripción se enmarcaría a la ejecución de sanciones administrativas por contravenciones tributarias, solicitando la revocatoria total del Auto Motivado No 251776000292 de 24 de mayo de 2017 (fojas 65-68 

del expediente administrativo). 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 28 de septiembre de 2010, la Administración Tributaria emitió los siguientes Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria, respecto a Declaraciones Juradas impagas, de acuerdo al siguiente detalle (fojas 1-12 de antecedentes administrativos): 

DE IMPU

GIONAL DE 

dia

voBo

FALDE IMPUG

PIET N° 

FORM. 

PERIODO 

RCIACION TRIA 

11400/2010 

200 

abr-06 

** FECHA IMPORTE BS NOTIFICACIÓN 

  • PIET 37 08/12/2010 151 08/12/2010 5788 08/12/2010 

11401/2010 

200 

oct-06 

11402/2010 

400 

abr-06 

RONAL 

Juxydose Espada Estrada 

11403/2010 

40

oct-06 

5282 

08/12/2010 

TORIDA 

STR “4387 

11404/2010 

40

nov-06 

3154 

08/12/2010 

11405/2010 

40

mar-07 

9414 

08/12/2010 

CORO REGAR 

AUTORS 

SJR 

VOTA 

NACION 

El 30 de septiembre de 2010, la Administración Tributaria emitió los Autos Iniciales de Sumario Contravencional, por contravención de omisión de pago, emitiendo las correspondientes Resoluciones Sancionatorias, notificadas mediante Edicto el 31 de diciembre de 2010 (fojas 13-41 de antecedentes administrativos), de acuerdo al siguiente 

detalle: 

DEW

Henry 

MIDAD REGIO

BUJARA 

RIA CUB

OTR 

😀 

FORM. 

RS CITE: 

AL 

ZNACION 

CITE 

6876/2010 

WPUGNANAS 

200 

PERIODO 

oct-06 abr-06 

2759/2010 

REGIONAL 

1ACA

2760/2010 

CHABAHO 

AISC No 25-0007739-10 25-0007740-10 25-0007741-10 25-0007742-10 25-0007743-10 

400 400 

RS NO.. 18-0007594-10 18-0007595-10 18-0007596-10 18-0007597-10 18-0007598-10 

oct-06 

6877/2010 6878/2010 6879/2010 6880/201

2761/2010 

400 

nov-06 

2762/2010 

400 

mar-07 

2763/2010 

29001 

  • IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado X-EC-27411

Página 5 de 13 

me patroniza

: A44494XXED: BE 

R ULAPPARA 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo No 0381 entre Ecuador y Venezuela • zona Central Norte Telfs./Fax: 4140011 – 4140012• www.ait.gob.bo . Cochabamba – Bolivia 

El 30 de julio de 2012, la Administración Tributaria elaboró el CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/2311/2012, solicitando a la ASFÍ la retención de fondos del contribuyente Gutiérrez Castro Ernesto, por las deudas contenidas en los PIETs Nos. 11400, 11401, 11402, 11403, 11404 y 11405, la misma que fue recibida el 20 de agosto de 2012 (fojas 42 de antecedentes administrativos); petición atendida por las diferentes entidades bancarias y de intermediación financiera (fojas 4657 de antecedentes administrativos)

El 23 de marzo de 2017, la Administración Tributaria labró el Mandamiento de Embargo No 0004 del inmueble con matrícula computarizada 7011060141474 de la ciudad de Santa Cruz, · en virtud a los PIETs Nos. 11400/2010, 11401/2010, 11402/2010, 11403/2010, 11404/2010 y 11405/2010 por un monto adeudado de Bs23.826.. Acto notificado personalmente al sujeto pasivo el 30 de marzo de 2017 (fojas 106-116 de antecedentes 

administrativos). 

El 27 de marzo de 2007, la Administración Tributaria mediante CITE: SIN/GDSCZ II/DJCC/CC/NOT/01679/2017, solicitó a la ASFI la remisión de fondos de las cuentas bancarias del contribuyente Gutiérrez Castro Ernesto registradas en el Banco Mercantil Santa Cruz SA.; asimismo conforme CITE: SIN/GDCZ 11/DJCCICCINOT/1685/2017 requirió a la Secretaría de Recaudación y Gestión Catastral del Gobierno Municipal de Santa Cruz, información de propiedad sobre los vehículos que se encuentren registrados a nombre del contribuyente (fojas 58-60 de antecedentes administrativos). 

El 4 de abril de 2017, el contribuyente solicitó prescripción en virtud del artículo 5 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB) pidiendo el levantamiento de medidas coactivas aplicadas, relacionadas a los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria Nos. 11400, 11401, 11402, 11403, 11404 y 11405 así como las Resoluciones Sancionatorias Nos. 2763, 2762, 2761, 2760 y 2759 (fojas 118-132 de antecedentes administrativos)

El 24 de mayo de 2017, la Gerencia Distrital Santa Cruz II dei Servicio de Impuestos Nacionales emitió el Auto Motivado No 251776000292, rechazando la prescripción de los adeudos tributarios contenidos en los Proveidos de inicio de Ejecución Tributaria No PIÈTS 11402/2010, 11403/2010, 11404/2010 y 11405/2010 y de la facultad para sancionar la contravención tributaria de omisión de pago, por las multas contenidas en las Resoluciones Sancionatorias Nos. 2760/2010, 2761/2010, 2762/2010 y 2763/2010, al encontrarse plenamente vigente y enmarcada en función al procedimiento establecido en la Ley N° 2492 

NBATSO 29001 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC274114 

Página 6 de 13 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

(CTB). Acto que fue notificado mediante cédula el 26 de mayo de 2017 (fojas 133-139 de 

antecedentes administrativos). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA En principio, corresponde señalar que el Auto Motivado No 251776000292 objeto de impugnación, dejó claro en su considerando que los PIETs Nos. 11400 y 11401 correspondientes a las Declaraciones Juradas del IVA por los periodos abril y octubre de 2006, fueron pagados el 29 de octubre de 2010 (fojas 134 de antecedentes administrativos); en tal sentido, el análisis se enmarcará a lo exclusivamente resuelto en el acto impugnado y lo solicitado en el Recurso de Alzada; es decir, la facultad de ejecución tributaria del SIN de los PIETs Nos. 11402/2010, 11403/2010, 11404/2010 y 11405/2010, respecto a los Formularios 400 del Impuesto a las Transacciones (IT) por los periodos abril, octubre y noviembre de la gestión 2006 y el periodo marzo de la gestión 2007; así como la facultad de ejecutar sanciones por omisión de pago, contenidas en las Resoluciones Sancionatorias Nos. 2760/2010, 2761/2010, 2762/2010 y 2763/2010. 

ATION 

ALO

Da 

BUTARIA 

Vzo 

STR 1829 

IMPUGNACIOS 

LD REGI

REGIONA 

Cupe 2

yogo 

AUTORIT 

STR. 

IV.1. Sobre la prescripción invocada respecto a los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria Ernesto Gutiérrez Castro señaló que los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria Nos. 11402, 11403, 11404 y 11405 (respecto a los Formularios 400 del Impuesto a las Transacciones – IT por los periodos abril, octubre y noviembre de la gestión 2006 y el periodo marzo de la gestión 2007), notificados por Edicto el 8 de diciembre de 2010, permitieron al SIN ejercer sus facultades de ejecución hasta el 8 de diciembre de 2014, cumpliéndose los cuatro (4) años establecidos en la norma; y que dicho análisis sería congruente con las Resoluciones Jerárquicas AGIT-RJ Nos. 0053/2012, 0072/2012 y AGIT RJ 1118/2012. 

BONAL D

Jupite 

BORD REGIO

Escéda Estrada

PORTAL DE IN 

IS Hans Paul 

Aranib Mella 

FOB 

AUTORI

KALDE IMPUCN 

Henry 

HPAD REGION 

RIBUTARA CASA 

CBB

Por su parte, la Administración Tributaria en su memorial de contestación, expuso que después de la notificación de los actos señalados en el párrafo anterior, solicitó a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI) retención de fondos; sosteniendo que dicha acción, entre otras, fueron de conocimiento del contribuyente y que al no existir reclamo o anuncio respecto a esa medida por parte del sujeto pasivo, se configuró un consentimiento tácito de su obligación, produciendo una interrupción de la prescripción, conforme el artículo 61 de la Ley N° 2492 (CTB). 

ICTOR IRIR

U TRIRU

GEIRFUGNACIO

BIA CU

CASARI

PUTORIDADES 

:: NB. ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC-274′1

Así expuestos los argumentos de las partes, el análisis se centrará en verificar si 

corresponde la prescripción planteada por el recurrente, con relación a la facultad de Sistema de 

Justicia tributaria para vivir bien 

Página 7 de 13 Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita 

Av. Oquendo N° 0381 entre Ecuador y Venezuela zona Central Norte mbaerepi Vae (Guaraní) 

Telfs./Fax: 4140011 4140012• www.ait.gob.bo . Cochabamba Bolivia 

*- 

, — 

WIL 

.

.- 

– 

– 

hinhos 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

IN 

III 

LIITUU

SLI 

IIIIIIIII

ejecución tributaria por deudas autodeterminadas en Declaraciones Juradas, contenidas en los PIETs Nos. 11402, 11403, 11404 y 11405 por los Formularios 400 del Impuesto a las Transacciones – IT por los periodos abril, octubre y noviembre de la gestión 2006 y el periodo marzo de la gestión 2007; en ese sentido, se debe señalar que el numeral 4 parágrafo I del artículo 59 y parágrafo II del artículo 60 de la Ley N° 2492 (CTB), disponían que las acciones de la Administración Tributaria para ejercer dicha facultad, prescribirían a los cuatro (4) años, a partir de la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria

Sin embargo, a través de la Disposición Adicional Quinta de la Ley N° 291, de 22 de septiembre de 2012, el artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB) fue modificado de la siguiente manera: . Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales cuando el sujeto pasivo o tercero responsabie no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferente al que le corresponde. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco (5) años. IV. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible.(El resaltado es nuestro). 

En el presente caso, la Administración Tributaria notificó el 8 de diciembre de 2010, a Ernesto Gutiérrez Castro los PIETs Nos. 11402/2010, 11403/2010, 11404/2010 y 11405/2010 por los Formularios 400 del Impuesto a las Transacciones – IT por los periodos abril, octubre y noviembre de la gestión 2006 y el periodo marzo de la gestión 2007, iniciando el término de cuatro (4) años para ejercer su facultad de ejecución de la deuda tributaria el 9 de diciembre de 2010, conforme el parágrafo III del artículo 60 de la Ley N° 2492 (CTB); plazo durante el cual, fue modificado dicho artículo, mediante la Disposición Adicional Quinta de la Ley N° 291, estableciendo que “la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible, debiendo incluir la mencionada modificación en i el presente análisis, coligiendo de ello que dicha facultad del SIN, para las obligaciones autodeterminadas y contenidas en los PIETs Nos. 11402/2010, 11403/2010, 11404/2010 y 11405/2010, no se encuentra sujeta a un término de prescripción

wa

ls de 

En ese entendido, tomando en cuenta lo establecido por la Disposición Adicional Quinta de 

  • Ley N° 291 citada, concerniente a la imprescriptibilidad de la facultad de ejecución de la 

NB ISO 

caso IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC27414 

Sistema de Gestión 

  • Página 8 de 13 

Cochabamba 

111111 LIITUTT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

deuda tributaria determinada, no merece mayor pronunciamiento sobre los demás aspectos 

relacionados al cómputo de la prescripción, tales como su interrupción por las acciones 

coactivas de retención de fondos, mandamiento de embargo del inmueble con matricula computarizada 7011060141474 de la ciudad de Santa Cruz y solicitud de información del contribuyente a terceros, asumidas por la Administración Tributaria para las obligaciones tributarias contenidas en los PIETs Nos. 11402/2010, 11403/2010, 11404/2010 y 11405/2010, así como la aplicación de lo previsto en los artículos 1493 y 1503 del Código Civil; toda vez que, dichos aspectos no afectaran a la conclusión arribada en el presente 

análisis, sobre la vigencia de la facultad de ejecución de la deuda tributaria para los PIETS 

señalados previamente; sin que ello represente, la aceptación de los argumentos expuesto por el SIN. 

DE IMPUGN

REGIONAL 

Abstra

TE STR8 

IV.2. Sobre la prescripción de la facultad para imponer y ejecutar sanciones administrativas El sujeto pasivo, manifestó que conforme el parágrafo III del artículo 59 y parágrafo III del artículo 60 ambos de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la ejecución de sanciones administrativas, inició desde el momento que las Resoluciones Sancionatorias Nos. 2760/2010, 2761/2010, 2762/2010 y 2763/2010 por omisión de pago de deudas autodeterminadas en los Declaraciones Juradas (Form. 400 – IT) por los periodos de abril, octubre y noviembre de 2006 y marzo de 2007, adquirieron firmeza, concluyendo dicho término el 21 de enero de 2013 y que a la fecha, dicha acción se encontraria superabundantemente vencida. 

SONAL DE I

TOKIDD

IGNACION 

DE IMPUG

Juan les 

FRIDAD REGION 

Espace Estrada 

STR VEEP 

VICIO 

OM O

Hans Haul

Sobre el mencionado reclamo, la Administración Tributaria respecto al régimen de prescripción contenido en la Ley N° 2492 (CTB), reiteró el efecto interruptivo del reconocimiento tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo, a las acciones de cobro coactivo realizadas en su contra, como las retenciones de fondo, el embargo de un inmueble y las solicitudes de información a la Secretaría de Recaudación y Gestión Catastral de la Alcaldía de Cochabamba. 

PUGNA

LEGIONALUN 

Hegy Villatdores 

MARIA CBB

LUGHA 

SUTARIA 

TORIDAD RED 

Al respecto, señalar que la prescripción es: “la consolidación de una situación jurídica por efecto del transcurso del tiempo; ya sea convirtiendo un hecho en derecho, como la posesión o propiedad; ya perpetuando una renuncia, abandono, desidia, inactividad o impotencia” (CABANELLAS de Torres, Guillermo. Diccionario Jurídico Elemental. Ina. Edición. Ed. Heliasta. Buenos Aires-Argentina. 2000, Pág. 316). 

NB-ISO) 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N’EC274

— 

m agma y de la 

V I 

—– 

– 

Ehest

— 

– th

maqozresorempuannaccone 

on

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N° 0381 entre Ecuador y Venezuela zona Central Norte Telfs. Fax: 4140011 4140012• www.ait.gob.bo . Cochabamba – Bolivia 

Igualmente en la doctrina, la prescripción es definida por el Diccionario Escriche, como: “un modo de adquirir el dominio de una cosa o liberarse de una carga u obligación mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones señaladas“. Fundamenta tal institución 

social en el “interés general”, considerando que es de derecho público y la más necesaria para el orden público; no sin razón ha sido llamada por los antiguos patrona del género 

humano “patrona generis humani” y fin de los cuidados y necesidades “finis sollicitudinum”, .. a causa de los servicios que hace a la sociedad manteniendo la paz y tranquilidad entre los hombres y cortando el número de los pleitos. La prescripción responde a los principios de certeza y seguridad jurídica, que son pilares básicos. del ordenamiento jurídico (GARCÍA VIZCAINO, Catalina. Derecho Tributario. Tomo I. 3a Edición. Buenos Aires – Argentina. 2006. Pág. 182). 

En ese entendido, José María Martín señala que: “La prescripción es generalmente enumerada entre los modos o medios extintivos de la obligación tributaria. Sin embargo, desde un punto de vista de estricta técnica jurídica, esa institución no extingue la obligación, sino la exigibilidad de ella, es decir la correspondiente acción del acreedor tributario para hacer valer su derecho al cobro de la prestación patrimonial que atañe al objeto de aquella” (MARTÍN José María, Derecho Tributario General, 2a edición, Pag. 189). 

...’..’:, 

Ahora bien, ésta instancia recursiva procederá a verificar si en el presente caso, las facultades del SIN para imponer y ejecutar sanciones por omisión de pago, se encuentran prescritas, para ello es necesario diferenciar entre la imposición de sanciones y la ejecución tributaria de las mismas; siendo que la imposición de sanciones se realiza mediante un procedimiento. sancionador, a través del cual la Administración Tributaria determina una sanción por contravención tributaria incurrida por el sujeto pasivo, en cambio la ejecución es respecto a la facultad del Servicio de Impuestos Nacionales, de efectivizar la sanción establecida, con calidad de acto firme, que se obtiene a la culminación del procedimiento de verificación o del procedimiento sancionador. 

En ese sentido, el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB) establece que el procedimiento para la imposición de sanciones, se inicia por medio de un sumario, que una vez notificado, 

apertura un término de prueba que permite al sujeto pasivo, la presentación de descargos o el pago de la multa impuesta, para luego emitir la Resolución Final de Sumario o como en el presente caso, Resoluciones Sancionatorias que concluyen dicho procedimiento, que al adquirir firmeza, se constituyen en títulos de ejecución tributaria, de conformidad al artículo 108, parágrafo 1 numeral 1 de la Ley N° 2492 (CTB), pudiendo concluir que para la 

INBATSON 

19001 

IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado Y EC-71414 

Página 10 de 13 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

realización de la ejecución de la sanción, previamente debe existir una Resolución Sancionatoria firme producto de un procedimiento sancionador. 

Asimismo, señalar que el artículo 59 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), disponía que las acciones de la Administración Tributaria, para imponer sanciones administrativas 

prescribían a los cuatro (4) años; comprobando que en dicho escenario la Administración Tributaria llevó a cabo el procedimiento sancionatorio de las contravenciones por omisión de pago de deudas autodeterminadas en el Form. 400 O por concepto de impuesto a las Transacciones, correspondiente a los periodos abril 2006, octubre 2006, noviembre 2006 y marzo de 2007, culminando el 31 de diciembre de 2010, con la notificación de las Resoluciones Sancionatorias Nos. 18-0007595-10, 18-0007596-10, 18-0007597-10 y 18 0007598-10 (CITE: 2760/2010, 2761/2010, 2762/2010 y 2763/2010 respectivamente) (fojas 40-41 de antecedentes administrativos), advirtiendo que el Servicio de Impuestos Nacionales, ejerció su facultad para imponer sanciones administrativas, dentro el periodo de 

cuatro (4) años, previsto por la normativa citada al inicio del presente párrafo, es decir, antes que se configure el término de prescripción. 

PUCHACO 

BALOE WPU 

REGION 

Abrahaa Llanos Quardia 

KOETHPUGA

SPUGNACIO

TO REGIO

Por otro lado, con relación a la prescripción de la facultad del SIN para ejecutar sanciones por omisión de pago contenidas en las Resoluciones Sancionatorias Nos. 18-0007595-10, 18-0007596-10, 18-0007597-10 y 18-0007598-10 que fueron notificadas mediante Edicto el 31 de diciembre de 2010 (fojas 40-41 de antecedentes administrativos); señalar que dicha facultad, conforme el artículo 60 parágrafo III de la Ley N° 2492 (CTB) se computa desde el momento que los mencionados actos, adquirieron la calidad de título de ejecución tributaria; es decir, después de los 20 días de su legal notificación, plazo que se inició el 25 de enero de 2011 concluyendo el 24 de enero de 2013, en virtud al artículo 59 parágrafo III de la Ley N° 2492 (CTB) que preveia un término de dos (2) años para que la Administración Tributaria pueda ejercer su facultad de ejecución tributaria. 

PUGNACION 

Qollow 

BMPUGNA 

ORO REGIO

TRIA CBBA

3TR 

BCUGNACI

CGIONA

TRIBUTA 

No obstante, la Ley N° 291 de 22 de septiembre de 2012 mediante su Disposición Adicional Quinta modificó el artículo 59 parágrafo III de la Ley N° 2492 (CTB), estableciendo que el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias, prescribe a los cinco (5) años de iniciada la misma; en ese sentido, computando 5 años desde el 25 de enero se comprobó que el plazo señalado en el párrafo previo, para la facultad de ejecución de 

sanciones por omisión de pago contenidas en las Resoluciones Sancionatorias Nos. 18 0007595-10, 18-0007596-10, 18-0007597-10 y 18-0007598-10, se encontraba vigente al momento de la modificación al término de prescripción; por consiguiente, debe asumirse este nuevo plazo, lo que implica que la facultad referida previamente, iniciada el 25 de 

BAN 

.” 

NB ISOT 

  1. 9001. IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado R EC-2741

Página 11 de 13 

– 

— 

mupe 44 

.APPL 

Www 

–..-. 

-900 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 0381 entre Ecuador y Venezuela zona Central Norte Telfs./Fax: 4140011 – 4140012• www.ait.gob.bo . Cochabamba – Bolivia 

I

III 

II

enero de 2011 finalizó el 25 de enero de 2016, fecha hasta la cual la Administración Tributaria no realizó actuación alguna referida la facultad de ejecución tributaria por sanciones administrativas, configurándose su prescripción. 

Adicionalmente, Ernesto Gutiérrez Castro dentro del petitorio de su Recurso de Alzada, solicitó a ésta ARIT, el levantamiento de toda medida coactiva aplicada en su contra; al respecto, corresponde señalar que dicha solicitud no debe ser planteada ante ésta instancia, toda vez que fue la Administración Tributaria quien solicitó las medidas coactivas conforme a las facultades establecidas en el artículo 110 de la Ley N° 2492 (CTB), por tanto, la Administración Tributaria recurrida es la llamada por Ley para evaluar tal aspecto y disponer lo que en derecho corresponda, conforme a sus atribuciones y funciones otorgadas en el Código Tributario

En suma, conforme el análisis realizado en observancia a lo dispuesto en los artículos 59, 60 y 61 del Código Tributario Boliviano, la facultad de ejecución tributaria de las deudas autodeterminadas en las Declaraciones Juradas, correspondientes al Impuesto a las Transacciones (IT) por los periodos abril, octubre y noviembre de 2006, así como marzo de 2007 contenidas en los PIETs Nos. 11402/2010, 11403/2010, 11404/2010 y 11405/2010, se encuentra vigente; sin embargo, prescribió la acción de la Administración Tributaria para ejecutar las sanciones para el caso de las Resoluciones Sancionatorias Nos. 2760/2010, 2761/2010, 2762/2010 y 2763/2010, actos últimos que están vinculados a la sanción por omisión de pago del Impuesto a las Transacciones (IT) por los periodos abril 2006, octubre 2006, noviembre 2006 y marzo de 2007; correspondiendo a ésta instancia recursiva, revocar parcialmente el Auto Motivado No 251776000292 de 24 de mayo de 2017, emitido por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales. 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva Regional de Chuquisaca a.i. en suplencia legal de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE : PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE el Auto Motivado No 251776000292 de 24 de mayo de 2017, emitido por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales, declarando vigente la facultad de ejecución tributaria de las deudas autodeterminadas en las Declaraciones Juradas, correspondientes al Impuesto a las Sistema de Gestión 

deudas 

1529001 

IBIORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC27414 

Página 12 de 13 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Transacciones (IT) por los periodos abril, octubre y noviembre de 2006, así como marzo de 2007 contenidas en los PIETs Nos. 11402/2010, 11403/2010, 11404/2010 y 11405/2010; y prescrita dicha acción para ejecutar sanciones, para el caso de las · Resoluciones Sancionatorias Nos. 2760/2010, 2761/2010, 2762/2010 y 2763/2010; actos últimos también vinculados a la sanción por omisión de pago del Impuesto a las Transacciones (IT) por los periodos abril 2006, octubre 2006, noviembre 2006 y marzo de 2007; sea de conformidad con el inciso a) parágrafo I y parágrafo 11 del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley No 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obliga ara la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

PIGN

REGIA 

PEGIONALD 

Abraham 

Guarda 

JUTARIA CBBA 

ST

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

KOIDID REGIO

CION TRIBUTAN 

REIMPUGNANT 

Juan Ast

CIDAD REGA 

Espada Estrada 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Why STRANE 

ALDE

Nans Rau

YOU 

QIY

HAPUGNACIAN 

:: Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

O REGI

Henry 

a Seore? 

Villalt 

Claudid B. Cors Rejas 

1889 vie 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL INTÉRINA Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca en Suplencia Legal de la Autoridad Regional de 

Impugnacion Tributaria Cochabamba 

12900

IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado WEC-274

Página 13 de 13 

7:3 

-04VSDP. g 

: 40- 

uhe Herre: 

__ 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita. mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo No 0381 entre Ecuador y Venezuela • zona Central Norte Telfs./Fax: 4140011 – 4140012• www.ait.gob.bo . Cochabamba – Bolivia