ARIT-CBA-RA-0342-2017 La aministracion tributaria precedio a la depuracion de credito fiscal de facturas de las cuales e contribuyente no pudo demostrar la materialización de las tranzacción y la vinculación de la actividad gravada, en consecuencia se emitió la resolución sancionatoria por la omisión de pago de IVA.

ARIT-CBA-RA-0342-2017

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBAIRA 0342/2017 Recurrente • Editorial Canelas SA., legalmente representada por Juan Carlos 

José Cremer Torrico 

  • Recurrido 

: Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio 

de . Impuestos Nacionales, legalmente representada por Rosmery Villacorta Guzmán 

Expediente : ARITCBA0193/2017 Acto Impugnado : Resolución Determinativa N° 171739000235 de 2 de mayo de 2017 Fecha : : Cochabamba, 1 de septiembre de 2017

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0342/2017 de 31 de agosto de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente. 

OEMPIO

REGION 

RIDADES 

STRIBUTARU 

OB 

POUGA

TONAL DE 

alego relce 

e VoBo 

Qonoy 

EGIONA

JUDAS spida Estrada 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. Resolución Determinativa N° 171739000235 de 2 de mayo de 2017, que determinó, de oficio, por conocimiento cierto de la materia imponible, las obligaciones impositivas del contribuyente Editorial Canelas SA., con NIT 1009435024, en la suma de UFV$3.534. equivalente a Bs7.773., correspondiente al tributo omitido actualizado e intereses por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos fiscales enero, abril y julio de la gestión 2013, en aplicación de los artículos 47 y 156 de la Ley N° 2492 (CTB) modificado por la Ley N° 812, artículo 42 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), modificado por el artículo 2 del Decreto Supremo N° 2993 y de la Resolución Normativa de Directorio N° RND 10-0025-10, calificando la conducta del contribuyente como omisión de pago, aplicando una sanción de UFV83.012.- equivalente al 100% sobre el Tributo Omitido y de esta forma, estableció una deuda tributaria total de UFV56.546.- equivalente a Bs14.398.-. Acto notificado mediante cédula a Juan Carlos José Cremer Torrico, el 5 de mayo de 2017 (fojas 780802 de antecedentes administrativos)

ia 

PIBUTA 

LA C884 

OUG

ACION TR

CCIONAL D

The Happy 

UTARIAC 

EPIT 

REGIONAL DAMA POST 

leo 

Teresa gel Rosario Bolib Rocha 

  • Bo 
  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. : II.1. Argumentos del Recurrente. Editorial Canelas SA., representada legalmente por Juan Carlos José Cremer Torrico conforme acreditó con el Testimonio de Poder N° 194/2016 de 27 de abril de 2016 (fojas. Noso 54-61 del expediente administrativo), mediante notas presentadas el 29 de mayo y 14 de 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad . Certificado N°EC2741

Página 1 de 28 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit:ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mhuruvica tendodeguia mhaeti nñomita 

ramaNOOSOL 

junio de 2017 (fojas 37-43 y 62 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa N° 171739000235 de 2 de mayo de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del. Servicio de Impuestos Nacionales, argumentando lo siguiente: 

Que, fueron depuradas facturas de compras, sin consignar el fundamento legal que, generaría la rdida del Crédito. Fiscal; añadiendo que no fueron identificadas las contravenciones tributarias por incumplimiento a deberes formales.. . 

Señaló la factura No 1229 del proveedor Hilarion Sierra Cuba, con fecha de emisión 31 de julio de 2013, por un importe de Bs5.100.-, precisando que presentó a la Administración Tributaria, los elementos probatorios necesarios para demostrar la verdad material y la verdad formal, desconociendo dicha entidad la valoración objetiva e imparcial, desglosando la documentación proporcionada a la entidad revisora e indicando la documentación complementaria no requerida por el SIN que sería ofrecida en ‘ésta instancia. Añadió que, efectuaría servicios de información mediante prensa escrita, procesada hasta altas horas de la noche, debiendo desplazar posteriormente al personal encargado, a sus. domicilios particulares, siendo esta la cobertura que efectúa el servicio de transporte

De igual forma, para el caso de la factura N° 703 del proveedor Javier Gutiérrez Heredia, explicó que fueron presentados elementos de prueba suficientes para demostrar la verdad material y formal, enunciando los mismos.y exponiendo otra documentación que no fue solicitada por el SIN; explicando la necesidad de contar con personal y siendo inadmisible la depuración de facturas por el servicio de captación de recurso humano calificado

.

Por otra parte, aludiendo al artículo 4 de la Ley N° 2341 (LPA), señaló que la entidad recurrida le ocasionó indefensión, pues no investigó la verdad material y que de hacerlo, hubiera adquirido documentación suficiente que sostenga la depuración de las facturas señaladas; añadiendo que, en ningún momento existió un incumplimiento a deberes formales por entrega de documentación parcial, destacando que no existió requerimiento alguno por parte de la Administración Tributaria. En ese sentido, enunció los artículos 55 y. 74 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), así como el artículo 69 de la Ley N° 2492 (CTB), insistiendo que la prueba ofrecida obligaría a la anulación de obrados hasta la Vista de Cargo, toda vez que la depuración del Crédito Fiscal, no responderia a la realidad. 

NBIS 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión . de la Calidad 

Certificado N°EC-27414 

:. 

Página 2 de 28 

(AIT 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

..

En virtud a los argumentos descritos, solicitó en el fondo revocar totalmente la Resolución Determinativa N° 171739000235, anulando obrados hasta el vicio más antiguo, es decir, hasta la Vista de Cargo. 

II.2. Auto de Admisión. El 16 de junio de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE: ARIT-CBA-0193/2017, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por Juan Carlos José Cremer Torrico en representación de Editorial Canelas S.A., contra la Resolución Determinativa N° 171739000235 de 2 de mayo de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 63 del expediente administrativo)

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Rosmery Villacorta Guzmán, quien acredita personería conforme Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000512 de 31 de marzo de 2017 (fojas 6970 del expediente administrativo), por memorial presentado el 4 de julio de 2017 (fojas 71-76 del expediente administrativo), respondió negativamente el Recurso de 

  • Alzada con los siguientes fundamentos: 

PUGNACIK 

CIAL DE IM

Abraham 

Llagof Guardie

TARIA CA 

PAS 

ORLA

STR 199

MPUGRACIO

O TYNOW 

Que, de acuerdo al artículo 17, numerales 4 y 5 del artículo 70 y artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), artículo 36 del Decreto Ley N° 14379 (Código de Comercio), así como el inciso a) artículo 8 de la Ley N° 843, toda transacción comercial por compra de bienes o servicios debería cumplir con ciertos requisitos establecidos para la validez del crédito fiscal

COE IMPUGNEN 

REGIONAL 

QIDA 

ALDE INDS 

ION TRID 

Henry evitalta Arnes 

AO REGION 

BUTARIA CBET 

En cuanto a las depuraciones, precisó que las operaciones observadas no contarían con documentación de respaldo consistente y suficiente, que demuestren la realización efectiva del servicio con el proveedor consignado en la factura y sea éste, quien recibió el pago por el mismo; no pudiendo demostrar además la vinculación con la actividad gravada, destacando que existirían facturas referidas a servicio de transporte internacional (tasa cero), insistiendo en la ausencia de documentación de respaldo que acredite, el pago al proveedor, así como el uso y aplicación de los bienes adquiridos

KUMPUGNACIONES 

MP 

NAL DE 

Teresa del Pesanone Borda Rocha 

Por otro lado, sostuvo que el Recurso de Alzada, carecería de respaldo argumentativo y . legal, sosteniendo que la documentación presentada por el sujeto pasivo fue debidamente valorada, en base al principio de la sana crítica previsto en el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB), constando en la Resolución Determinativa impugnada el detalle y análisis de los Sistema de Gestión 

NB 150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC-274/1

Página 3 de 28 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvica tondadeguambaeti nñomita 

descargos, señalando que el contribuyente descargó parcialmente las observaciones establecidas en la vista de Cargo N° 29-0042416, dando lugar al pago de los conceptos que no fueron desvirtuados de los periodos fiscales junio, agosto, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2013, cumpliendo de esta forma con las garantías constitucionales, como el debido proceso así como el derecho a la defensa y los principios de verdad material, legalidad y sometimiento pleno a la Ley..

En cuanto a la depuración de la factura No 1229, expuso que en el acto impugnado cursaría la valoración de la documentación aportada, señaló la apropiación a la cuenta Gastos por Transporte” conforme Comprobante de Traspaso N° 1306T0210, refiriéndose a la documentación operativa y de pago ofrecida por el contribuyente, destacando que el contrato no se constituiría en descaigo suficiente, toda vez que no fue entregada documentación que demuestre el detalle del personal que se beneficio con dicho servicio y menos la vinculación del mismo, con sus actividades propias como contribuyente

De igual forma, en cuanto a la factura N° 703, afirmó que la Resolución Determinativa No 171739000235 contaría con la compulsa respectiva, destacando la ausencia de contrato o documento que establezca las condiciones del servicio que consigna la factura observada, así como planilla de asignaciones emergentes del resultado del proceso de reclutamiento u otra documentación que demuestre la conformidad del servicio; añadió que, tampoco acompañó el proceso de reclutamiento del Jefe de Contabilidad Adolfo Barco Laura, no existiendo documentación suficiente, clara y fehaciente que permita conocer la naturaleza de los gastos y uso en bienes propios y del sujeto pasivo. 

Sostuvo que, si bien cumplió con los requisitos formales previstos en la Resolución Normativa de Directorio N° 10001607, la compra reflejada en la factura o nota fiscal, debe contar con respaldo suficiente para demostrar que las transacciones fueron efectivamente realizadas y su vinculación con la actividad gravada. 

Precisó que el contribuyente incumplió los requisitos referidos a la efectiva realización de la transacción, considerando los artículo 2; 4.y 8 de la Ley N° 843 respecto a la transferencia de dominio, artículo 17 numeral 1 artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB) referido al respaldo del pago realizado por el comprador, no debiendo existir duda que las operaciones que originaron la emisión de la factura, fueron efectivamente consumada y menos incertidumbre sobre la prestación del servicio por parte del emisor de la factura, así como el pago respectivo. 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NTEC274/14 – 

Página 4 de 28 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

– 

– 

– 

Por otra parte, en cuanto a la nulidad, señaló que el procedimiento de fiscalización precauteló todas las garantías constitucionales, prueba de ello es el conocimiento que tuvo el administrado de todos y cada uno de los actos emitidos por la Administración Tributaria y las respuestas a las solicitudes presentadas por el sujeto pasivo, señalando al respecto, el Auto Supremo N° 089/2014 de 30 de abril; coligiendo que el recurrente, no precisó la normativa que dispondría la nulidad en el caso específico y tampoco demostró de qué forma, dicha omisión afectó sus derechos o limitó sus acciones dentro el ejercicio de su defensa. 

– 

– 

.– 

Ahora bien, sobre la verdad material, agregó que la sola presentación de documentación por parte del contribuyente, no constituiría en una aceptación automática de la misma, bajo el pretexto de la verdad material; invocando al efecto el Auto Supremo N° 136 de 8 de abril de 2013, el cual hace referencia al Auto Supremo N° 75 de 13 de marzo de 2013; y que él contribuyente no podría alegar la falta de verdad material, puesto que existió la valoración de la documentación que presentó, aclarando que la misma no demostraría la materialización de la transacción por falta de pago y/o vinculación con la actividad gravada

UPUGNAC

OL DE IMPU 

REGIONAL 

Llanoffuarda 

QIBUTAR

ORIDA

KATUGACIO

BIONAL DE 

TORO REGS 

TRIBUTARU TEN 

Asimismo, manifestó que, existiría contradicción en lo argumentado por el recurrente, puesto que inicialmente sostuvo, qué sustentó sus transacciones con la documentación presentada; pero también manifestó que ante la carencia de respaldos, la Administración 

buscar más elementos que avalen sus transacciones, reconociendo que la documentación en cuestión, no acreditaría el cumplimiento del artículo 8 de la Ley N° 843 y artículo 8 del Decreto Supremo No 21530

EUP 

EIMPUGNA CA 

CO REGION

COIONAL D

ORLA

POGGIONA

TRIBUTARIA 

DE MAPUGIHAN 

CINE 

TRIBUTARIA 

a CBB

Por otro lado, citando la Sentencia Constitucional N° 1642/2010 de 15 de octubre, así como la Resolución Jerárquica AGIT-RJ 0435/2012; argumento que la empresa recurrente pudo presentar ampliamente la prueba que consideraba pertinente y dar cumplimiento al artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), más cuando tuvo conocimiento de la Vista de Cargo N° 29 00424-16 y un plazo de 30 días para ofrecer la prueba de descargo correspondiente. Añadió que, dicha omisión no podría ser subsanada en esta etapa de impugnación, lo cual incumpliría el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB), pues ésta debió ser de reciente obtención y que su presentación debería ser rechazada al momento de emitir la Resolución, de Alzada. 

STR 

ONAL DE IMAO 

GIONAL D

Teresa del Rosario 

Berulare 

oBo 

VOL

Por los fundamentos expuestos, solicitó confirmar la Resolución Determinativa No 171739000235 de 2 de mayo de 2017. 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC27414 

Página 5 de 28 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mhuir visa tondadoous mhooti nñomita 

.. 

II.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba. . El 5 de julio de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA0193/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 dias comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N° 2492 (CTB) (fojas 77 del expediente administrativo)

II.4.1. Prueba Administración Tributaria. El 24 de julio de 2017, la Administración Tributaria ratificó en calidad de prueba documental, los antecedentes administrativos acompañados al memorial de respuesta al Recurso de Alzada de 3 de julio de 2017 (fojas 79 del expediente administrativo). 

11.5. Alegatos. II.5.1. Administración Tributaria. El 14 de agosto de 2017, Rosmery Villacorta Guzmán en representación del SIN, mediante memorial ofreció alegatos, reiterando los argumentos expuestos en su contestación al presente Recurso de Alzada, referido a la falta de respaldo de la efectiva realización de la transacción, pago y su vinculación con la actividad gravada; añadió que, la documentación presentada fue debidamente valorada en base al artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB) y el descargo parcial de los reparos establecidos. Asimismo, se refirió a las facturas Nos. 1229 y 703; mantenido su petición de confirmar la Resolución Determinativa N° 171739000235 de 2 de mayo de 2017 (fojas 82-83 del expediente administrativo). 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. El 10 de noviembre de 2015, la Administración Tributaria emitió la Orden de Verificación Noi 00150VE10358 a efecto de verificar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos enero, marzo, abril, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2013, del contribuyente Editorial Canelas S.A. Acto que fue notificado mediante cédula a .. Canelas Tardio Eduardo Enrique en calidad de representante de Editorial Canelas SA., el 21 de diciembre de 2015 (fojas 2 y 8 de antecedentes administrativos)

El 10 de noviembre de 2015, la Administración Tributaria emitió el Detalle de Diferencias No 001501E10358, Form. 7531, solicitando al sujeto pasivo, documentación consistente en Declaraciones Juradas, Libro de Compras, Facturas de Compras Originales detalladas en anexo, Documento que respalde el pago realizado y Otra documentación que el fiscalizador asignado solicite durante el proceso para verificar las transacciones referidas a las notas fiscales objetos de revisión. Asimişmo, conforme Anexo al Detalle de Diferencias No Sistema de Gestion 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC27414 

Página 6 de 28 

Cochabamba 

I

III 

. AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

ww 

0015OVE10358, la entidad fiscalizadora solicitó documentación contable, kardex, contratos suscritos, medios de pago, extractos bancarios y otro tipo de documentación (fojas 3-4 de antecedentes administrativos). 

El 29 de diciembre de 2015, el contribuyente mediante nota, solicitó la ampliación de plazo para la presentación de la documentación requerida; petición que fue atendida mediante Proveído N° 240001816, acto que fue notificado mediante cédula el 12 de enero de 2016 (fojas 17-21 de antecedentes administrativos)

El 12 y 14 de enero de 2016, conforme a las Actas de Recepción de Documentos, el sujeto pasivo presentó lo siguiente: Declaraciones Juradas, ‘ Libro de Compras, Facturas observadas, Comprobantes de Traspaso, Contratos con Proveedores y Extractos Bancarios, así como Mayores Auxiliares y CD Mayores gestión 2013 (fojas 22-23 de antecedentes administrativos)

OE 1RXPUGNA

Abreberi Land Gualdi

EGIONALS 

IDOLAV 

STR 

El 20 de diciembre de 2016, la Administración Tributaria elaboró el Informe de Actuación CITE: SIN/GGCBBA/DFNE/INF/03479/2016, señalando que las facturas observadas no se encontrarían debidamente respaldadas con documentos que demuestren la realización de la transacción, ni la forma de incorporación a la actividad gravada, mediante documentación suficiente y fehaciente, consolidando los reparos en un importe total de Bs 15.196.- y una deuda tributaria de Bs38.224.- equivalente a UFV517.613.- recomendando la emisión de la Vista de Cargo correspondiente (fojas 635-647 de antecedentes administrativos)

PUGRACIO

ZONAL D

igno Felipe New Famos e

NAM 

UGNACIO 

REGIONAT 

Jonase le Espada Estrada 

om 

IAFILE 

El 20 de diciembre de 2016, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Vista de Cargo N° 29-0042416, determinando las obligaciones tributarias sobre Base Cierta por un importe de UFV817.613.- equivalente a Bs38.224.- que incluyó el impuesto omitido (IVA) actualizado, intereses y la sanción por la calificación preliminar de la conducta como omisión de pago. Acto notificado por cédula al representante de Editorial Canelas S.A. el 02 de febrero de 2017 (fojas 648-662 de antecedentes administrativos)

VINO19.38 TVORES 

LILTRIBUTARN 

Teresa delgosano 

LIBUTARIA CON 

El 13 de febrero de 2017, el sujeto pasivo presentó documentación referida a fotocopia planilla de haberes enero de 2013, mayor contable, publicaciones, designación de cargo Gerente de Finanzas y Administración de Recursos, fotocopia de contrato de Hilarión Sierra Cuba; prueba que estaría referida a respaldar las facturas Nos. 137. 3347, 853, 703 y 1229 (fojas 673-692 de antecedentes administrativos). Asimismo, el 23 de febrero contribuyente brindó otra documentación, referida a cuadro de comisiones, fotocopia de sistema de 

Página 7 de 28 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mhurvica tendadegua mbaeti nñamita 

2017 el 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC27414 

AANAYALAMOALAR 

IMME 

artículos, noticias de Associated Press para publicación de noticias, fotocopia del informe de metodología y plan de trabajo de CEARE, así como aclaración del pago efectuado, todo ello vinculado a las facturas Nos. 3347, 853, 703, 137 y 1229 (fojas 694-741 de antecedentes administrativos) 

El 28 de abril de 2017, la Administración Tributaria emitió el Informe de Conclusiones CITE: SINIGGCBBA/DJCC/TJINF/00134/2017, precisando que de los descargos presentados por el sujeto pasivo, existió un descargo parcial de la observaciones determinadas en la Vista de Cargo; y que en fecha 16 de febrero de 2017, Editorial Canelas S.A. procedió al pago de los conceptos que no fueron desvirtuados, correspondiente a los periodos fiscales junio, agosto, octubre; – noviembre y diciembre de la gestión 2013, correspondiendo ratificar los conceptos e importes establecidos, reportados y comunicados en la vista de Cargo N° 29 00424-16, así como la calificación inicial de la conducta tributaria en Omisión de Pago, establecido un importe de tributo omitido de Bs20.622.- que no incluye accesorios y multa sancionatoria, recomendando la emisión y notificación de la Resolución Determinativa (fojas 762-779 de antecedentes administrativos). 

.. 

El 2 de mayo de 2017, la Gerencia Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 171739000235, determinando de oficio, por conocimiento cierto de la materia imponible, las obligaciones impositivas del contribuyente Editorial Canelas S.A. con NIT 1009435024, en la suma de UFVs3.534. equivalente a Bs7.773.-,. correspondiente al tributo omitido actualizado e intereses por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos fiscales enero, abril y julio de la gestión 2013, en aplicación de los artículos 47 y 156 de la Ley N° 2492 (CTB) modificado por la Ley N° 812, artículo 42 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), modificado por el artículo 2 del 

eto Supremo N° 2993 v de la Resolución Normativa de Directorio N° RND 10-0025-10, calificando la conducta del contribuyente como omisión de pago, aplicando una sanción de UFVS3:012.- equivalente al 100% sobre el Tributo Omitido: y de esta forma, es deuda tributaria total de UFV56.546.- equivalente a Bs 14.398.-. Acto notificado mediante cédula a Juan Carlos José Cremer Torrico en calidad de Representante Legal de Editorial Canelas S.A., el 5 de mayo de 2017 (fojas 780-799 y 802 de antecedentes administrativos). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 
  2. Cuestión Previa. Conforme la revisión del Recurso de Alzada planteado por el contribuyente, se evidención que trajo a colación para el análisis técnico jurídico, situaciones y aspectos tanto de forma como de fondo; en ese entendido , de acuerdo a los principios procesales, precautelando el Sistema de Gestión 

NB-ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestió

Certificado NSEC-2741

Página 8 de 28 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, ésta instancia recursiva previamente efectuará la verificación y el análisis sobre la existencia de los vicios procesales denunciados; y en caso de no ser evidentes, ingresará al análisis de los aspectos de fondo para determinar lo que en derecho corresponda. 

Asimismo, indicar que la empresa recurrente conforme al Recurso de Alzada, ofreció oposición solamente a las facturas N° 1229 de 31 de julio de 2013 del proveedor Hilarion Sierra Cuba por Bs5.100.- y factura N° 703 de 17 de abril de 2013 del proveedor Javier Gutiérrez Heredia por Bs17.000.– por dicha razón y en virtud al parágrafo I artículo 211 de la Ley N° 2492 (CTB), ésta instancia administrativa emitirá un pronunciamiento sobre lo 

estrictamente reclamado por el contribuyente

DE WAPUGA 

EGIONA

Abra

Guardil 

HUVIDARLLOX 

Sin embargo, a pesar de la oposición ofrecida por el contribuyente a facturas específicas y no así al total de las depuraciones efectuadas por la Administración Tributaria que fueron expuestas en el acto impugnado, la empresa recurrente de forma contradictoria, solicita la revocatoria total de la Resolución Determinativa N° 17173900023; intención que debe ser desestimada, toda vez que, ésta instancia de alzada se limitará a emitir un pronunciamiento, sobre los agravios de fondo formulados, los cuales tal como se aclaró en el párrafo anterior, solamente alcanzarían a las facturas señaladas en el párrafo anterior y no al total de las depuraciones establecidas por el Servicio de Impuestos Nacionales.

IN ORI 

UGRACIONS 

TAL DE INAN 

UTORIDA

RACION TRISCAN 

REGIONAL D

Escada Estrada 

1.2. De la falta de valoración. El sujeto pasivo argumento que, la Administración Tributaria efectuó la depuración de las facturas sin exponer el fundamento para dicha acción, desconociendo la valoración objetiva e imparcial; añadiendo que, la entidad fiscalizadora vulneró su derecho a la defensa, porque no investigó la verdad material, pues con ello hubieran adquirido documentación suficiente que sostenga el reparo establecido y en el presente caso, no existió un incumplimiento por presentación parcial de la documentación requerida por el SIN. 

Kold

CRAS 

DREGI

Hetty 

ACIÓN TRIE 

UTARIA CBBA

OGNAC 

IMPI 

GONA

TR 

ATARIA CBBA

Con relación a ello, el SIN sostuvo que la prueba fue debidamente valorada en base al 

Teresa de Rosario 

principio de la sana crítica previsto en el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB); y que en el . lie Boca Rocha 

acto impugnado cursaría el detalle y análisis de los descargos, precautelando las garantías constitucionales como es el debido proceso, dispuesto en el parágrafo II del artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE) en concordancia con los numerales 6 y 7 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), garantizando así el derecho a la defensa y respetando los principios de verdad material, legalidad y sometimiento pleno a la Ley; no pudiendo la 

empresa recurrente aducir transgresión a la verdad material, más cuando la prueba ofrecida sistema 

Justicia tributaria para vivir bien 

Página 9 de 28 

Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) . 

NB ISO 

9001, IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC274/1

Mhurivica tendodequa mbaotinñomita 

– 

por el contribuyente, no demuestra la materialización de la transacción o la vinculación con su actividad gravada. . . 

Al respecto, la jurisprudencia constitucional en la Sentencia Constitucional N° 2023/2010-R de 9 de noviembre -entre otras– estableció que: La garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió. Al contrario, cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que se ha arribado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia (...)

De igual forma, la Sentencia Constitucional SC 0752/2002-R de 25 de junio, dispone que: ...) la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas”

Asimismo, la Sentencia Constitucional N° 0871/2010, de 10 de agosto de 2010, dispuso: “Es imperante además precisar que toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido pro oceso debe contener los siguientes aspectos a saber: a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición Nuevoso 

IBNORCA clara de los aspectos fácticos pertinentes, be describir de manera expresa los Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC-2741

Página 10 de 28 

Cochabamba 

WILLE – 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado

Por su parte, los numerales 6, 7 y 10 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), establecen como derechos del sujeto pasivo el debido proceso, el formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes. al redactar la correspondiente Resolución, a ser oído y juzgado de conformidad a lo establecido en la Constitución Política del Estado (CPE). 

IMPUGNAC 

ONAL DE M

Abrah

AUTRI 

Lanos da 

NUOROA 

pint 

.

RACIÓN TRIB

ONAL DE IM

OD REGION 

СаВА

De la misma forma, el parágrafo I artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que la Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la liquidación previa del tributo adeudado. En ese sentido, el parágrafo || artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone que: “11. La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos; Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa”. 

GIONAIS 

Halis Anul

Henry 

NACIO 

Teresa del Roston 

Berthotham 

Remitiéndonos a los antecedentes administrativos, comprobamos que el 12 y 14 de enero de 2016 conforme Actas de Entrega/Devolución de Documentos, el contribuyente ofreció a la Administración Tributaria, documentación referente a Declaraciones Juradas, Libro de : Compras IVA, Facturas Observadas, Comprobantes de Traspaso, Comprobante de Egreso, Planilla de Sueldos y otra documentación que respaldarían las facturas sujetas a revisión así como contratos con proveedores Trans. Sipe Sipe, Coldelsa, Convenio institucional con Sistema de Gestión 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC274114 

“Página 11 de 28 

assamento 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburirvisa tendodegua mbaeti oñomita 

A Aananda NeoSonra 

Dirección de Ciudadanía, Extractos Bancarios, Mayores Auxiliares y CD Mayores; conforme a lo requerido por la Administración Tributaria a través del Detalle de Diferencias de la 

  • Orden de Verificación N° 001501E10358 y el anexo al Detalle de Diferencias de la mencionada Orden (fojas 3-4 y. 22-23 de antecedentes administrativos); aspecto que fue evidenciado por la Administración Tributaria al momento de la emisión de la Vista de Cargo N° 29-0042416 (fojas 650 de antecedentes administrativos), dejando sentado que la entidad fiscalizadora, tenía conocimiento de la prueba ofrecida por el sujeto pasivo al momento de dar inicio la verificación

De igual forma, en la mencionada Vista de Cargo, la Administración Tributaria en el CUADRO RESUMEN DE ANÁLISIS DE FACTURAS SUJETAS A VERIFICACIÓN” expuso la documentación presentada por el contribuyente, clasificando la misma en las siguientes columnas Medio de pago fehaciente” y “Realización del gasto y/o costo; discriminando facturas válidas para crédito fiscal y otras depuradas, que formaron párte del reparo arribado (fojas 651-653 de antecedentes administrativos), para luego exponer las facturas observadas, en los acápites “1.1 Facturas No Válidas para el cómputo fiscal, por no contar con documentación de respaldo suficiente que demuestre la efectiva realización de la transacción, el pago al proveedor y su vinculación con la actividad por la que el sujeto pasivo resulta responsable del gravameny “1.2. Facturas No Válidas para el cómputo del crédito fiscal, por corresponder a servicio de transporte internacional (sujeto al régimen de tasa cero en el impuesto al valor agregado) y sin documentación de respaldo suficiente que demuestre la efectiva realización de la transacción, el pago al proveedor y su vinculación con la actividad por la que el sujeto pasivo resulta responsable del gravamen(fojas 653 657 de antecedentes administrativos). 

Asimismo, el SIN una vez que efectuó la clasificación del tipo de observación que recaería sobre las facturas depuradas, procedió con una explicación narrativa de la compulsa efectuada a la prueba ofrecida por el administrado; es decir, la fundamentación técnica para desvirtuar la eficacia probatoria de los documentos analizados y propuestos por el sujeto pasivo; así como la enunciación del referente legal aplicable y sobre el cual estructuró sus observaciones; siendo evidente, que la entidad recurrida al emitir la Vista de Cargo N° 29 0042416 dejó sentada y expuesta, la valoración que realizó a la documentación ofrecida durante el trabajo de campo, así como el sustento legal, que le permitió depurar el Crédito Fiscal declarado por el contribuyente

Por otro lado, comprobamos que el 2 de febrero de 2017, la Administración Tributaria notificó la Vista de Cargo N° 29-00424-16 (fojas 662 de antecedentes administrativos), Sistema de Gestión 

NB-ISO 

9001 IBNORCA : Sistema de Gestión 

Certificado NEC27414 

Página 12 de 28 

(AITL 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

garantizando de esta forma, que el sujeto pasivo, pueda ejercer su derecho a la defensa mediante el ofrecimiento de prueba así como argumentos de descargo; lo cual fue materializado por la empresa recurrente, mediante las notas s/n presentadas a la entidad fiscalizadora el 13 y 23 de febrero de 2017 (fojas 673 y 694 de antecedentes administrativos)

PUGNACIO 

Igualmente, se procedió a la revisión de la Resolución Determinativa N° 171739000235 de : 2 de mayo de 2017 (fojas 780-798 de antecedentes administrativos), advirtiendo que el sujeto activo después de replicar la información desglosada en la vista de Cargo N° 29 0042416, mediante el subtítulo “VALORACIÓN Y EVALUACIÓN A DESCARGOS PRESENTADOS POR EL CONTRIBUYENTE SEGUIDO DE LA POSICIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, enunció la documentación presentada por Editorial Canelas S.A. mediante las notas señaladas en líneas previas, discriminando dichos descargos por nota fiscal y efectuando la compulsa correspondiente, labor de la cual emergió la decisión de mantener la depuración o considerar válidas las notas fiscales preliminarmente cuestionadas en la vista de Cargo N° 29-0042416 (fojas 790-794 de antecedentes administrativos); exponiendo además, los pagos efectuados por el contribuyente, concluyendo de forma posterior que el sujeto pasivo, descargó parcialmente las observaciones determinadas y que quedaron subsistentes, es decir, gastos que no se encontrarían documental y normativamente sustentados puesto que no fue demostrada la procedencia y cuantia del crédito fiscal observado; adicionalmente precisó que las pruebas ... fueron apreciados conforme lo previsto en el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Abr Itam (Llangs Guardi

EGIONA

SLOVO 

TRIBUTARIA CS 

TACION 

ONAL DE IS 

O AEGIO

ego feline 90 

TS 

YoBo 

TA COBA 

Varoe

16 Espada Estrada 

The VoB

STR, 498

ACION TRI 

NALD

e Villalyze

SIR 

TMPUGNACIO 

E IMPI 

NALOS 

Teresa del Rosario 

Bondocha 

MBUTARIA CRB 

En virtud a lo descrito, resulta insostenible el reclamo del contribuyente, toda vez que la .. Administración Tributaria no se alejó de la prueba ofrecida por el contribuyente; por el contrario la misma fue debidamente expuesta en los actos administrativos emitidos y . . notificados al contribuyente, dando a conocer las causas que motivaron la depuración de las notas fiscales, desglosando las observaciones, referidas a la ausencia de documentos que permita probar la información y argumentos ofrecidos como descargo por parte el administrado; lo que significa que, existió una fundamentación técnica y legal del trabajo desarrollado por la entidad fiscalizadora, el cual fue de pleno conocimiento de la empresa recurrente y le permitió ejercer su derecho a la defensa, tal como fue evidenciado con las notas presentadas por Editorial Canelas S.A. a! SIN el 13 y 23 de febrero de 2017 (fojas 673 y 694 de antecedentes administrativos) y el actual Recurso de Alzada (fojas 37-43 del expediente administrativo); pues en los mismos, la intención del administrado fue aportar argumentos y pruebas que demuestren la correcta apropiación del crédito fiscal depurado, Nocasion 

Her VoBona 

DER 498 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC201

Página 13 de 28 

WWW.AV99

PROP

utost 111 

tum 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mhurvica tondadadiin mhootinñomits 

III 

DIMIT 

III TUTULUI 

TIT 

IIIIIII 

INUIN 

tomando como referencia la valoración desarrollada por la entidad fiscalizadora y el resultado de la misma. 

En ese entendido, tanto la Vista de Cargo N° 29-00424-16 como la Resolución Determinativa N° 171739000235 cumplieron con lo previsto en el parágrafo I del artículo 96 y el parágrafo II del artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB), al exponer la prueba valorada así como las razones que impulsaron la depuración del crédito fiscal expuesto en las facturas objeto de revisión; pues no debemos olvidar que la motivación se enmarca en garantizar al administrado, el conocimiento preciso, concreto y suficiente, que le permita asumir una defensa congruente a los cargos que le están siendo imputados, y en el caso de autos, dicha condición fue debidamente resguardada por el Servicio de Impuestos Nacionales, más cuando existió una respuesta positiva por parte de Editorial Canelas SA., que derivó en el ofrecimiento de mayor documentación que valga la redundancia, fue incluida por la entidad fiscalizadora al momento de emitir el acto impugnado, cumpliendo de esta forma con lo previsto en el numeral 7 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Por lo expuesto, debemos desestimar la intención de nulidad por parte del contribuyente, en virtud a la inexistencia de las causales previstas en el parágrafo II del artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable supletoriamente en el ámbito tributario conforme al numeral 1 del artículo. 74 y artículo 201 de la Ley N° 2492 (CTB); toda vez que, los actos cumplieron con los requisitos previsto para su elaboración y emisión, garantizando así el debido proceso y el derecho a la defensa, previstos en los artículos 115 y 117 de la Constitución Política del Estado (CPE); reiterando que los agraviado planteados por el contribuyente, carecen de sustento ý el fundamento necesario, constituyéndose por lo tanto, en un argumento meramente dilatorio, que debe ser desechado en el presente análisis. . . 

1.3. Sobre la investigación de la verdad material. El contribuyente sostuvo que, sí la Administración Tributaria, hubiera investigado bajo el principio de la carga de la prueba, hubiera adquirido documentación suficiente que sostenga su depuración; y que ante tal requerimiento y la ausencia de mayor documentación, hubiera sido pasible de una multa por incumplimiento a deberes formales, aspecto que no sucedió en el caso de autos..

Sobre lo enunciado, la entidad recaudadora precisó que la simple presentación de la . documentación por parte del contribuyente, no se constituye en una aceptación automática, refiriéndose en ese sentido al Auto Supremo N° 75; añadiendo que existió la valoración de NOSO los documentos ofrecidos por el administrado en calidad de prueba y que el mismo en el 

. Página 14 de 28 

IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N’EC-274/14 · 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

periodo de descargo, podía ofrecer cuanta documentación probatoria crea conveniente para acreditar sus pretensiones tal como establece el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB); destacando que la prueba no aportada en el periodo de descargo, debe cumplir con lo previsto en el artículo 81 de la mencionada norma legal

Al respecto, debemos indicar que las Sentencias Constitucionales Nos. 1262/2004-R y 1786/2004-R de 10 de agosto y 12 de noviembre de 2004 respectivamente, disponen que: “(...) el error o defecto de procedimiento será calificado como lesivo del derecho al debido proceso sólo en aquellos casos en los que tengan relevancia constitucional, es decir, cuando los defectos procedimentales provoquen indefensión material a la parte procesal que los denuncia y sea determinante para la decisión (...)”. En este sentido, el fundamento de toda nulidad de procedimiento, recae en la falta de ejercicio del derecho a ser oído, a la defensa y al debido proceso, imputable a la autoridad administrativa. 

ALIO

MAL DE I

Abraham 

NTRIBUTA 

nos Guarda 

AUTORID 

STR 

BLACION 

ONAL DE 

Bueno, feli 

RUOMODO 

Bajo ese lineamiento, se debe dejar en claro, que no se produce indefensión cuando una persona conoce el procedimiento que se sigue en su contra y actúa en el mismo en igualdad de condiciones, tal como lo señala la Sentencia Constitucional N° 0287/2003-R, de 11 de marzo de 2003, que establece la siguiente doctrina y precedente constitucional: “(…) la indefensión no se produce si la situación en la que el ciudadano se ha visto colocado se debió a una actitud voluntariamente adoptada por él o si le fue imputable por falta de la necesaria diligencia (…) no se encuentra en una situación de indefensión la persona a quien se ha dado a conocer la existencia del proceso y ha podido intervenir en él, ni aquella otra que conociéndolo, ha dejado de intervenir en él por un acto de su voluntad

yog‘ 

ENAPUGNACIO 

O REGIOIA

at dose 

da Estrada 

Vopo 

The 

Hap

vo.BO 

KOINEN 

SCIO 

REGZ 

  • Henry Villalta ages! 

TON TRIAL 

SANA CBBA 

СВВА

” 

ANACION 

En la normativa tributaria, se tiene que los parágrafo I y IV del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone: l. Sólo en casos en los que la Administración, además de ejercer su facultad de control, verificación e investigación efectúe un proceso de fiscalización, el procedimiento se iniciará con Orden de Fiscalización emitida por autoridad competente de la Administración Tributaria, estableciéndose su alcance, tributos y períodos a ser fiscalizados, la identificación del sujeto pasivo, así como la identificación del o los funcionarios actuantes, conforme a lo dispuesto en normas reglamentarias que a este efecto se emitan. IV. A la conclusión de la fiscalización, se emitirá la Vista de Cargo correspondiente”. 

ANAL DE IMPIAN 

Teresa del Rosario 

la Borda Rocha 

VoB 

DER HERR 

Por otro parte, el artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB) refiere de forma clara que: “Una vez notificada la vista de Cargo, el sujeto pasivo o tercero responsable tiene un plazo 

NB-150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC27014 

Páginia 15 de 28 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) , Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

  • Murvica tondadegua mhaeti oñomita 

10 

perentorio e improrrogable de treinta (30) días para formular y presentar los descargos que estime convenientes”. 

De la norma citada precedentemente, se establece con claridad que los procedimientos de determinación efectuados por la Administración Tributaria en uso de su facultad de control, verificación, fiscalización e investigación establecidas en el numeral 1 del artículo 66 de la Ley N° 2492 (CTB), inician con la notificación de la Orden de Fiscalización o Verificación y culminan con la emisión y notificación de la Vista de Cargo, acto que debe contener los hechos, actos, datos y elementos verificados durante la sustanciación del procedimiento y que respaldan los cargos imputados al sujeto pasivo, con la finalidad de que este último, presente los argumentos y documentos de descargo que creyera, convenientes en el plazo establecido de treinta (30) días. 

Consecuentemente, la Ley N° 2492 (CTB) reconoce a la vista de Cargo, como el acto por el cual la Administración Tributaria comunica los resultados arribados en la fiscalización o verificación efectuada, constituyéndose en una imputación preliminar que puede ser desvirtuada con la presentación de descargos; de ésta forma, al ser la vista de Cargo una actuación que establece de forma preliminar los cargos, a fin de que el sujeto pasivo asuma defensa, de conformidad a lo establecido en el artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB) debe contener los elementos de prueba que fueron recabados por el ente administrativo en uso de sus facultades de control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación. 

Ahora bien, conforme obrados del presente caso, el sujeto pasivo tuvo conocimiento de la prueba analizada por la Administración Tributaria y del resultado arribado en ello, mediante la notificación de la Vista de Cargo; en ese entendido, Editorial Canelas S.A. contaba con el plazo de treinta (30) días establecido en el artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB) para objetar y refutar. dicha prueba, lo cual fue materializado por el contribuyente, mediante la presentación de notas ante la entidad recurrida (fojas 673 y 694 de antecedentes administrativos); no existió supresión de fases probatorias que hayan vulnerado el debido proceso, por cuanto la Administración Tributaria cumplió con el procedimiento legalmente establecido en el artículo 104 de la citada Ley, preservando así el derecho a la defensa, 

lorod, debiendo destacar incluso que el contribuyente durante esa etapa, efectuó el pago de repáros establecidas por el SIN en el trabajo de campo, demostrando que la Vista de Cargo N° 29-00424-16 cumplió su finalidad y desde luego garantizó el debido proceso así como el derecho a la defensa. 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N’EC-27414 

Página 16 de 28 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Asimismo, en cuanto a las facultades investigativas cuestionadas por Editorial Canelas S.A., debemos señalar que la entidad fiscalizadora, efectuó la valoración de la prueba aportada por el sujeto pasivo, contrastándola con la información cursante en su sistema informático SIRAT2 (fojas 748-761 de antecedentes administrativos), aspecto que no solamente se evidencia con los reportes cursantes en obrados del presente caso, sino también en la Resolución Determinativa N° 171739000235, al momento de exponer el análisis desarrollado de las facturas depuradas preliminarmente en la vista de Cargo N° 29-00424 16, destacando incluso, que en virtud a dicha labor investigativa, la Administración Tributaria consideró válida la nota fiscal N° 3347 del proveedor Gloria Marlene Goitia Flores (fojas 787 de antecedentes administrativos)

UGRACIS 

DE AP

GIONAL DE 

Abraham lo Llanos Kuardia 

TRIBUTARIA COS 

Por otro lado, la Administración Tributaria al momento de iniciar el trabajo de campo, notificó el Detalle de Diferencias y Anexo a la Orden de Verificación N° 0015OVE 10358 (fojas 3-4 y 8 de antecedentes administrativos), solicitando al contribuyente documentación referida a registros contables, libros de contabilidad, kardex, contratos, medios de pago fehacientes, extractos bancarios así como otra documentación que demuestre la efectiva realización de la transacción; situación que fue entendida por el administrado y debidamente aceptada, siendo prueba de ello, el Acta de Entrega/Devolución de Documentación, elaborada por el SIN y que condensa los documentos presentados por Editorial Canelas S.A. (fojas 22-23 de antecedentes administrativos). 

CACION 

TONAL D

800V 

REDISPUGNAS 

REGIONALE 

SCION TRIBU 

Jan José 

Homepada Estrada

VOB

ASTRY 

ALUC

1 Aranbar M

OEGION 

19 Teresa del Rosamo

De igual forma, el sujeto activo de la obligación tributaria, mediante la Vista de Cargo N° 29 00424-16 informó a la empresa recurrente, los resultados arribados de la compulsa efectuada a la documentación ofrecida, dejando sentado que con dicho acto, la carga de la 

prueba recaía sobre el contribuyente conforme lo estipula el artículo 76 de la Ley N° 2492 

RE IA PUGNA

(CTB), quien conforme a lo precisado en los numerales 4 y 5 del artículo 70 del mencionado cuerpo legal, Editorial Canelas S.A. debió probar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan, respaldando sus actividades y operaciones gravadas; situación que fue garantizada por el accionar de la entidad fiscalizadora; no existiendo una razón para que el contribuyente ahora pretenda reclamar la existencia de un requerimiento específico sobre la documentación observada por el SIN, pues como se explicó, la empresa recurrente tenía el conocimiento necesario para ofrecer toda la prueba que pueda demostrar la existencia de la transacción y su vinculación con la actividad gravada y a pesar de ello no lo hizo, en consecuencia dicha inacción no puede ser traslada a la entidad revisora, pues ésta cumplió con todo el procedimiento previsto en el artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), garantizando lo señalado en los numerales 6, 7 y 8. del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Página 17 de 28 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

ny DER 

NB ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC2741

ABSS 

Mhurtivisa tendodeợua mhaeti oñomita 

AAMAMOOOontro Cdor hon 

MINIT 

ILLE 

Por otra parte, debemos insistir que a consecuencia de las facultades previstas en el numeral 1 del artículo 66 y artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB), la entidad tributaria, dejó sentado el resultado de la valoración efectuada a la documentación presentada por el sujeto pasivo, exponiendo los elementos carentes y por los cuales se configuró la depuración del. Crédito Fiscal, siendo evidente que todo ello fue debidamente comunicado al sujeto fiscalizado quien en ese sentido, buscó respaldar sus operaciones mediante el ofrecimiento de mayor prueba, sin que exista la necesidad de un requerimiento -como ahora reclama en el presente Recurso de Alzada- comprendiendo así los cuestionamientos del ente revisor, sin que en periodo de descargo, curse reclamo alguno en cuanto a la necesidad de un requerimiento de documentación, reiterando de ello, el entendimiento de las observaciones y desde luego la forma de poder desvirtuar las mismas. 

Por lo expuesto, la actuación revisora de la Administración Tributaria se ciñó a la verdad material obtenida de la información contenida en los documentos ofrecidos por el propio contribuyente, los cuales insistimos, fueron ofrecidos desde el momento que dio inició el trabajo de campo del SIN hasta el plazo de descargo previo a la emisión de la Resolución Determinativa N° 171739000235; no pudiendo en consecuencia, existir reclamo alguno sobre la inexistencia de las facultades investigativas o la vulneración por parte de la entidad recurrida, de la verdad material o realidad económica inherente al sujeto pasivo, pues debemos recordar que las conclusiones arribadas en el proceso determinativo emèrgieron de la documentación propuesta por el administrado, teniendo éste, la posibilidad de aportar todos los elementos necesarios que demuestren la efectiva realización de la transacción y la vinculación con su actividad gravada, destacando que el pronunciamiento del SIN, estuvo sujeto a modificación y abierta al ofrecimiento de toda la prueba permitida, en el marco del artículo 77 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Asimismo, en cuanto al reclamo el sujeto pasivo sobre la ausencia de un requerimiento por : parte del SIN y que ante su incumplimiento, dicha acción podía derivar en una sanción administrativa; destacar que de acuerdo a lo desarrollado en el presente, la Administración Tributaria efectuó un requerimiento de documentación al inicio del trabajo de campo, para luego mediante la Vista de Cargo N° 29-00424-16, comunicar las falencias advertidas en la documentación presentada por Editorial Canelas S.A.; acto que dejó sentado la necesidad que tenía el contribuyente, de ofrecer mayores elementos probatorios que permitan 

  • respaldar sus operaciones y así desestimar el reparo previsto por la entidad revisora; 

coligiendo de ello, que no había obligación alguna de un requerimiento adicional, tal como reclamó el contribuyente; pues éste, tuvo conocimiento de la eficacia de los documentos ofrecidos, siendo prueba de lo enunciado, el pago parcial de los reparos previstos en la Sistema de Ge 

NB ISO 

29001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC274114 

… 

Página 18 de 28 

A

Cochabamba 

Aron 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

mencionada Vista de Cargo y además, el ofrecimiento de mayor documentación por parte de Editorial Canelas S.A. en etapa de descargos, sin que medie requerimiento alguno por parte del Servicio de Impuestos Nacionales; resultando en consecuencia el agravio del 

stimar el 

administrado, inconsistente y hasta contradictorio, razón que nos impu mismo

En consecuencia, ésta instancia de alzada no identificó elementos que demuestren una inacción por parte del SIN en cuanto a su labor investigativa o transgresión de la verdad. : material, más cuando dicha entidad garantizó que el contribuyente tenga en todo momento, conocimiento tanto del alcance y objeto de la revisión, su resultado y fundamentación, emergente de la propia documentación presentada por Editorial Canelas S.A.; por tanto, es insostenible, la observación de la empresa recurrente, debiendo enfatizar que de acuerdo al parágrafo II del artículo 80 de la Ley N° 2492 (CTB), quien pretenda desvirtuar la presunción, deberá aportar la prueba correspondiente, más cuando existió la difusión de las observaciones que recaían sobre las transacciones objetos de revisión, no concurriendo motivo alguno que permita sostener el agravio formulado por el contribuyente, debiendo desestimar el mismo al constituirse en meramente dilatorio y carecer de sustento fáctico y legal, que consienta colegir algunas de las situaciones previstas en el parágrafo II del artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria en virtud al artículo 201 

de la Ley N° 2492 (CTB); debiendo en consecuencia rechazar este agravio y proceder al : análisis de las cuestiones de fondo plasmados en el presente Recurso de Alzada

WPUGNAT 

Abfaham (E LEGuaralae] 

REGIONA

FION TRIR 

CRIA CBB

TWDUGU 

10 

GIONAL DE 

Olego Felin

Fans) 

VoBo 

av 

SIR 

s.)

RACION TRIBIN 

DE IMPUG

GIORIA

le 

la Estrada 

GRACION 

TY 

1999 

QUIGRACIOU 

DE I

EGIONAL DE THOR 

UCHACIONAL 

  1. 1. DE IMPI 

IV.4. De la validez del crédito fiscal. Sobre este agravio, Editorial Canelas S.A., sostuvo que presentó los elementos probatorias, necesarios para demostrar la verdad material y que la Administración Tributaria desconoció 

la valoración objetiva e imparcial; y que las facturas Nos. 1229 del proveedor Hilarión Sierra Henry 

Cuba y 703 del proveedor. Javier Gutiérrez Heredia están referidas a servicios necesarios para su actividad gravada; y que las pruebas se enmarcarían en las norma derecho, .

desvirtuando la presunción de la Administración Tributaria.

Teresa del Rosario 

Sin embargo, el Servicio de Impuestos Nacionales con relación a la factura No 1229 del proveedor Hilarion Sierra, referido al servicio de transporte, enunció la documentación presentada por la empresa recurrente, puntualizándo que el contrato no se constituiría en descargo suficiente, porque no fue presentada documentación que demuestre a detalle el personal que recibió dicho beneficio y en consecuencia, la vinculación del mismo con las actividades propias del contribuyente. De igual forma, sostuvo que para la factura N° 703 

referida al proceso de reclutamiento y selección de personal, el sujeto pasivo no presentó el sistema de los 

Justicia tributaria para vivir bien 

Página 19 de 28 

Jan mit’ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

MADAD RESION 

Het voBoon 

– 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado W*EC2741

temppem 

e nt 

Mhurivica tendodequa mbaeti oñomita 

DIO 

.

contrato o documento en donde establezca las condiciones del servicio consignado en la mencionada nota fiscal, así como planillas de asignaciones, emergentes del proceso de reclutamiento u otra documentación que demuestre la conformidad del servicio; es decir, señaló la carencia de la documentación de respaldo suficiente, clara y concreta que permita conocer la naturaleza de los gastos. Sobre la presentación de la prueba en esta instancia, añadió que el contribuyente tuvo el plazo de 30 días para presentar los descargos correspondientes y que la omisión o dejadez del administrado, no puede pretender subsanarla en ésta instancia administrativa, toda vez que existió incumplimiento al artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Al respecto, la línea doctrinal establecida en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT 

cil 

RJ 0198/2013, AGIT-RJ 0709/2014 y AGIT-RJ 0459/2014, señalan que: “a experiencia reveló la existencia de situaciones en las cuales se producen operaciones “simuladas” del acto jurídico, es decir, actos dirigidos únicamente al fin de reducir la carga fiscal del contribuyente; siendo que las partes intervinientes actúan como si se hubiera celebrado el acto jurídico, cuando en realidad la operación resulta inexistente. Ante tal situación, el artículo 8 de la Ley N° 2492 (CTB), ha previsto el método interpretativo de la “realidad Económica” que permite a la Administración Tributaria apartarse de las formas adoptadas por el sujeto pasivo y establecer la verdad de los hechos, observando si se cumplieron los presupuestos económicos de la operación. Por otro lado, existen situaciones en las cuales los “compradores de buena fe pagan el gravamen a proveedores que se consideraban “legítimos”, los que sin embargo emiten una factura de una empresa inexistente o existente, pero que no cumplia con las obligaciones fiscales” (FENOCHIETTO, Ricardo. El Impuesto al Valor Agregado. 2° Edición. Buenos Aires: Ed. La Ley, 2007. Pág. 612), situación por la cual, ante la existencia de un documento inválido, se precautela el derecho del contribuyente al crédito fiscal siempre y cuando demuestre que la operación que dio origen al mismo tuvo lugar en los hechos.” (La negrilla son nuestras)

De esta forma, en consideración a lo expuesto la apropiación del crédito fiscal exige el cumplimiento de requisitos sustanciales y formales, que coadyuven a establecer la existencia del hecho imponible y que la Administración Tributaria pueda considerarlos como válidos para fines fiscales, consecuentemente, ésta instancia recursiva verificará si la documentación presentada por el recurrente cumple con los requisitos necesarios para la validez del crédito fiscal. 

Sobre el punto en cuestión, Ricardo Fenochietto señala: “Las disposiciones vigentes y los principios generales del derecho tributario nos permiten concluir que la deducción de un sistema de Gestion 

Página 20 de 28 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N’EC-27414 

Cochabamba 

AUTODI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

gasto en el Impuesto a las Ganancias y/o el cómputo de un crédito fiscal en el IVA está condicionado a la existencia real de una operación que en principio se encuentre respaldada por un documento debidamente emitido, correspondiendo al responsable que pretende hacer valer los mismos, la prueba de dicha existencia cuando ello esté en duda y sea requerido de manera fundada por el Fisco. Para ello no alcanza con cumplir con las formalidades que requieren las normas, requisito necesario pero no suficiente, sino que cuando ello sea necesario deberá probarse que la operación existió, pudiendo recurrirse a ; cualquier medio de prueba procesal (libros contables, inventario de la firma, testigos, pericias, que la operación se ha pagado y a quién, particularmente si se utilizan medios de pago requeridos, como cheque propio o transferencia bancaria de los que queda constancia en registros de terceros”. El Impuesto al Valor Agregado, 2da. Edición, 2007, pág. 630-631. 

APUGN

JON 

KAD REGIONAL 

Abrajem A Lanos (uardia 

Goloy 

82 

TUGMACION 

DE IMPUGA

CIONAL 

En la normativa tributaria, se tiene que el numeral 5, artículo 70. de la Ley N° 2492 (CTB) dispone la obligación que tiene el sujeto pasivo de demostrar la procedencia y cuantía de sus créditos impositivos. Siendo que para tal cometido, los artículos 36, 37 y 40 del Decreto Ley N° 14379 (Código de Comercio) establecen la obligatoriedad de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa, sobre una base uniforme que permita demostrar la situación de sus negocios y una justificación de sus actos sujetos a contabilización; siendo obligatorio que lleven Libro Diario, Mayor, Inventarios y Balances, encuadernados y notariados, debiendo además llevar registros auxiliares que eștime convenientes para lograr mayor orden y claridad, para así obtener información y ejercer control; toda vez, que dicha documentación permite demostrar la situación de sus negocios y una justificación clara de todos y cada uno de los actos y operaciones sujetos a contabilización, dando certeza irrefutable de las transacciones registradas, cumpliendo así con los principios de exposición, uniformidad, materialidad y realidad económica

PUGNACIO 

DIAL DE IN 

osé 

REGIO

Espada Estrada 

miracy 

314 CBS 

ETAPUGNACIO 

IGNACION 

REGIONALEN 

Hend

Vilalta 

ATARIACE 

COACBB

ST

EWAPUGNACIO 

GIONAL DE LOS 

The 

Teresa del Rosario 

Baldé Rocha 

ү°во 

Consecuentemente, se puede advertir que la factura por sí misma no otorga elementos probatorios a cerca de la efectiva realización de la transacción, toda vez que en ella no hace prueba del pago y destino de los productos facturados o el servicio prestado, siendo un documento que necesita ser respaldado con mayor documentación financiera y contable a fin de poder establecer el efectivo uso y destino de los bienes y/o servicios adquiridos en la actividad por la que el sujeto pasivo es responsable del gravamen, de ésta forma, la factura constituye un documento que prueba el hecho generador relacionado con un débito o crédito fiscal que para su validez – tiene que ser corroborado con otras pruebas o. documentos que demuestren que se efectuó la transacción.

WOO 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

do la Calidad Certificado N’EC27414 

– Página 21 de 28 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mhuirivica tondadeguamhaeti nñomita 

Dn 

Es así que, desde la perspectiva integral que comprende la verdad material de una operación, es necesario la comprobación de todos los elementos del ciclo de la transacción, siendo uno de estos el registro contable de la operación, resultando menester mencionar que el ciclo contable es todo un proceso de registro de información que culmina y se refleja en los Estados Financieros, mismos que proporcionan información general y clasificada que debe guardar correspondencia entre sí, además de poder ser comprobada a partir del desglose que exponen los Libros Diarios y Mayores, que a su vez fueron elaborados en base de los comprobantes Diarios/Traspasos, de Egresos e Ingresos; cabe también aclarar, que los comprobantes de egreso son registros de primera entrada que incluyen y exponen información referente a la contabilización sólo y únicamente de transacciones u operaciones que generan salida real de fondos de la empresa; asimismo, los citados comprobantes de egreso deben ser mayorizados o clasificados en Libros Mayores con la finalidad de totalizar sumatorias en débitos o créditos, de manera que se pueden determinar sus saldos y proporcionar información clasificada, base para la preparación de los Estados Financieros. (TERÁN GANDARRILLAS, Gonzalo J., Temas de Contabilidad Básica e intermedia. 1998. Págs. 50 y 77). 

Ahora bien, en el presente caso, en cuanto a la validez del crédito fiscal de las facturas correspondiente a los proveedores Javier Gutiérrez Heredia e Hilarion Sierra Cuba, podemos advertir, de la revisión de los antecedentes administrativos, que el recurrente cuenta con las facturas originales, cumpliendo con el primer requisito y que de una simple lectura a los conceptos expuestos en las notas fiscales, referidos’ a proceso de reclutamiento y selección de personal y servicio de transporte nocturno (Recojo personal, mes de junio de 2013) respectivamente; podemos colegir de forma preliminar la relación con la actividad económica del contribuyente; no obstante, congruente con las observaciones que motivaron el presente Recurso de Alzada, ésta instancia procederá a verificar, si las transacciones referidas previamente, fueron materializadas efectivamente por el contribuyente e incluidas consecuentemente en la actividad gravada del sujeto pasivo. 

Por otra parte, en lo que respecta a la materialización de la transacción para la factura No 703 del proveedor Javier Edgar Gutiérrez Herrera (fojas 119 de antecedentes administrativos), debemos indicar que conforme la revisión de obrados, comprobamos que el sujeto pasivo presentó como documentación de descargo Comprobantes Contables, relacionados a la provisión del gasto en cuestión y la cancelación del mismo, así como otram documentación operativa: Formulario de Solicitud de provisión y Remisión de Documentación Respaldatoria, Nota de envío de la factura CEARE N° 000703 entre otros, 

NB150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC-2741

  • Página 22 de 28 

(AIT 

Cochabamba 

SU 

AUTORIDAD DE ... IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

.

referida a la gestión para el pago de la mencionada nota fiscal (fojas 1.19-126 de antecedentes administrativos); debiendo puntualizar que para el caso en particular, la citada 

ción demuestra que existió la emisión de un cheque por el importe de la factura analizada, así como la contabilización de la provisión y pago de la misma; empero el SIN, formuló su observación señalando la inexistencia de elementos que permitan establecer la materialización de la mencionada transacción y desde luego su vinculación con la actividad del sujeto pasivo. 

CIMPUGNAC 

Abraham e LartGuard

EGIONA

STR 

CION

TONAL DE 

izan Soling 

En ese sentido, la empresa recurrente presentó al SIN el 13 de febrero de 2017 mediante nota, “Fotocopia Designación de Cargo Gerente de Finanzas y administración de Recursos y Jefe de Contabilidad más Análisis cuantitativo presentado por CEARE para la designación del Cargo…” (fojas 673 de antecedentes administrativo). Igualmente, conforme nota de 23 de febrero de 2017, el sujeto pasivo aportó como prueba para respaldar la factura N° 703, fotocopia del Informe de metodología y plan de trabajo de CEARE para la designación de Cargo Gerente de Finanzas y Administración de Recursos así como Jefe de Contabilidad (fojas 694 de antecedentes administrativas); ahora bien, remitiéndonos a la documentación ofrecida como descargo, comprobamos la existencia de la Comunicación Interna N° 01 052013 de 2 de mayo de 2013, mediante la cual, el Gerente General de Editorial Canelas SA. comunicó a Helga Cordero Pinto y Adolfo Barco Laura que fueron designados como firmantes de los Estados Financieros de dicha empresa (fojas 683-684 de antecedentes administrativos); pero en ningún momento dejan sentado que dicho personal fue producto de un proceso de selección y más aún que haya intervenido la empresa emisora de la nota fiscal. Asimismo, si bien cursa un “Análisis Cuantitativoéste no contiene firma del profesional que elaboró dicho documento o en su defecto algún identificativo que demuestre la pertenencia de dicho informe a la empresa emisora de la nota fiscal; más cuando el mismo solamente está referido a los candidatos Marco Argandoña, Miguel Villalta y Helga Cordero, no existiendo referencia alguna sobre Adolfo Barco Luna (fojas 685-690 de antecedentes administrativos), quien de acuerdo a la Comunicación Interna N° 01-052013 señalada con anterioridad, dicha persona seria el Jefe de Contabilidad. 

yo3° 

MINACION TRISEN 

KDEMPUGNA 

O

BAD REGION 

stk 

21h 

V“Bo 

BSA COSA 

SJR 

NACION 

ALOE i PL 

. Henry 

Villa Aare

CGIONA

TRIB

WADAD REG

BUNURI

TI 

AC8BA 

STR 

W.PUGNAR 

MONAL DE LA 

Teresa de Rosario 

Bonda Rocha 

.. 

Por otra parte, mediante nota de 23 de febrero de 2017 (fojas 694 de antecedentes administrativos) la empresa recurrente presentó “Informe de Metodología y Plan de Trabajo; empero dicha documentación no cuenta con la firma de un responsable de la empresa emisora, que avale la veracidad de la información expuesta en dicho documento, resaltando que el mismo, solamente hace referencia a los candidatos enunciados en el párrafo anterior y en ningún momento, expone información sobre Adolfo Barco Luna (fojas 702-741 de antecedentes administrativos); situación que entra en contradicción con lo sist 

NB-ISO 

9001 IBNORCA. Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N’EC27471

Página 23 de 28 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburi visa tendodeoua mihaeti onomita 

AdNIO AOC 

argumentado por el contribuyente e incluso con el concepto” de la factura N° 703 objeto de análisis (fojas 119 de antecedentes administrativos), la misma que desglosa “Jefe de Contabilidad y Gerente Administrativo Financiero; por tanto, la incongruencia evidenciada y señalada en nuestro análisis, debió ser subsanada por Editorial Canelas S.A., y que al no hacerlo se mantiene latente la incertidumbre sobre la correlación existente entre las pruebas aportadas durante el proceso determinativo y la información de la nota fiscal depurada. 

Prosiguiendo con nuestro análisis, insistimos que la documentación contable, nos permite comprender, que la nota fiscal fue debidamente registrada, empero dicha apropiación, no aclara la inconsistencia advertida entre los aparentes Informes del emisor de la nota fiscal y lo pretendido por el sujeto pasivo en cuanto a las personas seleccionadas y la inclusión de los mismos en la planta administrativa de la empresa recurrente; situación que impide establecer la efectiva realización de la transacción y su concordancia con la actividad desarrollada por Editorial Canelas S.A., al no existir – mayores elementos de prueba, aportados por el recurrente durante la materialización del proceso determinativo, tal como exige el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) y las obligaciones previstas en los numerales 3 y 4 del artículo 70 y el parágrafo II del artículo 80 del mencionado cuerpo legal; debiendo mantener la depuración de la citada nota fiscal, al carecer de sustento documental que 

desvirtúen las observaciones del SIN. 

Ahora bien, para el caso de la factura No 1229 del proveedor Hilarión Sierra Cuba, el contribuyente durante el trabajo de campo, presentó documentación relacionada con Comprobantes Contables, documentación administrativa y operativa así como Contrato Privado, Oferta de Servicios y Plan de Trabajo estos últimos elaborados aparentemente por el emisor de la nota fiscal analizada (fojas 243-268 de antecedentes administrativos), debiendo precisar de todo ello, que los comprobantes Contables (Traspaso), demuestran el registro efectuado de la nota fiscal en cuestión, lo cual se encuentra referido a su vez con el “Formulario de Solicitud de Provisión y Remisión de Documentación Respaldatoria; siendo elementos que sustentan la existencia de la nota fiscal analizada; sin embargo, no es prueba que pueda desvirtuar las observaciones del Servicio de Impuestos Nacionales, referida a la realización del servicio y desde luego, la vinculación de la misma con la actividad gravada del sujeto pasivo. 

Igualmente, se evidencia la nota de “SOLICITUD DE CANCELACIÓN DEL SERVICIO PRESTADO A LOS TIEMPOS(fojas 248 de antecedentes administrativos) que si bien contiene una relación del tipo de motorizado que prestó un servicio y el horario del mismo, durante el periodo comprendido entre el 1 de junio hasta 30 de junio de 2013, dicha nota no sistema de com 

Página 24 de 28 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC274/1

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

posee la firma de la persona que esta peticionando el pago de referencia siendo además inconsistente con el Contrato Privado (fojas 249 de antecedentes administrativos), en cuya cláusula sexta “VIGENCIA” comprobamos que el mismo tenía valor a partir de la fecha de su suscripción, hasta el 1 de abril del año 2013 (El resaltado es nuestro); y la cláusula quinta “FORMA DE PAGOdispone que éste se efectuará contra la presentación de la debida nota fiscal, siendo incongruente con la solicitud referida en líneas previas, puesto que no mencionó factura alguna. 

UPUGNACLE 

Acidu 

ACIONAL DE 

Abranar 

Llanos cuardi 

Vidin 

Togo

Por otro lado, en cuanto a la aparente documentación propia de Hilarion Sierra Cuba: Curriculum Vitae, Oferta de Servicios, Plan de Trabajo, Detalle de Movilidades propuestas entre otros (fojas 251-262 de antecedentes administrativos), ésta no contiene firmas del responsable o proveedor del servicio, en consecuencia, no podemos emitir un pronunciamiento sobre un documentos que no establece responsabilidades sobre el contenido mismo, además que esa prueba solamente deja sentado, información de la empresa unipersonal del proveedor pero en ningún momento se refiere a la prestación de servicios a Editorial Canelas S.A. y. la emisión de la nota fiscal No 1229; debiendo ser desestimada por constituirse en meramente dilatoria tal como prevé el numeral 1 artículo 81: de la Ley N° 2492 (CTB). En ese sentido, la Panilla de Pago de Sueldos (fojas 263-265 de antecedentes administrativos), tampoco ofrece convicción en cuanto al servicio prestado por el emisor de la factura mencionada en líneas previas a favor de la empresa recurrente; es decir, que la factura corresponda a un servicio efectivamente desarrollado por el proveedor Hilarión Sierra Cuba para el administrado, no pudiendo enmarcarse en lo precisado por el numeral 4 del artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB). 

IMPUGNACIO 

*

PREIMPUGNA

PORTAL DE IMAT

Juarosé 

VODAO REGIONEN 

Suda Csirad 

MION 

SU 

REGIO

.

KDE IMPUSES 

Teresa del Rosario 

Yugo 

CION TRIBE 

Bordalen 

ITORIOADS 

VER 

1983 HNYA 

Ahora bien, en cuanto a la documentación ofrecida de forma posterior a la Vista de Cargo N° 29-00424-16, advertimos el Contrato Privado de 1 de enero de 2013 (fojas 690691 de antecedentes administrativos), suscrito entre Editorial Canelas SA. y Trans Sipe Sipe. Tours, de propiedad de Hilarión Sierra Cuba, cuya clausula sexta “VIGENCIAcomprendía la validez de 90 días computables a partir del 01 de enero de 2013, empero, el mismo resulta inconsistente con otro Contrato referida por el contribuyente durante la verificación, cursante a fojas 249 de antecedentes administrativos, toda vez que éste último de fecha 1 de abril de 2013, no hace referencia a una renovación automática de los servicios supuestamente – – pactados, generando mayor incertidumbre sobre la eficacia probatoria de la prueba ofrecida por el sujeto pasivo y la efectiva realización de la transacción y que desde luego, la misma haya estado ligado con personal dependiente del contribuyente, pues no se advierte, PM sustento documental sobre el personal que recibió dicho beneficio; en consecuencia, no NSSOTO podemos considerar como desvirtuada la observación de la Administración Tributaria, toda : Sistema de Gestión 

IBNORCA Sistema de Gestión 

Certificado N*EC274:14 

Página 25 de 28 

atory.php 

Pabrik 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodeợua mbaeti oñomita 

Anananda MO 

antro Cuadam Varamu 

ons contenant 

vez que Editorial Canelas S.A., no demostró que la factura objeto de revisión comprenda un servicio efectivamente recibido y que implicó la participación del personal dependiente del administrado. 

De lo señalado hasta este punto, se colige que la documentación presentada por el sujeto pasivo no es suficiente para demostrar la efectiva realización de las transacciones observadas, al constituirse principalmente en registros contables aislados que necesitan ser corroborados y complementados con más documentación que pueda demostrar la recepción del servicio y su inclusión en el desarrollo de la actividad gravada; correspondiendo en consecuencia, la depuración del crédito fiscal; quedando demostrado que los gastos cuestionados por el SIN, no cumplieron con los requisitos necesarios para la validez del crédito fiscal, conforme la doctrina y sustento legal expuestos en el presente análisis; así como en el Auto Supremo N° 248/2012. 

Igualmente debemos recalcar que la invocación de referentes legales como expuso Editorial Canelas S.A. en el presente Recurso de Alzada, no se constituye en sustento suficiente para demostrar la validez de un crédito fiscal, más cuando la misma, carece de prueba. documental referida a la efectiva realización de la transacción; y al contrario cursa observaciones por parte del SIN, debidamente desarrolladas en la vista de Cargo N° 29 00424-16 y la Resolución Determinativa N° 171739000235, que no pudieron ser descargados en el periodo de prueba previsto por el artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Por último, en cuanto a la prueba referida por la empresa recurrente ante ésta instancia recursiva, debemos precisar que el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB), deja sentado que la prueba debe rechazarse cuando ésta siendo requerida por la Administración Tributaria, no fue presentada en ningún momento hasta la emisión de la Resolución Determinativa, debiendo dejar constancia de su existencia y compromiso de presentación y que dicha omisión no fue por causa propia; debiendo incluso acompañar el respectivo juramento de reciente obtención; no obstante, en el presente caso, el sujeto pasivo sostuvo en su memorial de Recurso de Alzada, que para las facturas Nos. 1229 y 703 de los proveedores Hilarion Sierra Cuba y Javier Gutiérrez Heredia respectivamente, presentaría documentación complementaria no requerida por la Administración Tributaria (fojas 39-40 del expediente administrativo), la misma que no fue acompañada ni al recurso interpuesto y tampoco en el periodo de prueba; por consiguiente, la simple mención de documentos de descargo o argumentar que los mismos serían suficientes para desvirtuar las observaciones M del ente fiscalizador, no puede constituirse en respaldo, que permita desestimar la depuración sostenida por el Servicio de impuestos Nacionales, en la ausencia de elementos Sistema de Gestion 

NB 150 

9001 IBNORCA: Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC-27414 

Página 26 de 28 

(AI

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

probatorios que demuestren la realización de la transacción y por ende, su vinculación inclusión en la actividad gravada de Editorial Canelas S.A. 

En tal sentido, al no existir sustento documental alguno que desvirtúe la depuración formulada por la Administración Tributaria, se entiende que el sujeto pasivo se beneficio de un Crédito Fiscal que incumplió con los requisitos previstos en la normativa tributaria vigente, no siendo válido para la compensación con el Débito Fiscal generado por el desarrollo de su actividad gravada de los periodos fiscales enero, abril y julio de la gestión 2013; lo que derivó desde luego, en el pago en defecto de una obligación impositiva como resulta el IVA. 

REIMPUGNA

Abrahan 

Llange Guardia 

En suma, conforme el análisis realizado, la revisión y verificación de los antecedentes administrativos, la Resolución Determinativa contiene los fundamentos que justifican la depuración del crédito fiscal haciendo una valoración a la prueba y argumentos de descargo presentados; destacando que el recurrente no demostró la efectiva realización de las transacciones observadas así como su vinculación con la actividad gravada de Editorial Canelas SA, siendo procedente la depuración del crédito fiscal referido a los periodos enero, abril y julio de la gestión 2013; correspondiendo a ésta instancia recursiva, confirmar la Resolución Determinativa N° 171739000235 de 2 de mayo de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales. 

JONAL D

ORO REGIO

MTBUTARUS 

lii211 

VOBO 

CaBA 

NACION TA 

BUDAD REGION 

BUTARIA 

3d2CS 

TR YORD

AL3

Cerii

Paran 

Vogu

SUR 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los. artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009

DE IMPUGN

och hacION TEA 

Heg

VEVO192, avant de 

la Villalte Kants

MGNACIO 

GREGIONAL 

CION TR 

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 171739000235 de 2 de mayo de 

2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de 

  • Impuestos Nacionales; sea de conformidad con el inciso b) parágrafo I del artículo 212 de la 

Ley N° 2492 (Título V CTB)

VOET VIR 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 

CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

Página 27 de 28 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mhuruvida tendodegua mbaeti onomita

NB-ISO

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N’EC27414 

mamagitan neueste partea 

sunteminen ongelo carte important 

es 

WWWEASY 

manda MO as0 Antractan 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

Teresa del Rosario Bordo Rócha DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Ciba. 

Ay 

19001 IBNORCA Sistema de Gestión, 

de la Calidad Certificado N’EC274/1

Página 28 de 28