ARIT-CBA-RA-0339-2017 Auto Multa que se constituye en la sanción por presentación de declaraciones juradas fuera de plazo correspondientes a IVA, IT, e IUE dedibo a que el término de prescripción señalada por el contribuyente aún se encuentra vigente

ARIT-CBA-RA-0339-2017

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBARA 0339/2017 

Recurrente 

: Eddy Jorge Finny Ledezma 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos 

Nacionales, legalmente representada por Apolinar Choque Arevillca

Expediente 

: ARIT-TJA-0133/2016 

Acto Impugnado : Auto de Muita No 16604800437 de 9 de septiembre de 2016 

Fecha 

: Cochabamba, 30 de agosto de 201

, VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0339/2017 de 28 de agosto de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

ROL 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. Auto de Multa No 16604800437 de 9 de septiembre de 2016, que sancionó al contribuyente Finny Ledezma Eddy Jorge, con NIT 489416018, con Multa de UFVs150.-, por cada declaración jurada, por presentación de 5 Declaraciones Juradas fuera de plazo de vencimiento, en aplicación al parágrafo Il del artículo 162 de la Ley N° 2492 (CTB), artículo 25 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07 de 14 de diciembre de 2007, modificado por el parágrafo VI del artículo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 0017-09 de 16 de diciembre de 2009 y punto 2.1 del numeral 2, inciso A) del Anexo Consolidado de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07, conminando al pago total de la multa de UFV750.- o la interposición de los Recursos que franquea la Ley. Acto que fue notificado personalmente al sujeto pasivo, el 17 de noviembre de 2016 (fojas 6-8 de antecedentes administrativos). 

BONACO 

TARIACIO

OH TRIBU 

CADAD REGA AS 

ST

Yea

DE LIPURINN 

ANAL OF

, Teresa del Rorio

e Boxe Rocha $1 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. 11.1. Argumentos del Recurrente. Eddy Jorge Finny Ledezma mediante memorial presentado el 7 de diciembre de 2016 (fojas 7-8 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Auto de Multa No 16604800437 de 9 de septiembre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente: 

EVE NB-ISO 

9001, IBNORCA Sistema de Gestió

de Calidad Certificado HTEC 7U1

Página 1 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua

Que, el 17 de noviembre de 2016 fue notificado con el acto impugnado sancionándole con multas por presentación de 5 declaraciones juradas fuera de plazo, por periodos de las gestiones fiscales 2011 y 2012, aclarando que fue el único acto que le notificaron. 

Señaló que, para el caso que nos ocupa, las acciones de la Administración Tributaria para sancionar la presentación de las declaraciones juradas fuera de plazo de las gestiones 2011 y 2012, se encontrarían prescritos por haber transcurrido más de cuatro años al momento de emitir el Auto de Multa No 16604800437, refiriéndose en tal sentido a la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0219/2014 de 20 de febrero de 2014. 

Sostuvo que, el plazo para que el SIN pueda cobrar la sanción impuesta es de cuatro (4) años y que la dejadez de dicha institución no puede ser una carga para el contribuyente; al margen de ello, expuso que si el control hubiese sido eficaz en la gestión 2011 y 2012, el tipo de cambio de la UFV se encontraria por debajo del registrado actualmente, negligencia que le causaría un agravio económico. 

Por lo expuesto, solicitó que deliberando en el fondo y la forma, se declare la revocatoria del Auto de Multa Ņo 16604800437 de 9 de septiembre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, por encontrarse prescrita la facultad de determinar la deuda tributaria y sancionar contravenciones tributarias para el cobro de la 

deuda tributaria. 

II.2. Auto de Admisión

El 12 de diciembre de 2016, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Tarija, de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-TJA-0133/2016, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por Eddy Jorge Finny Ledezma, contra la Auto de Multa No 16604800437 de 9 de septiembre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 9 del expediente administrativo). 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Apolinar Choque Arevillca, conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 03-0463-12 de 10 de octubre de 2012 (fojas 12-13 del expediente administrativo), por memorial presentado el 28 de diciembre de 2016 (fojas 14-23 del 1 expediente administrativo), respondió negativamente al Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos

Página 2 de 12 

NB-ISO 

9001 

IBNORCA Slutena dt Gestion 

de la Callded Certicada NEC27414 

(AIT 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Que, en el marco de las Leyes Nos. 291 y 317 sufrió modificaciones el parágrafo I artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB), estableciendo que las acciones de la Administración Tributaria prescribirían a los ocho (8) años en la gestión 2016, precisando que para el caso del IVA e IT periodo 3/2011, inició en enero de la gestión 2012 extendiéndose hasta el 31 de diciembre de 2019, aclarando que la disposición mencionada previamente, no prevé que la ampliación sea respecto a las obligaciones tributarias – cuyo plazo de vencimiento y contravenciones hubiesen ocurrido en dicho año, es decir, en la misma gestión 2016. Por otra parte, señaló que, para el caso del IVA e IT periodo 4/2012 e UE 12/2012, inició el 1 de enero de 2013, precluyendo el 31 de diciembre de 2020; concluyó que las facultades de cobro de las obligaciones señaladas con anterioridad no se encontrarían prescritas al momento de emitir el Auto de Multa No 16604800437; es decir, que los hechos generados en la gestión 2011, recién prescribirán en la gestión 2021 y para la gestión 2012 en la gestión 2022 

Asimismo, cori relación al tema en discusión, hizo referencia a las Resoluciones de Recurso Jerárquico emitidas por la Autoridad General de Impugnación Tributaria como la AGIT-R) 1246/2013, AGIT-RJ 1444/2013

DE PUE 

Abram 

Por otro lado, arguyó que independientemente de las modificaciones realizadas por las Leyes 291 y 317, el parágrafo ‘ y ll del artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB), sufrió modificaciones por la Ley N° 812 y con la aplicación de dicha normativa, el IVA e IT del periodo 3/2011 así como las contravenciones tributarias, prescribió el 31 de diciembre de 2019 y en el caso del IVA e IT periodo 4/2012 e UE 12/2012 dicha figura se perfeccionaría el 31 de diciembre de 2020; manifestando en virtud a ello, que a la fecha de emisión del Auto de Multa No 16604800437, se encontraban vigentes, sus facultades para imponer sanciones administrativas. 

Shens aul

Herr 

mingis 

CSB

TR 

2D 

EGIONAL D

reresa per 

Vopo 

Sostuvo que, de considerarse un derecho expectativo, no corresponde la aplicación del artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB) antes de su modificación de las Leyes Nos. 291, 317 y 812, pues hacer esto, vulneraria directamente el principio a la seguridad jurídica que tiene el único sujeto de derechos en el presente caso como es la Administración Tributaria y que la Autoridad de Impugnación Tributaria aplicó dicho entendimiento en sendos fallos de Alzada y Jerárquico así como la Sentencia Constitucional No 979/2002R y 1427/2003R; añadiendo que se cumplió el término de prescripción bajo la legislación anterior, se consideraría un derecho adquirido que las nuevas Leyes no pueden modificar y lo contrario se constituiria en una situación expectativa y que ésta situación no consolidada, sería 

NB.15

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la corded Certificado IEC2741

Página 3 de 12 

NI 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaa kuraa kamachia (Ouechua) 

pasible a una modificación por el legislador, a través de las Leyes, en pleno ejercicio de su potestad tributaria. 

Con relación a la retroactividad, se refirió a la Sentencia Constitucional Plurinacional 0334/2010-R, coligiendo que se puede realizar la modificación de una Ley, sin que esta tenga que vulnerar un derecho adquirido; en consecuencia, todo lo que no prescribió hasta la fecha de entrada en vigor de las Leyes Nos. 291, 317 y 812, debería regirse por la nueva legislación modificatoria, por cuanto no llegaron a consolidarse como derechos adquiridos, esto en aplicación constitucional de la teoría de los derechos adquiridos y situaciones expectativas, no constituyendo una aplicación retroactiva de las mencionadas normas legales. 

Por otro lado, expuso que aun aplicando el cómputo de prescripción sin las modificaciones expuestas previamente, es decir, el término de cuatro (4) años, para IVA e IT del periodo 4/2012, empezó el 1 enero de 2013 concluyendo el 31 de diciembre de 2016; es decir, que a la fecha de notificación del acto impugnado, 17 de noviembre de 2016, aún se encontraba vigente las facultades de Administración Tributaria para imponer las sanciones administrativas, aspecto que también precisó para el caso del UE periodo 12/2012.

Ti 

Por todo lo expuesto, la entidad recurrida solicitó la confirmación en todas sus partes del Auto de Multa No 16604800437 de 9 de septiembre de 2016, sin dar lugar la prescripción. 

II.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba. El 29 de diciembre de 2016, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Tarija de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-TJA-0133/2016, disponiendo la apertura del término de prueba de veinte (20) dias comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N 2492 (Título V CTB) (fojas 24 del ‘expediente administrativo). 

II.4.1. Administración Tributaria. El 18 de enero de 2017, Apolinar Choque Arevillca mediante memorial, ratificó de manera integra en las pruebas presentadas junto a la contestación del Recurso de Alzada signado como ARIT-TJA-0133/2016, mismos que demostrarían la legalidad del Auto de Multa No 16604800437 de 9 de septiembre de 2016, solicitando la confirmación en todas sus parte de dicho acto (fojas 26 del expediente administrativo). 

NBISO 

9001 IBNOKCA Sistema do Gerulon 

Cuidad Ceruficado NEC-2014 

Página 4 de 12 

AIT

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

11.5. Alegatos. 11.5.1. Administración Tributaria. El 10 de febrero de 2017, la entidad recurrida formuló alegatos escritos, reiterando lo precisado en su memorial de respuesta al presente Recurso de Alzada, en cuanto la normativa aplicada para el análisis de la figura prescripción reclamada por el sujeto pasivo, reiterando en ese sentido; la argumentación desglosada en la citada contestación (fojas 35 43 el expediente administrativo)

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. .El 9 de septiembre de 2016, la Administración Tributaria emitió el Auto de Multa No 

  • 16604800437, que sancionó al contribuyente Finny Ledezma Eddy Jorge, con NIT 

489416018, con la Multa por la presentación de Declaraciones Juradas fuera de plazo de vencimiento, en aplicación al parágrafo II del artículo 162 de la Ley N° 2492 (CTB), artículo 25 de la Resolución Normativa de Directorio N° 100037-07 de 14 de diciembre de 2007, modificado por el parágrafo VI del artículo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 001709 de 16 de diciembre de 2009 y punto 2.1 del numeral 2, inciso A) del Anexo Consolidado dela Resolución Normativa de Directorio N° 10003707, conminando al pago de la multa de UFV750.– o la interposición de los Recursos que franquea la Ley. Acto que fue notificado personalmente al sujeto pasivo el 17 de noviembre de 2016 (fojas 6-8 de antecedentes administrativos).’ 

BUT 

ONO RE 

CIO 

El 24 de febrero de 2017, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba emitió la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0105/2017, arulando el Auto de Multa No 16604800437 de 9 de septiembre de 2016, emitido por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, hasta la emisión de un nuevo acto en observancia al análisis técnico jurídico efectuado en el presente acto (fojas 5155 del expediente administrativos). 

STP 

CORDAD RECO 

SUTARI

CB8

STR 

ONAL D

romay Oy 

El 26 de junio de 2017, la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0786/2017, anulando la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0105/2017 de 24 de febrero de 2017, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, dentro del Recurso de Alzada interpuesto por Eddy Jorge Finny Ledezma, contra la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN); con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la cita Resolución del Recurso de Alzada, inclusive, a objeto de que la citada ARIT Cochabamba emita nueva Resolución, circunscribiéndose a los agravios expuestos por el Contribuyente 

NB-150 

9001 IBNORONI 

Shtema de Gestion 

ducudad Cerdedo IEC2741

Página 5 de 12 

mercorso 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaa kuraa kamachia (Quechua

en su Recurso de Alzada y emita criterio sobre las cuestiones planteadas (fojas 96104 del expedierite administrativo). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. IV.1. Cuestión Previa. Considerando que el presente caso, fue atendido por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, instarcia administrativa que a través de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0786/2017 de 26 de junio de 2017 (fojas 96-104 del expediente administrativo) concluyó que la fundamentación del acto impugnado, no comprendería un aspecto que deba ser analizado por ésta instancia de alzada, así la mismo haga referencia a una normativa abrogada; debiendo circunscribir nuestro accionar; a lo estricto y expresamente señalado por Eddy Jorge Finny. Ledezma, es decir, la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria para sancionar la presentación de las declaraciones fuera de plazo de las gestiones 2011 y 2012; solicitando en consecuencia la revocatoria del Auto de – Multa No 16604800437 (fojas 8 del expediente administrativo). 

En cuanto al reclamo del contribuyente, la Administración Tributaria sostuvo que en base a las Leyes. Nos. 291 y 317, la prescripción de ocho (8) años se aplicaría en la gestión 2016, momento en el cual fue emitido el Auto de Multa No 16604800437; y que dicho razonamiento fue incluido en las siguientes Resoluciones de Recurso Jerárquico, AGIT-RJ 1246/2016 y AGITRJ 1444/2016; enunciando además, la modificación al régimen de prescripción prevista en la Ley N° 812, incluyendo un análisis de los derechos expectativos, los cuales a decir del. SIN, pueden ser afectados por modificaciones a la normativa legal; concluyendo que todo lo que no prescribió hasta la fecha de entrada en vigor de las Leyes Nos..291, 317 y 812, deberá regirse a la nueva legislación modificatoria. Igualmente añadió, que para el IT periodo 4/2012 e UE 12/2012 aun sin considerar las modificaciones normativas aludidas previamente, no se encontrarían prescritas las facultades de la Administración Tributaria para imponer sanciones referidas a la presentación de Declaraciones Juradas. 

Ahora bien, ingresando al análisis del tema en particular, debemos dejar claro que la imposición de sariciones se realiza mediante un procedimiento sancionador, a través del cual la Administración recurrida, determina una sanción por contravención tributaria incurrida por el sujeto pasivo; en ese entendido, el parágrafo Il del artículo 162 de la Ley N° 2492 (CTB) señala que darán lugar a la aplicación de sanciones en forma directa, . prescindiendo del procedimiento sancionatorio previsto por dicho Código, entre otras, la 

falta de presentación de declaraciones juradas dentro de los plazos fijados por la 

NB150 

9001 IBNORCA Sistema de Geston 

de la Cuidad Certificado EC2701

  • Página 6 de 12 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Administración Tributaria, hecho que fue advertido y expuesto en el Auto de Multa No. 16604800437 de 9 de septiembre de 2016. 

Por otro lado, señalar que la prescripción es: “la consolidación de una situación jurídica por efecto del transcurso del tiempo, ya sea convirtiendo un hecho en derecho, como la posesión o propiedad; ya perpetuando una renuncia, abandono, desidia, inactividad o impotencia” (CABANELLAS de Torres, Guillermo. Diccionario Jurídico Elemental. 9na. Edición. Ed. Heliasta. Buenos Aires-Argentina. 2000, Pág. 316). 

Al respecto, en la doctrina tributaria, la prescripción es definida por el Diccionario Escriche, como: un modo de adquirir el dominio de una cosa o liberarse de una carga u obligación mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones señaladas. Fundamenta tal institución social en el interés general, considerando que es de derecho público y la más necesaria para el orden público; no sin razón ha sido llamada por los antiguos patrona del género humano “patrona generis humaniy fin de los cuidados y recesidades finis sollicitudinum, a causa de los servicios que hace a la sociedad manteniendo la paz y tranquilidad entre los hombres y cortando el número de los pleitos. La prescripción responde a los priricipios de certeza y seguridad jurídica, que son pilares básicos del ordenamiento jurídico (GARCÍA VIZCAINO, Catalina. Derecho Tributario. Tomo I. 3a Edición. Buenos Aires – Argentiņa. 2006. Pág. 182). 

EGIONA

130 

CHAD RIN 

voB

Asimismo, cabe señalar que el artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB), dispone que las acciones de la Administración Tributaria prescriben a los cuatro (4) años para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos; 2. Determinar la deuda tributaria; 3 Imponer sanciones administrativas y 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria (El resaltado es nuestro)

U

O REGIONAS 

who 

ST

wa 

CIO

Sin embargo, a través de las Disposiciones Adicionales Quinta y Sexta de la Ley N° 291, de 22 de septiembre de 2012, se modificaron los artículos 59 y 60 de la Ley N° 2492 (CTB), de la siguiente manera: %. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestion 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. El periodo de prescripción, para cada año establecido en el EN presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias, cuyo plazo de vencimiento No y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año (...).” y “I Excepto en el sistema de Gestion 

Página 7 de 12 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraa kamachia (Quechua 

IBNORCA Sisten de Gestion 

de la Cated Certifieds IEC-2741

Numeral 3, Parágrafo 1, del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el primer día del mes siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo. Il. En el supuesto 3, del Parágrafo I, del Artículo anterior, el término se computará desde el primer día del mes siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria. (El resaltado es nuestro). 

Consecuentemente, de la simple lectura del texto modificado del artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB), el cómputo de la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria, para la imposición de sanciones administrativas, se sujeta a lo imperativamente dispuesto en la norma: “Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los (…) ocho (8) años en la gestión 2016” (El resaltado es nuestro), gestión en la cual fue emitida y notificada el Auto de Multa recurrido, destacando que dicha disposición, no preveia que dicha ampliacióri sea: respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año, es decir, en la misma gestión 2016, tal como se preveia antes de la modificación efectuada por la Ley N° 317

Posteriormente, la Ley N° 317, de 11 de diciembre de 2012, mediante su Disposición Derogatoria Primera, estableció: “Se deroga el último párrafo del Parágrafo 1, del Artículo 59 de la Ley N° 2492, de 2 de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano, modificado por la Disposición Adicional Quinta de la Ley N° 291, de 22 de septiembre de 2012″. En tanto, que a través de la Disposición Adicional Décimo Segunda, modifica el artículo 60 de la Ley N° 2492 (CTB), por el siguiente texto: “%. Excepto en el Numeral. 3, del Parágrafo 1 del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el primer dia del año 

siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. II. En el supuesto 3 del Parágrafo 1 del Artículo anterior, el término se computará desde el 

primer día del año siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria”. (El resaltado es nuestro). 

De igual forma, precisar que la Ley N° 812 emitida el 30 de junio de 2016, vigente al momento de la notificación del Auto de Multa No 16604800437 (fojas 6-8 de antecedentes administrativos), que formó parte de nuestro referente legal en su artículo 2, parágrafo II, procedió a modificar el régimen de prescripción, previsto en los parágrafos I y II del artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB) con el siguiente texto: 9. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los ocho (8) años, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas (...)(El resaltado es nuestro). 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Ceudad Certificado REC-2741

Página 8 de 12 

AITI 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En este entendido, corresponde resaltar que la Autoridad de impugnación Tributaria como entidad administrativa encargada de impartir justicia tributaria, por disposición del artículo 197 de la Ley N° 2492 (CTB), no es competente para realizar el control de constitucionalidad de las normas vigentes, correspondiendo aplicar las mismas, toda vez que por imperio de lo establecido en el artículo 5 de la Ley No 027, de 6 de julio de 2010, se presume la constitucionalidad de toda Ley, Decreto, Resolución y actos de los Órganos del Estado en todos sus niveles. 

Asimismo, es importante señalar que el parágrafo I del artículo 154 de la Ley N° 2492 :,(CTB), establece que la acción administrativa para sancionar contravenciones tributarias 

prescribe, se suspende e interrumpe en forma similar a la obligación tributaria, esté o no unificado el procedimiento sancionatorio con el determinativo. 

Aprenentan

Bajo el escenario descrito, logramos evidenciar que la Administración Tributaria, el 9 de septiembre de 2016 emitió el Auto de Multa No 16604800437, sancionando al ahora recurrente con una multa total de UFV’s 750.- por la presentación fuera de plazo de las siguientes Declaraciones Juradas: IVA periodos 3/2011 y 4/2012, IT periodos 3/2011 y 4/2012 e IUE gestión concluida a 12/2012; acto que fue notificado de forma personal el 17 de noviembre de 2016 (fojas 6-8 de antecedentes administrativos); y que impulsó por parte 

interposición del presente Recurso de Alzada, mediante el cual arguyó que la facultad para imponer sanciones administrativas del SIN, se encontraría prescrita; 

al respecto, que nuestro análisis se enmarcará únicamente a establecer la configuración de la prescripción de dicha facultad, para los impuestos IVA e IT periodo marzo de 2011 y abril de 2012 e UE de la gestión al 31 de diciembre de 2012. 

S

NACION Y

retienry 

DREGION 

sa de Rosario 

Por otra parte, en cuanto al tema reclamado, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, mediante Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 0953/2017 de 31 de julio de 2017, parágrafo xii, precisó en un caso análogo, “...que la Administración Tributaria, ejercsu facultad sancionadora, respecto al incumplimiento del Deber Formal de Presentación de Declaraciones Juradas Rectificatorias que incrementen el impuesto determinado antes del vencimiento, dentro del alcance establecido por la Ley N° 291; y toda vez que el Auto de Multa fue notificado el 17 de octubre de 2016, bajo la Ley N° 812, norma vigente que dispone un término de prescripción de 8 años-...se establece que el término de prescripción para los periodos fiscales abril, junio, julio y noviembre 2011 (IVA). el término de prescripción se inició el 1 de enero de 2012 y concluiría el 31 de diciembre CMI de 2019, consecuentemente, la facultad de imposición de sanción de la Administración 

Tributaria aún no se encuentra prescrita.” (El subrayado es nuestro)

NB-IS 

  1. IBNORCA Sretu Gestio

de la Cost Certificada NEC201

Página 9 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

UN 

Ahora bien, en el presente caso comprobamos que el proceso sancionador analizado, se originó con el Auto de Multa No 16604800437 emitido el 9 de septiembre de 2016 y notificado el 17 de noviembre del mismo año (fojas 6-8 de antecedentes administrativos), es decir, que la facultad para establecer sanciones administrativas de la Administración 

Tributaria, fue materializada en vigencia de la Ley N° 812 de 30 de junio de 2016; normativa que, establece un término de prescripción de ocho (8) años; y que conforme a lo referido en párrafos anteriores, el análisis contenido en la Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0786/2017 y AGIT-RJ 0953/2017, así como los antecedentes del proceso sancionador cuestionado por Eddy Jorge Finny Ledezma, la figura jurídica examinada tiene el siguiente comportamiento: 

impuesto 

Periodos 

Cómputo Prescripción 

‘Inicio Prescripción 

Conclusión Prescripción: 

IVA e IT 

Marzo 2011 

8 años 

01/01/2012 

31/12/2019 

IVA e IT 

Abril 2012 

8 años 

01/01/2013 

31/12/2020 

JUE 

Diciembre 2012 

8 años 

01/01/2014 

31/12/2021 

En el cuadro precedentemente descrito, para el caso que nos ocupa, la facultad para imponer multas por presentación de Declaraciones Juradas fuera del plazo (sanciones administrativas), correspondientes al IVA e IT (impuestos con vencimientos mensuales) periodos marzo de 2011 y abril de 2012, inició el 1 de enero de 2012 y 1 de enero de 2013 concluyendo el 31 de diciembre de 2019 y 31 de diciembre de 2020 respectivamente; y para el caso del IVE (impuesto con vencimiento anual) por la gestión fiscal concluida al 31 de diciembre de 2012, con vencimiento el año 2013, el cómputo de la prescripción de ocho. (8) años, inició el 1 de enero de 2014 y concluyó el 31 de diciembre de 2021, coligiendo que la facultad referida en el presente Recurso de Alzada, se encuentra vigente a la fecha. 

Por otra parte, sobre el nudo principal abordado en el presente Recurso de Alzada, el contribuyente se refirió a la aplicación de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0219/2014 de 20 de febrero de 2014 (fojas 8 del expediente administrativo), el mismo que revisado, advertimos que el mismo comprende el establecimiento de una sanción aduanera por omisión de pago para la DUI C-1518 de 15 de julio de 2014, cuyo análisis, concluyó en, la configuración de la prescripción el 31 de agosto de 2008; en ese sentido, debemos destacar que en dicho caso, el término de prescripción aludido, culminó antes de cualquier modificación al régimen de prescripción previsto en el artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB) situación que no ocurre en el caso de autos, porque la facultad para imponer sanciones administrativas correspondiente a los impuestos mensuales (IVA e IT), por marzo de 2011 y 

Página 10 de 12 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sestcou de Gestion 

debculdad Carithado NEC-27414 

AITE 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

abril de 2012 y el impuestos anual (IUE) por diciembre de 2012, se encontraban vigentes al momento de la emisión de las Leyes Nos. 291, 317 y 812 y las modificaciones al término de : prescripción; aspecto relevante que nos impulsa a desestimar la aplicación de la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 0219/2014 alegado por el recurrente, al no ser análogo ni 

pertinente. 

En base a todo lo expuesto y en atención al parágrafo | artículo 211 de la Ley N° 2492 (CTB), se tiene que en el presente caso es evidente que no operó la prescripción de la acción de la Administración Tributarią, parą imponer sanciones administrativas para el IVA e IT correspondiente a los periodos: marzo de 2011 abril de 2012 e \UE por la gestión concluida a 12/2012; correspondietido a ésta instancia recursiva, confirmar el Auto de Multa No 16604800437 de 9 de septiembre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales

Hvitsh 

SASTS 

2

*10*1 

35*, w

DE APU

FGIOAR

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

ALE 

VoBo 

NA 

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR el Auto de Multa No 16604800437 de 9 de septiembre de 2016, emitido por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuesto Nacionales; sea de conformidad con lo dispuesto en el inciso b) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). 

Henry 

DAD RE

villaitafanes 

các83

EPIC 

ONAL DAN 

de Teresa Pa Rasarios Beff Rocha 

V

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención, 

NB-I50 

9001 – IBNORCA Siste de Gestion 

اما ما 

Cerditeade TEC-2741

Página 11 de 12 

orna 

near 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaa kuraa kamachia rovechua) 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación

Regístrese, notifíquese y cumplase. 

Teresa del Rosario Borda Roche 

SECUTIVA REGIONALE Coba 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

  • DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Impugradition Tributaria Coba. 

NB-150 

9001 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certifludo VEC2741

Página 12 de 12