ARIT-CBA-RA-0324-2017 Confirmación de Resolución determinativa por omisión de pago del IVA debido a que el SIN procedió a la depuración del crédito fiscal en razón de que el contribuyente no presento documentaciones respaldo de la efectiva realización de las transacciones y la vinculación con la actividad gravada

ARIT-CBA-RA-0324-2017

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBA/RA 0324/201

Recurrente 

SRL., 

: Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras 

legalmente representada por Franz David Oporto Castro 

Recurrido 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Rosmery Villacorta Guzmán 

Expediente 

: ARIT-CBA-0171/2017 

Acto Impugnado : Resolución Determinativa N° 171739000212 de 6 de abril de 2017 

Fecha 

: Cochabamba, 14 de agosto de 2017 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0324/2017 de 10 de agosto de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

RIPUTAAN 

ui

BREDO

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Resolución Determinativa N° 171739000212 de 6 de abril de 2017, que determinó la deuda tributaria del contribuyente Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL. en la suma de UFV’s4.020.-, que incluida la sanción por omisión de pago su obligación impositiva alcanza a UFV’s 7.297.-, equivalente a Bs 16.012.-, calificando su conducta como a omisión de pago cuya multa asciende a UFV’s3280.-; determinando un monto total de UFV’s7.297.-, equivalentes a Bs 16.012. Acto notificado mediante cédula, el 21 de abril de 2017 a Oporto. Castro Franz David representante legal de Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL. (fojas 220-232 de antecedentes administrativos). 

Henry 

– 

IGNACX 

Terasa del Besarios 

Bory Rocha 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos del Recurrente Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL., legalmente representada por Franz David Oporto Castro, conforme acredita el Testimonio de Poder N° 70/2015 de 29 enero de 2015 (fojas 12-16,del expediente administrativo), mediante memorial presentado el 15 de mayo de 2017 (fojas 22-26 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa N° 171739000212 de 6 de abril de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, argumentando lo siguiente: 

NB-I$0 

9001 IBNORCA Siku de Gatio

de la calidad Calcado NEC-ZTV14 

Página 1 de 20 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua

– 

-. 

HI 

Que, la Resolución impugnada expone argumentos sin sustento legal ni probatorio, respecto a que, no se presentó documentación e información suficiente relativa a la integridad y veracidad de las transacciones comerciales sujetas a revisión, así como no cuenta con documentación de respaldo que se constituya en una prueba clara, completa, suficiente y fidedigna que demuestre la efectiva materialización de las transacciones, así como la vinculación de las mismas con la actividad; además señala que, no presentó documentación suficiente que acredite la relación comercial, el pago al proveedor por el servicio adquirido y demuestre la vinculación de los conceptos contenidos en las facturas observadas con la actividad gravada, aludiendo los comprobantes contables y el detalle de gastos para reembolso a caja firmado por un dependiente de la empresa; así como tampoco, la Administración Tributaria evidenció que el servicio de transporte consignado en la factura observada fue efectivamente realizada por el proveedor ni la vinculación de la misma con las actividades de la empresa y finalmente reclamó respecto al cruce realizado con la información del proveedor, toda vez que este último no declaró venta alguna en los periodos de revisión. 

Reclamó la validez de las facturas Nos. 840, 843, 844, 851, 852, 854, 856, 857, 869, 871, 872, 878 y 883 para el crédito fiscal, emitidas por la proveedora del servicio de transporte Wilma Abasto de Zanca, al no cumplir con los requisitos esenciales de validez para beneficiarse con el cómputo del crédito fiscal, especialmente el tercero de esos requisitos, aludiendo que dichos documentos presentados cumplen con todos los requisitos para beneficiarse con el crédito fiscal, demostrando que las transacciones se encuentran correctamente respaldadas, explicando la utilización y vinculación del servicio alegando haber presentado la documentación contable que confirma los registros en los libros diarios, mayores y estados financieros, así como el medio de pago, en originales y fotocopias debidamente legalizadas; resaltando que, el servicio se trata de transporte por carretera el cual fue pagado en efectivo y los medios que comprueban tal extremo, cumplen con las provisiones normativas, comprometiendo la presentación de documentos que respalden sus afirmaciones ante esta autoridad. 

Observó que, la Administración Tributaria no realizó el cruce de información con la de la proveedora, mediante el SIRAT 2 estando dentro sus facultades, aseverando que la referida proveedora no sólo declaró las ventas del servicio de trasporte realizadas en los periodos objetos de revisión, sino también que dosificó las facturas emitidas a favor de Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL.; enfatizando que, dicha autoridad now realizó el análisis de mayores datos obtenidos del SIRAT2, a través del cumplimiento de sus obligaciones tributarias, datos que implican la veracidad de la realización de la

Página 2 de 20 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de Cuidad Certificedo N’EC2014 

AI

Cochobamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

operaciones, probarido la consumación del traspaso de dominio del servicio de transporte y ello se verifique bajo el principio de buena fe y transparencia, siendo que tal aspecto afecto al derecho a la defensa y el debido proceso, citando a tal efecto el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Adujo que, la Administración Tributaria concluyó arbitrariamente que-se trataría de una simulación del acto jurídico con el único fin de reducir la carga fiscal, es arbitraria ya que dicha autoridad no demostró en la Resoluciórt Determinativa cuales son las formas simuladas e inapropiadas que adoptó Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL. o su proveedora Wilma Abasto de Zanca, sierido que por los argumentos expuestos se puede demostrar la realidad material de las transacciones observadas, demandando que los servidores públicos demuestren con pruebas sus afirmaciones adecuándose a lo establecido en el artículo 9 de la Ley N° 2626 por la responsabilidad que recae sobre los 

mismos. 

En petitorio, solicitó la revocatoria total de la Resolución Determiriativa N° 171739000212 de 6 de abril de 2017, declarando la validez de las facturas observadas para el cómputo del crédito fiscal de los periodos sujetos a revisión, debiendo también declararse la inexistencia de un tributo omitido, intereses y sanción por omisión de pago, o en su defecto se disponga la nulidad de obrados si esta autoridad los identifique. 

PUA 

VE 

herinary 

11.2. Auto de Admisión El 18 de mayo de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0171/2017, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por Sumiriistros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL., legalmente representada por Franz David Oporto Castro contra la Resolución Determinativa No 171739000212 de 6 de abril de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba’ del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 27 del expediente administrativo). 

Hend 

SUDAD RECOM 

OD REN 

PRAY DER 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmerite representada por Rosmery Villacorta Guzmán, acredito personería conforme a Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000512 de 31 de marzo de 2017 (fojas 33-34 del expediente administrativo), por memorial presentado el 8 de junio de 2017 (fojas 35-39 vta. del expediente administrativo) contestó negativamente al Recurso de Alzada interpuesto, exponiendo los siguientes argumentos: 

NB-150 

9001 IBNORCA Sistemu dt Gation 

del taller Certificado NEC-2014 

Página 3 de 20 

Justicia tributaria para vivir bieri Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Que, procedió a depurar el crédito fiscal contenido en las Facturas Nos. 840,.843, 844, 851, 852, 854, 856, 857, 869, 871, 872, 878 y 883 por no cumplir con los tres requisitos señalados en la línea doctrinal de la AGIT, la jurisprudencia del Tribunal Supremo y las leyes vigentes, toda vez que, de la verificación, investigación y valoración de los descargos presentados por el recurrente, pudo constatarse la inexistencia de medios que puedan probar la efectiva materialización de las transacciones; mencionó que, el sujeto pasivo presentó el detalle de los gastos para reembolso a caja firmado por un dependiente suyo como respaldo para cada transacción y adjuntó la planilla de sueldos y salarios, sin que se demuestre la materialización entre contribuyente y proveedor, sin que se pueda constituir en prueba válida y legal que demuestre la efectiva realización de la transacción

Refirió que, las notas de remisión emitidas por Comercial Gerdau, no dan cuenta de la. intervención de la proveedora (transportista), prestando servicios de transporte en favor del contribuyente y al no presentar documentación suficiente, no se evidencia que los servicios de transporte consignados en las facturas fueron efectivamente prestados, ni su vinculación con las actividades propias del contribuyente, además de que del cruce realizado en el Sistema SIRAT2, estableció que la proveedora no declaró haber realizado transacción alguna en los periodos objeto de revisión y respecto a la certificación emitida por Wilma Abasto de Zanca, el contribuyente no demostró con pruebas claras el pago realizado a la proveedora, siendo que la factura tiene que estar respaldada con documentación que demuestre que efectivamente se realizó el pago, aludiendo el parágrafo I del artículo 2 de la Ley N° 843, resaltando que debe existir dentro la transacción o venta y la definición de transacción contenida en el artículo 3 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017 15, refutando las afirmaciones de la parte recurrente. 

Redundo en que, la transacción debe estar respaldada documentalmente por el servicio de transporte prestado por la proveedora, aclaró que, realizó el cruce de información con el reporte de la proveedora, demostrándose que la misma no presentó el Libro de Compras y Ventas IVA de la gestión 2012; añadió que, verificó que la proveedora no declaró ventas en ninguno de los periodos sujetos a verificación, replicando que la parte recurrente no presentó documentación suficiente que pruebe la existencia de la relación comercial con su 

proveedora, 

Asimismo, en base a lo mencionado, desestimó la acusación del contribuyente de que no se habría investigado la verdad de los hechos, enfatizando los tres requisitos que deben cumplir las facturas para ser válidas para el cómputo del crédito fiscal, siendo que este no demostró los hechos constitutivos de los derechos que pretendia, de conformidad con el 

m idad con certified personen Página 4 de 20 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema Gostlon 

da la Calidad Certificado N’EC-17114 

(AIT

II 

Cochabambo 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), siendo responsabilidad del sujeto pasivo probar la veracidad de las transacciones celebradas mediante la presentación de documentación, exponiendo cronológicamente todos los actos realizados por su autoridad durante la verificación y la normativa tributaria en los que se sustentan los mismos, así como la participación del ahora recurrente, rechazando la violación al derecho a la defensa y al debido proceso, aseverando además la correcta aplicación del artículo 165 de la Ley 2492 (CTB)

Por todo lo descrito, solicitó Resolución de Recurso de Alzada, confirmando en todas sus partes la Resolución Determinativa No 171739000212 de 6 de abril de 2017. 

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba El 9 de junio de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0171/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del artículo 218 inciso d) de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 40 del expediente administrativo). 

11.4.1. Prueba Administración Tributaria El 4 de julio de 2017, Rosmery Villacorta Guzmán en representación de la Gerencia Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos Nacionales, se apersonó y ratificó en calidad de prueba documental los antecedentes administrativos (fojas 42 del expediente administrativo). 

Herne 

Teresa de Rosario Boda Rocha 

11.4.2. Prueba Sujeto Pasivo El 24 de julio de 2017, Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL., presentó ante ésta instancia trece (13) recibos de pago de las facturas Nos. 840, 843, 844, 851, 852, 854, 856, 857, 869, 871, 872, 878 y 883, que en su criterio prueban fehacientemente que fueron emitido los documentos de pago respectivo por la empresa prestadora del servicio de transporte, comprobando la realidad material de la transacción, aludiendo que dicha prueba no pudo ser presentada en el proceso de fiscalización por estar archivadas en su sucursal de la ciudad de La Paz y recientemente halladas, solicitando audiencia para la recepción con el juramento respectivo; misma que se llevó a cabo el 31 de julio de 2017, conforme al Acta de Juramento de Prueba de Reciente Obtención Expediente ARITCBA-0171/2017 (fojas 4574 y 89 de antecedentes administrativos). Por su parte, la Administración Tributaria en fecha 31 de julio de 2017, presentó memorial solicitando desestimar y rechazar la prueba ofrecida por el recurrente, toda vez que, la misma habría sido 

NB-ISO 

9001 JONORCA S ou da CaiGon 

deu coklad Cartie de XEC-27414 

Página 5 de 20 

My 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

NJU 

LI

presentada sin cumplir las formalidades pertinentes del artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB) (fojas 92-94 del expediente administrativos). 

11.5. Alegatos 11.5.1. Administración Tributaria El 24 de julio de 2017, Inés Fita Terceros, en representación legal de la Gerencia GRACO Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales según Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001078, presentó alegatos replicando los argumentos planteados en su respuesta al Recurso de Alzada, refiriendo los requisitos que debe cumplir el contribuyente para beneficiarse con el crédito fiscal, las transacciones con la proveedora, la investigación, control cruzado y la inexistencia de las transacciones; así también replicó, lo referente al derecho a la defensa y el debido proceso (fojas 78-80 del expediente administrativo). 

II.5.2. Sujeto Pasivo 

El 24 de julio de 2017, Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL., presentó ante ésta instancia alegatos en los que expone sobre la validez de las Facturas Nos. 840, 843, 844, 851, 852, 854, 856, 857, 869, 871, 872, 878-y 883, enfatizando en que cumplió los requisitos necesarios para beneficiarse con el crédito fiscal y desarrolló argumentos sobre la relación comercial con la empresa unipersonal de su proveedora y refutó la existencia de simulación, afirmando legalidad plena de la transacción, para finalmente reiterar su petitorio solicitando revocar totalmente la Resolución Determinativa impugnada (fojas 83-85 del expediente administrativo). 

– 

Ti. 

: . 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 3 de noviembre de 2015, la Gerencia GRACO Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Orden de Verificación N° 39150V100536, que comprendía el operativo específico Crédito IVA contenido en las facturas declaradas por el contribuyente, detalladas en el Anexo adjunto por los periodos, febrero, marzo, abril, mayo, agosto, septiembre, noviembre y diciembre de la gestión 2012. Acto que fue notificado conjuntamente el Detalle de Diferencias y el listado de la documentación requerida, de manera personal el 3 de noviembre de 2015 a Franz D. Oporto Castro, representante legal del sujeto pasivo (fojas 2 

3 de antecedentes administrativos). 

El 10 de noviembre de 2015, Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL., a través de su representante legal por nota presentada ante la Administración Tributaria solicitó ampliación de plazo para la presentación de la documentación requerida en el Anexo a la Orden de Verificación; solicitud atendida por Proveido No 24-00863-15 de 13 de noviembre 

Página 6 de 20 

NB-150 

9001 IBYORCA Sistema de Geulo

6 Caridad Catifuado NEC-2744 

del Caridad 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de 2015, otorgándole cuatro (4) días hábiles a partir de la notificación del citado oficio, la cual se concretó el 16 de noviembre de 2015 (fojas 1921 de antecedentes administrativos). Adicionalmente, el 20 de noviembre de 2015, el contribuyente presentó nota ante el SIN en la que refiere que las Facturas Nos. 840, 843, 844, 851, 852, 854, 856, 857, 869, 871, 872, 878 y 883 fueron pagadas en efectivo, afin de que tal extremo sea considerado en la verificación (fojas 24 de antecedentes administrativos)

El 1 de noviembre de 2016, la Administración Tributaria emitió el Informe de Actuación con CITE: SIN/GGCBBA/DFNI/INF/02809/2016 en el que se expusieron los antecedentes, el 

objetivo y el alcance, el análisis, desarrollando los actos realizados y los procedimientos 

  • aplicados, el método de determinación de la base imponible y los resultados del examen, 

concluyendo que determinaron reparos a favor del Fisco por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y recomendo emitir la correspondiente Vista de Cargo (fojas 188-197 de antecedentes administrativos). 

El 1 de noviembre de 2016, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 29 00412-16, estableciendo un reparo por Impuesto al Valor Agregado de UFV‘s7.213. equivalentes a Bs15.580.-, que incluye el impuesto omitido actualizado, interés y sanción por la calificación preliminar de la conducta. Acto que fue notificado de manera personal, el 20 de enero de 2017 (fojas 198-208 de antecedentes administrativos). 

Hey Lev 

Hey 

le vill

El 6 de abril de 2017, el SIN emitió el Informe de Conclusiones CITE: SIN/GGCBBA/DFNI/INF/00391/2017 ratificando los conceptos e importes inicialmente establecidos, reportados y comunicados mediante Vista de Cargo N° 290041216, por la que no presentó descargos, ni anunció su presentación, para ser considerados en la determinación de la Deuda Tributaria; recomendando la prosecución con la determinación y recuperación de adeudos tributarios a favor del fisco, en consecuencia la emisión de la Resolución Determinativa correspondiente (fojas 211-219 de antecedentes administrativos)

these 

Teresa de Rosario le Borfattocha 

El 6 de abril de 2017, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa No 171739000212, que determinó la deuda tributaria del contribuyente Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL, en la suma de UFV’S4.020.-, que incluida la sanción por omisión de pago su obligación impositiva alcanza a UFV87.297.-, equivalente a Bs 16.012.-, calificando su conducta como a omisión de pago cuya multa asciende a UFVs3280.; determinando un monto total de UFVs7.297., equivalentes a Bs16.012. Acto notificado mediante cédula, el 21 de abril de 2017 (fojas 220-232 de antecedentes administrativos). 

NB-ISO 

9001 JBNORCA Sitru de Costin 

de bord Certificado NÉC27414 

Página 7 de 20 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA IV.1. Cuestión Previa Inicialmente, corresponde manifestar que en estricta aplicación del parágrafo I artículo 211 de la Ley N° 2492 (CTB), ésta instancia recursiva pronunciará una decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas tanto por la parte recurrente así como por la Administración recurrida, de acuerdo a los principios procesales precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes

IV.2. Sobre la validez del crédito fiscal La parte recurrente, dentro del planteamiento de su Recurso de Alzada expuso que entregó comprobantes contables y el detalle de gastos para reembolso a caja firmado por un dependiente de la empresa, afirmando que dichos documentos cumplen con todos los requisitos para beneficiarse con el crédito fiscal, demostrando que las transacciones se encuentran correctamente respaldadas, explicando la utilización y vinculación del servicio siendo que presentó la documentación contable que confirma los registros en los libros diarios, mayores y estados financieros, así como el medio de pago, en originales y fotocopias debidamente legalizadas, resaltando que el servicio se trata de transporte por carretera, realizando su pago en efectivo y los medios que comprueban tal extremo y cumplen con las provisiones normativas, comprometiendo la presentación de documentos que respalden sus afirmaciones ante esta autoridad. 

Por su parte, la Administración Tributaria adujo que procedió a depurar el crédito fiscal contenido en las Facturas observadas por no cumplir con los tres requisitos señalados en la línea doctrinal de la AGIT, la jurisprudencia del Tribunal Supremo y las leyes vigentes, en razón a que de la verificación, investigación y valoración de los descargos presentados por el recurrente pudo constatarse la inexistencia de medios que puedan probar la efectiva materialización de las transacciones, sin que el sujeto pasivo demuestre la materialización entre contribuyente y proveedor, sin que se pueda constituir en prueba válida y legal que demuestre la efectiva realización de la transacción. 

En ese entendido, como bien lo mencionan ambas partes, la línea doctrinal establecida en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0198/2013, AGITRJ 0709/2014 y AGIT RJ 0459/2014, señalan que: la experiencia reveló la existencia de situaciones en las cuales se producen operaciones “simuladas” del acto.juridico, es decir, actos dirigidos únicamente al fin de reducir la carga fiscal del contribuyente; siendo que las partes intervinientes actúan como si se hubiera celebrado el acto jurídico, cuando en realidad la operación resulta inexistente. Ante tal situación, el artículo 8 de la Ley N° 2492 (CTB), ha previsto el método 

N8 ISO 

9001 IBNORCA Stema de Gestion 

de la Caldxd Certificado NEC 2701

Página 8 de 20 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

interpretativo de la “realidad Económica” que permite a la Administración Tributaria apartarse de las formas adoptadas por el sujeto pasivo y establecer la verdad de los hechos, observando si se cumplieron los presupuestos económicos de la operación. Por otro lado, existen situaciones en las cuales los “compradores de buena fe pagan el gravamen a proveedores que se consideraban “legítimos”, los que sin embargo emiten una factura de una empresa inexistente o existente, pero que no cumplía con las obligaciones fiscales” (FENOCHIETTO, Ricardo. El Impuesto al Valor Agregado. 2° Edición. Buenos Aires: Ed. La Ley, 2007. Pág. 612), situación por la cual, ante la existencia de un documento inválido, se precautela el derecho del contribuyente al crédito fiscal siempre y cuando demuestre que la operación que dio origen al mismo tuvo lugar en los hechos.” 

E THPU

De esta forma, en consideración a lo expuesto y siendo que la relación tributaria de los proveedores con la Administración Tributaria, para el presente caso, se constituye en un elemento complementario a la depuración del crédito fiscal de las facturas observadas, que depende de la demostración de la efectiva realización de la transacción, se puede colegir que el cumplimiento de las obligaciones tributarias del proveedor no implica que las facturas emitidas sean válidas para el crédito fiscal, toda vez que la apropiación del crédito fiscal exige el cumplimiento de requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer la existencia del hecho imponible y que la Administración Tributaria pueda considerarlos como válidos para fines fiscales, consecuentemente esta instancia recursiva verificará si la documentación presentada por la parte recurrente cumple con los requisitos necesarios para la validez del crédito fiscal. 

STE 

SPUGNICA 

Juan Jose Espartostrada 

PIRMOD TEBE 

KIA CBA

REGIONAL DE LA 

De igual manera, los numerales 4 y 5 del articulo 70 de la Ley N° 2492 (CTB), establecen como obligación del sujeto pasivo respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas notas fiscales, así como otros documentos ylo instrumentos públicos, conforme lo establezcan las disposiciones normativas respectivas y demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan. Asimismo, el artículo 76 de la citada norma, establece que quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos

Teresa desfasarios 12 Bogorucha 

Asimismo, el Código de Comercio en el artículo 36, dispone la obligación de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa, sobre una base uniforme que permita demostrar la situación de sus negocios; por su parte, el artículo 37 indica que, debe llevar obligatoriamente los Libros Diario, Mayor y de Inventarios y Balances y otros que estime conveniente; el artículo 44 de la citada norma sostiene que, en 

NB-ISO 

9001 JBNORCA 

Site de con VII YVV, VIL do 12x 

Certificado TEC-27414 

Página 9 de 20 

Ion 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

el Libro Diario se registran día a día y en orden progresivo las transacciones, utilizando las cuentas contables deudoras o acreedoras y se trasladarán al Libro Mayor en el mismo orden, considerando las cuentas afectadas. 

Conforme la revisión de antecedentes administrativos, la Administración Tributaria conjuntamente a la Orden de Verificación N° 39150V100536, notificó el Detalle de Diferencias en el que se solicitó: a) Las Declaraciones Juradas Form. 200 IVA 0 210 IVA de los periodos revisados; b) Libros de Compras IVA de los periodos observados; c) Originales de las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes de compra detalladas en el presente anexo; d) Medios fehacientes de pago (recibos, fotocopias de cheques adjuntando extractos bancarios donde señale el debito correspondiente de su cuenta bancaria, traspasos, depósitos, entre otros) con los cuales se efectivizaron las transacciones de las facturas observadas; e) Registros contables con su respectiva documentación de sustento (comprobantes de diario, traspaso, egreso, entre otros) en los cuales se encuentran asentadas; f) contratos suscritos por la compra de bienes y/o prestación de servicios por los cuales se emitieron las facturas observadas, de corresponder, g) Kardex fisico valorado por item de los productos y/o bienes adquiridos, mediante las facturas observadas de corresponder;-h) Libros de contabilidad: diario y mayor del periodo sujeto a revisión en medio físico y magnético; i) Toda otra documentación de sustento que demuestre la efectiva realización de las transacciones realizadas a través de las facturas observadas; i) Otra documentación que el fiscalizador asignado considere necesario durante el proceso de verificación (fojas 3 de antecedentes administrativos). 

De la misma manera, conforme al Acta de Recepción de Documentación de 20 de noviembre de 2015 detalla: 1. Declaraciones Juradas periodos fiscales 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11 y 12/2012; 2. Libro de Compras periodos fiscales 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11 y 12/2012; 3. Certificación original de la Sra. Wilma Abasto de Zarica y adjuntos en fotocopia; 4. Facturas Nos. 840, 843, 844, 851, 852, 854, 856, 857, 869, 871, 872, 878 y 883; 5. Comprobantes diarios y comprobantes de egreso; 6. Libro Diario; 7. Libro Mayor (fojas 27 de antecedentes administrativos). 

Ahora bien, dentro de la sustanciación, análisis y valoración de la documentación por parte de la Administración Tributaria, advertimos que en el legajo de antecedentes cursa cada factura observada, con su respectivo comprobante de diario en el que se registra la transacción, así como el detalle de gastos para reembolso a caja por Servicios Generales Gastos Transporte-Fletes, el correspondiente Comprobante de Egreso en versión digital impreso, así como el manual con su respectiva numeración, en el cual que se observa que asistente de fortalen 

Página 10 de 20 

NB-150 

9001 JBYORCA Sitten dt Gesun 

Caldxd Certificado N’EC-27414 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

el mismo fue cancelado Nielzen Suarez Ch.; cursa también, la Planilla de Sueldos y Salarios en la que se resalta el nombre de Nielzen Suarez Churma, adjuntando también el estado de Cuenta del Banco Mercantil Santa Cruz SA., en el que se refleja el débito de los montos correspondientes a las facturas y la documentación contable que la respaldaría conforme al siguiente detalle: 

N° de Factura 

Comprobante 

de Dlario 

Detalle de Gastos para Reembolso a 

Caja 

Comprobante de Egreso 

Plarilla 

de Sueldos 

Estado de Cuenta 

Compras reportadas 

por su Proveedor 

Otros Documentos 

Fofas 

840 

CD-000007 

Feb/2012 Sucursal 1 

CE-003332 

Cursa 

Boo. Merc. Sta 

Cruz 

Cursa 

N

38-46 

843 

CD-000010 

Mar/2012 Sucursal 1 

CE-003369 

N

NC 

Cursa 

47-54 

Not De Remisión 

Com. GERDAU 

Parte de Recep. DAB 

Not De Remisión 

84

CD-200002 

Mar/2012 Sucursal 1 | CE003368 

Boo. Merc. Sta 

Cruz 

Cursa 

NC 

55-6

851 

CD-000009 

Mar/2012 Sucursal 1 

CE-003370 

Cuisa 

Bco. Merc. Şta 

Cruz 

NC 

6372 

Com

GERDAU 

Parte de Recep. DAB 

852 

CD-000007 

Abr/2012 Sucursal

CE-003114 

Boo. Merc. Sta 

Cruz 

N

Cursa 

7381 

854 

CD-000005 

May 2012 Sucursal 1 

CE-003462 

NC 

NC 

N

8288 

son Der 

noga s

MOTOROAS 

856, 857 

CD-000004 

May/2012 Sucursal

CE-003483 IN

Boo. Merc. Sta 

Cruz 

Cursa 

8999 

DONAT 

Parte de Recep. DAB 

Not de Remisión 

Com. GERDAU, 

Nota de Entrega No 

029/12 No! De Remisión 

Com. GERDAU 

Parte de Recep. DAB 

Not De Remisión 

Com. GERDAU 

869 

CD-000004 

2012 Sucursal

CE-003583 

Cursa 

Bco. Merc. Sta 

Cruz 

Cursa 

100 11

87

CD000002 

Sep/2012 Sucursal 1 | CE003622 

Boo. Merc. Sta 

Cruz 

NVC 

115 121 

CD000001 

122 

872 

Sep/2012 Sucursal 1 

CE-003623 

N

N

ic 

N/

12

87

CD000003 

Nov/2012 Şucursal

CE003709 

N/C 

N

NC 

Nota de Entrega 

130 137 138 

Dic/2012 Sucursal 1 

CE003720 

Cursa 

Boo. Merc. Sta 

Cruz 

Cursa 

Parte de Recep. DAB 

145 y 

883 NC NC= No Cursa 

150 

NASIDA 

Continuando con la revisión de antecedentes administrativos, se advierte el reporte obtenido del Sistema SIRAT 2, en el cual se verificó que el proveedor no presentó sus Libros LCV-IVA mediante el Módulo Da-Vinci -conforme a la marca consignada por el fiscalizador- (fojas 151 de antecedentes administrativos), también cursa las Consultas de Dosificación, evidenciando que las facturas observadas se encuentran dentro del rango de dosificación (fojas 152153 de antecedentes administrativos); seguidamente, cursa en el legajo de antecedentes administrativos, el Libro de Compras IVA de Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL., en el que figuran las compras con las facturas observadas (fojas 158176 de antecedentes administrativos), documentos y pruebas a partir de los cuales la Administración Tributaria determinó reparos a favor del fisco, siendo la principal Caribbed 

Página 11 de 20 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua

NB-ISO 

9001 JBNORCA Shacoa de Gestión 

Cartirado EC-201

observación de que la misma no demuestra la efectiva realización del servicio por parte del proveedor, tal como lo señala el Cuadro Resumen de Análisis de Facturas Sujetas a Verificación expuesto en el Informe de Actuación con CITE: SIN/GGCBBA/DFNI/INF/02809/2015 de 1 de noviembre de 2016 (fojas 188-197 de antecedentes administrativos), observaciones que se replican en la vista de Cargo N° 29. 00412-16 de la misma fecha (fojas 198-207 de antecedentes administrativos), mismas que se mantienen en el Informe con CITE: SIN/GGCBBA/DFNI/INF/00391/2017 de 6 de abril de 2017 (fojas 211-219 de antecedentes administrativos), resaltando que la parte ahora recurrente no presentó ningún tipo de descargos a la vista de Cargo, lo que derivó en la confirmación de las citadas observaciones en la Resolución Determinativa objeto de la presente impugnación. 

En ese entendido, es pertinente traer a colación el artículo 2 de la Ley N° 843 (TO), en la definición de “venta”, incorpora tres condiciones para la materialización del hecho imponible del IVA, tales como: 1) La onerosidad; 2) La transmisión de dominio de la cosa mueble; y.3) Los sujetos intervinientes. En cuanto a la onerosidad, ésta queda demostrada a través del medio de pago (cheques, tarjetas de crédito u otros medios fehacientes de pago como los registros contables que respalden el ciclo contable); en tanto que, la transmisión de dominio debe respaldarse mediante documentación contable como la Factura original, Comprobantes de Egreso o de Pago, Inventarios u otros documentos contables y/o financieros, que permitan demostrar la efectiva realización de la transacción y no una simulación del acto jurídico, con el único fin de reducir la carga fiscal, pues de lo contrario se estaria frente a una simulación del negocio, situación ante la cual correspondería la aplicación del parágrafo II, artículo 8 de la Ley N° 2492 (CTB), es decir, tomar la realidad de los hechos. 

Ahora bien, debemos señalar que Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL., dentro del término probatorio habilitado en esta instancia, presentó como prueba de reciente obtención -cumpliendo con la formalidad del respectivo juramento conforme el Acta de Juramento de Prueba de Reciente Obtención de 31 de julio de 2017 (fojas 89 vta. del expediente administrativo)-, los Recibos de Pago de las Facturas Nos. 840, 843, 844, 851, 852, 854, 856, 857, 869, 871, 872, 878 y 883, así como los Detalles de Gastos de Reembolso a Caja (fojas 45-69 del expediente administrativo); por su parte, la Administración Tributaria en fecha 31 de julio de 2017, mediante memorial solicitó desestimar y rechazar la prueba ofrecida por el recurrente, toda vez que, la misma habría sido presentada sin cumplir las formalidades pertinentes del artículo 81 de la Ley N° 2492 

(CTB). 

Página 12 de 20 

NB-ISO 

9001 IBYORCA Sieu de con 

dth Cuidad Certified NEC-27414 

FO 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En ese sentido, en principio corresponde citar el artículo 81 numeral 2 de la Ley N° 2492 (CTB) que taxativamente señala: Las pruebas se apreciaran conforme a las Reglas de la sana crítica siendo admisibles solo aquellas que cumplan con los requisitos de pertinencia y oportunidad, debiendo rechazarse las siguientes: 2. Las que habiendo sido requeridas por la Administración Tributaria durante el proceso de fiscalización, no hubieran sido presentadas, ni se hubiera dejado expresa constancia de su existencia y compromiso de presentación, hasta antes de la emisión de la Resolución Determinativa.” (las negrilla son propias), en ese entendido, las prueba acompañada mediante el memorial de fecha 24 d julio de 2017 (FOJAS 45-73 del expediente administrativo) durante la etapa probatoria en esta instancia recursiva, no cumple con los requisitos de pertinencia y oportunidad, puesto que esta fue requerida y no fue presentada durante la etapa administrativa, toda vez que, la Administración Tributaria a través del Detalle de Diferencias N° 39150V100536 –misma que fue notificada con la Orden de Verificación N° 39150V100536- solicitó en el inciso e) del citada detalle la presentación de: “Registro(s) Contable(s) con su respectiva documentación de sustento (comprobantes de Diario, Traspaso, Egreso, entre otros)...” (fojas 3 de antecedentes administrativos), por tanto, queda claro que estas no fueron presentadas ante la Administración recurrida al momento de ser solicitadas, ni existe constancia de compromiso de presentación transgrediendo el numeral 2 de la referida norma, por lo que corresponde ser rechazas y no ser consideradas en el presente análisis. 

PUC 

WT 

Jua

Het 

DIBS 

JURIDAD REN 

BUTARU

сва 

TEMPUGNAS 

Wb 

REGION 

Redundando en lo mencionado líneas arriba, en antecedentes administrativos solamente cursa las siguientes notas: la primera de 10 de noviembre de 2015, referida a la ampliación de plazo en la presentación de la documentación requerida y la segunda de 20 de noviembre de 2015, en la que el recurrente señaló que las Facturas Nos. 840, 843, 844, 851, 852, 854, 856, 857, 869, 871, 872, 878 y 883 habrían sido canceladas en efectivo (fojas 19 y 24 de antecedentes administrativos), no obstante, ninguna de dichas notas mencionan la existencia o compromete la presentación de la documentación exhibida ante esta instancia, además que llama la atención que los recibos de pago que el recurrente ahora acompaña resultaban determinantes dentro la verificación realizada por el Servicio de Impuestos Nacionales y siendo que conforme al requerimiento realizado por dicha Autoridad el inciso d) del documento en cuestión refiere: “d) Medios fehacientes de pago (recibos,..., razón por la cual, reiteramos que estos debieron ser presentados ante la Administración Tributaria al momento de ser solicitadas. 

www 

Consecuentemente, por lo fundamentos exteriorizados dicha documentación no será objeto 

NO:150 

9001 IBNORCA Sistema de Gouldn 

de Curidad Certificado NEG-27471

de consideración dentro del presente análisis, razonamiento que también se ve reflejado en 

Página 13 de 20 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua

ww 

bonwwwwwwwwwwwwwwwww 

la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1044/2015 de 16 de junio de 2015, que en su contenido menciona: “...; de manera que la dejadez en el ejercicio del derecho a la igualdad que tienen las partes intervinientes en el proceso, no puede ser subsanada en la fase de impugnación; toda vez que, el procedimiento administrativo garantiza la igualdad de las partes en la aportación de prueba oportuna y pertinente.”; considerando adicionalmente, que los recibos de pago presentados como prueba no contienen ningún número que los referencie o correferencia con los registros contables que cursan en antecedentes administrativos a fin de interrelacionarlos y estos sean comprendidos e incluidos dentro del todo que hacen dichos registros, por lo que corresponde traer a colación el parágrafo Il y III del artículo 51 del Código de Comercio el cual señala: “Asimismo, conservará archivados y ordenados los documentos que respalden los asientos en sus libros de contabilidad, de manera que se facilite su verificación en cualquier momento. (Art. 65 Código de Comercio)”. “Si los libros están formadas por hojas removibles o tarjetas, éstas deberán estar numeradas y conservarse archivadas para su posterior encuadernación”. 

De esta forma, en consideración a lo expuesto y siendo que la relación tributaria de la proveedora con la Administración Tributaria, para el presente caso, se constituye en un elemento complementario a la depuración del crédito fiscal de las facturas observadas, que depende de la demostración de la efectiva realización de la transacción por parte del sujeto pasivo, por lo que se puede colegir que el cumplimiento de las obligaciones tributarias del proveedor, como sostiene la parte recurrente, no implica que las facturas emitidas sean válidas para el crédito fiscal, toda vez que la apropiación del crédito fiscal exige el cumplimiento de requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer la existencia del hecho imponible y que la Administración Tributaria pueda considerarlos como válidos para fines fiscales, conforme dispone el artículo 8 inciso a) de la Ley N° 843 y asi como los artículo 4 y 8 del Decreto Supremo N° 21530, además de lo establecido como precedente en las Resoluciones de Recurso Jerárquico STG-RJ/0064/2005; AGIT-RJ 0198/2013-entre otras- en los cuales señalan que existen “tres requisitos” que deben ser cumplidos para que un contribuyente se beneficie con el Crédito Fiscal IVA, producto de las transacciones que declara ante la Administración Tributaria, a saber: 1) La existencia de la factura original; 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen y; 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada. 

20 

NB-15.COM 

A mayor abundamiento, en la normativa tributaria, se tiene que el numeral 5) del artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone la obligación que tiene el sujeto pasivo de demostrar la procedencia y cuantía de sus créditos impositivos. Redundando en que para tal cometido, los artículos 36, 37 y 40 del Decreto Ley N° 14379 (C.Com) establecen la obligatoriedad de sus 

Página 14 de 20 

9001 IBNORCA Slans de Gestión 

de la Caudad Certificado N’EC-27414 

AL 

NO 

ATV 

– 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA * Estado Plurinacional de Bolivia 

llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa, sobre una base uniforme que permita demostrar la situación de sus negocios y una justificación de sus actos sujetos a contabilización; siendo obligatorio que lleven Libro Diario, Mayor, Inventarios y Balarices, encuadernados y notariados, debiendo además llevar registros auxiliares que estime convenientes para lograr mayor orden y claridad, para así obtener iriformación y ejercer control; toda vez que, dicha documentación permite demostrar la situación de sus negocios y una justificación clara de todos y cada uno de los actos y operaciones sujetos a contabilización, dando certeza irrefutable de las transacciones registradas, cumpliendo así con los principios de exposición, uniformidad, materialidad y realidad económica. 

WA 

YA 

u

Consecuentemente, se puede advertir que la factura por sí misma no otorga elementos probatorios acerca de la efectiva realización de la transacción; toda vez que, ella no hace prueba del pago y destino de los productos facturados o el servicio prestado, siendo un documento que necesita ser respaldado con mayor documentación financiera y contable a fir de poder establecer el efectivo uso y destino de los bienes y/o servicios adquiridos en la actividad por la que el sujeto pasivo es responsable del gravamen, de esta forma, la factura constituye un documento que prueba el hecho generador relacionado con un débito o crédito fiscal que, para su validez, tiene que ser corroborado con otras pruebas o documentos que demuestren que se efectuó la transacción. 

TORDAD

BIPUGNA

SONAL D

atbar wesen VOBO

SJR 

De lo señalado hasta este punto, se colige que, la documentación presentada por el ahora recurrente no es suficiente para demostrar la efectiva realización de las transacciones 

Неп

observadas, al no exponer o demostrar con claridad la efectivización del pago realizado a 

Ordonna 

YA 

LOVGNACI

Teresa de Rosario 

ABUTAN 

su proveedora necesitando ser corroborados y complementados con mayor y objetiva documentación que pueda demostrar la efectiva erogación y correspondiente recepción de fondos para cubrir el pago de los servicios de transporte prestados, correspondiendo en consecuencia la depuración del crédito fiscal de las facturas observadas conforme dispone el artículo 8 de la Ley N° 843 y del Decreto Supremo N° 21530; por lo que, corresponde mantener dicha observación. 

IV.3. Sobre las facultades del SIN y su afectación a los derechos del recurrente Sobre este punto, la parte recurrente agravió que la Administración Tributaria no realizó el cruce de información con la proveedora, mediante el SIRAT 2 estando dentro sus facultades, refutando que su proveedora no sólo declaró las ventas del servicio de trasporte, sino también que las facturas emitidas fueron dosificadas por dicha Autoridad, acusando que el SIN, no realizó mayor análisis sobre información contenida en el SIRAT2, con lo que sistema de Gestión 

NB-130, 

– 9001 IBNORCA 

do la calda Certificado HEC 2701

Página 15 de 20 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir įach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

verificaría la veracidad de la realización de las operaciones, probando la consumación del traspaso de dominio del servicio de transporte y ello se verifique bajo el principio de buena fe y transparencia, siendo que tal aspecto afecto al derecho a la defensa y el debido 

proceso 

Por su parte, la Administración Tributaria afirmó que si realizó el cruce de información con el reporte de la proveedora, demostrándose que la misma no preserító el Libro de Compras y Ventas IVA de la gestión 2012, también señaló que, verificó que la proveedora no declaró ventas en ninguno de los periodos sujetos a verificación, replicando que la parte recurrente no presentó documentación suficiente que pruebe la existencia de la relación comercial con su proveedora, tampoco demostró con pruebas claras el pago realizado a la misma, siendo responsabilidad del sujeto pasivo probar la veracidad de las transacciones celebradas mediante la presentación de documentación rechazando la violación al derecho a la 

defensa y al debido proceso. 

Al respecto, como bien se desarrolló ampliamente en el acápite anterior y del desglose de toda la documentación, en la que principalmente el Servicio de Impuestos Nacionales sustentó sus hallazgos, advertimos que cursan en antecedentes reportes del Sistema SIRAT 2, así como del Sistema GAUSS de dosificación de facturas y los reportes de Compras Reportadas por los clientes de Wilma Abasto de Zanca (fojas 151-153 de antecedentes administrativos), demostrando con ello que, la Administración Tributaria ejerció sus facultades de investigación dispuestos en el artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB) reclamadas por el ahora recurrente; consecuentemente, si bien la empresa recurrerte agravió que el SIN no realizó mayor análisis sobre información contenida en el SIRAT2, sin que mencione sobre qué otra documentación o recurso la autoridad de referencia podría sustentar o corroborar la efectiva realización de la transacción, toda vez 

que, de lo precedentemente expuesto, cada sujeto pasivo debe respaldar todas y cada una de sus operaciones o transacciones, primero dando cumplimiento a la normativa comercial y tributaria vigente (expuestas precedentemente) y ert segundo término, dichas transacciones deben ser demostrables y comprobables por sí mismas sin tener que recurrir a registros de terceros o documentación de externos, aspecto que si bien resulta 

incongruente con la certificación presentada por la parte recurrente, redundamos en que esta última no condice con lo demostrado documentalmente, quedando la misma desvirtuada por su propio valor probatorio que resulta unilateral y aislado. 

Considerando lo mencionado y respecto a las vulneraciones acusadas por el recurrente, debemos indicar que las Sentencias Constitucionales 1262/2004-R y SC 1786/2004-R de 

Página 16 de 20 

NOISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de Callded Certificado NEC-2741

RAM 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

10 de agosto y 12 de noviembre de 2004 respectivamente, disponen que: “(…) el error o defecto de procedimiento será calificado como lesivo del derecho al debido proceso sólo en aquellos casos en los que tengan relevancia constitucional, es decir, cuando los defectos procedimentales provoquen indefensión material a la parte procesal que los denuncia y sea determinante para la decisión (...)”. En este sentido, el fundamento de toda nulidad de procedimiento, recae en la falta de ejercicio del derecho a ser oído, a la defensa y al debido proceso, imputable a la autoridad administrativa. 

Bajo ese lineamiento, se debe dejar en claro que no se produce indefensión cuando una persona conoce el procedimiento que se sigue en su contra y actúa en el mismo en igualdad de condiciones, tal como lo señala la SC 0287/2003-R, de 11 de marzo de 2003, que establece la siguiente doctrina y precedente constitucional: “(…) la indefensión no se produce si la situación en la que el ciudadano se ha visto colocado se debió a una actitud voluntariamente adoptada por él o si le fue imputable por falta de la necesaria diligencia (…) no se encuentra en una situación de indefensión la persona a quien se ha dado a conocer la existencia del proceso y ha podido intervenir en él, ni aquella otra que conociéndolo, ha dejado de intervenir en él por un acto de su voluntad”. 

BALPUGNIN 

NON 

NOE

L

backleja VoB 

En la normativa tributaria, se tiene que los parágrafos I y IV del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone: “l Sólo en casos en los que la Administración, además de ejercer su facultad de control, verificación, é investigación efectúe un proceso de fiscalización, el procedimiento se iniciará con Orden de Fiscalización emitida por autoridad competente de la Administración Tributaria, estableciéndose su alcance, tributos y períodos a ser fiscalizados, la identificación del sujeto pasivo, así como la identificación del o los funcionarios actuantes, conforme a lo dispuesto en normas reglamentarias que a este efecto se emitan. IV. A la conclusión de la fiscalización, se emitirá la Vista de Cargo 

Year 

NACIONAL 

ir + 

Tess

correspondiente.” 

Teresa per Rasario

00N 

Boltar Rocha 

VoBo 

voel 

Asimismo, conforme a la facultad normativa de la Administración Tributaria establecida en el artículo 64 de la Ley N° 2494 (CTB), el Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Normativa de Directorio No RND 10-005-13, la cual señala en su artículo 9: “Toda modalidad de fiscalización se iniciará con la notificación de la orden de Fiscalización o Verificación. En todos los casos el Departamento de Fiscalización procederá a la emisión del Informe de actuación, emitiéndose deritro de los diez (10) días calendario siguientes, la Vista de Cargo.” 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sitta de Galician 

dal Caldxd Certificado NEC-2014 

Página 17 de 20 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Por su parte, el parágrafo 1 del artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB) establece: “1. La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la liquidación previa del tributo adeudado.” 

El artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB) refiere de forma clara que: “Una vez notificada la Vista de Cargo, el sujeto pasivo o tercero responsable tiene un plazo perentorio e improrrogable de treinta (30) días para formular y presentar los descargos que estime convenientes.” 

.. 

*De la norma citada precedentemente, se establece con claridad que los procedimientos de determinación efectuados por la Administración Tributaria en uso de su facultad de control, verificación, fiscalización e investigación establecidas en el numeral 1 del artículo 66 de la Ley N° 2492 (CTB), inician con la notificación de la Orden de fiscalización o verificación y “culminan con la emisión y notificación de la Vista de Cargo, acto que debe contener los hechos, actos, datos y elementos verificados durante la sustanciación del procedimiento y que respaldan los cargos imputados al sujeto pasivo, con la finalidad de que este último, presente los argumentos y documentos de descargo que creyera convenientes en el plazo establecido de 30 días. 

les szites 

** 

Ahora bien, en consideración de la normativa hasta aquí expuesta advertimos que Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL., fue, notificada con la Orden de Verificación N° 39150V100536 de manera personal el 3 de noviembre de 2015, para posteriormente presentar nota solicitando la ampliación de plazo para la presentación de la documentación requerida y una segunda nota en la que el recurrente señaló que las Facturas Nos. 840, 843, 844, 851, 852, 854, 856, 857, 869, 871, 872, 878 y 883 fueron canceladas en efectivo (fojas 19 y 24 de antecedentes administrativos), evidenciándose de esta forma el pleno conocimiento del proceso administrativo seguido en su contra y su participación en el mismo; asimismo se evidencia que una vez sustanciada la verificación, : conforme a la normativa descrita precedentemente, el SIN procedió con la emisión y notificación de la Vista de Cargo N° 29-00412-16, actuado que fue notificado también de manera personal al recurrente el 20 de enero de 2017 y por el cual dentro del término establecido por el artículo. 98 de la Ley N° 2492 (CTB), el sujeto pasivo no presentó 

MD 

NB-ISO 

9001 IGNORCA Sistema de Guen 

de la Calldal Certified HEC-27414 

Página 18 de 20 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

descargo alguno; consecuentemente, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 171739000212 de 6 de abril de 2017 ahora impugnada

De esta forma, de los antecedentes descritos, no se advierte vulneración alguna del derecho a la defensa o debido proceso contra Suministros Técnicos Industriales y Soldaduras SRL., toda vez que tuvo conocimiento del proceso administrativo en su contra, participó de él ejerciendo su derecho a la defensa y por voluntad propia omitió presentar descargos en la etapa correspondiente y siendo que la Administración Tributaria acumula toda la información y documentación necesaria para sustentar sus hallazgos, conforme al , artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) le correspondía al ahora recurrente hacer valer sus derechos, probando los hechos constitutivos de los mismos, sin que tampoco señale expresamente que prueba en poder de la Administración Tributaria le favorecia o le correspondía en derecho para desvirtuar los reparos que se le imputan, por lo que se debe desestimar lo agraviado por el recurrente en este punto. 

TON 

BU REGION 

UTORIDAD 

TUFUGA 

CE 

de Estrad

VoB 

BORAL DE HU

Finalmente, en lo que respecta a lo reclamado por el recurrente sobre que los servidores públicos demuestren con pruebas sus afirmaciones adecuándose a lo establecido en el artículo 9 de la Ley N° 2626, por la responsabilidad que recae sobre los mismos; tal normativa excede las competencias de ésta instancia recursiva, por lo que no podría emitirse mayor pronunciamiento al respecto, debiendo el recurrente recurrir a las instancias habilitadas por ley para tal efecto. Asimismo, sobre que la Resolución impugnada calificó de simuladas las operaciones realizadas por el ahora recurrente y que el SIN debe demostrar tal extremo, dicha afirmación se refiere a una cita doctrinal y no así una acusación directa que se encuentre plasmada en la Resolución impugnada, aclarando que en materia administrativa tributaria y más en el caso de una verificación especifica del crédito fiscal contenido en las facturas listadas en el detalle de diferencias, el cargo se traduce en un reparo a favor del Fisco que debe ser conformado por el sujeto pasivo y de ninguna manera se configura en una acusación o tipificación de carácter personal, delictiva o de otra naturaleza, consecuentemente, dada la naturaleza del procedimiento, el sujeto pasivo debió haber desvirtuado dichas observaciones tanto en sède administrativa así como ante esta instancia desde el punto de vista estrictamente tributario, por lo que lo aludido por el recurrente se entiende como una confusión en la comprensión y alcance de una frase netamente enunciativa. 

BORDAD RE

Villa Ale 

sre 

TI 

DE IMPUG 

REGIO 

A CBS

En suma, conforme se tierie del análisis realizado, la revisión y verificación de los antecedentes administrativos, 

contiene los fundamentos que justifican la depuración del 

haciendo una valoración a la documentación 

Página 19 de 20 Justicia tributaria para vivir bien Jan mít’ayir jach’a kamani (Aymsara) Mana tasaq kuraq.kamachig (Quechua

NBISO 

  1. 9001. JBNORCA Sistema de Gestio

de la Callded Cartificado EC27414 

on terra 

moWER 

OM 

TWOWA W www 

IIIIIIIII 

presentada, así como en uso y aplicación de sus facultades, sustentando de manera suficiente sus hallazgos, asimismo, el recurrente no demostró la efectiva realización de las transacciones observadas, por lo que procede la depuración del crédito fiscal; en consecuencia, corresponde a esta instancia recursiva confirmar la Resolución Determinativa N° 171739000212 de 6 de abril de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales. 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva a.i, de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa No 171739000212 de 6 de abril de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, sea de conformidad con lo dispuesto en el inciso b) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Coristitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención: 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para lai interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 dias corputables a partir de su notificación. 

+ DET 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

t udo Teresa del Rosario Borda Roefia 

NB-ISO 

900

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCION EJECUTIVAREGIONAL : Autoridad Rogional de Impugnadan Tibutaria Cuba 

JONORCA 

Sistro de Coon 

de batalldad Cocedo NEC-274

Página 20 de 20