ARIT-CBA-RA-0321-2019 Anulación del rechazo al Auto de conclusión de trámite solicitado por el recurrente, el sujeto pasivo que incumplió sus Facilidades de Pago (FP) y antes de ser notificado, canceló todo lo adeudado incluyendo los intereses y el mantenimiento de valor, para luego solicitar la conclusión del trámite, considerando la vigencia de la Ley 1105.

ARIT-CBA-RA-0321-2019

There 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBAIRA 0321/2019 

Recurrente 

José Luis Chacón Chambi 

Administración recurrida 

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza 

Acto impugnado 

Auto N° 251930000323 

Expediente N° 

ARIT-CBA-0214/2019 

Lugar y fecha 

Cochabamba, 11 de octubre de 2019 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0321/2019 de 9 de octubre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente – 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. El Auto N° 25193C000323 de 11 de junio de 2019, que rechazó la solicitud de emisión de auto de conclusión de trámite planteado por José Luis Chacón Chambi, toda vez que aún existiría deuda tributaria pendiente de pago, respecto a la Resolución Administrativa No 302000023516 de 22 de marzo de 2016, por lo que dispuso proseguir con la ejecución tributaria Acto notificado mediante Cédula el 17 de junio de 2019 (fojas 2116-2118 y 2132 

afaq ISO 900

de antecedentes administrativos) 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Hans PW

EVE 

Net 

MANAGER 

EIMEN

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. II.1. Argumentos del Recurrente. José Luis Chacón Chambi, mediante notas presentadas el 5 y 22 de julio de 2019 (fojas 5-10 y 13 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra el Auto N° 

RU 

MACION 

CIONAL DE 

10.UM

Teresa de Moreno 

Katha V*B* 

Pág 1 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sitema de Gestión 

de la calidad Certriaden-771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

251930000323 de 11 de junio de 2019, emitido por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente 

Que pese a no estar de acuerdo con la deuda tributaria establecida en la vista de Cargo N° SIN/GDCBBA/DF/G3/FENC/0097/2015, accedió a un plan de pagos de 34 cuotas por el total de la deuda tributaria, más el 20% de la multa por omisión de pago conforme refleja la Resolución Administrativa de Facilidades de Pago N° 302000023516, sin embargo, por problemas financieros, a partir de la cuota 11 no pudo cumplir los pagos pactados 

Asimismo, señaló que en junio de 2017 y ante el anuncio de la Administración Tributaria de que el trámite pasaría a ejecución tributaria y tendría que pagar una multa por omisión de pago mayor a la contenida en el plan de pagos, efectuó el pago de lo adeudado en la citada Resolución Administrativa de Facilidades de Pago, mediante Formulario 1000 con Número de Orden 3069217319, el cual de forma clara, evidencia el direccionamiento de los componentes de deuda (totalidad de tributo omitido, interés y multa por omisión de 

pago) 

Manifestó que al cancelar el total de la deuda impuesta por el SIN, solicitó la emisión del Auto de Conclusión, sin embargo fue notificado con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 331830000896 de 27 de abril de 2018, conminándole a pagar un adeudo inexistente y correspondiente a la Resolución Administrativa de Facilidades de Pago No 302000023516, ante lo cual, presentó nota reclamando haber efectuado el pago total de la deuda tributaria más el 20% de multa, antes de cualquier actuación de la Administración Tributaria, motivo por el cual fue notificado de forma simultánea con el Proveído No 241830000175 y con el Auto N° 251830000756, siendo objeto de impugnación el primer acto citado 

Argumento que su persona se constituye en un claro beneficiario de lo dispuesto en la Ley N° 1105 de Regularización de Deudas y Multas de Dominio Tributario Nacional, por tanto, el 1 de noviembre de 2018, presentó nota solicitando la formalización de su acogimiento a la referida Ley, asimismo, alegó que pese a la claridad del artículo 2 del citado cuerpo legal, la Administración Tributaria emitió el Auto impugnado, señalando que su solicitud no podía ser atendida, por la existencia de deuda tributaria pendiente de pago 

Pág 2 de 17 

11 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Afirmó que el acto impugnado, al ser consecuencia del Recurso de Alzada interpuesto en una anterior oportunidad, debió contener una fundamentación técnica, legal y cuantificable, sin embargo, dicho acto se limitó a justificar una deuda inexistente acompañando una liquidación realizada por los sistemas del ente recaudador, omitiendo 

detallar la imputación de los pagos realizados o establecer la forma en que fueron direccionados, colocándolo en una situación de inseguridad jurídica y que además incumpliría el artículo 54 de la Ley N° 2492 (CTB), aludiendo que los mencionados aspectos demostrarían la intención de doble cobro de la entidad recurrida, respecto a la 

misma deuda tributaria que fue debidamente cancelada 

Por los fundamentos expuestos, solicitó la anulación del Auto N° 251930000323 de 11 de junio de 2019, a efecto de que la Administración Tributaria regularice su procedimiento emitiendo el auto de conclusión correspondiente

II.2. Auto de Admisión. El 23 de julio de 2019, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión Expediente ARIT-CBA-0214/2019, correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por José Luis Chacón Chambi, contra el Auto N° 251930000323 de 11 de junio de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 14 del expediente administrativo) 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, conforme acredito con la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001415 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 20 21 del expediente administrativo), por memorial presentado el 13 de agosto de 2019 (fojas 22-27 del expediente administrativo), contestó el Recurso de Alzada con los siguientes 

fundamentos 

afaq ISO 900

Calidad 

DE IMPUGN 

AFNOR CERTIFICATION 

Aranbar Mew 

V•B 

Que el Auto impugnado contiene la debida fundamentación y motivación, al expresar de forma clara y precisa las razones por la que fue rechazada la solicitud de emisión del Auto de Conclusión, al advertir que no fue pagado en su totalidad el adeudo tributario y mucho menos la sanción por omisión de pago, la cual correspondía al 100% en razón del incumplimiento del plan de facilidades de pago 

MANAGEN 

MENTS 

SYSTEM 

WIQOL 

EGIONAL 

Feresadorano 

g 3 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión CathcadaN771/1

AL 

….. 

..… 

.. 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

INI 

MINIMI

UL

11 

Manifestó que el acto impugnado hace mención al Informe FAP N° 71730000834 que manifiesta el incumplimiento del plan de facilidades de pago en la cuota No 11 conforme al artículo 28 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0001-15, asimismo, refiere que los pagos efectuados por Bs341 483 – y Bs360 – comprenden pagos a cuenta del total de la deuda tributaria, lo cual implica tributo omitido, intereses, mantenimiento de valor y sanción del 100% en apego de lo dispuesto por los párrafos I, II y III del artículo 47 de la Ley N° 2492 (CTB) modificado por la Ley N° 812 

Argumentó que la reducción de sanciones que fue otorgada al sujeto pasivo por el acogimiento al plan de facilidades de pago, fue perdida conforme lo establecido en el parágrafo IV del artículo 22 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0001-15 y tal como señala la Resolución Administrativa N° 302000023516, por lo que lo argumentado por el recurrente respecto a que cumplió con el pago del 20% de la sanción no resultaría 

correcto 

Manifestó que el acto impugnado señaló que los pagos realizados antes del incumplimiento de la facilidad de pago serán considerados como pagos a cuenta del total de la deuda más la sanción del 100%, existiendo un saldo de Bs370 145 – correspondiendo Bs 106 055 – a tributo omitido, Bs63 191 – a intereses, Bs37 968 – a mantenimiento de valor y Bs 162 931 – a la sanción por omisión de pago, tal como establecería los artículos 47 y 165 de la Ley N° 2492 (CTB), así como el artículo 22 de la Resolución Normativa de Directorio N° 100001-15 cuya liquidación se adjuntaría en calidad de anexo al auto impugnado 

Indicó que al incumplir con el plan de facilidades de pago, fue emitido el PIET N° 33180000896 por la suma de Bs210 340 – que incluye tributo omitido más el 100% de la sanción, por lo que aduce que no corresponde emitir un auto de conclusión bajo responsabilidad funcionaria 

Afirmó que contrariamente a lo manifestado por el sujeto pasivo y conforme al análisis de la Ley N° 1105, el beneficio contemplado en dicha normativa, correspondía a contribuyentes que dieron cumplimiento a la totalidad de pagos programados en la Facilidad de Pago otorgada, por lo que al perder el mismo y retrotraer la deuda del sujeto pasivo al inicio, perdió todo beneficio otorgado por la citada ley 

Pág 4 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Por lo expuesto, solicitó la confirmatoria del Auto N° 251930000323 de 11 de junio de 201

11.4. Apertura de término probatorio. El 14 de agosto de 2019, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba Expediente ARIT-CBA 0214/2019, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario Boliviano (fojas 28 del expediente administrativo

El 29 de agosto de 2019, Karina Paula Balderrama Espinoza en representación de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, presentó memorial ofreciendo y ratificando ante esta instancia como prueba, los antecedentes administrativos acompañados al momento de responder al Recurso de Alzada-(fojas 30 del expediente administrativo) 

El 3 de septiembre de 2019, José Luis Chacón Chambi presentó nota ratificando y ofreciendo como prueba, todos los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada, asimismo indicó que resultaría importante aclarar la razón por la que la Administración Tributaria refolió los antecedentes administrativos e incorporó una Resolución Determinativa que no se encontraba en los antecedentes administrativos presentados en la anterior impugnación y en las copias que le fueron otorgadas por el SIN, por otra parte, solicitó audiencia pública a efectos de que la Administración Tributaria informe respecto a los puntos indicados en líneas previas o en su defecto solicite al ente recaudador certifique 

dichos aspectos (fojas 33-47 del expediente administrativo) 

Ante dicha petición, ésta instancia recursiva mediante proveido Presentación de Pruebas del Sujeto Pasivo – Ratificación, Expediente ARIT-CBA-0214/2019 de 5 de septiembre de 

afaq ISO 900

MIUGIAC

2019, rechazó la solicitud de audiencia pública, así como disponer que la Administración 

Tributaria emita certificaciones (fojas 48 del expediente administrativo) 

Calidad 

WALM

AFNOR CERTIFICATION 

O VIENINY 

Aranio Mens 

120 LMV 

V•B* 

CE

SUR 

Net 

MANAG

Waits 

SIVTENT

Way 

EI

11.5. Alegatos. El 23 de septiembre de 2019, Karina Paula Balderrama Espinoza presentó memorial de alegatos, reiterando los argumentos planteados en su respuesta al Recurso de Alzada 

KEGIONAL 

RIINU 

Rocha 

әүВ 

DER 

Pág 5 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestio

Helci Certificador 771114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

11 

IIIIIIIII 

referidos a que el sujeto pasivo incumplió el plan de facilidades de pago correspondiente a la deuda tributaria contenida en la vista de Cargo No 977/2015, razón por la que fue emitido el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria No 331830000896, exponiendo una deuda tributaria que comprende tributo omitido, mantenimiento de valor, intereses y sanción del 100%, asimismo, indicó que el auto impugnado expone la fundamentación técnica y legal extrañada en la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0178/2019, por lo que no existiría prueba que demuestre los agravios denunciados (fojas 50-51 del expediente administrativo) 

Por su parte, el sujeto pasivo no presentó alegatos escritos u orales dentro el plazo establecido para el efecto 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA

El 9 de diciembre de 2015, la Administración Tributaria emitió la vista de Cargo No SIN/GDCBBA/DF/G3/FENC/00977/2015, como consecuencia del proceso de determinación iniciado a través de la Orden de Fiscalización N° 14990100172, liquidando de forma preliminar una deuda tributaria por UFV 474 902, importe que incluiría tributo omitido actualizado (IVA e IT), intereses y sanción por omisión de pago de los periodos enero a noviembre de 2011 Acto notificado personalmente el 28 de diciembre de 2015 (fojas 1842-1956 vta de antecedentes administrativos

El 11 de marzo de 2016, José Luis Chacón Chambi efectuó la solicitud de facilidades de pago a 34 cuotas, correspondiente a la deuda tributaria contenida en la vista de Cargo No SIN/GDCBBA/DFNC/00977/2015 (fojas 1-2 de antecedentes administrativos) 

El 22 de marzo de 2016, la Administración Tributaria emitió la Resolución Administrativa N° 302000023516, resolviendo aceptar la solicitud de facilidades de pago presentada por José Luis Chacón Chambi en treinta y cuatro (34) cuotas mensuales por concepto de la deuda tributaria emergente de deudas determinadas y correspondientes a la Vista de Cargo N° SIN/GDCBBA/DF/G3/FENC/00977/2015 (fojas 131133 de antecedentes administrativos) 

Conforme al Informe FAP N° 71730000834 se señala que estas facilidades de pago fue incumplida, y en virtud a lo establecido en el artículo 28 de la RND N° 10-0001-15 señaló 

Pág 6 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que se proceda a la imposición de la sanción (fojas 131-133 y 148-151 de antecedentes administrativos) 

El 22 de marzo de 2016, el Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 17-00229-16, que determinó de oficio, las obligaciones impositivas del sujeto pasivo en UFV 326 047 equivalentes a Bs688 013 – correspondiente al tributo omitido actualizado, interés y sanción por omisión de pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos fiscales enero a noviembre de la gestión 2011, asimismo, dispuso que al ser aceptada la solicitud de Plan de Facilidades de Pago, se determina una deuda tributaria que consolida tributo omitido, intereses y sanción por omisión de pago sujeta a reducción de sanciones establecida en el numeral 1) del artículo 156 de la Ley N° 2492 (CTB), condicionada al cumplimiento del plan Acto notificado en secretaría, el 23 de marzo de 2016 (fojas 1985-2098 de antecedentes administrativos) 

El 2 de junio de 2017, José Luis Chacón Chambi presentó nota ante la Administración Tributaria, señalando que el plan de pagos establecido en la Resolución Administrativa No 302000023516 estaría cancelado, por lo que solicitó la emisión del auto de conclusión correspondiente (fɔjas 1800 de antecedentes administrativos) 

El 27 de abril de 2018, el Servicio de Impuestos Nacionales emitió el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria N° 331830000896, comunicando el inicio de la ejecución tributaria, toda vez que la Resolución Administrativa de Facilidades de Pago N° 302000023516, se encuentra firme y constituida en Título de Ejecución Tributaria, conforme lo establecido en el artículo 108 parágrafo I, numeral 8 del Código Tributario Boliviano (CTB) y el artículo 4 del Decreto Supremo N° 27874 Acto notificado personalmente el 24 de mayo de 2018 (fojas 156-157 de antecedentes administrativos) 

atao ISO 900

Calidad 

THE IMPUGRADA 

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

CE

Aranide VE VODY 

SJ

El 25 de agosto de 2018, el sujeto pasivo presentó nota ante la Administración Tributaria 

solicitando la emisión de un Auto de Conclusión, respecto a la deuda tributaria contenida en la Resolución Administrativa de Plan de Facilidades de Pago N° 302000023516, 

señalando que efectuó la cancelación de la obligación tributaria contenida en la vista de Cargo N° SIN/GDCBBA/DF/G3/FENC/00977/2015 (fojas 190-191 de antecedentes administrativos) 

MANAG

SYSTEM 

WOMEN

tu 

TYNO192Y 

Rocha V•B 

Pág 7 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitemade Geoin 

dellin CertadN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

El 6 de diciembre de 2018, la Administración Tributaria emitió el Auto N° 251830000756, resolviendo rechazar la solicitud de emisión de Auto de Conclusión de Trámite, por no estar pagada la totalidad del adeudo tributario, mucho menos la sanción por omisión de pago consignada en la Resolución Administrativa de Facilidades de Pago N° 302000023516 por haber incumplido y estar en ejecución tributaria, así como la supuesta aseveración de ausencia e incumplimiento a los procedimientos establecidos respecto a la Resolución Determinativa N° 17-00229-16 (fojas 192199 de antecedentes administrativos) 

El 10 de mayo de 2019, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0178/2019, resolviendo anular el Proveido No 241830000175 de 11 de diciembre de 2018, debido a la falta de fundamentación técnica y legal incurrida por la Administración Tributaria que derivó en que el citado proveido no cumpla su finalidad Acto que adquirió firmeza conforme al Auto de Declaratoria de Firmeza ARITCBA-0079/2019 de 5 de junio de 2019 (fojas 2104-2115 de antecedentes administrativos) 

El 11 de junio de 2019, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió el Auto N° 251930000323, que resolvió rechazar la solicitud de emisión de auto de conclusión de tramite planteado por José Luís Chacón Chambi, toda vez que aún existiría deuda tributaria pendiente de pago, respecto a la Resolución Administrativa 

N° 302000023516 de 22 de marzo de 2016, por lo que dispuso proseguir con la ejecución 

tributaria Acto notificado mediante cédula el 17 de junio de 2019 (fojas 2116-2132 de antecedentes administrativos) 

FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. Conforme a lo expuesto en el artículo 211 parágrafo I del Código Tributario Boliviano (CTB), ésta instancia recursiva para el análisis técnico jurídico, ingresará a resolver lo agraviado por el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada, correspondiendo aclarar que la parte recurrente agravió 1. Falta de fundamentación incurrida en el acto impugnado respecto a la aplicación de la Ley N° 1105; y 2. Aplicación de la Ley N° 1105 

IV.1. Fundamentación en la aplicación de la Ley N° 1105. El sujeto pasivo señaló que el acto impugnado al ser consecuencia de un anterior Recurso de Alzada interpuesto, debió fundamentar técnica, legal y cuantificablemente su 

Pág 8 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

resolución, sin embargo, manifestó que la entidad recurrida se limitó a justificar una deuda 

inexistente acompañando una liquidación realizada por los sistemas del ente recaudador, 

omitiendo detallar la imputación de los pagos realizados o establecer la forma en que fueron direccionados, colocándolo en una situación de inseguridad jurídica y que además incumpliría el artículo 54 de la Ley N° 2492 (CTB), aspecto por el cual sostiene, la intención de la entidad recurrida de un doble cobro, respecto a la misma deuda tributaria que fue 

cancelada en su oportunidad 

Por su parte, la Administración Tributaria al momento de responder al Recurso de Alzada, afirmó que el Auto impugnado contiene la debida fundamentación y motivación, al expresar de forma clara y precisa las razones por la que fue rechazada la solicitud de emisión del Auto de Conclusión, al advertir que no fue pagada en su totalidad el adeudo tributario y mucho menos la sanción por omisión de pago, la cual correspondería al 100% del tributo omitido actualizado en razón del incumplimiento del plan de facilidades de pago, asimismo, señaló que el acto hace mención al Informe FAP N° 71730000834 que manifiesta el incumplimiento del plan de facilidades de pago en la cuota No 11 

Asimismo, el ente recaudador acotó que el acto impugnado refiere que los pagos efectuados por Bs341 483 – y Bs360 – constituyen ‘pagos a cuenta del total de la deuda tributaria, lo cual comprende tributo omitido, intereses, mantenimiento de valor y sanción del 100% en apego de lo dispuesto por los párrafos I, II y III del artículo 47 de la Ley N° 2492 (CTB) modificado por la Ley N° 812, además que los pagos realizados antes del incumplimiento de la facilidad de pago serán tomados en cuenta como pagos a cuenta del total de la deuda más la sanción del 100%, existiendo un saldo de Bs370 145 – correspondiendo Bs 106 055 – a tributo omitido, Bs63 191 – a intereses, Bs37 968 – a mantenimiento de valor y Bs 162 931 – a la sanción por omisión de pago, tal como establecerían los artículos 47 y 165 de la Ley N° 2492 (CTB), así como el artículo 22 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0001-15 cuya liquidación se adjuntaría en calidad de anexo 

atao ISO 900

Calida

EMIUG

AFNOR CERTIFICATIO

FIE

ranidar Mej) =

IoNet 

UUR 

Al respecto, la doctrina administrativa considera que en general “los vicios determinan las consecuencias que ocasionan, conforme a un criterio cualitativo, de práctica jurisprudencial y política jurídica, así a menor grado del Vicio, el acto puede ser válido o anulable, por el contrario si el Vicio es grave o muy grave, el acto será nulo y sólo en casos 

SYSTEN 

WENT 

I

CCIONA

Now

SAM 

y•B 

DER 

Pág 9 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Stema de Gestion 

Heb Calid CestfaleN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kama(Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

de grosera violación del derecho o falta de seriedad, será inexistente(GORDILLO Agustín, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo 3, p XI-40) 

La Sentencia Constitucional N° 2023/2010-R de 9 de noviembre -entre otras- estableció que La garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autondad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que ngen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió Al contrario, cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que se ha ambado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia ( )” 

Por su parte, el artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código 7. A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución 8. A ser informado al inicio y conclusión de la fiscalización tributaria acerca de la naturaleza y alcance de la misma, así como de sus derechos y obligaciones en el curso de tales actuaciones 

Así también, los incisos b) y e) del artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA) señala “Son elementos esenciales del acto administrativo los siguientes ( ) b) Causa Deberá 

Pág 10 de 17 

AUTORIDAD.DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable, 

  1. d) e) Fundamento Deberá ser fundamentado, expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando, además, los recaudos indicados en el Inciso b) del presente artículo( )” 

Finalmente, el artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), señala que son anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico y sólo se determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados 

En el presente caso, conforme la revisión y compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte que la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo No SIN/GDCBBA/DF/G3/FENC/00977/2015 de 9 de diciembre de 2015, como consecuencia del proceso de determinación iniciado a tras de la Orden de Fiscalización No 14990100172, liquidando de forma preliminar una deuda tributaria por UFVs 474 902, importe que incluiria tributo omịtido actualizado (IVA e IT), intereses y sanción por omisión de pago de los periodos enero a noviembre de 2011 (fojas 1842-1956 de antecedentes administrativos) 

Posteriormente, la Administración Tributaria emitió la Resolución Administrativa de Facilidades de Pago N° 302000023516, resolviendo aceptar la solicitud de facilidades de pago presentada por José Luis Chacón Chambi en treinta y cuatro (34) cuotas mensuales por concepto de la deuda tributaria emergente de deudas determinadas y correspondientes a la vista de Cargo N’ SIN/GDCBBA/DF/G3/FENC/00977/2015, no obstante, en el marco del Informe FAP N° 71730000834 y lo señalado por el propio sujeto pasivo en su Recurso de Alzada, dicho plan de pagos fue incumplido (fojas 131 133 y 148-151 de antecedentes administrativos) 

afaq 

ISO 900

Calidad AFNOK CERTIFICATION 

KAIMU

BROAD RESORT 

FIE

en vad el Aranyta Medi

‘v*B 

Ahora bien, conforme a lo señalado en la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0178/2019 de 10 de mayo de 2019, se tiene que José Luis Chacón Chambi presentó nota ante la Administración Tributaria el 12 de noviembre de 2018, señalando que el plan de pagos establecido en la Resolución Administrativa de Facilidades de Pago N° 302000023516 estaría cancelado en consideración a los pagos realizados el 2 de junio de 2017, los cuales no podrían ser distribuidos por el ente recaudador para establecer un 

MANAG

WOLSAS 

MENTS 

GIONA

QUI TORIN

B

aa

Pág 11 de 17 

NB/ISO 

9001 (18NORCA 

Sistema de Geoin Certiñcado 771/1

Seu 

Carmed 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

II 

reparo inexistente, siendo que pagó en su totalidad el impuesto omitido actualizado, los intereses y el 20% de la multa, razón por la cual correspondía acogerse a la Ley N° 1105 (fojas 2112 de antecedentes administrativos) 

En respuesta, la Administración Tributaria emitió el Auto No 251930000323, señalando que el sujeto pasivo se acogió a un plan de facilidades de pago por la deuda tributaria consignada en la vista de Cargo N° SINGDCBBA/DF/G3/FENC/00977/2015, beneficiándose de la reducción del 80% de sanción, emitiendo en consecuencia la Resolución Administrativa N° 302000023516, haciendo constar, que en caso de incumplimiento al plan de pagos el administrado perdería la reducción de sanciones, procediendo a la ejecución tributaria (fojas 2116 de antecedentes administrativos) 

Prosiguió el acto impugnado señalando que el plan de facilidades de pago fue incumplido por el sujeto pasivo conforme fue establecido en el Informe FAP N° 71730000834, existiendo una deuda a favor del fisco de Bs210 340 -, por cuanto los pagos efectuados por Bs341 483 – y Bs360 – constituyen pagos a cuenta del total de la deuda, implicando ello el tributo omtido, intereses, mantenimiento de valor y sanción del 100%, en apego a los parágrafos I, II y Ill del artículo 47 de la Ley N° 2492 (CTB), asimismo indicó que en consideración a los artículos 47, 54 parágrafo 1 y 165 de la Ley N° 2492 (CTB), así como el 22 parágrafo IV de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0001-15 y según la liquidación practicada el 10 de junio de 2019, existiría un saldo de Bs370 145 -, correspondiendo Bs 106 055 – a tributo omitido, Bs63 191 – a intereses, Bs37 968 – a mantenimiento de valor y Bs 162 931 – a la sanción por omisión de pago (fojas 2117 de 

antecedentes administrativos) 

Finalmente, la entidad recurrida citó en el Auto recurrido, el parágrafo III del artículo 2 de la Ley N° 1105 y señaló “Queda constatado que lo impetrado por el sujeto pasivo, respecto a la emisión de auto de conclusión de tramite no corresponde, porque la deuda tnbutaria de la facilidad de pago, otorgada a través de la Resolución Administrativa N° 

302000023516 no se ha pagado el total del tributo omitido actualizado, como requiere la 

norma antes citada, toda vez que lo expuesto anteriormente ha demostrado que la deuda tnbutaria no se encuentra pagada, al ser evidente la falta de pago del tributo omitido actualizado, de manera que no es viable aplicar el beneficio otorgado en el parágrafo III 

Pág 12 de 17 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

del artículo 2 de la Ley N° 1105, vigente aún en virtud de lo dispuesto en el artículo único de la Ley N° 1172 de fecha 02/05/2019″ (fojas 2117 de antecedentes administrativos) 

De esta manera, lo expuesto hasta el momento permite advertir que la Administración Tributaria se limitó a señalar como fundamento para rechazar la solicitud de acogimiento a la Ley N° 1105, que al incumplir el plan de facilidades de pago, el sujeto pasivo perdió la reducción del 80% de la sanción por omisión de pago, además que los pagos realizados 

serían considerados como pagos a cuenta, concluyendo en la existencia de un saldo de deuda tributaria pendiente de pago 

No obstante a lo vertido con anterioridad, la Administración Tributaria no efectuó un análisis o explicación de los alcances de la Ley N° 1105 y la forma en la cual, aplicando sus disposiciones al presente caso, fue configurado su incumplimiento, esto en consideración a que la citada norma en su parágrafo V, establece que el beneficio alcanzaría incluso a deudas correspondientes a planes de pago incumplidos, tomando como único requisito que a la fecha de publicación de la Ley, el tributo actualizado se encuentre cancelado, sin hacer referencia a los demás componentes de la deuda tributaria (interés, sanciones), consecuentemente lo señalado en el acto impugnado y que fue desarrollado en párrafos anteriores, resulta insuficiente para fundamentar de forma debida, el rechazo a la aplicación del beneficio establecido en la Ley N° 1105, por cuanto el ente recaudador tomó la decisión de rechazar la solicitud del recurrente, considerando e incluyendo aspectos y condiciones que no se encuentran dispuestas en la Ley N° 1105, es decir el pago de los componentes de la deuda tributaria referidos a intereses y sanción así como la pérdida de la reducción de la sanción por omisión de pago 

afaq 

ISO 900

Calidad 

DE IMPUR 

Adicionalmente, corresponde indicar que si bien el acto impugnado refiere la existencia de un saldo adeudado de Bs370 145 -, empero no expone técnicamente y con precisión, la forma en que fue obtenido dicho importe, limitándose a justificar la existencia del saldo adeudado en base a una liquidación adjunta al acto impugnado, no obstante, cabe señalar que los actos de la Administración Tributaria deben valerse por sí solos, es decir, deben contener una explicación cabal de los motivos y fundamentos para respaldar su decisión, sin remitirse a otro documento, esto a fin de asegurar el derecho a la fundamentación como vertiente del debido proceso y que desde luego coadyuve al administrado, a tener el conocimiento pleno sobre el origen de sus obligaciones tributarias y pueda ejercer su derecho a la defensa sin incertidumbre alguna, por consiguiente la falencia descrita, s

AFNOR CERTIFICATION 

CO2 

TV 

Halu 19 Aranibat Mejial 

QUAD NGIOS 

CO

SJ

ToNet 

MANAGENS 

TMENTS 

SYSTER 

AWCICLE 

RONA

DEL 

Pág 13 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Stema de Gesoi

del Caridad CetadN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entie Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 –4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

ILIT 

III 

11 III 

traduce en una ausencia de fundamentación técnica y cuantificable que respalde la decisión asumida por la entidad recurrida, debiendo destacar que este aspecto (falta de fundamentación) fue expresamente dispuesto por la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBAIRA 0178/2019 y que no fue cumplido por el ente recaudador al momento de emitir la resolución impugnada 

Por otra parte, señalar que la liquidación adjunta al acto impugnado y que fue referida por el Servicio de Impuestos Nacionales, realizó un cálculo de la deuda tributaria al 10 de junio de 2019, exponiendo la asignación de los formularios 1000 para efectuar el pago del tributo omitido, interés y sanción por omisión de pago, sin tomar en cuenta que la Ley N° 1105 señala de forma expresa, que al encontrarse pagado el tributo omitido actualizado a la fecha de publicación de la Ley N° 1105 (septiembre de 2018), quedan liberados de pago los demás componentes de la deuda (interés y sanción por omisión de pago), a este hecho se suma que el ente recaudador no explicó de forma clara, es decir, que permita a ésta instancia recursiva corroborar su pretensión, de cómo imputó los pagos del sujeto pasivo para establecer la existencia de un saldo de tributo omitido adeudado 

En ese entendido, se advierte que el acto impugnado no cuenta con una explicación técnica, legal y cuantificable, respecto a si el sujeto pasivo canceló o no la totalidad del tributo omitido actualizado antes de la publicación de la Ley N° 1105, por cuanto al Introducir en el análisis los demás componentes de la deuda tributaria (interés y sanción por omisión de pago) se alejó del análisis y aplicación que dispone la Ley N° 1105, entonces resulta imperante que la Administración Tributaria, como sujeto activo de la relación jurídica tributaria, en resguardo de los derechos del sujeto pasivo, establecidos en el artículo 68 numerales 1, 2, 6, 7 y 8 de la Ley N° 2492 (CTB), emita un pronunciamiento debida y correctamente fundamentado, técnica y cuantificable en el marco de lo establecido en la Ley N° 1105, sin introducir condiciones y aspectos ajenos al proceso de regularización de deudas, es decir, exponer con la mayor precisión y claridad, si los pagos realizados por el sujeto pasivo alcanzan a cubrir el tributo omitido actualizado, en el marco del artículo 47 de la Ley N° 2492 (CTB), dejando de lado otros conceptos como la sanción por la conducta del contribuyente 

En ese sentido, resulta evidente que el acto impugnado, no contiene los elementos nećesarios para poder efectuar un análisis de la controversia que motivó la interposición del presente Recurso de Alzada, dejando en evidencia que el acto impugnado no contiene 

Pág 14 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

los requisitos mínimos para cumplir su finalidad, al privar de contenido al acto impugnado de la causa y fundamento establecidos en los incisos b) y e) del artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA), disposición normativa aplicable en materia tributaria de forma supletoria al amparo del artículo 201 del Código Tributario Boliviano (CTB), requisitos que resultan necesarios para atender el reclamo de José Luis Chacón Chambi 

Por otra parte, respecto al incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley N° 2492 (CTB) argumentado en el Recurso de Alzada, cabe señalar que dicha disposición a la letra señala ” Cuando la deuda sea por varios tnbutos y por distintos períodos, el pago se imputará a la deuda elegida por el deudor, de no hacerse esta elección, la imputación se hará a la obligación más antigua y entre éstas a la que sea de menor monto y así, sucesivamente, a las deudas mayores” 

En el presente caso, la Administración Tributaria en el acto impugnado saló Consiguientemente, está por demás claro y evidente que todos los pagos efectuados por el contribuyente, fueron considerados, como pagos a cuenta a la deuda trbutana establecida en la Resolución Administrativa N° 302000023516, conforme señala el parágrafo I del artículo 54 del Código Tobutano, quedando a la fecha 12/06/2019, según la liquidación practicada en fecha 10/06/2019, un saldo de Bs370 145( )” (fojas 2117 de antecedentes administrativos) 

Consecuentemente, se advierte que si bien la Administración Tributaria argumento que estableció la existencia de un saldo adeudado a la fecha conforme a lo dispuesto en el parágrafo 1 del artículo 54 de la Ley N° 2492 (CTB), empero, el acto impugnado no contiene una explicación fáctica ni mucho menos técnica y cuantificable, de cómo fue 

aplicado la mencionada norma a los pagos realizados, debiendo tener presente que el sujeto pasivo al momento de apersonarse al ente recaudador, a efecto de solicitar la aplicación de la Ley N° 1105, señaló de forma expresa que los pagos deben imputarse al tributo omitido actualizado, aspecto que también incide en la fundamentación del Auto No 251930000323 y que ratifica el hecho de que el acto impugnado se encuentra viciado de nulidad al no contener una debida fundamentación para establecer la existencia de un saldo impago de tributo omitido 

afaq 

150 900

Calidad 

CWU

AFNOR CERTIFICATION 

Aranios Meji

V•B 

SJ

MANAGE 

CMEN

SYSTEM 

TEGIONAL 

En suma, del análisis del acto impugnado, así como de la compulsa de los antecedentes administrativos, esta instancia recursiva nuevamente advirtió una falta de fundamentación 

IR 

ORIDAD 

BUTARIA COUR

уов 

VOER 

Pág 15 de 17 

NB/ISO 

9001 18NORCA Suterna de German 

de la calidad OnthaaN771/4 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerep: Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

MITIMIT 

incurrida por la Administración Tributaria, derivando en que el acto impugnado no cumpla su finalidad (dar una respuesta motivada y clara respecto a las razones por las que estableció la improcedencia de lo solicitado en relación a lo estrictamente dispuesto en la Ley N° 1105), consecuentemente y ante la imperiosa necesidad de contar con elementos que permitan efectuar el análisis de los argumentos de fondo planteados en el Recurso de Alzada, conforme lo dispuesto en el artículo 36 parágrafo II de la Ley N° 2341 (LPA) y tal como se expuso en el presente análisis técnico jurídico, corresponde a ésta instancia recursiva, anular el Auto N° 251930000323 de 11 de junio de 2019 emitido por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, a efectos de que la entidad recurrida reponga su acto considerando el presente análisis 

POR TANTO

La suscrita Directora Ejecutiva a de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009 

RESUELVE PRIMERO: ANULAR el Auto N° 251930000323 de 11 de junio de 2019, emitido por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, a efectos de que la citada Administración Tributaria reponga su acto considerando el análisis desarrollado en la presente Resolución, sea de conformidad con el artículo 212 parágrafo I inciso c) del Código Tributario Boliviano (CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano (CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte 

recurrente 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención 

Pág 16 de 17 

INT 

III 

II 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de su notificación 

Regístrese, notifíquese y cúmplase 

TYNO

LOS N Ankimi 

Body Teresa del Rosario Borda Rocha 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autondad Regional de Impugnación Tributana Ctha 

URN ONONOLDS 

09999 

&crluan 

DO REGION 

a Vi 

ORIDAD 

GIONLOS 

Aranbar Meta 

VoB 5 

AUTOR 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

LuNet 

MANAGER 

SINCENTS 

? SYSTEM 

Pág 17 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

del Cali CorticadaN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia