ARIT-CBA-RA-0311-2017 Confirmación de la resolución determinativa, que determino sanción por omisión de pago de IVA e IUE para lo cual la Administración Tributaria aplico lo procedimientos de determinación impositiva son correctas, y que el contribuyente registro transacciones de la gestión pasada l que produjo variaciones en la determinación de la utilidad imponible

ARIT-CBA-RA-0311-2017

(AIT

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBA/RA 0311/2017 

Recurrente 

: Ende Valle Hermoso SA., legalmente representada por Javier 

Lorenzo Velasco Zarate 

Recurrido 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Inés Fita Terceros 

Expediente 

: ARITCBA0157/2017 

Acto Impugnado : Resolución Determinativa N° 171739000189 de 28 de marzo de 

2017 

Fecha 

: Cochabamba, 4 de agosto de 2017 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0311/2017 de 2 de agosto de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

DE 18700 

icon 

Mareretirez 

SIRE 

tuan José Hea Escada Estrada 

Ve 

VaB 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Resolución Determinativa N° 171739000189 de 28 de marzo de 2017, que determinó de oficio las obligaciones impositivas de Ende Valle Hermoso SA., en la suma de UFV’s 159.000.- equivalentes a Bs348.538.-, correspondiente al tributo omitido actualizado e interés por el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de la gestión 2012, en aplicación de los artículo 47 y 156 de la Ley N° 2492 (CTB) modificado por la Ley N° 812, artículo 42 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB) modificado por el artículo 2 del Decreto Supremo N° 2993 y la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0025-10; asimismo calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, aplicando una sanción equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento en UFV’s 135.557.– de conformidad a lo establecido en el artículo 165 de la Ley N° 2492 (CTB) y el artículo 42 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB). Acto notificado mediante cédula el 31 de marzo de 2017 (fojas 3678-3722 y 3727 de antecedentes administrativos). 

CION IN 

e Villallanaries 

ARUA C8

Teresa del Rosario e Borckocha

Bo 

ARIA CAN 

  1. 11. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II. Argumentos del Recurrente Ende Valle Hermoso SA., legalmente representada por Javier Lorenzo Velasco Zarate, conforme acreditó el Testimonio de Poder No 551/2017 de 17 de abril de 2017 (fojas 49-56 

Na-150 

9001 IBNORCA Sice de Causn 

de la Card Certibaada IECTIV14 

Página 1 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

vta. del expediente administrativo), mediante memoriales presentados el 24 de abril y 10 de mayo de 2017 (fojas 57-59 vta. y 110 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa N° 171739000189 de 28 de marzo de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos 

Nacionales, manifestando lo siguiente: 

Que, presentó documentación de descargo amplia y suficiente; sin embargo, en el proceso de validación no fueron consideradas en su real magnitud o fueron considerados parcialmente, manteniendo la intensión fiscal de recaudación y lesionando sus derechos de poder compensar el IVA y desgravar los gastos del IUE, considerando que son gastos vinculados con la actividad gravada, necesarios para el mantenimiento de la fuente y fueron efectivamente pagados o erogados de las cuentas bancarias de la sociedad, por lo que, no queda duda de su realización. 

Citó el artículo 116 parágrafo I de la Constitución Política del Estado (CPE), el artículo 4 de la Ley N° 2341 (LPA), el artículo 8 de la Ley N° 843, el artículo 8 del Decreto Supremo No 21530 y el artículo 8 del Decreto Supremo N° 24051, para referir que se ratifican en extenso en todas y cada una de las pruebas ofrecidas en el periodo de fiscalización. 

.-

– 

– 

– 

Afirmó que, acepta la depuración del IVA de las facturas Nos. 9302969763859, 3 y 121, empero no acepta la depuración de las facturas N° 29262, 29263, 33479, 21171 y 22926 ya que la documentación soporte presentada hace prueba fehaciente de la operación y el refrigerio otorgado al personal o los productos comprados para dicho efecto, por lo que, están vinculados con la actividad gravada y son computables para el QUE; añadió que, acepta la depuración de las facturas N° 40393, 3667, 8339, 1162, 1784, 641, 16430, 58173, 727, 728, 57, 18271, 3478 y 37878, no obstante existen inconsistencias en la emisión de la Resolución Determinativa con relación al IUE. 

Argumento que, al 31 de diciembre de 2012, tiene una pérdida fiscal acumulada, por lo que, aún en el caso de ser correctas las observaciones de la Administración Tributaria, se tendría un escenario de compensación de los reparos con la pérdida fiscal acumulada y de ninguna manera existiria tributo omitido ni accesorios, añadió que, las facturas N° 40393, 3667, 8339, 1162, 1784, 641, 16430, 58173, 727, 728, 57, 18271, 3478 y 37878, fueron presentadas en fotocopia autenticada y por lo tanto depuradas para el IVA y no así para el JUE, hecho que vulnera el artículo 8 del Decreto Supremo N° 24051. 

NB-ISO 

9001 JBNORCA Sisteu de Gestion 

de la colded Carte do KTEC-2741

Página 2 de 21 

Cochabamba 

1

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Manifestó que, los gastos por gross up están vinculados con la actividad gravada, toda vez que, en la compra de servicios del exterior, muchos proveedores no aceptan la retención de impuestos en consideración a que en el exterior la soberanía boliviana no tiene poder de imperium; añadió que, el artículo 14 del Decreto Supremo N° 24051, señala que no son deducibles los impuestos indirectos como el IVA, ICE e IEHD, empero no menciona los impuestos UE e IT, ya que al producirse la traslación de impuestos, las empresas soportan el mismo para cumplir el imperio de la Ley en territorio nacional y no es justo ni razonable que este costo no se le reconozca como deducible. 

Refirió que, en relación a los gastos realizados en la gestión 2011 y registrados en el 2012, que si bien las normas contables y los principios establecen que los gastos y costos deben registrarse en el periodo fiscal en que ocurren; sin embargo, varios gastos se registran temporalmente en cuentas de activo y posteriormente son llevados a gasto en función a los acontecimientos o criterio profesional según la ocurrencia de un suceso o fenómeno de tipo, económico, por lo que, los gastos son deducibles al IVE. 

MA 

mo 

Vanta

Por los fundamentos expuestos, solicitó anular la Resolución Determinativa No 171739000189 de 28 de marzo de 2017, por vulnerar la normativa vigente, lesionar derechos fundamentales y carecer de la contundencia probatoria

ardy Pipera Boomer 

Suarde 9 Espada Estrad

11.2. Auto de Admisión El 11 de mayo de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA0157/2017, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por Javier Lorenzo Velasco Zarate en representación legal de Ende Valle Hermoso S.A., contra la Resolución Determinativa N° 171739000189 de 28 de marzo de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 111 del expediente administrativo). 

SIR MY 

PUGNA 

Surat Aranes) 

awek 

MBUTARIA CONS 

BUPUG

GLORA ON 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Rosmery Villacorta Guzman, conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000512 de 31 de marzo de 2017 (fojas 115-116 del expediente administrativo), por memorial presentado el 2 de junio de 2017 (fojas 117 120 del expediente administrativo), respondió negativamente al Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos: 

Teresa de laseros 10 Buddhach

VivoBo 

EN DER SPIE 

NB.ISO 

9001 IBNORCA SiteTy o Gouda 

de 4 afdal Certificado EC1414 

Página 3 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

– 

Que, el Recurso de Alzada carece de fundamentos reales que sustenten una impugnación, toda vez que, empleó simples alegaciones que no tienen lógica juridica tributaria; citó el Auto Supremo N° 293 de 5 de junio de 2013 para señalar que el artículo 8 de la Ley N° 843 y del Decreto Supremo No 21530 establecen como requisitos para el beneficio del crédito fiscal: a) Tener la factura original, b) Que la transacción haya sido efectivamente realizada, y c) que se encuentre vinculada a la actividad gravada; siendo que para ello deben emplearse los registros y respaldos contables establecidos en los artículos 36, 37 y 44 del Código de. Comercio, obligación que se encuentra inserta en los artículos 70 y 76 de la Ley N° 2492 (CTB)

Indicó que, en busca de la verdad material y dentro las facultades de la Administración Tributaria, solicitó información a entidades públicas y privadas, obteniendo información que respalda el trabajo realizado; asimismo que, el sujeto pasivo da conformidad a la depuración de las facturas N° 9302969763859, 40393, 3667, 8339, 1162, 1784, 641, 16430, 58173, 727, 728, 57, 18271, 348, 37878 y 3121, empero no acepta la depuración de las facturas No 29262, 29263, 33479, 21171 y 22926 alegando que existe prueba fehaciente de las operaciones y que se encuentran vinculadas a la actividad gravada, no obstante, no se tiene mayor fundamentación que refute las depuraciones establecidas en la Resolución Determinativa, ni refiere qué prueba demuestra la existencia real de la transacción y la vinculación con la actividad gravada o cuales son los aspectos que no fueron tomados en cuenta. 

Argumentó que, la Administración Tributaria estableció en la vista de Cargo y en el análisis a los descargos presentados que las transacciones no son válidas para el crédito fiscal, toda vez que, no existe documentación que establezca los medios fehacientes de pago ni se demostró la vinculación con la actividad gravada, ya que los refrigerios no cuentan con respaldo que acredite que los mismos fueron adquiridos para los trabajadores que cumplen jornadas laborales de 12 horas, no existiendo planillas de recepción de productos, listados de turnos realizados ni documento que acredite lo argumentado en la etapa de descargos, carencias que el recurrente no supo justificar en la impugnación realizada, limitándose a señalar que existe documentación que acredita la vinculación, sin especificar cuáles serían los referidos respaldos. 

Expuso que, si el sujeto pasivo tenía la intención de compensar la pérdida, debió realizar dicha compensación al momento de efectuar la declaración jurada del IVE de la gestión 2012, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 del Decreto Supremo N° 24051 y Motos articulo 6 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0008-13, consecuentemente la st 

NB-ISO 

IBNORCA Sitema de Gatio

de la calidad Certificado IEC 2014 

Página 4 de 21 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

compensación pretendida no aplica al presente caso, ya que la Administración Tributaria demostró el incumplimiento del sujeto pasivo a sus obligaciones tributarias. 

Citó el artículo 8 del Decreto Supremo N° 24051, para referir que es el sujeto pasivo quien debe demostrar que el gasto realizado tiene vinculación con la actividad gravada, respaldando con documentos originales, aspecto que no puede ser desconocido, máxime si se tiene presente que el sujeto pasivo no acreditó el pago por la adquisición de bienes o la prestación de servicios de las facturas acompañadas. 

Indicó que, el sujeto pasivo, en los descargos presentados a la vista de Cargo, refirió que, en su propuesta de oferta N° 4062 de Latin Control S.A., No 3609 y demás cotizaciones refiere: “sin impuestos o sin retenciones en el país de entrega“, por lo que, el. recurrente asumió retenciones adicionales por cuenta de terceros como gastos propios de la empresa (gross up) declarándolos además como gastos deducibles y en consecuencia disminuyendo la base imponible del UE, cuando el artículo 51 de la Ley N° 843 y artículo 14 del Decreto Supremo N° 24051 prevén que para la determinación de la utilidad neta imponibles se consideran solo los gastos directos del contribuyente y o los indirectos, entre los cuales se encuentran los impuestos indirectos que por su efecto de traslación, la erogación del gasto es asumido por el beneficiario del servicio; además que, no puede asumir como gasto la carga tributaria ya que debe trasladarse al sujeto pasivo que se beneficio del pago del servicio prestado, por lo que no son deducibles del IUE. 

LEMAN 

WOUTAFU 

FAMPU

Harmy Perez 119 Bellm

Wob 

Juan Jove 

Afirmó que, el recurrente asumió retenciones adicionales por cuenta de terceros como gastos propios de la empresa, los cuales no pueden ser considerados como deducibles a efecto de la determinación del IUE de conformidad al artículo 7 y 14 del Decreto Supremo No 24051; añadió respecto a los gastos realizados el 2011 y registrados el 2012 que, el sujeto pasivo desconoce lo establecido en el artículo 46 de la Ley N° 843 que establece que los gastos deben imputarse a la gestión en las que se generan

Pau 

voBo 57 

YT 

Teresa del osalida 19 Bobruch

Señaló que, la Administración Tributaria cumplió con el principio de verdad material y buena fe al requerir información a instituciones públicas y privadas, buscando en todo momento establecer la prevalencia de la verdad material, además que se debe tomar en cuenta lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que demostró que el sujeto pasivo no cumplió con sus obligaciones tributarias conforme la normativa legal establecida y por tanto no puede invocar el principio de buena fe. 

VoBo 

NB.150 

9001 IBNORCA Ski de ha 

decided Caritudo IEC27471

Página 5 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Ayınara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) 

Por los fundamentos expuestos, solicitó confirmar la Resolución Determinativa No 171739000189 de 28 de marzo de 2017. 

11.4. Apertura de término probatorio El 5 de junio de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA0157/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso d) del articulo 218 de la Ley N° 2492 (Titulo V CTB) (fojas 121 del expediente administrativo)

II.4.1. Prueba Administración Tributaria Por memorial presentado el 27 de junio de 2017, Rosmery Villacorta Guzmán en representación legal de la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales ofreció y ratificó en calidad de prueba documental, los antecedentes. 

administrativos correspondientes al procedimiento de determinación y acompañados al memorial de respuesta al recurso de alzada (fojas 123 del expediente administrativo), 

11.5. Alegatos 11.5.1. Administración Tributaria Por memorial presentado el 17 de julio de 2017, se apersonó Inés Fita Terceros en representación legal de la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001078 de 7 de julio de 2017, presentó, alegatos en conclusión, reiterando los argumentos planteados a momento de contestar el recurso de alzada y replicando su petitorio (fojas 126128 del expediente administrativo). 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 5 de noviembre de 2015, la Administración Tributaria emitió la Orden de Fiscalización No 00150FE00073, contra Empresa Eléctrica Valle Hermoso SA., a efecto de revisar y verificar la totalidad de los hechos y/o elementos correspondientes al IVA, IT e UE de la gestión 2012, Acto notificado personalmente el 10 de noviembre de 2015 (fojas 2 C-1 de antecedentes administrativos). 

El 5 de noviembre de 2015 la Administración Tributaria emitió el requerimiento Form. 4003 N° 00127942 solicitando al sujeto pasivo documentación de la gestión 2012 consistente en: L DD.JJ. IVA, RC-IVA, I T, UE y formulario 605 presentación de EEFF o Memorial Anual, Libro de compras y ventas IVA, notas fiscales de respaldo al debido y crédito fiscal IVA, 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Garten 

de la Caldad Certificado EC 27474 

Página 6 de 21 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Extractos Bancarios, Planilla de sueldos, planilla tributaria y cotizaciones sociales, comprobantes de ingresos, egresos y traspasos con respaldo, Estados Financieros, Dictamen y EEFF de auditoria, plan código de cuentas contables, libros de contabilidad, kardex, inventarios, certificado de inscripción NIT, escritura de constitución y modificaciones existentes, registro de comercio de Bolivia, autorización para llevar registros contables computarizados, registro de la Dirección de Sustancias Controladas, Balance General a nivel detalle, Estado de Resultados a nivel detalle, información tributaria complementaria ITC 13 anexos, desglose a nivel de cuenta y registro contable de los importes señalados en los Estados de Resultados, Libros mayor de cuentas contables, Balance de comprobación de sumas y saldos, cuadro detallado que respalde la depreciación de los activo fijos, cuadro detallado de vehículos, detalle de impuestos, tasas, patentes pagados en la gestión 2011 ali Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba, pólizas de importación y exportación con documentación de respaldo, información de compras de la gestión 2012, constancia de presentación y envió del registro auxiliar, medios fehacientes de pago reconocidos por la ASFI, medios fehacientes de pago de transacciones efectuadas, extractos bancarios de la gestión 2012 que respalde el pago a proveedores, detalle de las cuentas bancarias registradas a nombre de Empresa Eléctrica Valle Hermoso S.A. y representante legal, chequeras bancarias, todos los contratos suscritos de compra, venta, prestamos financieros y alquiler de inmuebles, póliza de seguros de los activos fijos u otros, planillas de sueldos y salarios visada por el Ministerio de Trabajo, detalle mensual del personal dependiente, hoja de cálculo de respaldo a la aplicación de la norma contable N° 3 y 6, detalle de las líneas telefónicas, cuadros de cálculo de previsión para indemnización y/o beneficios sociales y previsión de cuentas incobrables, Estados Financieros presentados a la Administración Tributaria y cualquier documentación solicitada durante el proceso de fiscalización (fojas 3-6 C1 de los antecedentes administrativos)

I Lermol 

SUTR

TR

PUGUST 

YA

Juan José 

La Espada Sarada 

  1. YOU 

8 Arai Melia BH 

voBo 

REN 

Henry 

RIBUTION 

ква Сва

El 10 de noviembre de 2016, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba de! Servicio de Impuestos Nacionales, emito la Vista de Cargo N° 29-00411-16 (SIN/GGCBBA/DF/FENC/0318/2016), calificando preliminarmente la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, liquidando la deuda tributaria establecida sobre base cierta del IVA e UE correspondiente a los periodos enero a diciembre de la gestión 2012 en UFVs 386.105.-. Acto notificado personalmerite al sujeto pasivo el 30 de diciembre de 2016 (fojas 2299-2314 y 2354 C-12 de antecedentes administrativos). 

LACION AN 

REGIONAIS 

Teresa del Roscoe e Boraca 

NB-ISO 

900I IBNORCA She do Galá

El 27 de enero de 2017, Álvaro Mario Herbas Camacho en representación legal Ende Valle Hermoso S.A. presentó nota de descargo objetando el procedimiento de fiscalización

señalando que no es adecuada la determinación de la deuda tributaria, ya que rio se strane 

Página 7 de 21 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

عتابا ما 

Catificado NEC2741

analizó de forma debida la documentación proporcionada, por lo que adjuntaron 546 hojas como documentación de descargo, solicitando su análisis para emitir resolución determinativa declarando la inexistencia de la deuda tributaria establecida en la vista de Cargo (fojas 3087-3093 C-16 de antecedentes administrativos)

El 24 de marzo de 2017, la Administración Tributaria emitió el Informe de Conclusiones CITE: SIN/GGCBBA/DJCC/TJ/INF/00107/2017, concluyendo que durante el plazo establecido en el artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB), el sujeto pasivo presentó nota EVH GGN-079/17 que hacen a los descargos a la vista de Cargo, los cuales descargaron parcialmente las observaciones de la Administración Tributaria ratificando la calificación inicial de la conducta tributaria del sujeto pasivo, por lo que recomendó la emisión y notificación de la Resolución Determinativa (fojas 3632-3677 C-19 de antecedentes administrativos). 

El 28 de marzo de 2017, el Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 171739000189, que determinó de oficio las obligaciones impositivas de Ende Valle Hermoso S.A. en la suma de UFVS 159.000.- equivalentes a Bs348.538.-, correspondientes al tributo omitido actualizado e interés por el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (UE) y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de la gestión 2012, en aplicación de los artículo 47 y 156 de la Ley N° 2492 (CTB) modificado por la Ley 812, artículo 42 del Decreto Supremo N° 27310 modificado por el artículo 2 del Decreto supremo 2993 y la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0025-10; asimismo calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, aplicando una sanción equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento en UFVs 135.557.– de conformidad a lo establecido en el artículo 165 de la Ley N° 2492 (CTB) y el artículo 42 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB). Acto notificado mediante cédula el 31 de marzo de 2017 (fojas 3678-3722 y 3727 C-19 de antecedentes administrativos)

  1. IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA IV.1. Cuestión Previa Inicialmente, corresponde manifestar que en aplicación del artículo 21.1 parágrafo | de la Ley N° 2492 (CTB), ésta instancia recursiva pronunciará una decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas por la parte recurrente y la Administración recurrida. 

Por otra parte, corresponde aclarar que el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada, aceptó la LM depuración del crédito fiscal contenido en las facturas Nos. 9302969763859, 3, 121, 40393, 3667, 8339, 1162, 1784, 641, 16430, 58173, 727, 728, 57, 18271, 3478 y 37878, por lo que, sisteme de son 

Página 8 de 21 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Grauon 

A Colids Certificado NEC 77414 

(AITL 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

a esta instancia le corresponde confirmar las observaciones realizadas por la Administración Tributaria a las referidas notas fiscales, por lo que, el análisis de esta instancia solo se circunscribirá a la depuración y reparo por el IVA. 

IV.2. De la depuración del Crédito Fiscal IVA La empresa recurrente argumentó que, para las facturas No 29262, 29263, 33479, 21171 y 22926, la documentación soporte presentada hace prueba fehaciente de la operación y el refrigerio otorgado al personal o los productos comprados para dicho efecto, sin embargo, señaló que no fue considerara en su real magnitud, siendo que son gastos vinculados con la actividad gravada, necesarios para el mantenimiento de la fuente y fueron efectivamente pagados o erogados de las cuentas bancarias de la sociedad, por lo que, no queda duda de su realización. 

ISLOH ATO 12 

TO 

STR

Por su parte, la Administración Tributaria al momento de contestar el Recurso de Alzada manifestó que, estableció que las transacciones no son válidas para el crédito fiscal, toda vez que, no existe documentación que establezca los medios fehacientes de pago además que no demostró la vinculación con la actividad gravada, ya que los refrigerios no cuentan con respaldo que acredite que los mismos fueron adquiridos para los trabajadores que cumplen jornadas laborales de 12 horas, no existiendo planillas de recepción de productos, listados de turnos realizados, ni documento que acredite lo argumentado en la etapa de descargos, carencias que el recurrente no supo justificar en la impugnación realizada, limitándose a señalar que existe documentación que acredita la vinculación, sin especificar cuáles serían los referidos respaldos, por lo que el Recurso de Alzada carece de fundamentos reales que sustenten una impugnación. 

anythy Proze ho Bertand

VoBo 

Her 

La

NARIAC

www 

GIONAL DAN 

Al respecto, cabe señalar que el artículo 8, inciso a) de la citada Ley N° 843, prevé que el Crédito Fiscal IVA resulta de aplicar la alicuota correspondiente, “sobre el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el perlodo fiscal que se liquida. Sólo darán lugar al cómputo de crédito fiscal, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen”. 

19 Teresa del Rosario 

Borba 

CIVI 

NB-ISO 

9001 IBYORCA 

Sistema de Gestió

de Caldas Calienta TEC1414 

Página 9 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

Del mismo modo, el artículo 8 del Decreto Supremo No 21530, establece que: “El crédito fiscal computable a que se refiere el Articulo 8 inciso a) de la Ley N° 843 es aquel originado en las compras, adquisiciones, contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad sujeta al tributo”. 

Asimismo, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, en virtud a los artículos 4 y 8 de la Ley N° 843 (TO), estableció como precedente en las Resoluciones de Recurso Jerárquico STG-RJ/0064/2005, AGIT-RJ 0341/2009, AGIT-RJ 0007/2011 y AGIT-RJ 0198/2013 entre otras que existen “tres requisitos” que deben ser cumplidos para que un contribuyente se beneficie con el Crédito Fiscal IVA, producto de las transacciones que declara ante la Administración Tributaria, a saber. 1) La existencia de la factura original; 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen y; 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada. 

Es así que, el artículo 70 numeral 5) de la Ley 2492 (CTB) establece la obligación que tiene el sujeto pasivo de demostrar la procedencia y cuantía de sus créditos impositivos; resultando claro que con el fin de probar la efectiva realización de la transacción, por la cual reclama el crédito fiscal observado, debe aportar medios de pago (cheques, tarjetas de crédito u otros medios fehacientes de pago) y documentación contable (estados financieros, libros mayores, libros diarios, libros de compra, inventarios y otros) que permitan a la Administración Tributaria comprobar que la operación de compraventa se materializó; en dicho sentido, los artículos 36, 37 y 40 del Decreto Ley N° 14379 (C.COM) establecen la obligatoriedad de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa, sobre una base uniforme que permita demostrar la situación de sus negocios y una justificación de sus actos sujetos a contabilización; siendo obligatorio que lleven Libro Diario, Mayor, Inventarios y Balances, encuadernados y notariados, debiendo además contar con registros auxiliares que estime convenientes para lograr mayor orden y claridad, y de esta forma obtener información que le permita ejercer control y . coadyuve en la toma de decisiones. Asimismo, el artículo 76 de la citada Ley, establece que en los procedimientos tributarios administrativos quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. 

Por otra parte, la línea doctrinal establecida en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0198/2013, AGIT-RJ 0709/2014 y AGIT-RJ 0459/2014 entre otras- señalan que: “a experiencia reveló la existencia de situaciones en las cuales se producen operaciones “simuladasdel acto jurídico, es decir, actos dirigidos únicamente al fin de reducir la carga fiscal del contribuyente; siendo que las partes intervinientes actúan como si se hubiera 

NO-IS

9001 IBNORCA Sistema de Gradon 

del Condad Certificado ITECBULA 

Página 10 de 21 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

celebrado el acto jurídico, cuando en realidad la operación resulta inexistente. Ante tal situación, el artículo 8 de la Ley N° 2492 (CTB), ha previsto el método interpretativo de la “realidad Económica” que permite a la Administración Tributaria apartarse de las formas adoptadas por el sujeto pasivo y establecer la verdad de los hechos, observando si se cumplieron los presupuestos económicos de la operación. Por otro lado, existen situaciones en las cuales los compradores de buena fe pagan el gravamen a proveedores que se consideraban “legitimos, los que sin embargo emiten una factura de una empresa inexistente o existente, pero que no cumplía con las obligaciones fiscales” (FENOCHIETTO, Ricardo. El Impuesto al Valor Agregado. 2° Edición. Buenos Aires: Ed. La Ley, 2007. Pág. 612), situación por la cual, ante la existencia de un documento inválido, se precautela el 

derecho del contribuyente al crédito fiscal siempre y cuando demuestre que la operación que dio origen al mismo tuvo lugar en los hechos.” 

Por otra parte, Ricardo Fenochietto señala: Las disposiciones vigentes y los principios, 

L

LooN 

01 

OUT

generales del derecho tributario nos permiten concluir que la deducción de un gasto en el Impuesto a las Ganancias y/o el cómputo de un crédito fiscal en el IVA está condicionado a la existencia real de una operación que en principio se encuentre respaldada por un documento debidamente emitido, correspondiendo al responsable que pretende hacer valer los mismos, la prueba de dicha existencia cuando ello esté en duda y sea requerido de manera fundada por el Fisco. Para ello no alcanza con cumplir con las formalidades que requieren las normas, requisito necesario pero no suficiente, sino que cuando ello sea necesario deberá probarse que la operación existió, pudiendo recurrirse a cualquier medio de prueba procesal (libros contables, inventario de la firma, testigos, pericias, que la operación se ha pagado y a quién, particularmente si se utilizan medios de pago requeridos, como cheque propio o transferencia bancaria de los que queda constancia en registros de terceros”. El Impuesto al Valor Agregado, 2da. Edición, 2007, pág. 630-631

STOR

rasan poste 

spektsiada 

Me 

SI

ZOE LUPUTIHAN 

Hem VillallAlphes 

De esta forma, en consideración a lo expuesto se tiene que la apropiación de un crédito fiscal exige el cumplimiento de requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer la existencia del hecho imponible y que la Administración Tributaria pueda considerarlos como válidos para fines fiscales, consecuentemente, esta instancia recursiva verificará si la documentación presentada por el recurrente cumple con los requisitos necesarios para la validez del crédito fiscal en base a las observaciones realizadas por la Administración Tributaria en la Resolución Determinativa. 

TO REGIONEN 

Teresa del Rosario 

XoBo 

WO DER

Remitiéndonos a los antecedentes administrativos, se tiene que a fojas 3681 y 3682, la Administración Tributaria señaló que corresponde la depuración del crédito fiscal de las 

  • Página 11 de 21 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) 

NBISO 

9001 IBNORCA Sineu de Gestio 

A4 CAGIA Cathcado NEC2414 

ril IIIII

facturas No 29262, 29263 y 33479 en razón a que dichas facturas corresponderían a consumo de alimentos sin documentación que demuestre que los mismos hayan sido destinados como provisión de alimentos para trabajadores de las plantas de generación; de igual manera -respecto a las facturas N° 21171 y 22926- señaló que en la documentación proporcionada por el sujeto pasivo no se encontró la factura original, por lo que, no pudo verificar el concepto del gasto y su vinculación con la actividad gravada, asimismo no se pudo verificar la existencia de medios probatorios de pago que demuestren la realización de la transacción. 

Prosiguiendo con la compulsa de la Resolución Determinativa, se tiene que la misma a fojas 3696, 3697 y 3706 de antecedentes administrativos, a efecto de realizar el análisis de los descargos presentados, señaló para las facturas N° 29262, 29263 y 33479 que si bien existe documentación que respalda la compra, empero no se tiene documentación que acredite la percepción del refrigerio del personal dependiente en planillas, tampoco se evidencia la entrega de dichos alimentos a los trabajadores en los turnos y roles que se argumenta; para las facturas N° 21171 y 22926 manifestó que no cumplen con el requisito de vinculación, debido a que corresponden a compras de alimentos y que no se evidenció documentación en la que se pueda verificar la entrega de dichos alimentos a los trabajadores en los turnos y roles que argumenta el sujeto pasivo, por lo que, estableció que las referidas notas fiscales no son válidas para el cómputo del crédito fiscal. 

De esta manera, se tiene que la Administración Tributaria depuró el crédito fiscal contenido en las facturas No 29262, 29263, 33479, 21171 y 22926 en razón a que las mismas corresponden a compras de alimentos, y si bien el sujeto pasivo refirió que dichas compras constituyen a refrigerios para operadores que cumplen 12 horas de trabajo continuó, empero a entender de la Administración Tributaria el recurrente no presentó documentación que acredite la percepción del refrigerio del personal dependiente en planillas, como tampoco se evidencia la entrega de dichos alimentos a los trabajadores en los turnos y roles que argumenta Ende Valle Hermoso S.A. 

Sobre el punto, es necesario puntualizar que el inciso a) del artículo 8 de la Ley N° 843, es claro, al referir que solo darán lugar al cómputo del crédito fiscal las compras de cualquier naturaleza en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen, disposición concordante con el artículo 8 del Decreto Supremo No 21530. 

NBISO 

9001 IBNORCA Siseu de Get16 

de la calidad Certificado TEC-2741

Página 12 de 21 

Cochobamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

De la normativa citada, se puede colegir que las compras efectuadas por los sujetos pasivos, son válidas para el cómputo del crédito fiscal solamente si se tiene demostrado su vinculación con la actividad gravada, en el presente caso el sujeto pasivo refirió que dichas compras corresponden a refrigerios otorgados a su trabajadores que cumplen 12 horas de trabajo, presentando como documentación de respaldo para las facturas N° 29262, 29263 y 33479, el Comprobante Único de Contabilidad No 27917 y 27942, rendición de cuentas N 334 y copia del cheque N° 3292546 por reembolso (fojas 3173-3187 de antecedentes administrativos), asimismo para las facturas N° 21171 y 22926 presentó: Comprobante Único de Contabilidad No 31441 y 31434, rendición de cuentas No. 180 y copia del cheque N° 3503770 por reembolso (fojas 3355-3365 de antecedentes administrativos). 

De la documentación presentada por el sujeto pasivo como descargo, de la revisión efectuada a la misma, se tiene que demuestra la realización de la compra, sin embargo, no aporta elementos probatorios respecto al uso y/o destino de los bienes adquiridos

į 

Ilusta ay 

Herde

De esta manera, si bien en los comprobantes contables y en las rendiciones de cuentas, se registran las transacciones como compras de refrigerio para el personal, no obstante el recurrente no aportó documentación que respalde el registro y de evidencia clara del uso y/o destino de los bienes adquiridos, por lo que, ante la falta de documentación de respaldo no se puede acreditar la vinculación de las compras con la actividad gravada de Ende Valle Hermoso S.A., consecuentemente no corresponde lo argumentado por el sujeto pasivo al respecto, al ser correcta la depuración del crédito fiscal de las referidas notas fiscales

Michey Pro 

Tema 

Com 

e ProBo 

IV.3. Del Impuesto sobre las Utilidades de Empresas (IUE) En primera instancia la empresa recurrente señaló que al 31 de diciembre de 2012 tiene una pérdida fiscal acumulada, por lo que, aún en el caso de ser correctas las observaciones de la Administración Tributaria, se tendría un escenario de compensación de los reparos con la perdida fiscal acumulada y de ninguna manera existiria tributo omitido ni accesorios

Vobo 

Kun S2 

REGIOUNIDEN 

BACION TRIRI 

JHDA 

OE 

EVS 

Teresa derrasario 

STORIDAD RES 

En respuesta, la Administración Tributaria sostuvo que si el sujeto pasivo tenía la intención de compensar la pérdida, debió realizar dicha compensación al momento de efectuar la declaración jurada del IUE de la gestión 2012, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 del Decreto Supremo N° 24051 y artículo 6 de la Resolución Normativa de Directorio No 100008-13, consecuentemente la compensación pretendida no aplica al presente caso, ya que la Administración Tributaria demostró el incumplimiento del sujeto pasivo a sus obligaciones tributarias

DE

¥999 YP 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Stion Action 

deboarded Certiendo TEC 2014 

Página 13 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymaro) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)

De acuerdo, a la normativa legal el parágrafo I del artículo 78 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone: 9. Las declaraciones juradas son la manifestación de hechos, actos y datos comunicados a la Administración Tributaria en la forma. medios. plazos y lugares establecidos por las reglamentaciones que ésta emita, se presumen fiel reflejo de la verdad y comprometen la responsabilidad de quienes las suscriben en los términos señalados por este Código

Al respecto, debemos manifestar que si bien en la Declaración Jurada del UE form. 500 cursante a fojas 142 de antecedentes administrativos, se advierte que la empresa recurrente para la gestión 2012, declaró una pérdida neta de Bs421.237.-, empero a efecto de proceder con la compensación pretendida por el sujeto pasivo, este último debió efectuar una rectificatoria a su declaración jurada como modo de extinción de la deuda tributaria por concepto de IUE, tomando en cuenta el beneficio que obtiene con el arrastre de dicha pérdidas al ser compensada en gestiones posteriores, consecuentemente, no corresponde lo manifestado por el recurrente, al no evidenciar dicha compensación en el presente caso

Por otra parte, el sujeto pasivo indicó que las facturas N° 40393, 3667, 8339, 1162, 1784, 641, 16430, 58173, 727, 728, 57, 18271, 3478 y 37878, fueron presentadas en fotocopia autenticada y por lo tanto, son objeto de depuración para el IVA y no así para el IUE, hecho que vulnera el artículo 8 del Decreto Supremo N° 24051

En contraposición la Administración Tributaria argumento que es el sujeto pasivo quien debe demostrar que el gasto realizado tiene vinculación con la actividad gravada, respaldando con documentos originales, aspecto que no puede ser desconocido, máxime si se tiene presente que el sujeto pasivo no acreditó el pago por la adquisición de bienes o la prestación de servicios de las facturas acompañadas

Remitiéndonos a la Resolución Determinativa N° 171739000189, se tiene que la Administración Tributaria a efecto de establecer reparos correspondientes al Impuesto Sobre las Utilidades de las Empresas, observó que el sujeto pasivo imputó como gastos deducibles en la determinación de la utilidad neta sujeta al impuesto, partidas cuya deducción no admite la Ley N° 843 y el Decreto Supremo N° 24051, siendo que en las cuentas Servicios Especializados-Asistencia Técnica para Mantenimiento de Mayores, “Materiales Repuestos y Suministros para Operación y Mantenimiento”, “Servicios Generales-Capacitación“, “Servicios EspecializadosSimulación para despacho” registró como gastos deducibles los importes correspondientes al Gross Up de las retenciones efectuadas por concepto de UE-BE; en las cuentas “Servicios Generales-Telefonía 

Página 14 de 21 

NB-I$

9001 IBNORCA Shsietu de Gestion 

de la Calidad Cartaseado TEC-27411 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Servicios EspecializadosAsesoría y Gestiones Legales, “Servicios Generales-Telefonía Fija” imputó gastos que fueron realizados en una gestión distinta a la fiscalizada; en las cuentas “Servicios Generales-Transporte de Personal, Servicios GeneralesPasajes Aéreos” imputó al costo pasajes aéreos para personas que no son dependientes de la empresa, también imputó a la cuenta “Seguros-Contra Accidentes Personales” gastos correspondientes a seguros de personas que no son dependientes; en la cuenta “Remuneraciones al Personal-Desahucios” imputó al gasto pagos por desahucio sin el respaldo de los finiquitos, finalmente observó el método de cálculo y contabilización de la 

ón correspondiente a los activos fijos relacionados con la generación térmica.

Consecuentemente, no se advierte lo agraviado por el sujeto pasivo en su recurso de alzada, siendo que la Administración Tributaria no observó los gastos correspondientes a las facturas N° 40393, 3667, 8339, 1162, 1784, 641, 16430, 58173, 727, 728, 57, 18271, 3478 y 37878 a efecto de establecer reparos por el IVE. 

TUR 

TUBUTARU

www 

To 

AD 

The VoBo 

DE IMPIN 

IV.4. De los gastos por Gross Up La empresa recurrente afirmó que, los gastos por gross up están vinculados con la actividad gravada, toda vez que, en la compra de servicios del exterior, muchos proveedores no aceptan la retención de impuestos en consideración a que en el exterior la soberanía boliviana no tiene poder de imperium; añadió que el artículo 14 del Decreto Supremo No 24051, señala que no son deducibles los impuestos indirectos como el IVA, ICE e IEHD, empero no menciona los impuestos IUE e IT, ya que al producirse la traslación de impuestos, las empresas soportan el mismo para cumplir el imperio de la Ley en territorio 

nacional y no es justo ni razonable que este costo no se le reconozca como deducible. 

erhals Paul 

Mejia 

Por su parte, la Administración Tributaria refirió que la propuesta de oferta N° 4062 de Latin Control S.A., No 3609 y demás cotizaciones refiere “sin impuestos o sin retenciones en el país de entrega“, por lo que, el recurrente asumió retenciones adicionales por cuenta de terceros como gastos propios de la empresa (gross up) declarándolos además como gastos 

deducibles y en consecuencia disminuyendo la base imponible del UE, cuando el artículo Teresa del Rosario 51 de la Ley N° 843 y artículo 14 del Decreto Supremo N° 24051 prevén que para la 2 Borda che si 

determinación de la utilidad neta imponibles se consideran solo los gastos directos del contribuyente y no los indirectos, entre los cuales se encuentran los impuestos indirectos que por su efecto de traslación, la erogación del gasto es asumido por el beneficiario del – servicio; además que no puede asumir como gasto la carga tributaria ya que deb

EM

trasladarse al sujeto pasivo que se beneficio del pago del servicio prestado, por lo que no 

son deducibles del IUE. 

Justicia tributaria para vivir bien 

Pagina 15 de 21 Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Hanes 

OUTARIA

EU

CION

EVRO 

NB-ISO 

9001 JBNORCA Site de Gelida 

docridxd Certificado ECHU 

Al respecto, la doctrina define el “grossing up” como el “acrecentamiento que se produce cuando una persona se hace cargo del impuesto respectivo de una renta abonada a otra“, de la misma manera respecto a las retenciones a pagar señala “cuenta patrimonial del pasivo, rubro deudas, refleja las deducciones realizadas al personal en relación de dependencia sobre el sueldo bruto. Se acredita por el monto de los impuestos y cargas sociales a pagar. Se debita al efectuar el pago” (DOGOY, Amanda Alicia. Diccionario Contable y Comercial. 3ra. Edición. Buenos Aires-Argentina. Valleta Ediciones SRL. 2006. Pág. 394). 

En la normativa tributaria, se tiene que el artículo 25 de la Ley N° 2492 (CTB) señala que el sustituto es la persona natural o jurídica genéricamente definida por disposición normativa tributaria, quien en lugar del contribuyente debe cumplir las obligaciones tributarias, materiales y formales, esta obligación bajo las siguientes reglas que: Son sustitutos en calidad de agentes de retención o de percepción, las personas naturales o jurídicas que en razón de sus funciones, actividad, oficio o profesión intervengan en actos u operaciones en los cuales deban efectuar la retención o percepción de tributos, asumiendo la obligación de empozar su importe al Fisco, dispone también que efectuada la retención o percepción, el sustituto es el único responsable ante el Fisco por el importe retenido o percibido, considerándose extinguida la deuda para el sujeto pasivo por dicho importe; además señala, que el agente de retención es responsable ante el contribuyente por las retenciones efectuadas sin normas legales o reglamentarias que las autoricen. 

En relación al Impuesto Sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), se tiene que el artículo 51 de la Ley N° 843 dispone que quieres paguen o remesen rentas de fuente boliviana a. beneficiarios del exterior, deberán retener el 25% de la utilidad neta gravada

Remitiéndonos a la Resolución Determinativa N° 171739000189, se tiene que a fojas 3711 de antecedentes administrativos, la Administración Tributaria estableció reparos por concepto del TUE, en razón a que el sujeto pasivo imputo a cuentas de gasto, importes adicionales al pagado efectivamente, considerándolos como Gross Up, cuando en sus propuestas de oferta, refieren que el importe a pagar es sin impuestos o sin retenciones en el país de entrega. 

Prosiguiendo con la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte a fojas 3428 a 3473, que el recurrente presentó a la Administración Tributaria como documentación de descargo a las observaciones, comprobantes contables en los cuales se advierte el registro 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sesi Gabon 

db Caldad Catificado MEC17414 

Página 16 de 21 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE LAPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

del gasto en las cuentas observadas, notas de oferta del proveedor del servicio, así como documentación de respaldo al pago efectuado al proveedor. 

De la compulsa de dicha documentación se tiene que el sujeto pasivo registró en las cuentas de gasto observadas, importes mayores a los efectivamente pagados a los proveedores de los servicios, aspecto corroborado de la simple comparación del registro contable con las notas de oferta de los proveedores, en las cuales refiere sin impuestos o retenciones, por lo que, resulta cierto lo señalado por la Administración Tributaria respecto a la imputación al gasto de un importe adicional al efectivamente pagado. 

Ahora bien, la empresa recurrente refiere que dicho importe corresponde a un gross up. realizado a las transacciones en consideración a que en el exterior la soberanía boliviana no tiene poder de imperium; al respecto debemos reiterar que revisada la documentación de descargo, se advierte de los comprobantes contables que la empresa recurrente registró a las cuentas observadas el importe efectivamente pagado a los proveedores más retenciones por IUE-BE. 

LoN ACTIU 

OD READ

Eigua Estrada 

voBo 

ADINY 

voBo SI

Y24 

A lo expuesto hasta el momento, debemos traer colación el entendimiento realizado por la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución de Recurso Jerárquica N° AGIT-RJ 0766/2012 de 3 de septiembre de 2012 que a la letra refiere: ix. Al respecto, sobre esta observación, el Articulo 14 del Decreto Supremo N° 24051 resaltado por la Administración Tributaria en su recurso jerárquico, señala, que el impuesto al Valor Agregado, el Impuesto a los consumos Específicos y el impuesto Especial a los Hidrocarburos y sus Derivados no son deducibles por tratarse de impuestos indirectos que no forman parte de los ingresos alcanzados por el impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, en tal sentido, nuestra legislación tributaria prevé que para la determinación de la Utilidad Neta Imponible se consideren solo los gastos directos del contribuyente, y no los gastos indirectos entre estos los impuestos indirectos que por su efecto de traslación, la erogación del gasto es asumido por el beneficiario del servicio; lo mismo que sucede en el caso de las retenciones realizadas a cuenta de terceros; entonces conforme doctrina y normativa vigente un agente de retención, es quien asume las obligaciones tributarias a cuenta del sujeto pasivo, mediante la retención del impuesto, en este entendido; este sustituto en calidad de agente de retención no puede asumirse como gasto la carga tributaria, o pago del impuesto retenido, puesto que el mismo debe ser trasladado al sujeto pasivo que se benefició del pago por el servicio prestado, consiguientemente, esta traslación para el pago lo constituyen las retenciones realizadas por mandato de la ley

Henry 

exilialanes 

VIOR

romo 

CO 

AV 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

dal CFR Certificado NEG2740 

Página 17 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua

empero estas deben ser reducidas del importe que debió haber sido cancelado al sujeto pasivo (dependiente o vendedor de insumos).” 

Consiguientemente, en el presente caso se tiene que la empresa recurrente asumió de forma errónea retenciones adicionales por cuenta de terceros como gastos propios de la empresa, hecho que conforme a lo señalado hasta el momento, contraviene el artículo 14 del Decreto Supremo N° 24051, citado por el propio sujeto pasivo, por lo que no corresponde lo agraviado en el recurso de alzada al respecto, siendo correcta la observación de la Administración Tributaria, toda vez que, las retenciones efectuadas por el IUE-BE no pueden ser consideradas como gastos deducibles de la utilidad de la gestión

IV.5. De los gastos efectuados en la gestión 2011 y registrados en la gestión 2012 Sobre este punto, el sujeto pasivo expuso que si bien las normas contables y los principios establecen que los gastos y costos deben registrarse en el periodo fiscal en que ocurren, sin embargo, varios gastos se registran temporalmente en cuentas de activo y posteriormente son llevados a gasto en función a los acontecimientos o criterio profesional según la ocurrencia de un suceso o fenómeno de tipo económico, por lo que los gastos son deducibles al (UE. 

La Administración Tributaria al momento de responder al recurso de alzada manifestó que el sujeto pasivo desconoce lo establecido en el artículo 46 de la Ley N° 843 que establece que los gastos deben imputarse a la gestión en las que se generan

Al respecto, debemos señalar que en la normativa tributaria vigente, se tiene que el artículo 36 de la Ley N° 843 crea el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, disponiendo que el mismo se aplicará en todo el territorio nacional sobre las utilidades resultantes de los Estados Financieros de las mismas al cierre de cada gestión anual; asimismo, el artículo 46 del citado cuerpo legal establece de forma clara que los ingresos y gastos imputados serán considerados en la gestión en el cual se realizaron, en cumplimiento del principio del devengado. 

De la misma manera, se tiene que el artículo 35 del Decreto Supremo N° 24051 establece que los Estados Financieros deben ser elaborados de acuerdo a los Principios de Contabilidad Generalmente aceptados y convalidados para efectos tributarios de acuerdo a lo establecido en su artículo 48, el cual establece que previa autorización de la Secretaría Nacional de Hacienda, la Administración Tributaria pondrá en vigencia con carácter general, mediante normas administrativas pertinentes, la aplicación de las Normas Técnicas que 

Página 18 de 21 

NB-ISO 

9001 IBYORCA Sioma de Get 

de Calidad Certificado HEC27414 

Cochabamba 

AUTORIDAO DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

emita el Consejo Técnico de Auditorías de Bolivia que éste eleve a su consideración respecto a los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados relativos a la Determinación de la Base imponible del IUE

De esta manera, en cumplimiento a lo referido precedentemente, la Administración Tributaria mediante el Numeral 36 de la RA N° 05-0041-99, aprobó la aplicación de la Norma de Contabilidad No 1 -entre otras- a efecto de Determinación de la Base Imponible del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, la cual en su inciso g) de su apartado 2 establece que las variaciones patrimoniales que deben considerarse para establecer el resultado económico son las que competen a un ejercicio sin entrar a considerar si se cobró o pagó; asimismo con relación al Principio de Prudencia el Inciso j) del mismo apartado de la señalada Norma Contable, establece que se debe contabilizar todas las pérdidas cuando 

se conocen y las ganancias solamente cuando se hayan realizado. 

Las 

105 

UABAN 

UTIRU

SIR. 

En el presente caso, la Administración Tributaria en la Resolución Determinativa No 171739000189 a fojas 3713, señaló que en las cuentas “Servicios Generales-Telefonía, Servicios Especializados-Asesoría y Gestión Legal relacionado con Estudios de Prefactibilidad Consultoría”, el sujeto pasivo registró gastos correspondientes a la gestión 2011, por lo que no pueden ser considerados para la determinación del IVE de la gestión 2012 de conformidad al artículo 46 de la Ley N° 843. 

LOFT 

Marten Perez) 

Vogosce 

Hans Paul Birnbayeji

VoBo 

DE LIMP 

TION TRI8 

Remitiéndonos a la documentación de descargo presentada por el sujeto pasivo durante el procedimiento de determinación, se tiene que a fojas 3476 al 3478 vta. de antecedentes administrativos, cursa el Comprobante Único de Contabilidad No 24726 y 24838, así como la Rendición de Cuentas N° 1649, en los cuales se imputó a la cuenta “Servicios Generales Telefonia” los gastos correspondientes a las facturas N° 39612, 39623, 39624, 41678, 41999, 1590021, 113635, 24354, 45229, 29644, 1605365, 10866, .117615, 41303, 36611, 1716280, 57555, 1758926, 13527 y 51051, así como los correspondientes al pago por los números telefónicos 5002243 y 5002269, lo cuales son los gastos observados por la Administración Tributaria y motivo de reparo por el IUE; de dicha documentación se advierte que la empresa recurrente registró contablemente las transacciones en la gestión 2012, cuando en realidad de la descripción del concepto la transacción, los comprobantes contables y la rendición de cuentas refieren que dichos gastos corresponden al servicio de telefonía del periodo diciembre de 2011. 

QIA C3 

Wh 

TRIBUTION 

DER 

….NY 

NB-ISO 

noble 

De la misma manera a fojas 35053547 de antecedentes administrativos, se tiene la documentación presentada como descargo respecto a los gastos observados 

IBNORCA Sitto di Gelid

dettudat Cartrude EC1414 

Página 19 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

correspondientes a la cuenta “Estudios de Prefactibilidad Consultoría, en los cuales el sujeto pasivo presentó Comprobantes Únicos de Contabilidad No 24269, 24271, 24274, notas de solicitud de pago por honorarios a consultores técnicos, informes de actividades y seguimiento de proyectos, Declaraciones Juradas de consultoría en línea, contratos de servicios de consultoría y convenio de seguimiento del proyecto, documentación de la cual se advierte que el gasto efectuado corresponde al pago de honorarios por el servicio de consultoria técnica realizado en la gestión 2011, asimismo el propio recurrente afirmó este hecho en el anexo G de los descargos a la vista de Cargo, señalando como detalle al gasto efectuado, el pago de honorarios a consultores de proyecto correspondientes a los periodos septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2011. 

Consecuentemente, se advierte que la empresa recurrente al momento de determinar la utilidad imponible de la gestión 2012, dedujo de forma errónea gastos correspondientes a servicios de consultoria efectuados en la gestión 2011, hecho que incumple la norma de contabilidad No 1 y el artículo 46 de la Ley N° 843. 

Asimismo, si bien el sujeto pasivo refiere que varios gastos se registran temporalmente en cuentas de activo y posteriormente son llevados a gasto en función a los acontecimientos o criterio profesional según la ocurrencia de un suceso o fenómeno de tipo económico, empero debemos reiterar que la norma de contabilidad No 1 y el artículo 46 de la Ley N° 843, establecen claramente que los ingresos y gastos serán considerados del año en que termine la gestión en el cual se realizaron (principio del devengado), adicionalmente el recurrente no demostró documentalmente ni fundamento lo argumeritado, por lo que, no corresponde lo manifestado al respecto, siendo correcta la observación de la Administración Tributaria al respecto. 

En suma, conforme se tiene del análisis realizado, la revisión y verificación de los antecedentes administrativos, resulta evidente que las observaciones de la Administración Tributária establecidas en el procedimiento de determinación son correctas, siendo que el sujeto pasivo no pudo desvirtuar los cargos atribuidos en el acto impugnado, consecuentemente, corresponde a esta instancia recursiva confirmar la Resolución Determinativa No 171739000189 de 28 de marzo de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales. 

POR TANTO: 

Tributaria da La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los 

Página 20 de 21 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Grauon 

de la Calidad Certificado TĘC27014 

(AIT 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

articulos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 171739000189 de 28 de marzo de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, sea de conformidad con el inciso b) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). 

EUVO

La hipizana 

Yderler 

Ar

STRIA CES 

VIPUUMACION 

REGUCIA 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley No 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

Dama 

VDO 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención.. 

DEWA 

1

FIDADREN 

18 Hengel 

Villabed 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación

Хэта 

Regístrese, notifiquese y cúmplase

Teresa del Rosarito Borda Racio 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Lepugnación Tributaria Cuba 

NB-ISO 

9001 JBNORCA 

Sloud Gertid

delcard Certificato NĖGI10

Página 21 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

www