ARIT-CBA-RA-0310-2017 Confirmación de la resolución administrativa rectificatoria por concepto de rechazo a la solicitud de aprobación de proyecto de rectificatoria del IVA, debido a que el contribuyente no presento documentación original o legalizada que demuestre la correcta apropiación del crédito fiscal

ARIT-CBA-RA-0310-2017

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBARA 0310/201

Recurrente 

SETANBOL SRL., legalmente representada por José María Fuentes López 

Recurrido 

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza 

Expediente 

: ARIT-CBA0159/201

Acto Impugnado; Resolución Administrativa Rectificatoria N° 23-0563815 de 31 

de diciembre de 2015 

Fecha 

Cochabamba, 4 de agosto de 2017 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0310/2017 de 2 de agosto de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

DE UA 

Crist Rodrigo RoYWarner 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Resolución Administrativa Rectificatoria N° 2305638-15 de 31 de diciembre de 2015, que rechazó la solicitud de Aprobación del Proyecto de Rectificatoria del Impuesto correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA), del periodo junio de la gestión 2015, con número de Orden 3053285066, presentada el 16 de julio de 2015. Acto notificado personalmente a José María Fuentes López en calidad de representante legal de SETANBOL SRL., el 4 de abril de 2017 (fojas 124-126 vta., de antecedentes administrativos). 

Juan doa Espady Estrada 

Ve yoBo 

WO

A

Vibe 

POEMPUAN 

EGION

ACION TO 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos del Recurrente SETANBOL SRL., legalmente representada por José Maria Fuentes López, conforme acredita el Testimonio del Poder Especial N° 265/2015 de 5 de junio de 2015 otorgado ante la Notaría de Fe Pública N° 5 de la ciudad de Cochabamba (fojas 34-50 del cuerpo 2 de Antecedentes Sujeto Pasivo), mediante notas presentadas el 24 de abril y 10 de mayo de 2017 (fojas 12 y 56 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Administrativa Rectificatoria N° 23-0563815, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente: 

Teresa Rosario E vopo

Dupa Rocha 

Lovardha 

CNN 

NB-I$

9001 JONORC1 

S ud Gentio

de la Carded Cartilado NEC1014 

Página 1 de 11 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

Que, el Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) al anular el proyecto de rectificación, también anuló el saldo de crédito fiscal del periodo anterior, es decir de mayo 2015, por un 

valor de Bs844.959., en virtud de que, en la Declaración Jurada (DDJJ) original formulario 

N°200 con numero de orden 239198023, por error, no se consigno importe alguno en la 

casilla 635 (Saldo de Crédito Fiscal del período anterior a compensar), situación que el SIN 

debió considerar al momento de emitir la resolución ahora impugnada restituyendo por lo 

menos el saldo del crédito fiscal contemplado en el proyecto de rectificatoria presentado, al ser también uno de los motivos por los que se rectificó el mencionado formulario. 

Por lo expuesto, solicitó se restituya el saldo del crédito fiscal contemplado en el proyecto de rectificación presentado. 

II.2. Auto de Admisión El 11 de mayo de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0159/2017, que dispuso admitir el Recurso de Alzada interpuesto por José María Fuentes López en representación de SETANBOL SRL., contra la Resolución Administrativa Rectificatoria No 23-05638-15, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 7 del expedierite administrativo). 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, acredito personería conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000521 de 31 de marzo de 2017 (fojas 13-14 del expediente administrativo), por memorial presentado el 6 de junio de 2017 (fojas 15-20 vta., del expediente administrativo), respondió negativamente a la demanda expresando lo siguiente: 

Como cuestión previa, señaló que, de acuerdo a los argumentos expuestos por el sujeto pasivo en el Recurso de Alzada y por el principio de congruencia establecido en el ordenamiento jurídico, esta instancia debe pronunciar resolución, únicamente sobre los aspectos denunciados como agravios y de acuerdo al petitorio. 

Que, la Resolución Administrativa rectificatoria recogió debidamente los hechos en la forma que ocurrieron, analizando y valorando toda la documentación en base a la sana crítica, que no es evidente lo esgrimido por el sujeto pasivo, por cuanto el Formulario 200 del periodo mayo/2015 figura en la casilla Rubro 5) Saldo Definitivo, en su inciso a) se 

Página 2 de 11 

NB-ISO 

9001 IBATORCA $hm dt Gution 

do 4 Cuildad Certificado EC2741

(AIT

Cochabambs 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

consigno Saldo Definitivo de Crédito Fiscal a favor del Contribuyente se expone el monto de 844959 y para el periodo julio/2015 857459; por lo que el ente fiscal no anuló injustamente el monto del saldo del crédito fiscal

Manifestó que, de acuerdo al artículo 28 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), modificado parcialmente por el Decreto Supremo N° 27874, señalan que las rectificatorias a favor del contribuyente, podrán ser presentadas por una sola vez para cada impuesto, formulario y periodo fiscal, cuya rectificatoria deberá ser aprobada por la Administración Tributaria antes de su presentación al sistema financiero. En esa lógica, señaló que comprobó que SETANBOL SRL., incumplió con lo dispuesto en los artículos 4 y 8 de la Ley N° 843, numeral 5 del artículo 70, 76, 77 y 81 de la Ley N° 2492 (CTB) y artículos 4, 5, 7, 8, 21 y 15 del Decreto Supremo No 21530, mencionando como doctrina tributaria la Resolución Jerárquica AGITRJ 1008/2013 de 9 de julio de 2013

Indicó que, el sujeto pasivo, solamente denunció la supuesta vulneración de derechos, sin demostrar de qué manera se le afectó, debiendo considerarse que la nulidad es de última ratio, por lo que no corresponde considerarla en el presente caso

0192 

TEL 

CR

SUR

Por lo expuesto, solicitó se confirme en todas sus partes la Resolución impugnada

Vi

STRE 

GWS BOOT 

II.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba El 7 de junio de 2017, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0159/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 21 del expediente administrativo). 

Kons 

Estrada 

Voße 

11.4.1. Prueba Sujeto Pasivo El 27 de junio de 2017, José Maria Fuentes López, representante legal de SETANBOL SRL., ratificó la prueba adjuntada en el Recurso de Alzada, y acompañó en calidad de prueba documental las facturas Nos. 108, 109, 110 y 111.(copias del talonario original) emitidas por SETANBOL SRL., copias de los cheques emitidos por la Empresa Camiones y Obras Bolivia SRL, efectuando los pagos correspondientes (Cheques Nos. 5543251, 5543252, 5543253 y 5543254, haciendo constar que los originales se encuentran en el Banco Nacional de Bolivia; asimismo, adjuntó el extracto bancario histórico pertinente de la empresa SETANBOL SRL (fojas 23-33 del expediente administrativo). 

Teresa darasario 

1

Boca Rocha 

DE

NS-ISO 

9001 IBNORCA Shien d oin 

back Certificado IEC27414 

Página 3 de 11 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

II 

– 

– 

En virtud al Proveído – Sujeto Pasivo de 4 de julio de 2017, (fojas 36 del expediente administrativo), el 7 de julio de 2017 el sujeto pasivo SETANBOL SRI., representado por José María Fuentes López, se instaló la audiencia de juramento de reciente obtención, a . efecto de prestar su juramento de reciente obtención, indicando que la prueba acompañada al memorial de 27 de junio de 2017, literales que se encuentran en el expediente administrativo, son de reciente obtención (fojas 39 del expediente administrativo). 

11.5 Alegatos 11.5.1. Administración Tributaria El 11 de julio de 2017, Karina Paula Balderrama Espinoza, en su calidad de Gerente Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, presentó ante esta instancia alegatos refutando los argumentos del recurrente repitiendo los fundamentos de su respuesta a la demanda; además, en cuanto a la prueba presentada por el sujeto pasivo, manifestó que la misma, debió ser presentada en sede administrativa conforme lo dispone el Decreto Supremo 25183, pretendiendo desnaturalizar el procedimiento establecido en la ley, dejando de lado el trabajo de campo; por lo que se ratificó eri los fundamentos de la contestación al recurso (fojas 40-42 del expediente administrativo)

11.5.2. Sujeto Pasivo El 17 de julio de 2017, José María Fuentes López en representación de SETANBOL SRL., fundamento sus alegatos, exponiendo los mismos argumentos planteados en su Recurso de Alzada, resaltando el hecho de que, al rechazarse la rectificatoria implícitamente el SIN estaría cortando el saldo a favor del contribuyente y aunque no está reflejado en la Resolución impugnada es una consecuencia de la misma; solicitando en petitorio, la revocatoria o anulatoria de la Resolución impugnada (fojas 45-46 del expediente administrativo). 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 16 de septiembre de 2015, mediante Carta José María Fuentes López, en representación de ŞETANBOL SRL, presentó ante la Administración Tributaria Rectificatoria Formulario 200 de junio de 2015, adjuntando para los efectos el Formulario 200 del mes de junio de 2015; el Proyecto de Rectificatoria del Formulario 200 del mes de junio 2015 y el Libro de Compras del mes de junio de 2015 (fojas 49 de antecedentes administrativos). 

NB-IS

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Cuida Cargilendo HEC-27414 

Página 4 de 11 

Cochabamba 

TIL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

El 3 de diciembre de 2015, mediante Nota Cite: SIN/GDCBBA/DF/P RECT/NOT/05793/2015, la Administración Tributaria solicitó al sujeto pasivo documentación adicional, misma que fue entregada mediante nota CITE: 01/15-DIC CONT de 14 de diciembre de 2015 con los justificativos correspondientes (fojas 11 y 15 de antecedentes administrativos)

El 31 de diciembre de 2015, mediante CITE: SIM/GDCBBA/DF/P-RECT/INF/17537/2015 el Departamento de Fiscalización, emitió el Informe concluyendo y recomendando rechazar el Proyecto de Rectificatoria presentada por el sujeto pasivo, en vista de haberse · verificado que las facturas N° 13682 y 14242 fueron observadas (fojas 112-116 de antecedentes administrativos). 

El 31 de diciembre de 2015, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Administrativa Rectificatoria No 23-0563815, que rechala solicitud de Aprobación de Proyecto de Rectificatoria del Impuesto correspondiente al Impuesto al Valor Agregado IVA del periodo junio de la gestión 2015 con número de Orden 3053285066, presentada el 16 de julio de 2015. Acto notificado personalmente el 4 de abril de 2017 (fojas 124126 vta., de antecedentes administrativos)

OTP

O REGIO

Cristian Bedingo Roos Verre 

vogo 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA IV.1. Carácter previo De la lectura del Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA0159/2017 de 11 de mayo de 2017 (fojas 7 del expediente administrativo), se advirtió que se consigno erróneamente el nombre de la empresa como SENTABOL S.R.L.; revisada la documentación relativa a la personería de la empresa recurrente como ser los Testimonio de Constitución de sociedad, Certificado del Registro de Comercio, Poder de administración y los antecedentes administrativos -Acto impugnado, Consulta de Padrón y papeles de trabajo del SIN-, se pudo evidenciar que el nombre correcto de la empresa es SETANBOL S.R.L.; de tal situación se tiene que el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0159/2017 de 11 de mayo de 2017, fue emitido con la letra “N” errónea y anticipadamente consignada en el nombre patronímico de la sociedad ahora recurrente; sin embargo, se pudo evidenciar, que este aspecto, no fue observado por ninguna de las partes, por cuanto ambos utilizaron el nombre correcto, reconociéndose y consintiendo la personería de la empresa recurrente. Realizada ésta aclaración corresponde continuar con el desarrollo del presente 

voB

Yo 

VALDE 

www 

Heppy

Villarines 

BRUTARA

WUG

NA O

Teresa del Rosario 

análisis. 

NB-Iso 

9001 IBNORCA Site de Gortid

de la cand Certificado NTEC-1741

Página 5 de 11 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua) 

IV.2. Respecto al carácter previo formulado por la Administración Tributaria 

La Administración Tributaria antes de responder en el fondo al recurso, como cuestión 

previa, señaló que, de acuerdo a los argumentos expuestos por el sujeto pasivo en el Recurso de Alzada y por el principio de congruencia establecido en el ordenamiento jurídico, ésta instancia debe pronunciar resolución, únicamente sobre los aspectos denunciados como agravios y de acuerdo al petitorio. 

En ese entendido es pertinente recordarle que, por el principio de congruencia, la fundamentación jurídica de las resoluciones, exige coherencia entre la parte motiva y la dispositiva en el fallo, así como el hecho de que el juzgador debe pronunciarse únicamente respecto a resolver los agravios y responder a la pretensión, toda vez que, en la doctrina la incongruencia de los fallos se refleja ultra petita, es decir, en los casos en que el juez o tribunal decide cuestiones que han quedado consentidas y que no fueron objeto de expresión de agravios (extra petita); y cuando omite decidir cuestiones que sori materia de expresión de agravios (citra petita), conocido como por “omisiónen la que se incurre, cuando el Tribunal, no se pronuncia sobre alguno de los pedimentos que le han sido planteados. 

! ! 

En ese entendido la Sentencia Constitucional 1883/2010-R de 25 de octubre de 2010 estableció que el principio de congruencia: ... responde a la pretensión jurídica o la expresión de agravios formulada por las partes; la falta de relación entre lo solicitado y lo resuelto, contradice el principio procesal de congruencia; la resolución de primera y/o segunda instancia, debe responder a la petición de las partes y de la expresión de agravios, constituyendo la pretensión jurídica de primera ylo segunda instancia. Se encuentra normado por el art. 236 del CPC, donde señala que el auto de vista deberá circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de apelación y fundamentación.. Por cuya consecuencia, esta instancia como en cualquier otro caso sometido a análisis, procederá a resolver los agravios y responderlos conforme a los agravios expuestos por el recurrente respetando el principio de congruencia. 

IV.3. En cuanto al fundamento de fondo El recurrente, denunció que, el Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) al anular el proyecto de rectificación, también anuló el saldo de crédito fiscal del periodo anterior, es decir de mayo 2015, por un valor de Bs844.959.- en virtud de que, en la Declaración Jurada (DDJJ) formulario original N° 200 con número de orden 239198023, por error, no se consigno importe alguno en la casilla 635 (Saldo de Crédito Fiscal del período anterior a 

Página 6 de 11 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Site de Gestion 

de la Callded Certificado ECT41

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

compensar), situación que el SIN debió considerar al momento de emitir la resolución ahora impugnada restituyendo por lo menos el saldo del crédito fiscal contemplado en el proyecto, esos mismos argumentos fueron ratificados en sus alegatos. 

En respuesta a lo señalado precedentemente, la Administración Tributaria indicó que, la 

Resolución Administrativa rectificatoria recogió debidamente los hechos en la forma que ocurrieron, analizando y valorando toda la documentación en base a la sana crítica y que no es evidente lo esgrimido por el sujeto pasivo, por cuanto el Formulario 200 del periodo mayo/2015 figura en la casilla Rubro 5) Saldo Definitivo, en su inciso a) se consignó Saldo Definitivo de Crédito Fiscal a favor del Contribuyente se expone el monto de 844959 y para el periodo julio 2015 857459; por lo que, el ente fiscal, no anuló injustamente el monto del saldo del crédito fiscal

En cuanto a la presentación de prueba de reciente obtención, debemos señalar que a excepción de las facturas Nos. 108, 109, 110 y 111 (copias del talonario original) emitidas por SETANBOL SRL., todas las demás son simples fotocopias, que si bien el sujeto pasivo aclaró que los originales se encuentran en el Banco, tampoco solicitó legalización al 

CION

Trum 

tenedor de los originales y las presentó con la legalización correspondiente

TRIBUTARU

VERO 

.R 

Al respecto, el artículo 217, inciso a) de la Ley 2492 (CTB) dispone que, se admitirá como prueba documental: “Cualquier documento presentado por las partes en respaldo de sus posiciones, siempre que sea original o copia de este legalizada por autoridad competente.” 

YSE3 

BUGMACE 

DE LA 

OEDO 

Jua

si 

202 

De la normativa descrita, y previa revisión de la documentación acompañada en el término de prueba, se evidenció que estas fueror ofrecidas en calidad de fotocopias simples, advirtiendo el incumplimiento de lo dispuesto en el inciso a) del artículo 217 de la Ley 2492 (CTB), por cuanto los referidos documentos carecen de valor legal en respaldo de las pretensiones de la empresa recurrente, no correspondiendo su consideración al momento de evaluar los aspectos de fondo planteados por la parte recurrente

Teresa 

Rasarica Rocha 

Por otro lado, en cuanto la prueba adjuntada consistentes en las facturas Nos. 108, 109, 110 y 111, se debe establecer que conforme las disposiciones contenidas en el Decreto Supremo N° 25183 respecto a la las Declaraciones Juradas, manifestar que disponen que: “Las solicitudes presentadas vengan acompañadas de una explicación detallada de los hechos que dan origen a la rectificación, contengan la documentación contable, comercial

SIS 

VVOBO” 

DER 1887 

NB-ISO 

9001 IBNORCA 

Steau de Certid

de la Cated Coutlendo NEC17414 

Página 7 de 11 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

financiera o de cualquier otro tipo que de soporte a los cambios solicitados y traiga anexo un proyecto de declaración jurada rectificativa. 

Que los hechos que dan origen a la rectificación se encuentren debidamente explicados y sustentados por medio de soportes que tengan validez probatoria y que sean consistentes con la información del proyecto de declaración jurada rectificativa.” 

En síntesis el sujeto pasivo está obligado a presentar toda la documentación que demuestre la correcta apropiación de su crédito fiscal del periodo respectivo contenido en el Proyecto de Rectificatoria en sede administrativa y no en esta instancia recursiva, por cuanto la misma, en principio, forma parte indisoluble de los fundamentos que motivan la solicitud de rectificación y es el respaldo probatorio que le dará la validez a la información del proyecto. 

De la revisión del acto impugnado, se advierte que el rechazo de la solicitud de Aprobación del Proyecto de Rectificatoria del Impuesto correspondiente al IVA del periodo junio de la gestión 2015, con N° de Orden 3053285066, presentada el 16 de julio de 2015, obedece principalmente al hecho de que, concluida la verificación formal al sujeto pasivo, éste en su proyecto de rectificatoria, pretendió incrementar el crédito fiscal generado en el petitorio, introduciendo facturas de compras, que al decir de la Administración Tributaria, no cuentan con la documentación de respaldo que demuestre y justifique la procedencia y cuantía del crédito impositivo, evidenciando una incorrecta apropiación del Crédito Fiscal, incumpliendo de esta forma, el artículo 4 y 8 de la Ley N° 843, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 70, artículos 76, 77 y 81 de la Ley N° 2492 (CTB) y artículos 4, 5, 8, 10 y 15 del Decreto Supremo N° 21530 y artículo 7 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB). 

En ese sentido señalar que, las dos facturas que fueron rechazadas por la Administración 

Tributaria, no se encuentran agraviadas por el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada; en consecuencia, ésta instancia no puede emitir pronuriciamiento alguno, 

Por otra parte, revisando los antecedentes y la normativa emitida al efecto, se tiene que el sujeto pasivo en su proyecto, como es el formulario IVA 200 v.3 todos los aspectos que pretendió rectificar, es decir, por una parte, el arrastre de saldo de crédito fiscal acumulado y por otra, el incremento de las compras, o sea, el crédito fiscal generado en el periodo, unificando toda esa información en su solicitud de rectificatoria; sin embargo, se debe entender que las observaciones realizadas por la Administración Tributaria respecto al 

NB-ISO 

9001 IBRORCA Sistema de Gestion 

de la calidad Cartiseado EC 27014 

Página 8 de 11 

Cochobanba 

TILINE 

AUTORIDAD DE 

  • IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

crédito fiscal, en sentido de que no cuentan con la documentación de respaldo que demuestre y justifique la procedencia y cuantía del crédito impositivo, aspectos que impulsaron para que la entidad recurrida, rechace el proyecto de rectificatoria registrado con número de orden 3053285066; pues la misma no fue debidamente respaldada por el sujeto pasivo conforme exige los numerales 4 y 5 artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB), comprometiendo de esta forma la validez de toda la información expuesta en la mencionada Declaración Jurada

En ese entendido, conforme lo previsto en el parágrafo I del artículo 78 de la Ley N° 2492 (CTB), “as Declaraciones Juradas son la manifestación de hechos, actos y datos comunicados a la Administración Tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por las reglamentaciones que ésta emita, se presumen fiel reflejo de la verdad y comprometen la responsabilidad de quienes las suscriben en los términos señalados por este Código, en consecuencia, todos los datos declarados en el proyecto de rectificatoria deben ser concordantes a los hechos desarrollados por el administrado y ajustarse a lo previsto en la normativa tributaria vigente; por cuanto la aprobación y aceptación de una . Rectificatoria, es el resultado de una verificación formal, aspecto sustanciado y resuelto conforme el segundo párrafo del parágrafo II del referido artículo 

78, máxime si el sujeto pasivo de manera voluntaria fue quien elaboró dicho proyecto de 

  • rectificatoria 

VoBo 

BEAM CBER 

SHOWUTOR 

Por otro lado, de los antecedentes y verificados los Formularios 200 periodo mayo y julio se advierte que el crédito fiscal acumulado por el sujeto pasivo, cursa en el Formulario 200 de Orden 3052662260 periodo mayo/2015 por un monto de 844.959 (fojas 127 de antecedentes administrativos); no siendo evidente lo aseverado por el sujeto pasivo, en 

a del mencionado saldo de crédito fiscal; más cuando el contribuyente tiene la posibilidad de corregir las observaciones vertidas por el SIN y proceder al llenado de una rectificatoria, consignado los valores que este arrastrando del periodo mayo de 2015. 

WAVBo 

mont

YO 

Ri

Teresa de posario 2 etata Rocha S

De acuerdo a lo manifestado, se tiene que tales aspectos hicieron que el proyecto sea rechazado en su totalidad, por cuanto de la misma norma parágrafo II del artículo 78 de la Ley N° 2492 (CTB) y parágrafo Il del artículo 28 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), se establece que, no se puede rechazar y confirmar en parte; por cuanto la aprobación es el resultado de una verificación formal, aspecto sustanciado y resuelto por la Administración Tributaria, máxime si el sujeto pasivo de manera voluntaria introdujo esos datos; por otro lado, de los antecedentes y verificados los formularios 200 periodos mayo

NBI$

9001 IBNORCA Sistema d ewa

Cattle do X-EC 7701

Página 9 de 11 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

julio ‘se advierte que el crédito fiscal acumulado se encuentra consignado en el periodo mayo/2015 el monto de 844.959 y para el periodo julio/2015 857.459 (fojas 127 y 128 de antecedentes administrativos); por lo que, no es evidente lo aseverado por el sujeto pasivo que se le habría quitado el saldo del crédito fiscal

Respecto al agravio introducido por el sujeto pasivo en sus alegatos referido al hecho de que el saldo a favor del contribuyente, no está reflejado expresamente en la Resolución impugnada, a ello debemos responder que este aspecto, no fue agraviado en el Recurso de Alzada, resultando ser un argumento nuevo, que no puede ser atendido en esta instancia por cuanto se dejaría en indefensión al sujeto activo, toda vez que, en su oportunidad, no pudo pronunciarse al respecto, 

En suma, conforme se tiene del análisis realizado, la revisión y verificación de los antecedentes administrativos, el recurrente, no pudo demostrar’ lo argumentado en su Recurso de Alzada, siendo correcto lo establecido por la Administración Tributaria, correspondiendo a ésta instancia recursiva, confirmar Resolución Administrativa Rectificatoria No 23-05638-15 de 31 de diciembre de 2015 emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales. 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Administrativa Rectificatoria N° 23-0563815 de 31 de diciembre de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, sea de conformidad con el inciso b) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB)

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley No 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente, 

NB-150 

.9001 IBRORCA Shieu de Geston 

de la Callded Couflado NEC27414 

– 

Página 10 de 11 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación

V° 

OE 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

ASS 

SJR 

Tereta del Rosario Bonta kocha 

DIRECTORA EJECUNVA REGIONA

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Impugradon Tributaria Cbba 

Wil 

NB ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

la Calidad Certificado N’ECTV14 

Página 11 de 11 

meg 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)