ARIT-CBA-RA-0308-2019 Revocatoria Parcial, depuración de facturas que corresponden a la devolución de CEDEIMs y la reclasificación de facturas por corresponder al mercado interno. El SIN no quiso reconocer un contrato entre el recurrente y el proveedor, que fue lo que acreditó a dichas facturas no correspondiendo su depuración.

ARIT-CBA-RA-0308-2019

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0308/2019 

Recurrente 

Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial representada por Gustavo Raúl Aguilar Orellana y Ever Lino Ramírez Fernández 

Administración recurrida 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Rosmery Villacorta Guzmán 

Acto impugnado 

Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361939000026 

Expediente No 

ARIT-CBA0198/2019 

Lugar y fecha 

Cochabamba, 30 de septiembre de 2019 

VISTOS 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0308/2019 de 27 de septiembre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente 

afad 1S0 90

CANCION THA

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO 

OREGO

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. La Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361939000026 de 14 de mayo de 2019, que estableció el importe total sujeto a devolución para el periodo junio de la gestión 2013 en Bs83 838 – correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) y al Gravamen Arancelario y autorizó al Departamento de Recaudación y Empadronamiento la emision de los Certificados de Devolución Impositiva CEDEIM correspondientes Acto notificado el 3 de junio de 2019 (fojas 1028-1045 de antecedentes administrativos) 

FI

Aranibar Meji

  1. c. ER 

Ben V•B 

SYST2 

IN I

Teresa del Roser

TUTORIUS 

Boycroche 

Pág 1 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sitema de Gesun 

de la calidad Certificado N771/

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

TUTTI 

111 

IIIIIIIII 

IIIII 

INT 

II 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 Argumentos del Recurrente. Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial representada por Martha Eugenia Wille Leyton, conforme acreditó el Testimonio No 790/2012 de 11 de octubre de 2012 (fojas 31 40 del expediente administrativo), mediante memoriales presentados el 19 de junio y 9 de julio de 2019 (fojas 293-314 y 317 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361939000026 de 14 de mayo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente 

Que la Administración Tributaria depuró de forma indebida el crédito fiscal de las facturas emitidas por sus proveedores, argumentando la ausencia de documentación suficiente que constituya en prueba clara, suficiente y fidedigna que demuestre la realización de la transacción, además porque no corresponderían a la actividad de exportación, resultando 

todo ello, ser una decisión arbitraria que carece de sustento legal, siendo que las facturas presentadas corresponden en su totalidad a actividades de producción, administración y comercialización de productos de exportación 

Asimismo, añadió que el sujeto activo nunca observó la devolución impositiva solicitada por similares operaciones comerciales realizadas anteriormente con los mismos proveedores y con la misma documentación presentada, hecho que demostraria que el ente recaudador carece de unidad de criterio legal en la toma de sus decisiones 

Con relación al proveedor Artes Gráficas Sagitario SRL, indicó que la Administración Tributaria no realizó una evaluación puntual de la documentación que cursa en archivos de Coronilla SA y que fue presentada, misma que respalda de manera objetiva la relación comercial existente, la verdad material de los hechos acontecidos y los pagos efectuados a dicho proveedor, cito como respaldo, la certificación y declaración del proveedor por el pago total de las facturas, manuales e instructivos internos que establecen el uso y aplicación del producto adquirido para los productos de exportación, notas de ingreso a almacenes de los productos adquiridos para su disposición en la producción, notas de salida de almacén, así como los medios de pago empleados para su cancelación, manuales de procedimientos internos que describen el proceso de embalaje, documentos comerciales de la exportación que demuestran la efectiva utilización de los productos de 

Pág 2 de 39 

A

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

exportación y documentos de pagos realizados conforme a exigencias normativas, que fueron girados a nombre de distintos cobradores expresamente autorizados, mediante notas por el proveedor a realizar las gestiones de cobro 

Puntualizó que la realización del pago a un tercero autorizado se constituye en una práctica comercial normal entre empresas, encontrándose respaldada por los artículos 4, 72, 74, 1509, 1418, 1521 y 1527 del Código de Comercio, motivo por el cual Coronilla SA no tendría responsabilidad alguna o injerencia sobre actos comerciales del proveedor, desarrollados con el fin de facilitar las actividades comerciales que realiza, emitiendo cheques a nombre de terceras personas autorizadas, además que el ente recaudador de forma errónea, observó la inexistencia del sello de recepción y que la nota de autorización no especificaría a la persona autorizada, sosteniendo que dichos extremos no estarían dispuestos en la norma tributaria 

Manifesto respecto la factura No 262 del Proveedor Real Andina SRL, que la Administración Tributaria declaró su invalidez en razón a que fue cancelada a nombre de una tercera persona, resultando ser un pronunciamiento que no corresponde a la realidad 

l de los hechos, porque el SIN no requirió ni evaluó de forma puntual, la documentación que cursa en archivos de la empresa conforme a norma, siendo que la misma respalda de manera objetiva la relación comercial existente y los pagos realizados, consistiendo dicha prueba contrato de suministro, carta de designación para la emisión del cheque, solicitud de emision y de cobro de cheque, ordenes de producción, notas de Ingresos y salidas de almacenes, certificación y declaración del proveedor, notas de pago y cheques, resaltando que las mencionadas notas en anteriores revisiones fueron dadas por válidas, mencionando además que existen correos electrónicos que ratifican el pago y que son considerados como prueba de acuerdo a la Ley de Telecomunicaciones 

afag 

ISO 900

Calidad 

TACION 

VE MIUC 

AFHOL CERTIFICATION 

KOORD RACION 

Such ATEN 

nion Med 

V•B SA 

niin 

Argumentó respecto a las facturas emitidas por Marcelo Ferreyra Kellert, que la Administración Tributaria observó que el pago fue realizado a nombre de una tercera persona, empero dicha afirmación violaría el principio de primacía de la verdad material, por cuanto no corresponde a la realidad, además que el ente recaudador no efectuo una valoración puntual de los hechos y la documentación que cursa en archivos de Coronilla SA que respalda de manera objetiva la relación comercial existente con el proveedor y el pago realizado, siendo esta Ordenes de producción, manuales de procedimientos 

GE

FIE

I Net 

MANAGEN 

Waists 

SAMENT SE 

IMM

GIONAL 

Tere 

rda Roche 

Pág 3 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sutema de Gesti 

dela Cala CicaN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

internos, Declaraciones Únicas de Exportación y su documentación soporte, así como cheques emitidos a nombre de Edson Miranda a solicitud del proveedor 

Puntualizó respecto a las facturas emitidas por los proveedores Paolo Cesar Matienzo Mercado y Bustillos Molina Guido Antonio, que el SIN observó que el pago fue realizado a nombre de una tercera persona, empero dicha afirmación violaría el principio de primacía de la verdad material, por cuanto no corresponde a la realidad porque el ente recaudador no efectuó una valoración puntual de los hechos y la documentacion que cursa en archivos de la empresa Coronilla SA que respalda de manera objetiva la relación comercial existente con el proveedor y el pago realizado 

Sostuvo que la Administración Tributaria de forma contradictoria observó transacciones que en anteriores solicitudes no fueron observadas, siendo que en su debida oportunidad fue presentada la documentación que demuestra de manera clara y fidedigna la existencia de la relacion comercial, empero la misma no fue valorada de forma correcta por el ente recaudador 

Refirió que las facturas fueron efectivamente pagadas, hecho acreditado a través de las declaraciones y certificaciones obtenidas de los proveedores, sosteniendo que ninguna norma legal le impide efectuar el pago correspondiente a quien el acreedor le indique, así como tampoco está obligado a constatar que la persona indicada por el emisor de la factura cuente con algún plazo de vigencia en su autorización de pago, cita al respecto el parágrafo IV del artículo 14 de la Constitución Política del Estado (CPE), del mismo modo, sostuvo que la obligación de bancarización de la factura N’ 262 del proveedor Real Andina SRL fue cumplida estrictamente según la normativa tributaria vigente, cerrando el círculo de la transacción comercial conforme dispone la Ley 

Afirmó que corresponde la aplicación de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 

0011-11, la cual estuvo vigente en el periodo sujeto a revisión y no así la Resolución 

va de Directorio N° 10001715 posterior al hecho, sin que la misma tenga efecto retroactivo, considerando la verdad material de los hechos, por lo que la observación de la Administración Tributaria recién tendría vigencia para hechos acaecidos posteriormente a la emisión de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-001715, asimismo, sustentó que para el resto de las transacciones, el SIN de forma indebida e ilegal atribuyó la 

Pág 4 de 39 

LIILLILI LLLLLL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

obligación de bancarizar, pese a que los cheques fueron emitidos por importes por debajo del que exige la Ley 

Señaló que todas las facturas que le fueron entregadas cumplen con los requisitos de Ley y que los pagos realizados al proveedor fueron por la compra de material de envasado y embalaje, aclaró que el pago fue realizado a la persona a quien el acreedor designó como responsable para la percepción del pago en cuestión, por lo que en ningún caso fue transgredida la normativa vigente, al respetar y cumplir la Ley N° 1489, el Decreto Reglamentario N° 25465 y la Ley N° 1963 

Manifestó que todos los pagos cheques fueron emitidos en favor del cobrador autorizado 

por el proveedor, por lo que dicha solicitud y aceptación de pago no podrían ser contrarias a la normativa tributaria vigente y menos a los artículo 17 numeral 1 de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 14 parágrafo IV de la Constitución Política del Estado (CPE), asimismo, añadió que la Administración Tributaria con una inspección ocular a la empresa hubiera podido verificar la verdad material de las transacciones declaradas, aspecto que invalida el acto impugnado, de igual manera el ente recaudador teniendo la facultad de pedir documentación adicional, no la requirió, incumpliendo lo establecido en los artículos 100 numerales 3) y 9) y 101 numeral 1) y 2) de la Ley N° 2492 (CTB) 

Afirmó que todas las operaciones de producción, administración y comercialización de productos de exportación se encuentran totalmente vinculadas con las actividades de exportación que efectuó, por lo que la devolución de impuestos por exportaciones solicitada se encuentra amparada por las leyes en vigencia, además que dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 25 numeral 4) del Código de Comercio, al llevar una contabilidad en la forma dispuesta, efectuando todos los registros de las operaciones realizadas, así como también respaldando sus operaciones de compra y venta con cheques emitidos a las personas autorizadas 

afad 

ISO 900

Calidad 

HUG

AFNOX CERTIFICATIO 

Hans Ful Aranibar Mews 

V•B 

Indicó que las notas fiscales observadas, cumplen con los requisitos establecidos en el artículo 41 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0016-07, así como lo dispuesto en la Ley N° 843, los Decretos Supremos reglamentarios, la Ley N° 1489, el Decreto Supremo N° 25465 y la Ley N° 1963, acotó que la Resolución Normativa de Directorio No 

Coiny 

MANAGER 

CMT SYSTE 

ALW 

REGI

Teresa dessari

đó 

Pág 5 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gesloten 

tela Caixa Certificado N771/

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

10-002105 solo puede ser aplicable en caso de facturas no válidas para el crédito fiscal, por lo que al no concurrir dicho aspecto, el citado cuerpo legal resulta inaplicable 

Identificó las Ordenes de Verificación sustanciadas con anterioridad por la Administración Tributaria, citando las notas fiscales que fueron validadas, para argumentar que en dichos procesos, las facturas verificadas fueron emitidas por los mismos proveedores y la documentación de respaldo resultaría la misma que en el presente caso, no mereciendo observación alguna, motivo por el cual no requería presentar u obtener mayor documentación a la que fue presentada en anteriores procesos 

Señaló que la Sentencia No 99/2017 de 20 de abril, determinó que la Administración Tributaria, si consideraba que la efectiva transacción ameritaba más prueba documental, ésta debió ser solicitada con arreglo al artículo 100 de la Ley N° 2492 (CTB) o a efecto de un control cruzado, evidenciar la realización de las transacciones, lo que no ocurrió en el presente caso 

Por lo expuesto, solicitó declarar nula, sin efecto y valor legal alguno la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361939000026 de 14 de mayo de 2019, a objeto que la Administración Tributaria pronuncie una nueva resolución en la que se proceda a la devolución total de los valores solicitados de las facturas observadas 

11.2. Auto de Admisión

El 10 de julio de 2019, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0198/2019, correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial representada por Martha Eugenia Wille Leyton contra la Resolución Administrativa de Devolucion Previa No 361939000026 de 14 de mayo de 2019 emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 318 

del expediente administrativo) 

11 3. Respuesta de la Administración Tributaria. Conforme al proveido de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARITCBA 0198/2019 de 31 de julio de 2019, se tiene que la Administración Tributaria no respondió al presente Recurso de Alzada dentro el plazo establecido en el inciso c) 

Pag 6 de 39 

AUTORIDAD DE JMPUGNACIÓN TRIBUTARJA Estado Plurinacional de Bolivia 

del artículo 218 del Código Tributario Boliviano (CTB), por cuanto si bien cursa en el expediente administrativo el memorial de 30 de julio de 2019 cuya suma refiere “Se apersona y responde Recurso de Alzada, el mismo se encontraría suscrito por Inés Fita Terceros, quien conforme a la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000690 asumió funciones como Gerente GRACO Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales solo hasta el 26 de julio de 2019, razón por la cual no pudo representar a la Administración Tributaria recurrida, consecuentemente el citado memorial no puede considerarse como una respuesta al presente Recurso de Alzada (fojas 324-335 del expediente administrativo) 

11 4. Apertura de término probatorio. El 31 de julio de 2019, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0198/2019 disponiendo la apertura del término probatorio de 20 días comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario Boliviano (CTB) (fojas 335 del expediente administrativo) 

El 19 de agosto de 2019, Rosmery Villacorta Guzmán se apersonó ante esta instancia recursiva en representación de la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales conforme acreditó la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001416 (fojas 344 del expediente administrativo), a objeto de ratificar la documentación presentada en calidad de prueba pre constituida, asimismo, argumento que el Auto de Apertura del Término de Prueba contendría violaciones a derechos, garantías y principios constitucionales, administrativos y tributarios, toda vez que el Auto de Admisión fue notificado a Rosmery Villacorta Guzmán, pese que no ejercía funciones de Gerente GRACO Cochabamba en ese momento, que la diligencia de notificación fue practicada únicamente a la Gerente GRACO Cochabamba sin individualizar a la persona que ejercía tales funciones, que debió aplicarse el principio de informalismo e igualdad, otorgándole un plazo para subsanar la observación de la representación (fojas 345347 del expediente administrativo) 

afad 

ISO 9001 

Calidad AFNOX CERTIFICATI

OAAL 

CE

Aranibar Meware 

onoun 

vo

MANAGE

SYSTEN 

SONY S 

El 20 de agosto de 2019, Gustavo Raúl Aguilar Orellana y Ever Lino Ramírez Fernández se apersonaron en representación de la parte recurrente, conforme se acredito del Testimonio N° 0239/2019 de 17 de julio de 2019 (fojas 350357 del expediente 

INOP 

boneca 

Au

Pág 7 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

Kla Calix Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

TAMA 

IN 

LI

IIIIIII 

III 

INI 

administrativo) a objeto de presentar memorial ratificando la prueba acompañada al Recurso de Alzada, asimismo ofreció como prueba la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1999/2018 de 10 de septiembre de 2018, el Auto Supremo N° 040/2017 de 15 de febrero de 2017, así como los antecedentes administrativos presentados por el ente recaudador y documentación complementaria de autorización de cobro y pago de Real Andina SRL (fojas 350-393 del expediente administrativo) 

11.5 Alegatos. El 6 de septiembre de 2019, la Administración Tributaria presentó memorial de alegatos manifestando que de la evaluacion de la documentación aportada, depuró las facturas de compra por no estar acreditada la forma de pago a los proveedores, aspecto desarrollado en el contenido del acto impugnado, asimismo, indicó que corresponde considerar que para el proveedor Artes Gráficas Sagitario SRL no fue realizado un pago de forma directa, por cuanto se pretendió aparentar el pago realizándolo a un tercero que no forma parte de la transacción, sin consignar la fecha de recepción ni la especificación de los pagos a realizar, no pudiendo identificar a que compra estaría dirigido el pago 

De igual manera, sostuvo que la nota con Cite GG-097/10 no señala a Roberto Carlos Mier Menacho como autorizado para cobrar los pagos, además que la citada nota no cuenta con sello de recepción de Coronilla SA, por lo que no demuestra la autorización alegada por el sujeto pasivo, añadió que para algunos casos el recurrente efectuo el pago de forma directa al proveedor, aspecto que demostraría el incumplimiento de la normativa tributaria respecto al pago como elemento de la materialización de la transaccion y con la demostración de la vinculación con la actividad exportadora, por otra parte, manifesto que el artículo 4 del Código de Comercio no puede ser aplicable para los cheques cobrados por terceras personas 

Prosiguió afirmando que el recurrente recién ante ésta instancia recursiva pretende presentar una nota que no tenía, ni fue presentada anteriormente, violando lo dispuesto en el artículo 36 y 51 del Código de Comercio, asimismo, acotó que el artículo 70 numerales 4 y 8 exigen que la correspondencia debe contar con sello de recepción para demostrar su ingreso a la empresa 

Asimismo, puntualizó que mediante Requerimiento No 00133612 y su anexo adjunto, solicitó documentación al sujeto pasivo, ademas que para la factura emitida por Real 

Pág 8 de 39 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Andina SRL, no fue efectivizado el pago de forma directa, pretendiendo aparentar el pago realizándolo a un tercero que no formó parte de la transacción, siendo que la nota de autorización no respalda la transacción, al no presentar prueba que demuestre el requerimiento del proveedor por la factura observada, adicionalmente no fue cumplida la obligación establecida en normativa tributaria para transacciones por montos superiores a Bs50 000 – toda vez que el pago debió realizarse de forma directa a una cuenta del proveedor 

Por otra parte, el ente recaudador sostuvo que para las facturas emitidas por Marcelo Ferreyra Kellert, Paolo Cesar Matienzo Mercado, Bustillos Molina Guido Antonio, no fue efectivizado el pago de forma directa al proveedor, pretendiendo aparentar el pago, realizandolo a un tercero que no formó parte de la transacción, por lo que no fue acreditada la materialización de la transacción y la vinculación con la actividad gravada, asimismo, refirió que las certificaciones presentadas por el sujeto pasivo no pueden suplir la inexistencia de documentación que demuestre el pago al proveedor, y que las otras verificaciones alegadas por el recurrente, difieren en cuanto a la documentación presentada, por lo tanto no pueden ser aplicados al presente caso 

Finalmente, manifestó que la prueba presentada por el sujeto pasivo ante esta instancia recursiva debe ser rechazada por no cumplir con lo previsto en el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB), conforme lo señala la Sentencia No 512/2015, Auto Supremo N° 179/2014 y Sentencia constitucional N° 1642/2010-R, por cuanto el sujeto pasivo no puede presentar documentación en cualquier momento y sin cumplir con la normativa que regula el procedimiento, además que dicha documentación se encontraría legalizada por el mismo recurrente, incumpliendo lo dispuesto en el artículo 217 de la citada Le

afad ISO 9001 

Calidad AFNOR CERTIFICATIO 

Por su parte, el 9 de septiembre de 2019 la parte recurrente presentó memorial de alegatos reiterando los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada, señalando además que la Administración Tributaria no respondió el Recurso de Alzada dentro del plazo establecido para el efecto, por lo que no podría alegar una rigidez procesal en su contra, siendo que los plazos en materia tributaria son perentorios e improrrogables, asimismo, indicó que presentó prueba fehaciente que acredita la realidad material de la relación comercial con los proveedores, por lo que la depuración del credito fiscal resultaria indebida, más aun considerando que todas las facturas corresponden a actividades de 

Aranıb. Meral 

V*B* 

CE 

UIDUDA 

SE 

Net 

MANAGA 

SYST

UN 

KINAIN 

CU 

CIONAL 

Teresa 

d bonthath 

DE 

Pág 9 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Stema de Gest

dela Certificado N771/

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

producción, administración y comercialización de productos de exportación, adicionalmente sostuvo que el ente recaudador no observó similares operaciones comerciales en otras solicitudes de devolución impositiva y que recién a partir del 2015 existe la obligación de realizar los pagos la cuenta bancaria del titular del NIT (fojas 406 415 de antecedentes administrativos) 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 28 de abril de 2017, la Administracion Tributaria emitió la Orden de Verificación No 13990200773 a efecto de realizar la verificación previa del importe solicitado correspondiente al IVA, ICE y formalidades del GA del periodo junio de 2013 Acto notificado de manera personal al representante legal de Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial SA, el 15 de mayo de 2017 (fojas 3 de antecedentes administrativos) 

El 28 de abril de 2017, la Administración Tributaria emitió el Requerimiento No 00133612, solicitando al sujeto pasivo documentacion correspondiente al periodo junio de 2013, consistente en Declaraciones Juradas del IVA Form 210, Libro de Ventas y Compras IVA, Notas fiscales de respaldo al crédito fiscal IVA, Extractos Bancarios, Comprobantes de Ingreso y Egreso con respaldo, Estados Financieros, Dictamen, Plan Código de cuentas contables, Inventarios, asimismo mediante anexo adjunto solicitó Formulario F1137, solicitud de devolución impositiva, DUE’s, DUI’s, facturas comerciales de exportación, certificado de salida, MIC, Carta Porte, detalle de productos exportados, Detalle de notas fiscales que respalden el crédito fiscal comprometido, estructura de costos de los productos exportados, detalle de utilización de materias primas, contratos de compra de bienes y servicios, medios fehacientes de pago, detalle de altas de activos fijos, documentación de respaldo que acredite el derecho propietario de los activos fijos, pólizas de seguro, autorización de sustancias controladas, registros contables de los ingresos percibidos, formulario de restitución de crédito fiscal, registros contables de los pagos efectuados a proveedores extranjeros, libros de contabilidad diario y mayor, kárdex de almacen y cualquier otra documentación necesaria que sea requerida por el fiscalizador (fojas 4-6 de antecedentes administrativos) 

– 

El 29 de mayo de 2017, el sujeto pasivo solicitó ampliación de plazo para la presentación de documentos requeridos, la cual fue atendida por la Administración Tributaria mediante 

Pág 10 de 39 

I

III NII 

AUTORIDAD DE JMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

la emisión del Auto N° 251739000287 de 2 de junio de 2017 donde se amplió al sujeto pasivo 5 días hábiles más para la presentación de la documentación requerida, el que fue notificado de forma personal al contribuyente, el 7 de junio de 2017 (fojas 16-19 de antecedentes administrativos) 

El 8 de junio de 2017, conforme al Acta de Recepción de Documentos, el sujeto pasivo presentó la documentación solicitada mediante los requerimientos que le fueron notificados (fojas 20-21 de antecedentes administrativos) 

El 14 de mayo de 2019, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361939000026, que estableció el importe total sujeto a devolución para el periodo junio de la gestión 2013 en Bs83 838 – correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) y al Gravamen Arancelario, autorizando al Departamento de Recaudación y Empadronamiento la emisión de los Certificados de Devolución Impositiva CEDEIM correspondientes Acto notificado de forma personal, el 3 de junio de 2019 (fojas 10281045 de antecedentes administrativos) 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Conforme a lo expuesto en el artículo 211 parágrafo l del Código Tributario Boliviano (CTB), ésta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos efectuados por la parte recurrente, aclarando que planteo como agravios para el análisis técnico jurídico lo siguiente 1 Que la Administración Tributaria no le requirio documentación ni realizó una inspección in situ, además que observó transacciones que en anteriores solicitudes no fueron observadas, 2. Aplicación retroactiva de la Resolución Normativa de Directorio No 10-001715, y 3. Validez del crédito fiscal 

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

IV 1 Cuestión Previa De forma previa al análisis de los agravios contenidos en el Recurso de Alzada, corresponde indicar que la Administración Tributaria en el memorial de ofrecimiento de prueba, señalo la existencia de vicios de nulidad al momento de sustanciarse el proceso de impugnación, señalando que el Auto de Admisión fue notificado a Rosmery Villacorta Guzmán pese a que conforme a la Resolución Administrativa de Presidencia No 

CIE

Aranibar Mews 

CER 

He VoB 

VANAGA 

VEISLS 

MENTS 

THPUGAS 

COH T

EGIONS 

Teresa tilanne 

AUTO 

VER 

Pág 11 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Swtema de Gesun 

dela Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir blen Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

1111111 

III 

1111 

IT 

IIIIIIIIIII 

031900000690, demostró que dicha persona no ejercía funciones de Gerente GRACO Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales 

Al respecto, cabe señalar que el artículo 218 inciso b) del Código Tributario Boliviano (CTB), dispone que el Recurso de Alzada que se admita, será puesto en conocimiento de la Administración Tributaria recurrida mediante notificación personal o cédula De igual manera, el artículo 198 de la citada Ley, establece como uno de los requisitos para la interposición del Recurso de Alzada, el señalar la autoridad que dictó el acto contra el que se recurre y acompañar fisicamente el acto impugnado 

Asimismo, corresponde hacer notar que la copia de la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361939000026, objeto de la presente impugnación y que fue acompañada por el sujeto pasivo al momento de interponer el Recurso de Alzada, consigna la firma y sello de Rosmery Villacorta Guzmán, aspecto que permite establecer que la citada persona fue quien emitió el acto administrativo en calidad de Gerente Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales y por consiguiente se constituyó en la autoridad recurrida 

Consecuentemente, resulta correcto que la notificación del Auto de Admisión del presente Recurso de Alzada haya sido realizada a Rosmery Villacorta Guzman, asimismo debe considerarse que el apersonamiento de la Administración Tributaria en el proceso de impugnacion, se efectúa de manera posterior a la admisión del recurso de alzada, motivo por el cual amerita practicar la notificacion a la autoridad que emitió el acto impugnado, en ese entendido corresponde desestimar lo argumentado por el ente recaudador 

Por otra parte, con referencia a que el Aviso de Visita realizado el 12 de julio de 2019, refiere a la Gerente Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, sin individualizar la persona que ejercía tales funciones, incumbe dejar en manifiesto y aclarar al ente recaudador, que el aviso de visita se constituye en una actuación preparativa a la notificación por cédula a ser realizada, por lo que si bien es un requisito conforme dispone el artículo 85 de la Ley N° 2492 (CTB), empero no representa la notificación en sí misma, adicionalmente resulta necesario señalar que esta instancia recursiva cumplió el procedimiento establecido en el citado artículo, asegurando con ello el cumplimiento de la finalidad de la actuación, notificando de forma correcta a la autoridad 

Pág 12 de 39 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que emitió el acto impugnado como autoridad recurrida, aspecto expresamente reconocido por el ente recaudador en su memorial de prueba de 19 de agosto de 2019, por lo que contrariamente a lo manifestado por el SIN, el proceso de notificación fue realizado sin incurrir en errores y conforme a procedimiento 

De igual manera, en lo referido a la notificación del Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0198/2019 practicada a Inés Fita Terceros, cabe manifestar que dicho auto efectuó un análisis del memorial presentado por la referida persona el 30 de julio de 2019, concluyendo que al no tener acreditada su representación, no se tiene por contestado el Recurso de Alzada, aspecto que desde luego debió ser puesto a conocimiento de la persona que presentó el memorial (Inés Fita Terceros), esta instancia recursiva comunicó formalmente este aspecto a la Máxima Autoridad Ejecutiva del Servicio de Impuestos Nacionales mediante nota ARIT/CBAISC/CA-0171/2019, conforme establece el artículo 218 inciso d) del Código Tributario Boliviano (CTB), asegurando el conocimiento de la administración recurrida, por lo que no existió incongruencia y vulneración a derecho alguno como mal interpretó la Administración Tributaria 

Finalmente, el Servicio de Impuestos Nacionales también manifestó que con la emisión del Proveído de 31 de julio de 2019, fue vulnerado el principio de informalismo al observarse la legitimación de la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba, toda vez que segun expresó resulta ser un aspecto que no incidiría en el fondo y que pueda ser subsanado en cualquier momento por la Administración Tributaria, además sustento que en violación al derecho de igualdad, la AIT concedió al recurrente la oportunidad de subsanar un aspecto formal de su recurso, empero al ente recaudador no se dio la opción de subsanar su representacion 

afao ISO 900

Calidad 

Al respecto, inicialmente cabe aclarar al ente recaudador que el procedimiento para la sustanciación de Recursos de Alzada se encuentra claramente reglado en el Código Tributario Boliviano (CTB), estableciendo de forma específica en su artículo 218 todas las fases procesales, empero dicho articulado no prevé que esta instancia recursiva efectué una observación a la respuesta al Recurso de Alzada y mucho menos establece un plazo para que la Administración Tributaria subsane deficiencias incurridas en su memorial de respuesta, por lo que lo argumentado por el ente recaudador, carece de asidero legal 

AFNOR CERTIFICATION 

KA

FS Paul 

TIFI 

Aranina Menon 

CE

By avanely 

MANAGEM 

WELSIS 

CN

IN92 

Cor

Teresatorna 

Rocha yog

WO

DEL 

Pág 13 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sutana de Costin 

de la calidad Certificada N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador •Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

– 

IL 

Asimismo, resulta necesario puntualizar que el ente recurrido no puede pretender aplicar el principio de informalismo para subsanar errores cometidos durante la sustanciación del procedimiento de impugnación instaurado por el sujeto pasivo, siendo que conforme al Inciso c) del artículo 4 de la Ley N° 2341 (LPA), la Administración Tributaria se rige por el principio de sometimiento pleno a la Ley, teniendo la obligación ineludible de cumplir lo expresamente dispuesto en la normativa vigente, que para el presente caso el parágrafo I del artículo 204 del Código Tributario Boliviano (CTB), señala de forma clara V La autoridad administrativa de la Administración Tributaria deberá presentar su acreditación a tiempo de su apersonamiento” 

De esta manera, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales no puede pretender modificar el procedimiento para la sustanciación de Recursos de Alzada, alegando la aplicación del principio de informalismo e igualdad, en franca vulneración a su deber de cumplir las normas tributarias y olvidando que como autoridad administrativa se encuentra sujeto al principio de legalidad y sometimiento pleno a la Ley, esto con la finalidad de no generar inseguridad jurídica en los administrados, estando obligada a acreditar su representación al momento de intervenir en el proceso de impugnación, hecho que no aconteció en el presente caso, debido a que al 30 de julio de 2019 (fecha de presentación del memorial con suma Se apersona y responde Recurso de Alzada), Inés Fita Terceros no se encontraba facultada a ejercer representación por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba, conforme se deprende de la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000690 de 4 de julio de 2019 

Consecuentemente, lo expuesto hasta el momento permite establecer con claridad que para el presente proceso de impugnación, la Administración Tributaria no presentó respuesta al Recurso de Alzada interpuesto por Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial, toda vez que el memorial presentado el 30 de julio de 2019 no puede considerarse como una respuesta válida, al haber sido suscrito por una persona que al momento de apersonarse ante esta instancia recursiva, no ostentaba la representación del ente recaudador recurrido, en ese entendido la sustanciación del presente Recurso de Alzada no presenta vicios de nulidad como erróneamente interpreta la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, no correspondiendo en consecuencia enmienda o anulación del proceso 

Pág 14 de 39 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Ahora bien, corresponde delimitar el análisis del presente Recurso de Alzada, por cuanto de la lectura del memorial de interposición, se advierte que Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial en reiteradas partes del mismo, argumentó una falta de valoración de los documentos presentados ante la Administración Tributaria, no obstante, dicho 

argumento se encuentra ligado a la invalidez del crédito fiscal señalado en el acto impugnado, porque a entender de la parte recurrente, el hecho de que el ente recaudador 

establezca la invalidez del crédito fiscal de las facturas que componen su solicitud de 

devolucion impositiva, permite colegir que no fue considerada la documentación, de esta 

manera resulta evidente que lo efectivamente denunciado por el sujeto pasivo es una incorrecta valoración de la documentacion, motivo por el cual dicho agravio será dilucidado como aspecto de fondo que deriva del análisis de la validez del crédito fiscal 

IV 2 Sobre el ejercicio de la facultad de investigación del ente recaudador y precedentes administrativos La empresa recurrente señaló que la Administración Tributaria no le requirió documentación ni realizo una inspección in situ, omitiendo valorar de forma puntual, la documentación que cursa en archivos de la empresa conforme a norma, siendo que la misma respaldaría de manera objetiva, la relación comercial existente y los pagos realizados, por lo que el ente recaudador, incumplió lo establecido en los artículos 100 numerales 3) y 9), 101 numeral 1) y 2) de la Ley N° 2492 (CTB) 

El sujeto pasivo añadió que la Sentencia No 99/2017 de 20 de abril de 2017, determina que la Administración Tributaria, si consideraba que a la efectiva transacción ameritaba más documental, ésta debió ser solicitada con arreglo al artículo 100 de la Ley N° 2492 

(CTB), lo que no ocurrió en el presente caso 

Al respecto, corresponde señalar que conforme el artículo 125 de la Ley N° 2492 (CTB), 

afao 

la devolucion impositiva es el acto en virtud del cual el Estado por mandato de la Ley, restituye en forma parcial o total impuestos efectivamente pagados a determinados sujetos pasivos o terceros responsables que cumplan las condiciones establecidas en la Ley que dispone la devolución, la cual establecerá su forma, requisitos y plazos 

ISO 900

Calidad 

TMPUGH.COM 

AFNOR CERTIFICATION 

TYNONE 

FIE

Aranıbax Meur

CE

MANAG

TMENT 

(SYSTEM 

WA

Asimismo, el parágrafo 11 del articulo 126 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone Il La Administración Tributaria competente deberá revisar y evaluar los documentos pertinentes 

REGIONAL 

Terranosario e Borda Rochelle 

Ba Vig

Pág 15 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sitema de Gestió

Hela Calidad Certificada N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

LI 

ULU 

III ITU 

III 

que sustentan la solicitud de devolución tnbutaria Dicha revisión no es excluyente de las facultades que asisten a la Administración Tnbutaria para controlar, verificar, fiscalizar e Investigar el comportamiento tributario del sujeto pasivo o tercero responsable, según las previsiones y plazos establecidos en el presente Código” 

Por otro lado, artículo 5 de la Ley N° 2492 (CTB) sostiene que ! Con caracter limitativo, son fuente del Derecho Tributario con la siguiente prelacion normativa 1 La Constitución Política del Estado, 2 Los Convenios y Tratados Internacionales aprobados por el Poder Legislativo, 3 El presente Código Tributario, 4 Las Leyes, 5 Los Decretos Supremos, 6 Resoluciones Supremas y 7 Las demás disposiciones de carácter general dictadas por los órganos administrativos facultados al efecto con las limitaciones y rec formulación establecidos en este Código También constituyen fuente del Derecho Tributario las Ordenanzas Municipales de tasas y patentes, aprobadas por el Honorable Senado Nacional, en el ámbito de su jurisdicción y competencia || Tendrán caracter supletorio a este Código, cuando exista vacío en el mismo, los principios generales del Derecho Tributario y en su defecto los de otras ramas jurídicas que correspondan a la naturaleza y fines del caso particular 

Además, el artículo 76 del Código Tributario Boliviano (CTB) establece que en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria 

Finalmente, el parágrafo II del artículo 13 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 003216 señala ll Si durante la verificación previa o posterior de una Solicitud de Devolución Impositiva, se establece que el monto de la solicitud no se encuentra técnica, contable y legalmente respaldada con documentación suficiente, el Departamento de Fiscalización emitirá un Informe de Conclusiones determinando la inexistencia o existencia parcial del monto sujeto a la devolución impositiva para verificaciones previas o el monto justificado para la devolución de impuestos así como el monto indebidamente devuelto para verificaciones posteriores ( )” 

De esta manera y conforme a la normativa expuesta precedentemente, se advierte que los procesos de devolución impositiva poseen un procedimiento específico, el cual difiere 

Pág 16 de 39 

IT 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de los procesos de fiscalización o verificación de oficio, toda vez que sin bien la Administración Tributaria posee amplias facultades conforme al artículo 66 y 100 de la Ley No 2492 (CTB), sin embargo por disposición expresa del parágrafo II del artículo 126 la Ley N° 2492 (CTB), el procedimiento de devolución impositiva se limita a revisar y evaluar los documentos que sustentan la solicitud de devolución tributaria para posteriormente emitir una decisión al respecto mediante una Resolución Administrativa que establezca el valor sujeto a devolución 

Consecuentemente, el sujeto pasivo no puede argumentar indefensión ni vulneración al 

debido proceso, sustentado en que la Administración Tributaria no le requirió mas documentación de respaldo, toda vez que en sujeción al principio de legalidad, la Administración Tributaria no puede apartarse del procedimiento establecido para la verificación de devoluciones impositivas, correspondiendo al sujeto pasivo en todo caso adecuar su accionar al procedimiento, presentando toda la documentación de respaldo hasta antes de la emisión de la Resolución Administrativa que concluya el proceso de venficación, por lo que no corresponde lo agraviado al respecto, maxime si se considera que la parte recurrente, tampoco señaló de qué forma la existencia de una inspección in situ acreditaría la materialización de las transacciones y su vinculación con la actividad gravada 

Adicionalmente, corresponde indicar que conforme al artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), el sujeto pasivo debió presentar toda la documentación que respalde la validez del crédito fiscal de las facturas por las cuales solicitó la devolución impositiva, por lo que concierne desestimar lo argumentado por la parte recurrente, maxime cuando de la compulsa de los antecedentes administrativos se advierte que el ente fiscalizador solicitó documentación al sujeto pasivo mediante Requerimiento N 00133612 y su anexo adjunto, demostrando con ello, el ejercicio de su facultad de investigación (fojas 46 de antecedentes administrativos) 

afaq 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

Por otra parte, respecto a la Sentencia N’ 99/2017 de 20 de abril de 2017 invocada por la 

FIED 

Aranıbax Meus) . VB

CE

MANAGAN 

parte recurrente, indicar que las Sentencias emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia no se constituyen en fuente del Derecho Tributario para gozar de un carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio para la Autoridad de Impugnación Tributaria (AIT), conforme determina el artículo 5 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que corresponde desestimar lo 

YUSUSAS 

MONTS 

USA 

<CIONI

012 

Pág 17 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitema de Gestion 

de la Calix Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

– 

II

I

planteado por el sujeto pasivo, toda vez que en estricto cumplimiento del artículo 15 parágrafo II de la Ley N° 254 (Código Procesal Constitucional), sólo las Resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional constituyen jurisprudencia de carácter vinculante para los organos del poder público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares, no correspondiendo en consecuencia su aplicación 

Por otra parte, Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial argumentó que la Administración Tributaria de forma contradictoria observó transacciones realizadas con los mismos proveedores y con la misma documentación presentada, que en anteriores solicitudes de devolución impositiva, no fueron observadas 

Al respecto, cabe indicar que los procesos determinativos y de verficación, sustanciados por la Administración Tributaria gozan de independencia entre sí, esto debido a que en cada uno de ellos, el ente recaudador debe analizar hechos fácticos y documentación propia del trámite que por sus características difieren, y si bien pueden ser procesos semejantes a otros sustanciados de forma anterior, empero dicha situación no implica que la Administracion Tributaria tenga la obligación de arribar a la misma conclusión o decisión pues cada proceso es particular y con diferentes connotaciones, por cuanto para procesos de verificación de devoluciones impositivas en los que se analiza el crédito fiscal IVA, todas las transacciones deben encontrarse respaldadas con documentación que permita advertir el cumplimiento de los requisitos para poder beneficiarse con el crédito fiscal y en su caso la devolución impositiva correspondiente 

Consecuentemente, el sujeto pasivo no puede argumentar que al existir procesos de verificacion anteriores en los cuales la Administración Tributaria no observó notas fiscales del mismo proveedor, no tenga la obligación de respaldar de forma documentada el cumplimiento de los requisitos necesarios para la validez del crédito fiscal, debiendo 

reiterar que este tipo de procesos exige la revisión documental de cada transacción, no 

pudiendo desconocer lo dispuesto en el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que corresponde desestimar lo argumentado al respecto 

IV.3 Aplicación retroactiva de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-15. La empresa recurrente argumento que corresponde la aplicación de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0011-11, la cual estuvo vigente en el periodo objeto de 

Pág 18 de 39 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

revisión y no así la Resolución Normativa de Directorio N° 10001715 que resulta posterior al hecho, sin que la misma tenga efecto retroactivo, considerando la verdad material de los hechos, en tal sentido la observación de la Administración Tributaria recién tendría 

vigencia para hechos acaecidos posteriormente a la emisión de la Resolución Normativa 

de Directorio N° 10-001715, asimismo, refirió que para el resto de las transacciones, el 

SIN de forma indebida e ilegal atribuyó la obligación de bancarizar, pese a que los cheques 

fueron emitidos por importes por debajo del que exige la Ley 

Al respecto, corresponde señalar que el principio procesal “tempus regis actum”, hace referencia a que la Ley adjetiva o procesal aplicable es aquella que se encuentra vigente al momento de iniciar el procedimiento o proceso, según corresponda, supone la aplicación inmediata de la Ley adjetiva o procesal vigente al momento de iniciar el acto procedimental, en cambio, el tempus comissi delictisupone la aplicación de la norma sustantiva a momento de cometerse el hecho – 

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableció que la ley procesal aplicable es la vigente al momento de la realización del acto procesal, así las SSCC 280/2001-R, 979/2002-R, 1427/2003R, 0386/2004-R y 1055/2006-R -ente otras– señalan que “la aplicación del derecho procesal se rige por el tempus regis actum y la aplicación de la norma sustantiva por el tempus comissi delicti, salvo claro está, en los casos de la Ley más benigna (...)”. 

En la normativa tributaria, el artículo 3 de la Ley N° 2492 (CTB) establece “Las normas tributaras regirán a partir de su publicación oficial o desde la fecha que ellas determinen, siempre que hubiera publicación previa” Asimismo, la disposición final única de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-15 establece “Única – La presente Resolución Normativa de Directorio y su Anexo entrarán en vigencia a partir del 1 de julio de 2015 Las transacciones que actualmente se encuentren en curso de operación ylo ejecución, y cuya firialización sea posterior a la emisión de la presente Resolución, deberán regirse por las disposiciones vigentes al inicio de las mismas” 

afao ISO 900

AAL DE 

calıda AFNOR CERTIFICATION 

TI

9 Aranıb

CE

CE

Ne 

MANAG

Waises 

CMENT 5 

En el presente caso, de la compulsa de la Resolución impugnada se advierte que la Administración Tributaria observó el crédito fiscal contenido en las facturas que componen su solicitud de devolución impositiva, agrupándolas en dos grupos 1 1 Facturas no 

REGO

Terese shore 

Berdacocha 

TO 

F VB 

Pág 19 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calza Cutificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

II

IIIII 

válidas para el beneficio del crédito fiscal debido a que el contribuyente no presentó documentación que se constituya en prueba clara, suficiente y fidedigna que demuestre la matenalización de la transacción y su vinculación con la actividad gravaday 1 2 Crédito fiscal no válido para SDI por reclasificación al mercado mixto (Tipo 2 a Tipo 3)(fojas 50-62 de antecedentes administrativos) 

Con relación al grupo 11 Facturas no válidas para el beneficio del crédito fiscal debido a que el contnbuyente no presentó documentación que se constituya en prueba clara, suficiente y fidedigna que demuestre la materialización de la transacción y su vinculación con la actividad gravada“, la Administración Tributaria expuso en cuadro el detalle de facturas observadas por dicho concepto, señalando en la columna de observaciones, que las notas fiscales no resultarían válidas debido a que fueron canceladas mediante cheque emitido a nombre de una tercera persona y no así a nombre del emisor (fojas 50-51 de antecedentes administrativos) 

De forma seguida, la Administración Tributaria manifestó que el sujeto pasivo presentó nota con Cite GG-097/10 emitida por el proveedor Artes Gráficas Sagitario SRL, empero la misma no consignaría un sello de recepcion, no especificaría que el cheque fue emitido a nombre de la persona autorizada a realizar el cobro, tampoco especificaría de manera concreta el plazo o vigencia de la autorización a las personas mencionadas en la nota (fojas 1032 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, para todas las facturas observadas por este concepto, el ente recaudador manifestó que para la existencia de una venta, es necesario demostrar la onerosidad y la transferencia de dominio conforme establece el artículo 2 de la Ley N° 843, además que los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB) establecen como obligaciones del sujeto pasivo, el respaldar las actividades y operaciones gravadas, al igual que los artículos 36 y 37 del Código de Comercio disponen la obligación de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa, permitiendo demostrar la situación de sus negocios y una justificación clara de todos los actos y operaciones sujetos a contabilización, además que el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) señala que en los procedimientos tributarios quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos (fojas 1033-1034 de antecedentes administrativos) 

Pág 20 de 39 

IN 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Eslado Plurinacional de Bolivia 

De manera más específica y sólo para la factura No 262 del proveedor Real Andina SRL, el ente recaudador indicó en el acto impugnado, que como medio de pago fue emitido un cheque a nombre de Andrea Veliz Ramos, incumpliendo lo establecido en el artículo 37 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB) reemplazado por la Disposición Final Cuarta del Decreto Supremo N° 772, referido a la obligacion de respaldar el pago con un documento emitido por una entidad de intermediación financiera regulada por la ASFI, además que por tratarse de una transacción igual o mayor a Bs50 000 -, el sujeto pasivo estaría obligado a respaldar sus operaciones con documentos de pago emitidos o reconocidos por el sistema bancario y de intermediación financiera, sin que exista observación sobre la obligación de bancarizar, asimismo, al momento de exponer la normativa aplicable, la Administración Tributaria citó lo dispuesto en los artículos 3 inciso c) y 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0011-11 (fojas 1032 y 1035 de antecedentes administrativos) 

Por otra parte, con relación al grupo de facturas observadas por 1 2 Crédito fiscal no válido para SDI por reclasificación al mercado mixto (Tipo 2 a Tipo 3)”, la Administracion Tributaria en el acto impugnado manifestó que identificó facturas que no estarían vinculadas exclusivamente a la actividad de exportación, por lo que correspondería su reclasificación a tipo 3 (mercado mixto), asimismo el ente recaudador consignó u Identificando a las notas fiscales reclasificadas, señalando en la columna de observaciones LA FACTURA SE ENCUENTRA EMITIDA A NOMBRE DEL CONTRIBUYENTE Y PRESENTA DOCUMENTACIÓN DE RESPALDO SUFICIENTE QUE PERMITE VERIFICAR EL EFECTIVO PAGO AL PROVEEDOR, DE IGUAL FORMA EL REGISTRO CONTABLE CUENTA CON DOCUMENTACIÓN DE RESPALDO QUE ACREDITA LA EFECTIVA REALIZACIÓN DE LA TRANSACCIÓN, EN BIENES Y/O SERVICIOS PROPIOS DEL CONTRIBUYENTE QUE COADYUVAN EN OPERACIONES GRAVADAS TANTO DEL MERCADO INTERNO COMO DEL EXTERNO ( )” (fojas 1036 de antecedentes administrativos) 

afao 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIL

I

Aranibar Hero 

CEO 

CEA 

Ahora bien, lo expuesto en párrafos previos permite advertir que de forma contraria a lo argumentado por la empresa recurrente, la Administración Tributaria estableció observaciones específicas para depurar el crédito fiscal objeto de la solicitud de devolución impositiva, las cuales no refieren el incumplimiento a la obligación de bancarizar los pagos efectuados, con excepción de la factura N’ 262, para lo cual el ente recaudador especificó 

SNA 

SU

MANAG

WEUSI

TVT 

Teresa Nosan

Kurau 

Ciorthet 

Pág 21 de 39 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA 

Seterna de Gestion 

de la Call Cerwicado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

U11 

III 

III 

III III 

I

que su importe supera el monto de Bs50 000-, resultando ser la unica factura observada por el incumplimiento al deber de bancarización 

Asimismo, corresponde aclarar que el hecho de que la Administración Tributaria observe el pago realizado por la empresa recurrente, por haber sido girado a nombre de un tercero, responde únicamente al análisis de la onerosidad de la transacción, como componente de la acreditación de la materialización de la transacción, el cual se constituye en uno de los requisitos necesarios para establecer el correcto beneficio del crédito fiscal, situación que no implica una observación al deber de bancarizar, como mal interpretó el sujeto pasivo, siendo que el acto impugnado de forma clara y precisa señaló que la única nota fiscal observada por dicho aspecto, resultaría la factura No 262 emitida por el proveedor Real Andina SRL 

Adicionalmente, se advierte que la Administración Tributaria observó la factura No 262 del proveedor Real Andina SRL señalando que el cheque presentado como respaldo, fue girado a nombre de una tercera persona, razón por la que no fue cumplido su deber de bancarización, amparando dicha observación en los artículos 3 inciso c), 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-001111 -entre otros, no siendo evidente lo denunciado por el sujeto pasivo, respecto a la aplicación de la Resolución Normativa de Directorio N° 10001715, toda vez que por el contrario el ente recaudador señaló como respaldo legal de su observación la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0011-11 

Consecuentemente, la Administración Tributaria respetó lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley N° 2492 (CTB) y la Disposición Final Única de la Resolución Normativa de Directorio No 10001715, por cuanto no se advierte una aplicación retroactiva como sustento de la observación de la factura No 262, ni en el contenido de toda la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361939000026 de 14 de mayo de 2019, por lo que lo reclamado por la empresa recurrente carece de fundamento fáctico, máxime si se considera que el recurrente no identificó puntualmente en que parte del tenor del acto impugnado fue aplicada la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-15 de forma retroactiva 

IV 4 Validez del Crédito Fiscal IVA. La empresa recurrente manifestó que todas las facturas que le fueron entregadas cumplen con los requisitos establecidos en el artículo 41 de la Resolución Normativa de Directorio 

Pág 22 de 39 

T1111111 

1

II

II

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

N° 10-0016-07, así como lo dispuesto en la Ley N° 843, los Decretos Supremos reglamentarios, la Ley N° 1489, el Decreto Supremo N° 25465 y la Ley N° 1963, acotó que la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0021-05, solo puede ser aplicable en caso de facturas no válidas para el Crédito Fiscal IVA, por lo que al no concurrir dicho aspecto, el citado cuerpo legal resulta inaplicable 

Asimismo, la empresa recurrente expresó que ninguna norma legal impide efectuar el pago correspondiente a la persona que el propio acreedor o proveedor indique, y que tampoco estarían obligados a constatar que la designación del supuesto responsable de 

la percepción del pago, cuente con algún plazo de vigencia en su autorización 

Al respecto, el artículo 3 del Decreto Supremo N° 25465 dispone que el Crédito Fiscal IVA correspondiente a los costos y gastos por importaciones definitivas o compras de bienes en el mercado interno, incluyendo bienes de capital, activos fijos, contratos de obras o prestación de servicios vinculados a la actividad exportadora, será reintegrado conforme al artículo 11 de la Ley N° 843 y que la determinación del crédito fiscal para las exportaciones, se realizará bajo las mismas normas que rigen para los sujetos pasivos que realizan operaciones en el mercado interno, conforme a lo dispuesto en el artículo 8 de la citada Ley, en este sentido, como los exportadores no generan o generan parcialmente, débito fiscal por operaciones gravadas en territorio boliviano, después de restar éste del Crédito Fiscal IVA, el excedente que resultare en el período fiscal respectivo, será devuelto hasta un monto máximo igual a la alicuota del IVA aplicada sobre el valor FOB de exportación 

De esta manera, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, en virtud a los artículos 4 y 8 de la Ley N° 843 (TO), prevé como precedente en las Resoluciones de Recurso Jerárquico STG-RJ/0064/2005, AGITRJ 0341/2009, AGITRJ 0007/2011 y AGIT-RJ 0198/2013 -entre otras que existen tres requisitosque deben ser cumplidos para que un contribuyente se beneficie con el Crédito Fiscal IVA, producto de las transacciones que declara ante la Administración Tributaria, siendo estos 1) La existencia de la factura original, 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen y, 3) Que la transacción haya sido efectivamente 

afad 

IMPUGRICAN 

iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Aranibar Hej 

FIE 

CER 

SJ

MANAGER 

SYSTEM 

WOD 

realizada 

MP

Teresa 

DEL 

Pag 23 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitema de Gestion 

de la Cat Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012 www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

– 

Por otra parte, el artículo 70 numeral 4) y 5) de la Ley N° 2492 (CTB) establece la obligación que tiene el sujeto pasivo de demostrar la procedencia y cuantía de sus créditos impositivos, así como respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos ylo instrumentos públicos, resultando claro que con el fin de probar la efectiva realización de la transacción y su vinculación con la actividad gravada, por la cual reclama el crédito fiscal observado, debe aportar medios de pago (cheques, tarjetas de crédito u otros medios fehacientes de pago) y documentación contable y financiera (estados financieros, libros mayores, libros diarios, libros de compra, inventarios y otros) que permitan a la 

Administración Tributaria comprobar que la operacion de compra-venta se materializó 

De igual forma, el artículo 2 de la Ley N‘ 843 define “venta” en base a dos condiciones para la materialización del hecho imponible del IVA, siendo estas 1) la onerosidad, 2) la transmisión de dominio de la cosa mueble y prestación de servicios, por lo que a efecto de demostrar la materialización de la transacción, se debe tener respaldo documental que demuestre las condicionantes antes referidas 

Adicionalmente, en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0198/2013, AGIT RJ 0709/2014 y AGITRJ 0459/2014 entre otras– señalan que la experiencia reveló la existencia de situaciones en las cuales se producen operaciones “simuladas” del acto jurídico, es decir, actos dingidos únicamente al fin de reducir la carga fiscal del contribuyente, siendo que las partes intervinientes actúan como si se hubiera celebrado el acto jurídico, cuando en realidad la operación resulta inexistente Ante tal situación, el artículo 8 de la Ley N° 2492 (CTB), ha previsto el método interpretativo de la realidad económica” que permite a la Administración Tnbutana apartarse de las formas adoptadas por el sujeto pasivo y establecer la verdad de los hechos, observando si se cumplieron los presupuestos económicos de la operación Por otro lado, existen situaciones en las cuales los “compradores de buena fe pagan el gravamen a proveedores que se consideraban “legitimos, los que sin embargo emiten una factura de una empresa inexistente o existente, pero que no cumplía con las obligaciones fiscales” (FENOCHIETTO, Ricardo El Impuesto al Valor Agregado 2° Edición Buenos Aires Ed La Ley, 2007 Pág 612), situación por la cual, ante la existencia de un documento inválido, se precautela el derecho del contribuyente al crédito fiscal siempre y cuando demuestre que la operación que dio ongen al mismo tuvo lugar en los hechos.” 

Pág 24 de 39 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En consideración a lo expuesto hasta el momento, se tiene que la apropiación de un crédito fiscal exige el cumplimiento de requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer la existencia del hecho imponible y la vinculación con la actividad gravada, a efecto de que la Administración Tributaria pueda considerarlos como válidos para fines fiscales 

Por otra parte, si bien de conformidad al artículo 66 y 100 de la Ley N° 2492 (CTB) la Administración Tributaria posee amplias facultades de control, verificación, fiscalización e 

investigación, sin embargo no se puede dejar de lado que el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que en los procedimientos tributarios administrativos quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos, así como también el parágrafo del artículo 77 del mismo cuerpo legal dispone que en los procedimientos tributarios pueden invocarse todos los medios de prueba admitidos en Derecho 

En ese sentido, la normativa y los precedentes expuestos de forma previa, permiten establecer que la validez de un Crédito Fiscal IVA depende de la acreditación del cumplimiento de los tres requisitos establecidos para el efecto, ran por la cual no corresponde analizar el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 41 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0016-07, normativa que si bien establece condiciones formales que deben cumplir las notas fiscales, empero las mismas no determinan la validez del crédito fiscal 

Adicionalmente, corresponde puntualizar que en el presente caso, las observaciones de la Administración Tributaria no cuestionaron la emisión de la factura en sí, sino la efectiva realización de la transacción por la inexistencia de medios fehacientes de pago así como su relación con la actividad gravada, por consiguiente, la depuración del Crédito Fiscal IVA reside en la falta de documentación que acredite la materialización de la transacción en su componente de la onerosidad y su vinculación con la actividad gravada 

afad 

ISO 9001 

MWANAC 

Calidad 

OMALIA 

AFNON CERTIFICATION 

DON 

2017 MEX 

VoBo 

0701

  1. c. ER 

SUR 

Net 

MANAGEN 

Consecuentemente, atañe analizar si la documentación que respalda cada una de las transacciones sujetas a verificación, acredita el cumplimiento de los requisitos de validez del crédito fiscal, debiendo aclarar que la suficiencia o insuficiencia de la documentación, depende de los elementos de convicción aportados por el beneficiario del crédito fiscal 

CMENTS 

(SYSTEM 

TOUCH 

GIONAL 

1 14

troch 

y B3 

Pág 25 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Call Certificado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012 www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

Asimismo, es menester indicar que la Administración Tributaria en su memorial de alegatos manifestó que la prueba presentada por el sujeto pasivo ante esta instancia recursiva debe ser rechazada por no cumplir con lo previsto en el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB), conforme lo señalado en la Sentencia No 512/2015, Auto Supremo No 179/2014 y Sentencia Constitucional No 1642/2010-R, por cuanto el sujeto pasivo no podría presentar documentación en cualquier momento y sin cumplir con la normativa que regula el procedimiento, además que dicha documentación se encontraría legalizada por el mismo recurrente, incumpliendo lo dispuesto en el artículo 217 del Código Tributario Boliviano (CTB) 

No obstante, corresponde aclarar a la Administracion Tributaria que la prueba presentada por el sujeto pasivo ante esta instancia recursiva será valorada en resguardo del derecho a la defensa del administrado, tomando en cuenta que el tipo de proceso llevado a cabo por el SIN y que fue objeto del presente Recurso de Alzada, no prevé un periodo de prueba, que permita a Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial aportar documentación de descargo a las observaciones establecidas por el ente recaudador a la conclusión del trabajo de campo 

El razonamiento expuesto en el párrafo anterior resulta concordante con lo señalado por la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0811/2016 de 19 de julio de 2016 -ente otras-, que a la letra señalo “( ) Es evidente que la ARIT en el rechazo de la prueba presentada, sólo ante esa instancia, en virtud del Artículo 81, Numeral 2 de la Ley N° 2492 (CTB), no consideró la naturaleza del procedimiento de Devolución Tributana, previsto en los Artículos 125 a 128 del Código Tributano Boliviano, vulnerando el derecho del Sujeto Pasivo al debido proceso, así como a formular y aportar, en la forma y plazos previstos, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes, al redactar la Resolución correspondiente, previstos en el Artículo 68, Numerales 6 y 7 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que habiéndose establecido que la misma cumple con el requisito de oportunidad, corresponde su valoración, en relación a los hechos que se pretende demostrar” 

Asimismo reiterar a la Administración Tributaria, que las Sentencias emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia, no constituyen fuente del Derecho Tributario no teniendo 

Pág 26 de 39 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio para la Autoridad de Impugnación Tributaria (AIT), conforme determina el artículo 5 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que corresponde desestimar lo planteado por la mencionada entidad recurrida, en lo que respecta a la aplicación de la Sentencia No 512/2015 y el Auto Supremo N° 179/2014, toda vez que en estricto cumplimiento del artículo 15 parágrafo II de la Ley N° 254 (Código Procesal Constitucional), sólo las Resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional constituyen jurisprudencia de carácter vinculante para los Órganos del Poder Público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares, no correspondiendo en consecuencia su aplicación 

De igual manera, no corresponde aplicar lo dispuesto en la Sentencia Constitucional No 1642/2010R invocada por la Administración Tributaria en etapa de alegatos, al no ser un caso análogo, toda vez que la misma versa sobre un proceso determinativo de oficio, que difiere con los procesos de devolución impositiva CEDEIM 

Ahora bien, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, es necesario señalar que la documentación presentada por el sujeto pasivo será analizada a continuación y en consideración estricta a lo establecido en el artículo 217 del Código Tributaro Boliviano (CTB) 

IV.4.1. Facturas emitidas por los proveedores Marcelo Ferreyra Kellert, Paolo Cesar Matienzo Mercado y Bustillos Molina Guido Antonio. El sujeto pasivo señaló que la Administración Tributaria observó que el pago fue realizado a nombre de una tercera persona, empero, dicha afirmación violaria el principio de primacía de la verdad material, por cuanto no corresponde a la realidad, además que el ente recaudador no efectuo una valoración puntual de los hechos y la documentación que cursa en archivos de Coronilla SA que respalda de manera objetiva la relación comercial existente con el proveedor y el pago realizado 

afao ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

han

Aranibar Her

VoB

TE

CE

WON

  1. N

Por su parte, la Administración Tributaria en el acto impugnado observó que las facturas Nos 2718, 2723, 497, 2737 y 114 fueron canceladas mediante un cheque emitido a una tercera persona y no así a nombre del sujeto pasivo con el cual se realizó la transacción, por lo que correspondería su depuración (fojas 10311032 de antecedentes administrativos) 

SYSTEM 

UNA 

CON

del 

TUTA CON 

WTORI

Pag 27 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sitema de Gestión 

dela Gala Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012• www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

II

11 

HI

LILIJUTT

ILLUMII 

111 

Consecuentemente, queda en evidencia que la única observación de la Administración Tributaria para establecer la invalidez del Crédito Fiscal IVA de las facturas emitidas por los proveedores Marcelo Ferreyra Kellert, Paolo Cesar Matienzo Mercado y Bustillos Molina Guido Antonio, radica en la falta de acreditación de la onerosidad de la transacción, por lo que compulsando los antecedentes administrativos, se advierte que respecto a las notas fiscales 2718, 2723 y 2737 del proveedor Marcelo Ferreyra Kellert, el sujeto pasivo presentó comprobantes contables (Traspaso y Egreso) que exponen la provisión de la compra y el pago mediante la cuenta Bancos Moneda Nacional” girando cheques a favor de Edson Miranda 

No obstante, el sujeto pasivo no presentó documentación en sede administrativa ni ante esta instancia recursiva, que demuestre que el proveedor recibio los fondos por intermedio de la persona beneficiaria del cheque, ni prueba alguna que demuestre que dicha persona actuó en representación del emisor de la nota fiscal, por lo que al no encontrarse acreditada la onerosidad como componente de la materialización de la transacción, corresponde ratificar la depuración del crédito fiscal (fojas 217222 y 439-442 de antecedentes administrativos) 

Para la factura No 497 correspondiente al proveedor Paolo Cesar Matienzo Mercado, de la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte que el sujeto pasivo presento el Comprobante de Traspaso N° 1306T0048 que registra la provisión de la compra, asimismo acompañó el Comprobante de Egreso N° 1306E0103 que registra el pago a través de la cuenta Bancos Moneda Nacionalgirando el cheque No 4161 a nombre de Jorge Sensano, hecho ratificado en el mayor de la cuenta “Cuentas por Pagar M/N”, sin embargo, la empresa recurrente no presentó documentación en sede administrativa ni ante esta instancia recursiva, que demuestre que el proveedor recibió los fondos por intermedio de la persona beneficiaria del cheque o prueba que respalde, que la mencionada persona, haya actuado en representación del emisor de la nota fiscal, por consiguiente, el sujeto pasivo al no acreditar la materialización de la transacción en su elemento de onerosidad, corresponde ratificar la depuración del Crédito Fiscal IVA (fojas 239-243 de antecedentes administrativos) 

Con relación a la nota fiscal No 114 del proveedor Bustillos Molina Guido Antonio, la empresa recurrente presentó ante la Administración Tributaria el comprobante de 

Pág 28 de 39 

IIIIII 

III 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Traspaso N° 1306T0124, el Comprobante de Egreso N° 1307EQ149 y el mayor de la cuenta “Cuentas por Pagar MIN” que exponen la provisión de la compra y el registro del pago realizado mediante la cuenta “Bancos Moneda Nacional” emitiendo el cheque No 4303 en favor de Miguel Ángel Bustillos, empero el sujeto pasivo no presentó documentación en sede administrativa ni ante ésta instancia recursiva que demuestre, que el proveedor recibio efectivamente los fondos por intermedio de la persona beneficiaria del cheque o prueba para que el mencionado beneficiario haya actuado en representación del emisor de la nota fiscal por lo que al no acreditar la materialización de la transacción en su elemento de onerosidad, corresponde ratificar la depuración del crédito fiscal (fojas 525 529 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, ante esta instancia recursiva la empresa recurrente presentó el Recibo Oficial de Caja N 006789 emitido por el proveedor, refiriendo la cancelación de la factura, mediante el cheque No 4303, sin embargo, dicho documento fue presentado en fotocopia simple consignando un sello de legalizado por Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial, no obstante dicha empresa al no ser la emisora del mismo, incumple lo dispuesto en el inciso a) del artículo 217 del Código Tributario Boliviano, por lo que no puede ser considerado en el presente análisis (fojas 232 del expediente administrativo) 

Adicionalmente, respecto a las notas de ingreso y notas de entrega presentadas por la empresa recurrente ante esta instancia recursiva, corresponde indicar que las mismas no respaldan el pago realizado, al no aportar elementos probatorios que acrediten que Mier Menacho Roberto Carlos recibió el pago por cuenta del emisor de la nota fiscal y con autorización expresa, por lo que no corresponde considerarlas para el presente análisis 

Por otra parte, con relación a lo argumentado por la empresa recurrente respecto a que la Administración Tributaria no efectuó una revisión de la documentación que cursa en archivos de Coronilla SA que respalda de manera objetiva la relación comercial existente con el proveedor y el pago realizado, corresponde aclarar que en el presente caso, el Servicio de Impuestos Nacionales observó únicamente la acreditación de la onerosidad como componente de la materialización de la transacción, requisito que debió ser demostrado por el sujeto pasivo para poder beneficiarse con el crédito fiscal de la facturas 

afao ISO 900

Calida

IMPUGNA 

AFNOR CERTIFICATION 

Ho 

EUNEN 

CE

Aranibak Me

CE

V•

Net 

SJR 

MANAGEM 

SYSTEM 

De esta manera, en consideración al beneficio que adquiere el sujeto pasivo a través de su solicitud de devolución impositiva, correspondió al mismo cumplir lo dispuesto en el 

Teresa de estos 

knoche 

WTO 

DEL 

Pág 29 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Cali Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayır jacha kama(Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) presentando toda la documentación que respalde y acredite el cumplimiento de los requisitos necesarios para el beneficio del crédito fiscal contenido en las facturas por las cuales solicitó la devolución impositiva, más aun considerando que mediante Requerimiento N° 133612 y su anexo adjunto, el ente recaudador le solicitó -entre otros medios de pago de las notas fiscales 

En ese sentido y pese a que la observacion contenida en el acto impugnado fue especifica respecto a que el pago fue realizado a terceras personas, el recurrente no presentó documentación de respaldo al pago en sede administrativa ni ante esta instancia recursiva, que acredite la efectiva recepción de los fondos por parte de los emisores de las notas fiscales, aspecto relevante para el presente caso, por cuanto se advirtió que los cheques fueron emitidos a un tercero, sin existir documentación que lo vincule o explique su relación con el proveedor 

Consecuentemente, el sujeto pasivo no puede alegar la existencia de documentación en sus archivos que no fue valorada por la Administración Tributaria, pretendiendo con ello dar validez al crédito fiscal observado, siendo que conforme a lo dispuesto en el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) dicha documentación debió ser puesta a conocimiento del ente recaudador, hecho que no acontecio conforme a lo señalado en el presente acápite 

IV 4.2. Facturas emitidas por el proveedor Artes Gráficas Sagitario SRL La empresa recurrente argumentó que la Administración Tributaria no realizó una evaluación puntual de la documentación que cursa en archivos de Coronilla SA y que fue presentada, documentación que respalda de manera objetiva la relación comercial existente, la verdad material de los hechos sucedidos y los pagos realizados a dicho proveedor, citando como respaldo la certificación y declaración del proveedor por el pago total de las facturas, manuales e instructivos internos que establecen el uso y aplicación del producto adquirido para los productos de exportacion, notas de ingreso a almacenes de los productos adquiridos para su disposición en la producción, notas de salida de almacén, así como los medios de pago empleados para su cancelacion, manuales de procedimientos internos que describen el proceso de embalaje 

Asimismo, añadió que dicha documentación demuestra la efectiva utilización de los productos de exportación y documentos de pagos realizados conforme a exigencias 

Pág 30 de 39 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

normativas, que fueron girados a nombre de distintos cobradores expresamente autorizados, mediante notas por el proveedor a realizar las gestiones de cobro, siendo que el ente recaudador de forma errónea observó la inexistencia del sello de recepción y que la nota de autorización no especificaría de forma puntual a la persona autorizada, toda vez que en ninguna parte de la norma tributaria estaría dispuesto dichos extremos 

De la compulsa del contenido del acto impugnado, se tiene que la Administración Tributaria observó que las facturas Nos 283, 284, 19, 39, 35, 42, 40, 47 y 6 emitidas por el proveedor Artes Gráficas SRL no resultarían válidas para el Crédito Fiscal IVA, toda vez que fueron canceladas mediante cheques del Banco Ganadero emitidos a nombre de una tercera persona (Banco Mercantil Santa Cruz cta No 4010643572 de Mier Menacho Roberto Carlos) y no así a nombre del proveedor, por otro lado, indicó que la nota Cite GG-097/10 no contaría con sello de recepción por parte de coronilla, ni especificaría de forma expresa que los cheques sean emitidos a nombre de la persona autorizada para realizar el cobro, tampoco señalaría el plazo o vigencia de la autorización 

De esta manera, lo expuesto en el párrafo precedente permite advertir con claridad que la Administración Tributaria únicamente observó el pago de las facturas como parte de la acreditación de la materializacion de la transacción, sin cuestionar que el producto adquirido no se encuentre vinculado a la actividad de exportación, ni que el tipo de bien no forme parte del ciclo de producción de la empresa para la fabricación de los productos destinados a exportación, por tanto, el análisis que se realizará, estará enfocado unicamente si en el presente caso la documentación proporcionada por la empresa recurrente en sede administrativa y ante esta instancia recursiva, acredita el pago al proveedor 

afao ISO 900

Calidad 

De la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte que para las facturas No 283, 284, 19, 39, 35, 42, 40, 47 y 6, la empresa recurrente presentó comprobantes de traspaso que exponen la provisión de la compra, así como comprobantes de egreso que registran el pago por las facturas a través de la cuenta Bancos Moneda Nacionalgirando cheques a nombre de Banco Mercantil cuenta 4010643572, misma que conforme a los comprobantes de depósito es de propiedad de Mier Menacho Roberto Carlos, adicionalmente el recurrente presentó el mayor de la cuenta de pasivo “Varios Acreedores 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

Aranibal deve 

CE

Net 

MANAGEN 

SWM 

WIENT

DE IMPUGANCE 

VINO 

Pág 31 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sutera de Gestió

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

M/N” abonando los importes correspondientes a las compras efectuadas (fojas 114-121, 309-319, 514-522, 537-543 y 551-557 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, el sujeto pasivo presentó ante esta instancia recursiva la nota Cite GG-097/10 emitida el 7 de junio de 2010 por el proveedor Artes Gráficas Sagitario SRL, la cual fue presentada en fotocopia simple consignando un sello de legalización de Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial, aspecto que permite advertir que al no encontrarse legalizado por el suscriptor de la misma (proveedor), dicha documentación incumple lo dispuesto en el inciso a) del artículo 217 del Código Tributario Boliviano, que a la letra señala “Se admitirá como prueba documental a) Cualquier documento presentado por las partes en respaldo de sus posiciones, siempre que sea original o copia de éste legalizada por autoridad competente, no obstante a la aclaración vertida previamente, la citada nota será tomada en cuenta para el presente análisis, en razón a que conforme se advierte del contenido de la Resolución impugnada, la Administracion Tributaria la consideró en el analisis que efectuó sobre la validez del crédito fiscal 

De esta manera, compulsando la mencionada nota Cite GG-097/10 se advierte que congruente a lo observado por la Administración Tributaria, la misma no consigna un sello de recepcion por parte de Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial, sin embargo, corresponde aclarar al ente recaudador que dicho aspecto no invalida el contenido de la misma, siendo este un aspecto ajeno a la validez del crédito fiscal y que responde únicamente al manejo interno y administrativo de la correspondencia, la cual no tiene incidencia tributaria 

Sin perjuicio de lo señalado precedentemente, resulta necesario señalar que la nota con Cite GG097/10 fue emitida por el proveedor Artes Gráficas Sagitario SRL, autorizando de forma expresa a Sonia Bravo y/o Edson Miranda a efectuar la cobranza que corresponde con las facturas pendientes de pago, pero dichas personas difieren del beneficiario del cheque (Mier Menacho Roberto Carlos), razón por la cual no respaldan el pago efectuado mediante los cheques observados por el SIN (fojas 81 del expediente administrativo) 

Asimismo, la empresa recurrente presentó en etapa recursiva Certificación y Declaración Jurada notariada de 12 de enero de 2015 realizada por el proveedor Artes Gráficas 

Pág 32 de 39 

U11 HUL

INTI 

IIII

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIRUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Sagitario SRL, documentos en los cuales el emisor de las notas fiscales observadas reconoce el pago que efectuó la empresa recurrente, no obstante, dicha documentación incumple lo dispuesto en el inciso a) del artículo 217 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), toda vez que fue presentada en fotocopia simple consignando un sello de legalización de Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial, empresa que no puede legalizar la mencionada Certificación al no ser la suscriptora de los documentos, por todo ello, la prueba referida previamente no puede ser considerada en el presente caso (fojas 159-169 del expediente administrativo) 

Por otra parte, respecto a las notas de ingreso y notas de entrega presentadas por la empresa recurrente ante esta instancia recursiva, corresponde indicar que las mismas no respaldan el pago realizado, al no aportar elementos probatorios que acrediten que Mier Menacho Roberto Carlos recibió el pago por cuenta del emisor de la nota fiscal y con autorización expresa, por lo que no corresponde considerarlas para el presente análisis 

Consecuentemente, lo expuesto hasta el momento permite advertir que conforme a lo señalado por el acto impugnado, se tiene que la documentación tanto contable como administrativa ofrecida por el contribuyente durante el proceso de verificación y ante ésta instancia recursiva, no demuestra el pago efectuado por las facturas observadas, siendo que simplemente exponen la realización de un pago a un tercero 

Ahora bien, la empresa recurrente puntualizó que la realización del pago a un tercero autorizado se constituye en una práctica comercial normal entre empresas, encontrándose respaldada por los artículos 4, 72, 74, 1509, 1418, 1521 y 1527 del Código de Comercio, motivo por el cual Coronilla SA no tuviera responsabilidad o injerencia sobre actos comerciales del proveedor, desarrollados a fin de facilitar las actividades comerciales que realiza con la emisión de cheques a nombre de terceras personas autorizadas 

afad 

ISO 9001 

Calidad 

DE INIC 

AFNOR CERTIFICATIO

hangtouren 

FIE

Aramitar Mev 

V*B

Al respecto, corresponde indicar que si bien los proveedores por razones operativas y administrativas tienen la facultad de designar a terceros a recibir pagos por su cuenta producto de transacciones que realiza, empero la validez del crédito fiscal para el comprador exige la acreditación de la materialización en su componente de la onerosidad, razón por la cual dicha situación debe ser corroborable con documentación, debiendo aclarar que en el presente caso la Administración Tributaria, no observó la imposibilidad de realizar un pago a un tercero autorizado para el efecto por el proveedor, sino la falta de 

CE

VOYON 

Net 

MANAG

Wust

WCION TO 

WENT 

KINA 

GIONA

Teresa de 

un 

Bon

Pág 33 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestion Cabricado N 771/14 

de la calidad 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012 www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

ITINT

I

documentación que acredite dicha autorización, a fin de corroborar que los fondos económicos fueron efectivamente recibidos por el emisor de la nota fiscal, por lo que corresponde desestimar lo argumentado por la empresa recurrente al respecto, sin efectuar mayor consideración, resultando correcta la depuración del crédito fiscal contenido en las facturas No 283, 284, 19, 39, 35, 42, 40, 47 y

IV.4 3. Factura emitida por el proveedor Real Andina SA La empresa recurrente manifestó que la Administración Tributaria declaró la invalidez de la factura No 262 del Proveedor Real Andına SRL en razón a que fue cancelada a nombre de una tercera persona, resultando ser un pronunciamiento que no corresponde a la realidad material de los hechos, siendo que la misma respaldaría de manera objetiva la relación comercial existente y los pagos realizados, mencionando además que existen correos electronicos que ratifican el pago y que son considerados como prueba de acuerdo a la Ley de Telecomunicaciones 

De igual manera, el sujeto pasivo acotó que la obligación de bancarización de la factura N° 262 del proveedor Real Andina SRL fue cumplida estrictamente conforme a la normativa tributaria vigente, cerrando el círculo de la transacción comercial conforme dispone la Ley 

De la compulsa del contenido del acto impugnado, se tiene que la Administración Tributaria observó que la factura No 262 emitida por el proveedor Real Andina SRL no resultaría válida para el crédito fiscal, toda vez que fue cancelada mediante cheque No 4098 del Banco Ganadero emitido a nombre de una tercera persona (Andrea Veliz Ramos) y no así a nombre del proveedor, incumpliendo lo establecido en el artículo 37 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), adicionalmente indicó que el sujeto pasivo presentó nota de 8 de enero de 2010 a través de la cual el proveedor autorizó a Andrea Veliz, a realizar los cobros siempre y cuando lo requiera, empero no fue presentado el requerimiento de pago para la factura observada, tampoco especificaría el plazo o vigencia de la autorización, además que lo convenios celebrados entre particulares sobre materia tributaria no son oponibles al fisco, por lo que las solicitudes efectuadas por los proveedores al sujeto pasivo no resultarían válidas ante el fisco 

Lo expuesto en el párrafo precedente permite advertir con claridad que la Administracion Tributaria únicamente observó el pago de la factura como parte de la acreditación de la 

Pág 34 de 39 

111 

IN 

II

IN 

DI II

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

materialización de la transacción, sin cuestionar que el producto adquirido no se encuentre 

vinculado a la actividad de exportación, ni que el tipo de bien no haya formado parte del 

ciclo de producción de la empresa para la fabricación de los productos destinados a la exportación, por lo que el analisis a realizar, se enfocará únicamente a establecer si en el presente caso la documentación presentada por la empresa recurrente en sede administrativa y ante ésta instancia recursiva, acredita el pago al proveedor 

De esta manera, de forma inicial corresponde aclarar a la Administración Tributaria que el artículo 37 del Decreto Supremo N’ 27310 (RCTB), así como los artículos 3, 5 y 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0011-11, citados en el acto administrativo impugnado como respaldo legal de la observación, no establecen ni disponen de forma expresa la obligación de que el cheque utilizado como medio de pago deba estar emitido a nombre del proveedor del bien y/o servicio, pudiendo ser emitido a nombre de un tercero siempre y cuando se demuestre que éste último efectuó el cobro por cuenta del emisor de la nota fiscal, toda vez que la normativa inherente a la bancarización busca asegurar el empleo de un medio de pago reconocido por la ASFI, que permita para el caso de compras, corroborar de forma indubitable que los fondos erogados por el comprador fueron efectivamente recibidos por el vendedor (emisor de la nota fiscal), consecuentemente el ente recaudador no puede aseverar que la emisión del cheque a nombre de un tercero autorizado, incumple el deber de bancarización, siendo que por el contrario los cheques emitidos son considerados como un medio de pago reconocido por la ASFI 

Asimismo, dicho aspecto tampoco incumple lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N° 2492 (CTB) el cual refiere el carácter personal de la obligación tributaria, por cuanto dicho artículo se encuentra relacionado a la relación jurídico tributaria, es decir, a la obligación contraída por el sujeto pasivo en favor del sujeto activo, situación que no encuadra en la observacion de la Administración Tributaria, por lo que el articulado señalado como respaldo por el SIN no resulta aplicable al presente caso 

afad 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

COM DE IMPUCHAR 

T

FIED 

Promo 

CE

MANAGEN 

Ahora bien, ingresando al análisis de la validez del crédito fiscal contenido en la factura N’ 262 del proveedor Real Andina SRL, corresponde indicar, que de la compulsa de los antecedentes administrativos se advierte que el sujeto pasivo presento el comprobante de Traspaso N° 1306T0037 que expone la previsión de la transacción, abonando la 

SYSTEM 

REGO

Teresa 

Rocha 

WO

yop

Pág 35 de 39 

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Swterna de Gestion 

de la Calda CertificadoN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

TUTTI 

11 

compra a la cuenta de pasivo “Varios Acreedores ME, asimismo la empresa recurrente presentó el Comprobante de Egreso N° 1306E0032 debitando la citada cuenta de pasivo contra la cuenta “Bancos Moneda Nacional”, refiriendo el pago de la factura N’ 262 a través del cheque No 4098, mismo que fue girado a nombre de Andrea Veliz Ramos (fojas 863-864 y 870 de antecedentes administrativos) 

Como respaldo al registro contable y al pago realizado a una tercera persona (Andrea Veliz Ramos), la empresa recurrente presento el Contrato de Suministro, suscrito el 4 de enero de 2010 por Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial y Real Andina SRL para la provisión de quinua real orgánica, mismo que en su cláusula cuarta señala El pago por el producto entregado será conforme a las Notas de Remisión y fa deberá hacerse mediante efectivo o cheques entregados por CORONILLA SA a REAL ANDINA SRL, a nombre este o de quien REAL ANDINA SRL autorice para facilitar el 

cobro respectivo(fojas 867869 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, el sujeto pasivo acompañó la nota de 8 de enero de 2010 emitida por el proveedor Real Andina SRL señalando “Mediante la presente Carta a tiempo de saludares, en cumplimiento y a partir del contrato de suministro de quinua real orgánica de fecha 04 de enero de 2010 ( ) mientras dure la relación comercial entre REAL ANDINA SRL Y CORONILLA SA y hasta nuevo aviso ( ) solicitará que los pagos mediante cheques bancanos correspondientes a las facturas que vayan a ser expedidas por REAL ANDINA SRL, sean emitidos a nombre de la Sra Andrea Veliz Ramos con Carnet de identidad No 1398801 Exp Pt ( )(fojas 865 de antecedentes administrativos) 

De forma mas específica, la nota de 3 de junio de 2013 emitida por el proveedor Real Andina SRL y presentada por la empresa recurrente ante ésta instancia recursiva señala ( ) a fin que el pago correspondiente a la factura 262 expedida en fecha 03 de junio de 2013 ( ) no sea cancelada a favor de nuestra empresa mediante cheque emitido a nombre de la Sra Andrea Veliz Ramos con CI No 1398801 Exp Pt, quien como es de su conocimiento se encuentra también facultada para realizar el cobreo del cheque correspondiente(fojas 182 del expediente administrativo) 

De esta manera, lo expuesto hasta el momento permite advertir que la factura No 262 del proveedor Real Andina SRL fue cancelada mediante el cheque No 4098, emitido a nombre 

Pág 36 de 39 

IN 

II

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de Andrea Veliz Ramos a solicitud expresa del proveedor, adicionalmente el extracto bancario cursante a fojas 871 de antecedentes administrativos evidencia del debito de fondos por el importe facturado de la cuenta bancaria de Coronilla Sociedad Anónima Industrial y Comercial, permitiendo evidenciar la efectiva erogación de fondos propios de la empresa recurrente, en favor de su proveedor, mismo que conforme al certificado de 8 de enero de 2015 fue recibido de forma efectiva por Real Andina SRL, por lo que fue acreditada la onerosidad como elemento componente de la materializacion de la transacción a través de un medio de pago reconocido por la ASFI (fojas 185 del expediente administrativo) 

Ahora bien, la Administración Tributaria desconocio la solicitud de pago emitida por el proveedor el contrato de suministro suscrito, alegando que dicha documentación no resultaría oponible al fisco, empero corresponde puntualizar que lo dispuesto en el paragrafo I del artículo 14 de la Ley N° 2492 (CTB), hace referencia a que los contratos o convenios suscritos en los que se pacten condiciones o se establezcan conductas contrarias a las establecidas en las normas tributarias, no podrían sobreponerse a lo establecido legalmente, esto en cumplimiento al principio de legalidad que rige el ámbito administrativo y trbutario, por lo que lo argumentado por la Administración Tributaria para desconocer una autorización de cobro y la emisión de un contrato de suministro de un bien, resultaría válido solo si en su contenido se establezca alguna condición que contrarié o distorsione la forma en que se generó la obligación tributaria 

Lo referido en el párrafo previo, no acontece en el presente caso, por cuanto de la compulsa del contrato de suministro y las notas de solicitud de pago que fueron citadas en parrafos precedentes, se advierte que dichos documentos no establecen condiciones o conductas que se antepongan a las normas tributarias, por cuanto simplemente se limitan a establecer una relación comercial para la provisión de quinua real, designa 

Andrea Veliz Ramos como la persona encargada del cobro por la venta de la me 

afad 

insumo, por consiguiente lo argumentado por la Administración Tributaria, carece de sustento fáctico y legal, máxime considerando que el ente recaudador no efectuo una explicación de las razones por las cuales la documentación de respaldo al pago, contraviene la normativa tributaria 

ISO 900

Calidad AFHOR CERTIFICATION 

ORAL DE 

FIE 

Aranıbx Mej

C

luovonoy 

VoB 

Net 

MANAG

SYSTEM 

MENY SUS 

MUA 

SATIONA

Por lo expuesto y al ser evidente que la factura No 262 emitida por el proveedor Real Andina SRL se encuentra debidamente respaldada con un medio fehaciente de pago, 

Teroduto 

yog

Pág 37 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Stana de Gun 

de la Cala Certificat 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

cumpliendo no solamente el requisito para la validez del crédito fiscal referido a la materialización de la transacción en su componente de la onerosidad, sino también lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), corresponde revocar la depuración del crédito fiscal de la citada nota fiscal 

Finalmente señalar que en relación a la reclasificación de facturas de tipo 2 a tipo 3, la empresa recurrente no expuso un agravio al respecto de forma específica, evidenciado que dicha observación no fue objeto de impugnacion en el presente recurso de alzada, debiendo mantener firme dicha observación, más aun considerando que conforme a lo señalado por el propio recurrente en su memorial de interposición a fojas 294 del expediente administrativo, en la gestión fiscalizada las exportaciones superaron el 90% de los ingresos obtenidos, derivando con ella una aceptación respecto a que existen transacciones realizadas en mercado interno y de exportación 

En suma, del analisis del proceso sustanciado por la Administración Tributaria, así como de la compulsa de los antecedentes administrativos y la documentación presentada por el sujeto pasivo, se advierte que la empresa recurrente no respaldo con documentación suficiente el pago realizado al proveedor a efecto de acreditar la materializacion de la transacción correspondiente a las facturas emitidas por los proveedores Marcelo Ferreyra Kellert, Paolo Cesar Matienzo Mercado, Bustillos Molina Guido Antonio y Artes Gráficas Sagitario SRL resultando correcta la observación del ente recaudador, y siendo que no fue objeto de impugnación la reclasificación de notas fiscales de tipo 2 a tipo 3, corresponde confirmar dichos conceptos de reparo, asimismo, conforme a lo ampliamente 

expuesto en el presente análisis corresponde revocar la depuración del crédito fiscal 

contenido en la factura No 262 del proveedor Real Andina SRL, por lo que el importe sujeto a devolución quedó conformado de siguiente manera 

Determinación del IVA sujeto a devolución 

(Expresado en Bolivianos) 

DETALLE IVA solicitado (-) Restitución IVA Mercado Interno (-) Depuración IVA Exportaciones IVA sujeto a devolución 

SEGÚN SIN 137 475,00 

1 411,00 78 853,00 57 211,00 

SEGÚN ARIT 137 475,00 

1 411,00 18 810,47 117 253,53 

Pág 38 de 39 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

POR TANTO

La suscrita Directora Ejecutiva a i de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria 

Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009 

RESUELVE 

PRIMERO REVOCAR PARCIALMENTE la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361939000026 de 14 de mayo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, dejando sin efecto la depuración del crédito fiscal contenido en la factura No 262 del proveedor Real Andina SRL, sea de conformidad con artículo 212 parágrafo | inciso a) del Código Tributario Boliviano (CTB) 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano (CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente 

WALD

Luis M Agrza

TRIBUT

130 

TERCERO. Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención 

ONACICY 

Shoint 

CUARTO. Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerarquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de su notificación 

BEIMPUGA V

CIONAL 

Guardi

SAD NEO 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Regístrese, notifiquese y cúmplase 

ad Duos Teresa del Rosario Borda Rocha 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Reg.cral de Irapugrcciones a Cbba 

IMPULS 

ANAGEM 

WEST 

NESS 

KTOROADREN 

Su

Pág 39 de 39 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Call Certificada N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia