ARIT-CBA-RA-0303-2017 El SIN determino sancionar al contribuyente por omisión de pago de tributos correspondientes al IVA e IT de los periodos fiscales de la gestión 2001, 2002 y 2003 por lo que el contribuyente solicitó la prescripción de la deuda tributaria, de acuerdo al análisis de la AIT la prescripción concluyó en 2011 por lo que resolvió revocar totalmente el Auto motivado

ARIT-CBA-RA-0303-2017

Cochabambo 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBA/RA 0303/201

Recurrente. 

: María Virginia Haberman Aguilar 

Recurrido 

: Gerencia Distrital de Santa Cruz ll del Servicio de Impuestos 

Nacionales, legalmente representada por María Nacira Garcia Ayala 

Expediente 

: ARIT-SCZ-0105/2017 

Acto Impugnado: Auto Motivado No 251776000061 de 26 de enero de 201

Fecha 

: Cochabamba, 31 de julio de 2017 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0303/2017 de 28 de julio de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

DE UP 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Auto Motivado No 251776000061 de 26 de enero de 2017, que rechazó la oposición de la ejecución tributaria por prescripción, al encontrarse determinada la deuda tributaria en la Resolución Determinativa N° 010/2006 de 26 de enero de 2006, dentro el plazo establecido en el artículo 54 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado); e interrumpido el cómputo de la prescripción con la notificación del referido titulo de ejecución tributaria y al ejercer la facultad de ejecución tributaria con la aplicación de medidas coactivas hasta la fecha, por lo que, no operó el cómputo de la prescripción, conforme a lo dispuesto en los artículos 52, 54, 55 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado) y el artículo 1503 del Código Civil. Acto notificado personalmente el 10 de febrero de 2017 (fojas 226-229 y 230 de antecedentes administrativos). 

Henr

ince 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos del Recurrente María Virginia Habermari Aguilar, mediante memoriales presentados el 13 de febrero y 18 de mayo de 2017 (fojas 815 y 70 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra el Auto Motivado No 251776000061 de 26 de enero de 2017, emitido por la Gerencia Distrital de Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo 

cam 

Teresa del Rosario 

Bolachas 

TY DER 

AC8B

siguiente: 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sisteneration 

# carded Certificado recu

Página 1 de 13 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua

Que, la doctrina tributaria y jurisprudencia sobre la extinción de la obligación por prescripción, establece que la seguridad jurídica y el valor del respeto establecidos en la Constitución Política del Estado, protegen al contribuyente del abuso de la Administración Tributaria, 

Señaló que, la Ley aplicable al caso, a efectos del tratamiento de la prescripción de la ejecución tributaria, es la del hecho generador de las supuestas obligaciones tributarias, para el caso, tratándose de periodos de enero a diciembre de 2001 y 2002, según el artículo 52 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado) el plazo para la ejecución tributaria es de 5 años y el artículo 53 de la misma norma establece el inicio del computo de la prescripción. 

Refirió que, las medidas coactivas son acciones previstas por Ley que ejerce la hacienda pública, en ese sentido, la propia administración tributaria, reconoce que existió inacción por más de 5 años y que luego efectuó acciones tendientes al cobro como las retenciones de fondos en la ASFI desde 2006 hasta el 2012, es decir, durante ese periodo, no efectuó ninguna acción; por lo que, habiendo transcurrido más de 5 años de la emisión del PIET 344/2006, la ejecución tributaria se encuentra prescrita, aspecto corroborado en la aplicación de los artículos 1492 y 1493 del Código Civil, para el efecto señaló y transcribió partes del Auto Supremo N° 432 de 25 de julio de 2013, mencionó las Resoluciones Jerárquicas AGITRJ Nos. 0053/2012, 0072/2012, 1118/2012 y transcribió parte la Resolución Jerárquica No 16601/2015 de 15 de septiembre de 2015. 

Por lo expuesto, solicitó la revocatoria total del Auto Motivado No 251776000061 de 26 de enero de 2017 y se declare la prescripción de la facultad de ejecución tributaria contenidas en el Título de Ejecución Tributaria N° 344/2006. 

11.2. Auto de Admisión El 19 de mayo de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-SCZ-0105/2017, que dispuso admitir el Recurso de Alzada interpuesto por María Virginia Haberman Aguilar, contra el Auto Motivado No 251776000061 de 26 de enero de 2017, emitido por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 71 del expediente administrativo). 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por María Nacira García Ayala, acredito personería confc me la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000462 de 3 de abril de 2017 (fojas 8283 del 

Página 2 de 13 

NB-150

9001, IBNORCA Sistema de Geton 

de la calidad Cercado llEC27V14 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

expediente administrativo), por memorial presentado el 26 de mayo de 2017 (fojas 84-87 vta., del expediente administrativo), respondió negativamente a la demanda expresando lo siguiente

Que, la normativa aplicable al caso son los artículos 52 y 57 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado) y los artículos 1492 y 1493 del Código Civil (CC); en el presente caso, se amplio a siete (7) años, por cuanto existió diferencias entre las ventas declaradas por el sujeto pasivo y las compras informadas por terceros por los periodos observados haciendo un total de Bs1.392.084,33; por lo que, corresponde la ampliación, en vista de que los reparos corresponden a observaciones sobre ventas no declaradas, aspecto corroborado en la Vista de Cargo N° 700-82/31230547/2005 de 20 de octubre y en la Resolución Determinativa N° 0010/2006 de 26 de enero. 

Señaló que, la Administración Tributaria, notificó por edictos la Resolución Determinativa N° 0010/2016 y al no ser impugnada adquirió firmeza el 13 de mayo de 2006, luego emitió el PIET N° 344/2006 que fue notificado el 17 de mayo de 2006; en ese sentido, conforme lo establecido en el Código Civil, la ejecución tributaria fue interrumpida el 26 de mayo de 2006 con la presentación de Notas a la ASFI para retención de fondos en las cuentas del sujeto pasivo y posteriormente mediante notas del 9 y 27 de junio de 2006, otra del 20 de agosto de 2012 y por último del 25 de enero de 2017. 

et OXAN 

C

MOREN 

COLO

TARIA CB 

Por lo expuesto, solicitó se confirme totalmente el Auto Motivado.

eas 

VBO 

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba El 29 de mayo de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-SCZ-0105/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 88 del expediente administrativo). 

23 

sada Estrada VB 

MACION 

11.4.1. Prueba Sujeto Pasivo El 1 de junio de 2017, María Virginia Haberman Aguilar, mediante memorial ratificó todas las pruebas adjuntas al Recurso de Alzada, además de los argumentos expuestos, reiterando su petitorio de revocatoria total del auto impugnado, y se declare la prescripción de la facultad de ejecución tributaria de las supuestas obligaciones tributarias (fojas 93 del expediente administrativo). 

ខ្លី Teresa dPsario 

PTORIDAD HER

B

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestio

de la Calidad Ceruric NTEC-7414 

Página 3 de 13 

carrera 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua

TUT 

11.4.2. Prueba Administración Tributaria El 19 de junio de 2017, la Administración Tributaria representada por María Nacira García Ayala, mediante memorial ratificó la prueba presentada con el memorial de respuesta, consistente en los antecedentes administrativos, que evidenciar la legalidad de sus actuaciones durante el proceso administrativo (fojas 98 del expediente administrativo). 

11.5 Alegatos 11.5.1. Sujeto Pasivo El 22 de junio de 2017, Maria Virginia Haberman Aguilar, mediante memorial fundamento sus alegatos, exponiendo los mismos argumentos planteados en su Recurso de Alzada, reiterando en petitorio, la revocatoria total del Auto Motivado impugnado declarando la prescripción de la facultad de ejecución tributaria de las supuestas obligaciones tributarias contenidas en el TET N° 344/2006 (fojas 103109 del expedierite administrativo). 

11.5.2. Administración Tributaria El 6 de julio de 2017, María Nacira Garcia Ayala, en su calidad de Gerente Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales, presentó ante esta iristancia alegatos refutando los argumentos del recurrente repitiendo los fundamentos de su respuesta al Recurso de Alzada (fojas 114 del expediente administrativo)

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital Santa Cruz, del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió Orden de Verificación No 3123, contra la sujeto pasivo al haber contrastado la información de compras informadas por los agentes de información con las ventas indicadas en las DDJJ del IVA en los periodos, en los periodos septiembre y octubre de 2001 y enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y diciembre de 2002 y enero, febrero y marzo de la gestión 2003. Acto notificado mediarite edictos el 1 y 5 de octubre de 2005 (fojas 1111 de antecedentes administrativos). 

El 20 de octubre de 2005, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 700 82/3123-0547/2005 con la liquidación preliminar de un adeudo de UFVs296.642,92 correspondientes al IVA e IT de los periodos fiscales septiembre y octubre de 2001; IVA e IT de eriero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y diciembre de 2002 y por el IT de eriero, febrero y marzo de la gestión 2003. Acto notificado mediarite edictos el 28 de octubre y 1 de noviembre de 2005 (fojas 115-123 y 126127 de antecedentes administrativos). 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

do la Cuidad Certificado N’EC27V14 

Página 4 de 13 

Cochabamba 

AUTDRIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

URU 

HOOLARIA 

El 26 de enero de 2006, la Administración Tributaria, emitió la Resolución Determinativa No 010/2006 determinando de oficio la obligación impositiva de la contribuyente Haberman Aguilar Maria Virginia, por un total de Bs350.463.- correspondientes al IVA e IT de los periodos fiscales septiembre y octubre de 2001; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y diciembre de 2002 y de enero, febrero y marzo de la gestión 2003. Acto notificado mediante edictos del 15 y 19 de marzo de 2006 fojas 164-167 y 175 176 de antecedentes administrativos). 

El 12 de abril de 2006, el SIN emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria GDSC/DTJC/UCC/PIET N° 344/2006, declarando la firmeza y ejecutoriada la Resolución Determinativa N° 010/2006, comunicando el inicio de la ejecución tributaria al tercer día de su legal notificación. Acto notificado por edicto el 13 y 17 de mayo de 2006 (fojas 177 y 186 187 de antecedentes administrativos). 

Cursa a fojas 188-189 de aritecedentes administrativos, Nota CITE: GDSC/DTJC/UCC/ No 0979/2006 de 24 de mayo de 2006, solicitando a la ASFI retención de fondos de las 

  • cuentas del a contribuyente Haberman Aguilar Maria Virginia. 

OSIU

ANALAS 

ONGO 

018010 

Mediante Nota CITE: GDSC/DTJC/UCCI N° 0981/2006 de 24 de mayo de 2006, el sujeto activo, solicitó anotación preventiva de líneas telefónicas de la sujeto pasivo (fojas 191 de antecedentes administrativos). 

AN KADAREN 

VoBo 

Por Nota CITE: GDSC/DTJC/UCC/NOT/2396/2012 de 30 de julio de 2012, el ente fiscal solicitó a la ASFI retención de fondos de las cuentas del a contribuyente Haberman Aguilar Maria Virginia (fojas 194 de antecedentes administrativos). 

NOSZ 

VoB” 

SOR

La sujeto pasivo, mediante carta de 30 de diciembre de 2016, presentó oposición a la ejecución tributaria y solicitó la prescripción de la deuda tributaria establecida en el PIET N” 344/2006, amparando su solicitud en la normativa contenida en la Ley 1340 que establece el plazo de 5 años para el cobro de la deuda, así como en la doctrina y jurisprudencia descrita (fojas 208-221 de antecedentes administrativos). 

WPUO

REGI

UDAD RON 

CION

TATT

Mediante Nota CITE: GDSC/DTUCIUCC/NOT/00090/2017 de 25 de enero de 2017, el sujeto activo, solicitó retención de fondos a la ASFI de las cuentas de la sujeto pasivo (fojas 224 de antecedentes administrativos). 

ARIDAD RES 

Teresa do trosanone Bouch

NB-ISO 

9001 JBNORCA Sixtos de Gaullon 

افغانستان 

Calificado NEC-27414 

Página 5 de 13 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quecixsa) 

TIT 

El 26 de enero de 2017, la Gerencia Distrital Santa Cruz Il del SIN emitió el Auto Motivado N° 251776000061, que rechazó la oposición de la ejecución tributaria por prescripción al encontrarse determinada la deuda tributaria en la Resolución Determinativa N° 010/2006 de fecha 26/01/2006; dentro el plazo establecido en el artículo 54 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado); e interrumpido el cómputo de la prescripción con la notificación del referido título de ejecución tributaria y al ejercer la facultad de ejecución tributaria con la aplicación de medidas coactivas hasta la presente fecha, por lo que no operó el computo de la prescripción, conforme a lo dispuesto en los artículos 52, 54, 55 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado) y el artículo 1503 del Código Civil. Acto notificado personalmente el 10 de febrero de 2017 (fojas 226-229 y 230 del expediente administrativo). 

  1. IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA IV. Cuestión Previa Inicialmente por los argumentos vertidos por el recurrente y la contestación de la Administración Tributaria respecto a la prescripción de la facultad de ejecución tributaria, por cuestión pedagógica y con el objeto de lograr que la presente resolución sea más didáctica, nos vemos en la necesidad de ordenar la forma de responder el recurso, toda vez que, algunos agravios son complementarios, redundantes y guardan estrecha relación entre , sin que ello signifique la alteración de los fundamentos del recurrente o la vulneración del principio de congruencia se responderá. 

1.2. De la oposición de la ejecución tributaria por prescripción Respecto a la oposición de la ejecución tributaria, el recurrente señaló que, la Ley aplicable al caso, a efectos del tratamiento de la prescripción de la ejecución tributaria, es la del hecho generador, en autos, tratándose de periodos de septiembre y octubre de 2001, enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y diciembre de 2002, enero, febrero y marzo de 2003, según el artículo 52 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado) establece que el plazo para la ejecución tributaria es de 5 años y que, la propia administración tributaria, reconoce que existió inacción por más de 5 años y que luego del año 2006 hasta el 2012, no efectuó ninguna acción tendiente al cobro; por lo que, habiendo transcurrido más de 5 años de la emisión del PIET 344/2006, la facultad de ejecución tributaria -afirma- se encuentra prescrita. 

NB-ISO 

Por su parte, la Administración Tributaria, señaló que, en el caso se amplió a siete (7) años el término de prescripción, por cuanto, existió diferencias entre las ventas declaradas por el sujeto pasivo y las compras informadas por terceros por los periodos observados, por lo que, corresponde la ampliación conforme establece el artículo 52 de la Ley N° 1340 (CT

Página 6 de 13 

9001 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de uited Certificada irĖG-27114 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

abrogado) y que existieron actos que interrumpieron el curso de la prescripción luego de emitir el PIET N° 344/2006, conforme lo establecido en el Código Civil (CC). 

En ese entendido, la doctrina entiende a la prescripción como: “la caducidad de los derechos en su eficacia procesal, por haber transcurrido los plazos legales para su posible ejercicio”, asimismo, debe tomarse en cuenta que la prescripción responde a los principios de certeza y seguridad jurídica, que son pilares básicos del ordenamiento jurídico (Ossorio, Manuel. Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. Pág. 601) (García Vizcaino. Catalina. Derecho Tributario. Tomo I)

De igual forma, José María Martín señala que: “La prescripción es generalmente, enumerada entre los modos o medios extintivos de la obligación tributaria. Sin embargo, desde un punto de vista de estricta técnica jurídica, esa institución no extingue la obligación, sino la exigibilidad de ella, es decir la correspondiente acción del acreedor tributario para hacer valer su derecho al cobro de la prestación patrimonial que atañe al objeto de aquélla(MARTIN, José María. Derecho Tributario General. 28 edición. Pág. 189). Asimismo, el Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual establece que la prescripción de las obligaciones no reclamadas durante cierto tiempo por el acreedor o incumplidas por el deudor frente a la ignorancia o pasividad prolongadas del titular del crédito, tomándose las obligaciones inexigibles, por la prescripción de acciones que se produce (CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. 24a edición, pág. 376)

CIUD

ALTE Royal Brun 

fuzate Espada estrada 

En cuanto a la interrupción de la prescripción, el profesor César García Novoa en las Ill Jornadas Bolivianas de Derecho Tributario, expuso: “Las causas de interrupción son aquellas circunstancias que determinan el efecto de interrupción de la prescripción. Estas causas de interrupción de la prescripción conllevan la ruptura del silencio e impiden que la prescripción se produzca, imponiendo que el tiempo tenga que volver a contarse de nuevo por entero. Por tanto, a efectos de garantizar la consolidación e inamovilidad de las situaciones jurídicas (en este caso, de consolidar la posición del deudor), las causas de interrupción del plazo de prescripción deben regularse escrupulosamente e interpretarse de modo estricto. En la medida en que la interrupción de la prescripción impide la consumación de la misma, se trata de una medida que afecta negativamente a la seguridad jurídica. Y por razones de seguridad, tales causas de interrupción deben estar tasadas” (Págs. 246 y 247)

V*B0

werp 

LDE WON 

LOK

Herry 1

ACION YAN 

RIBUTA 

BOEIMPUGN 

KORIDAD RENT 

al C88

KOERTE 

Asimismo, las Sentencias Constitucionales Nos. 1606/2002-R y 205/2006R, disponen que Cuando el contribuyente que está siendo ejecutado por una deuda tributaria con calidad de 

Página 7 de 13 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’äyir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

NB-150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

ducatdad Caricato ICNU

Y

*toootoute 

cosa juzgada, considere que el adeudo tributario o la acción para su cobro ha prescrito, debe plantear esa cuestión en el procedimiento de ejecución a cargo de las autoridades Tributarias, igualmente, determina que: “La petición de prescripción del contribuyente ejecutado no puede ser considerada un nuevo procedimiento administrativo, pues es una cuestión accesoria al procedimiento administrativo principal de ejecución del adeudo tributario ejecutoriado; en consecuencia, la autoridad tiene la obligación de declarar la prescripción o negarla, y señala también que: “el acto por medio del cual la autoridad tributaria acepta o rechaza la prescripción, debe ser recumble…”. 

Bajo este enfoque, se establece que la Administración Tributaria tiene un plazo, según normativa legal, para hacer valer sus derechos y que vencido dicho término, se extingue la facultad de la Administración Tributaria, para ejercer dichas acciones, para ello deben concurrir dos elementos, uno objetivo que es el transcurso del tiempo y otro subjetivo que es la inacción del titular del derecho. En ese sentido, se determinará si la facultad de ejecución tributaria del SIN, se encuentra prescrita a la fecha en la cual fue reclamada esta figura por el sujeto pasivo. Asimismo, es pertinente aclarar que las obligaciones objeto de este análisis, corresponden a hechos suscitados en vigencia plena de la Ley N° 1340 (CT.b abrogado)

Una vez establecido todo ello, nos remitimos a lo establecido en el artículo 52 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado), prevé la prescripción, estableciendo que, la accn de la Administración Tributaria para determinar la obligación impositiva, aplicar multas, hacer verificaciones, rectificaciones o ajustes y exigir el pago de tributos, multas, intereses y recargos, prescribe a los cinco (5) años, por lo que, el ente fiscal tiene plazo establecido por la normativa legal, para hacer valer sus derechos, vencido dicho término se extingue la facultad de la Administración para ejercer dichas acciones

En base a lo expresado, respecto a la prescripción de la ejecución tributaria, ésta opera, cuando se demuestra la inactividad del acreedor, durante el término de cinco (5) años previsto en el artículo 52 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado); es decir, que el sujeto activo haya dejado de ejercer su derecho por negligencia, descuido o desinterés, conforme con los citados artículos 1492 y 1493 del Código Civil (CC); por lo que, corresponde a ésta instancia recursiva verificar y comprobar si durante el término de prescripción de la facultad de ejecución, se produjo la inactividad para cobrar por parte de la Administración Tributaria y si operó la prescripción solicitada. 

NB-150 

9001 IBNOROA Sistema de Certion 

de la Calidad Ceruficado MEC 7701

Página 8 de 13 

Cochabaceba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En el presente caso, corresponde resolver en prima facie, si corresponde la ampliación a siete (7) años el término de la prescripción; específicamente la normativa establecida en el artículo 52 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado) establece que el término se extenderá a siete os cuando el contribuyente o responsable no cumplan con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes, de declarar el hecho generador o de presentar las declaraciones tributarias y, en los casos de determinación de oficio cuando la Administración no tuvo conocimiento del hecho.. En antecedentes, cursa la consulta de contribuyentes (fojas 107 de antecedentes administrativos), donde se evidencia que desde 6 de septiembre de 1999, que la recurrente se halla inscrita en el Padrón de Contribuyentes con Registro Tributario (RUC) No 9217096; que el hecho generador del IVA e IT de los periodos fiscalizados septiembre y octubre de 2001; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y diciembre de 2002 y de enero, febrero y marzo de la gestión 2003, fueron declarados en las correspondientes Declaraciones Juradas (DDJJ) presentadas conforme y dentro los plazos establecidos; por lo que, ninguno de los presupuestos antes subrayados. fue incumplido de manera que sustente o permita la ampliación a siete años el término de la prescripción 

REGION 

YAYINETES 

13

IONAL ON 

SIDAD PSN 

Ro 

A mayor abundamiento, corresponde señalar que, de acuerdo a la revisión del Acto impugnado, se tiene que los aspectos que trajo a colación la Administración Tributaria, es decir, la ampliación a siete años del periodo de la prescripción, no fue considerado ni analizado en el acto impugnado, lo cual en primer lugar, no dio cabida a una adecuada defensa sobre el análisis de dicha situación; y en segundo lugar, recién en la contestación al Recurso de Alząda, pretende que se amplié el término de la prescripción, situación que incidiría en el derecho a la defensa del sujeto pasivo; sin embargo, conforme al análisis desglosado, no se advirtió causal para que ésta instancia recursiva, promueva la ampliación del término de prescripción solicitado, correspondiendo desestimar la pretensión

TR 789 

Cé ut 

VEGICAS 

angu 

DJ TARU

AC884 

voBo 

REPUGN

ON TRIR

COAD REC 

BUTAR

Por otro lado, corresponde resolver si la acción de la Administración Tributaria para ejecutar la deuda tributaria conforme lo establecido en el artículo 52 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado), se encontraría prescrita, toda vez que, al tratarse de una determinación que no fue impugnada, se constituye en título de ejecución; en consecuencia, el fisco podia ejercer su facultad de ejecución tributaria, contando con el plazo de 5 años para ejecutar la deuda tributaria determinada, conforme lo establece la norma antes referida. 

FERIAD REGIONE 

LI

Asimismo, se advierte que la Ley N° 1340 (CTb abrogado), no ha previsto el cómputo del plazo para la prescripción de las obligaciones impositivas que se encuentran en ejecución tributaria, por lo que, se evidencia un vacío jurídico, cuando la obligación tributaria ha sistem 

Página 9 de 13 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

NBISO 

9001 IBNORCA Sistem dt Gestion

de la Calldad Cerificado NEC2741

ro 

mm 

quedado determinada y firme; por lo tanto,’ en virtud de la analogía y subsidiariedad previstas en los artículos 6 y 7 de la citada Ley, corresponde aplicar las previsiones del Código Civil, el cual, en el artículo 1492 (Efecto extintivo de la prescripción) determina que: “9. Los derechos de extinguen por la prescripción cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece.... Asimismo; el artículo 1493 (Comienzo de la prescripción). dispone que: “La prescripción comienza a correr desde que el derecho ha podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerto”. En ese sentido, la prescripción de las obligaciones impositivas que se encuentren en etapa de ejecución tributaria, opera a los 5 años que comienzan a correr desde que el derecho ha podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerlo

En el presente caso, de la revisión de los antecedentes administrativos, se evidenció que el 26 de enero de 2006, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa No 010/2006, que concluyó el proceso de verificación iniciado mediante la Orden de Verificación N° 3123 y Vista de Cargo N° 70082/3123-0547/2005 de 20 de octubre de 2005, que determinó de oficio la obligación impositiva de la contribuyente, por un total de Bs350.463, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT), resultante de la verificación puntual, que tiene incidencia en los periodos fiscales septiembre y octubre de 2001; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y diciembre de 2002; enero, febrero y marzo de 2003. El referido acto fue notificado por edicto el 15 y 19 de marzo de 2006 (fojas 168-171 yi 175176 de antecedentes administrativos); en ese sentido, al constituirse en una acción tendiente al cobro del adeudo tributario, el ente fiscal pudo ejercer su acción de cobro al día siguiente, es decir, desde el 20 de marzo de 2006 concluyendo el 20 de marzo de 2011

Asimismo, se advierte que la Administración Tributaria durante el término establecido por Ley, inició las acciones de cobro emitiendo el inicio de Ejecución Tributaria GDSC/DTJC/UCC/PIET N° 344/2006 el 12 de abril de 2006 (fojas 177 de antecedentes administrativos), siendo notificado por edicto el 13 y 17 de mayo de 2006, comunicando que se dará inicio a la ejecución del título al tercer día de su notificación (fojas 177 y 186187 de, antecedentes administrativos); en ese sentido, al evidenciarse la acciones tendientes al cobro con la emisión del PIET, se demuestra el ejercicio del cobro de la Administración, lo que impidió que la prescripción siga corriendo, de acuerdo con lo previsto en los artículos 

1492y 1493 del Código Civil (CC), en ese entendido, interrumpió de este modo su curso, – por lo que, se inició un nuevo cómputo de cinco (5) años, conforme al artículo 54 de la Ley NA 

N° 1340 (CTb abrog.); es decir, que el nuevo cómputo inicio el 18 de mayo de 2006 Nobles concluyendo el 18 de mayo de 2011. ‘ 

Página 10 de 13 

NB ISO 

9001 JUNORC

Sistema de Chuán 

de la calidad Certificado IE11014 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Por otro lado, de acuerdo a los antecedentes administrativos, consta como actuados emitidos por el ente fiscal tendiente al cobro de la deuda, considerados como acto interruptores, la Nota CITE: GDSC/DTJC/UCC/ N° 0976/2006 de 24 de mayo de 2006 (fojas 188 de antecedentes administrativos) solicitando a la ASFI retención de fondos de las cuentas de la contribuyente Haberman Aguilar Maria Virginia, la Nota CITE: GDSC/DTJC/UCC/ No 0981/2006 de 24 de mayo de 2006 (fojas 191 de antecedentes administrativos y la Nota GDSC/DTJCIUCCINO 1307/2006 de 22 de junio de 2006 (fojas 193 de antecedentes administrativos); acciones efectuadas por la administración tributaria tendientes al cobro de la deuda tributaria, las cuales fueron presentadas ante las correspondientes instancias el 26 de mayo, 9 de junio y 27 de junio de 2006, iniciándose un nuevo cómputo a partir del día siguiente, es decir, desde el 28 de junio de 2006 debiendo. 

concluir el 28 de junio de 2011. 

FCI 

Continuando con los antecedentes, se evidenció que mediante Nota CITE: . GDSC/DTJC/UCC/NOT/2396/2012 de 30 de julio de 2012, presentada ante la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI) el 20 de agosto de 2012, el ente fiscal solicitó la retención de fondos de las cuentas de la sujeto pasivo ahora recurrente (fojas 194 de antecedentes administrativos), actuación que no logró interrumpir el cómputo de la prescripción, ya que conforme al análisis y el cómputo realizado en el párrafo precedente, con el último acto interruptivo, el periodo de la prescripción concluyó el 28 de junio de 2011, que era el plazo para ejecutar medidas tendientes al cobro e interrumpir la prescripción; por lo que, la facultad de ejecución de la Resolución Determinativa N° 010/2006 de 26 de enero de 2006 correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT), de los periodos fiscales septiembre y octubre de 2001; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y diciembre de 2002; enero, febrero y marzo de 2003, contenido en el PIET N° 344/2006 el 24 de mayo de 2006, no se encuentra vigente; esto en virtud a que la Nota CITE: GDSC/DTJC/UCC/NOT/2396/2012 de 30 de julio de 2012 y los actos posteriores tendientes al cobro, resultan extemporáneos y no lograron interrumpir el término de la prescripción; el análisis precedente, se encuentra fundamentado y adoptó el análisis técnico jurídico contenido en la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 1672/2013 de 16 de septiembre de 2013, como precedente y doctrina tributaria 

MON 

Villalt 

i es 

7.14 

GRACIA 

DE IM

JONAL D

Teresa del Rosari

Bommacha Con relación a la suspensión establecida en el artículo 55 de la Ley N° 1340 (CTb 

abrogado), corresponde señalar que el 15 de diciembre de 2016, la sujeto pasivo se apersonó ante la Administración Tributaria con el objetivo de solicitar copias de los antecedentes y las actuaciones del PIET 344, sin embargo, es preciso señalar que de 

Pagina 11 de 13 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara). Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua

NB-ISO 

9001 IBNORCA 

Sista de ave

de la Calldet Certificado N’EC27414 

SMA 

acuerdo al análisis efectuado, la prescripción concluyó el 28 de junio de 2011, por lo que la suspensión citada, no alcanzó en el presente caso, ya que como se manifestó la nota de la sujeto pasivo, fue presentada cuando las facultades de la Administración Tributaria ya se encontraban prescritas. 

En suma, conforme se tiene del análisis realizado, la revisión y verificación de los antecedentes administrativos, la recurrente, demostró los extremos argumentados en su Recurso de Alzada, siendo incorrecto lo establecido y analizado por la Administración Tributaria en el acto impugnado, en consecuencia, corresponde a ésta instancia recursiva revocar totalmente el Auto Motivado No 251776000061 de 26 de enero de 2017, emitido por la Gerencia Distrital de Santa Cruz || del Servicio de Impuestos Nacionales, que rechazó la oposición formulada por la Sujeto Pasivo por prescripción de la facultad de ejecución tributaria del PIET N° 344/2006 de 12 de abril de 2006, emergente de la Resolución Determinativa N° 010/2006 de 26 de enero de 2006, por concepto de IVA e IT de los periodos fiscales septiembre y octubre de 2001; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y diciembre de 2002 y de enero, febrero y marzo de la gestión 2003, de acuerdo al razonamiento expresado en el fundamento precedente. 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE el Auto Motivado No 251776000061 de 26 de enero de 2017 emitido por la Gerencia Distrital de Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales, declarando la prescripción de la acción de la Administración Tributaria para ejecutar la deuda determinada en la Resolución Determinativa N° 010/2006 de 26 de enero de 2006 correspondiente al PIET N° 344/2006 de 12 de abril de 2006, de acuerdo al razonamiento expresado; sea de conformidad con el inciso a) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB)

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley No 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recumida y la parte recurrente

Página 12 de 13 

NB150 

9001 IBNORCA Sistema de Getton 

de la Calidad Certifiedo N’EC27414 

Cochabamba 

WW 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación. 

TORDRES

: Regístrese, notifiquese y cúmplase. 

M

Ver 

EGIO

Juan 

Bude 

CNACI

ACCO

Teresadel Rosarta Borda Rocha 

CRIDAD REG

BUTARIAN 

DIRECTORA EJECUTIVAREGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Impugnacio T o Cuba 

.

NB-150 

9001 IBVORCA Sistema de Gun 

doba Curidad Cerificado NEC-201

Página 13 de 13 

YYYY 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)