ARIT-CBA-RA-0294-2020 Facturas duplicadas, no siendo responsabilidad del sujeto pasivo pues este demostró la certeza de las operaciones, se Revocó la Resolución.

ARIT-CBA-RA-0294-2020

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARITCBA/RA 0294/2020 

Recurrente 

Constructor

representada .Antezana. 

Gold por 

Concret S.R.L., Angel Campero 

– 

Administración recurrida 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Marcelo Gonzales Yaksic

Acto impugnado 

Determinativa 

No 

Resolución 172039000147. 

Expediente No 

ARIT-CBA-0186/2020

Lugar y fecha 

Cochabamba, 30 de octubre de 2020. 

very 

VISTOS: —- 

El, Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARITCBA/ITJ 0294/2020 de 30 de octubre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

afao ISO 9001 

Calidad 

WROR CIRTIFICATION 

NFIRM

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. La Resolución Determinativa N° 172039000147 de 21 de mayo de 2020, que determinó de oficio, por conocimiento cierto de la materia imponible, las obligaciones impositivas de la Constructora Gold Concret SRL., en la suma de UFVS 16.528, equivalentes a B$38.771.– correspondientes al tributo omitido actualizado e intereses por el Impuesto al Valor Agregado de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2016. Asimismo, atribuyó la conducta de omisión de pago del IVA, correspondiente a los citados periodos, sancionando con la multa del 100% del tributo omitido, equivalente a UFVS 

Monitor 

VoBo SIA 

IoNet 

Roosa 

Pág. 1 de 52 

NB/ISO 

9001 JONORCA 

Sistema de Gen 

de la calidad CottatN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran!) 

Av. Oquendo N 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.boCochabamba, Bolivia 

I

14.016, conforme dispone el artículo 165 de la Ley 2492 y 42 del Decreto Supremo 27310 modificado por el parágrafo IX artículo 2 del Decreto Supremo 2993. Acto notificado por cédula al sujeto pasivo, el 15 de junio de 2020 (fojas 1548-1567 y 1570 de antecedentes administrativos). 

  1. II

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. II.1. Argumentos del Recurrente. Constructora Gold Concret SRL., representada por Angel Campero Antezana, conforme acreditó el Testimonio de Poder No 123/2012 de 26 de abril de 2012, (fojas 4-7 del expediente administrativo), mediante memoriales presentados el 20 de julio y 3 de agosto de 2020 (fojas 9-25 y 49 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa No 172039000147, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo 

siguiente: 

Que, los argumentos de la Administración Tributaria expuestos en el acto impugnado, son 

repetitivos, superficiales, subjetivos, inconducentes y nada técnicos, que a más de copiar normativa concerniente al IVA y otros referidos al Código de Comercio, y sin sustento 

alguno ratificó las observaciones, sin valorar correctamente y de forma objetiva todos los descargos presentados, conforme exige el artículo 81 de la Ley 2492. 

Manifestó que presentó oportunamente los descargos correspondientes, según consta en el Acta de Recepción -citó la documentación presentada- señalando que la misma es sólida, pertinente y que respalda de manera contundente todas las transacciones económicas, el pago realizado y la materialización de las compras. 

Señaló que, la Administración Tributaria se adelantó a depurar las facturas observadas en el punto 1.2, demostrando un comportamiento apresurado y sin considerar los descargos presentados, estableciendo una depuración de crédito fiscal sin un proceso intelectivo que permita comprender las razones de la insuficiencia de la documentación proporcionada durante el proceso de verificación, aspectos que vulneraron sus derechos reconocidos en la Ley 2492 y la Constitución Politica del Estado. 

Afirmó que las facturas del proveedor Antonio Galarza cumplen con los requisitos formales de emisión y dosificación, no existiendo prueba que demuestre lo contrario y permita dudar 

Pág.2 de 52 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

del crédito fiscal. Añadió que cumplió los requisitos para el cómputo del crédito fiscal pretendido, contando con las facturas originales y la vinculación con la actividad gravada, más aun cuando según Testimonio de Constitución No 39/2012, expuso como objeto Social, la señalada Venta de Hormigón y en la Matrícula de Comercio señala como actividad la fabricación de viguetas pretensadas, pre-elaborados de concreto y venta de hormigón. 

Manifestó que, el ente fiscalizador tenía facultades para solicitar documentación a fin de aclarar sus dudas en cuanto a la vinculación de las compras con la actividad gravada, empero se denota que no verificó las facturas de venta que detallan la venta de hormigón fabricado con arena y agregados, adquiridos del proveedor Antonio Galarza, enfocándose el ente fiscal en las actividades descritas en el padrón de contribuyente, que es un resumen breve de la gran actividad de construcción y de la actividad 80102, descrita en el clasificador de actividades del Servicio de Impuestos Nacionales, donde no se encuentran todas las actividades económicas (fabricación de viguetas pretensadas, hormigón entre otras). 

Sostuvo que, demostró de manera irrefutable la efectiva realización de las transacciones de compra de agregados al proveedor Antonio Galarza, mediante documentación, registros contables, libros, mayores y otros relacionados, además de existir medio fehaciente de pago, como son los cheques al proveedor, constituyendo evidencia de la materialización de la compra de arena y agregados a Antonio Galarza. 

Aclaró que tuvo el cuidado de autenticar y/o validar la correlatividad y número de las facturas de sus proveedores y tiene control en la recepción de las notas fiscales por las compras que realiza, previo pago, según lo demanda la normativa, verificando los datos de las facturas emitidas. Añadió que los datos de autorización y correlatividad son responsabilidad de la Administración Tributaria, asignados a momento de solicitar una 

afao. 

ISO 9001 

Calidad AFНОМ СЕА Гінтры 

Mandeau 

VRB 

dosificación y en el caso presente, señala que, el Servicio de Impuestos Nacionales, no identifico observaciones en las facturas al momento del registro, validación y envío a través del sistema informático de registro, validación y envío de las facturas de compras y ventas, como se constata en los formularios mensuales enviados, además de la validación realizada por el programa verificador de facturas habilitado en el sitio web de la 

www 

Rojas yaliza 

DER 

Pág.3 de 52 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

engdeGo Certificador 717

de bome 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a karani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oromita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

TII 

ILLIU IT 

III 

I IN 

Administración Tributaria; en consecuencia, afirmó que cumplió con lo señalado en los numerales 4 y 5 del artículo 70 (no señaló el cuerpo legal). 

Reiteró que, es una empresa industrial dedicada a la construcción y obras de ingeniería entre otros y que las observaciones efectuadas por la Administración Tributaria son subjetivas y sin criterio acerca de las actividades relacionadas, siendo que las facturas del proveedor Antonio Galarza refieren arena, grava y otros similares, constituyen materiales directamente vinculados a la actividad de la empresa y de compra habitual, contando con los pagos la documentación de respaldo suficiente y competente como ser comprobantes contables, cheques girados a nombre del proveedor, extractos bancarios, notas de entrega al proveedor, ingresos a almacén, salidas de paquetes, facturas de venta por hormigón y planillas de sueldos, documentación irrefutable que demuestra una verdad material incuestionable. 

Sostuvo que no puede determinarse por medio de una escueta verificación visual, si una firma difiere de otra, siendo necesario el criterio de un experto grafologo a través de un estudio minucioso para concluir su autenticidad y afirmar que cuando dos firmas difieren, no significa que correspondan a otras personas. Extendió señalando que la Administración Tributaria carece de mecanismos para probar quién cobró los cheques emitidos, empero que tiene facultades para solicitar documentación y videos a la ASFI, a fin de conocer la persona que cobró el cheque. 

Afirmó que el proveedor no está obligado a solicitar el pago con un documento y que las compras observadas son recurrentes con pagos periódicos y habituales, por lo que afirmó que cuenta con los registros contables y documentos de sustento que respaldan la materialización de la transacción de la compra al proveedor Antonio Galarza. 

Señaló que los controles internos, procedimientos y flujo de documentación son 

singulares, adecuados a la gestión de compra y venta de cada empresa, quien determina los controles que estime necesarios. Añadió que las Notas de Entrega del proveedor se 

encuentran respaldadas con los ingresos a Almacén, no siendo necesario tener una solicitud de compra al ser éstas recurrentes, (de lunes a viernes) con 4 a 5 proveedores 

que se acumulan en la playa de agregados y se utilizan de acuerdo de las necesidades de cada producto, en ese sentido, refiere que el ente fiscalizador no consideró el Acta de 

Pág.4 de 52 

I

EINI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Inspección ocular, en la que explicó estos procedimientos. Refirió que trabaja con choferes volqueteros, quienes no están acostumbrados o no saben firmar y que en los documentos internos, por el tipo de trabajo, rubrican su nombre o estampan su firma. 

Sostuvo que en las planillas de sueldos presentadas por la empresa, figura la empleada Céspedes Castellón Gabriela con número de seguro 90-5221-CCG, prueba que adjuntó nuevamente a los descargos a la Vista de Cargo N° 291939000122, no obstante la entidad fiscalizadora mantuvo la observación sin valorar objetiva y correctamente los descargos presentados, incumpliendo lo dispuesto por el artículo 81 de la Ley 2492. Asimismo, manifestó que los registros de kárdex observados se encuentran registrados en la página 12 del mismo periodo marzo 2016) siendo evidentes los ingresos a Almacén 30-IN 002936 y 30-IN-002956 y 30-IN-002968. 

Reiteró que no es posible que presente referencia de quién cobró el cheque referido por la Administración Tributaria, constituyendo ésta’ una observación insostenible y contradictoria, cuando el proveedor no está obligado a solicitar el pago por medio de documentación, y cuando cuenta con los registros contables que respaldan la materialización de la transacción de cada compra a Ramiro Espinoza Camacho. Sostuvo que la documentación presentada como descargo, cumple lo previsto por el artículo 217 del Código Tributario Boliviano. 

Sostuvo que no contravino los numerales 4 y 5 del articulo 70 de la Ley 2492 y que cuenta con la documentación de respaldo suficiente y competente de sus actividades y operaciones gravadas, mediante libros y registros; además adujo que demostró que es una empresa constituida legalmente, con matrícula y registrada como establece el ordenamiento jurídico y cumple sus obligaciones tributarias

afa

En virtud de los argumentos descritos, solicitó la revocatoria de la Resolución Determinativa N° 172039000147 de 21 de mayo de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales. 

ISO 900

Cod: AFHOCATCATOH 

withi

Sarribar M 

700W 

TQNet 

SURE 

SA

11.2. Auto de Admisión. El 5 de agosto de 2020, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0186/2020, 

Pág. 5 de 52 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Geo dead 

!תקלCEtihai

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N2381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

LIFT

11 

ITTILIIT 

IN 

I! 

correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por Constructora Gold Concret SRL. representada por Angel Campero Antezana, contra la Resolución Determinativa No 172039000147 de 21 de mayo de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 50 del expediente administrativo). 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Marcelo Gonzales Yaksic, conforme acreditó la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000726 de 12 de agosto de 2020 (fojas 53 del expediente administrativo), por memorial presentado el 26 de agosto de 2020 (fojas 54-58 del expediente administrativo), respondió el Recurso de Alzada con los siguientes 

fundamentos: 

Que, por la documentación proporcionada por el sujeto pasivo y la información generada 

por los Sistemas Informáticos de la Administración Tributaria, verificó que las 8 facturas 

emitidas por Antonio Galarza se encuentran duplicadas, habiéndolas reportado el contribuyente en periodos y por importes diferentes y en cuanto a la dosificación (número correlativo que tienen las facturas) advirtió que para las facturas manuales, éstas tienen una cantidad, numeradas de forma correlativa, no pudiendo existir numeraciones repetidas, por lo que manifiesta que dichas facturas no cumplen con las observaciones técnicas establecidas en el Sistema de Facturación Virtual al tratase de facturas que presentan un mismo número de autorización y factura. 

Manifestó que para la factura 38 emitida por Ramiro Espinoza, la documentación de descargo presenta irregularidades, no constituyendo prueba suficiente y fidedigna que compruebe la efectiva realización de la transacción. Aclaró que el cumplimiento de los 

requisitos de emisión y dosificación, no es excluyente de la observancia del resto de los requisitos indispensables para la apropiación del crédito fiscal, según los artículos 4 y 8 de la Ley 843, 8 del Decreto Supremo 21530 y numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492

Sostuvo que, contrario a lo alegado por el sujeto pasivo, observó que el proveedor Antonio Galarza con NIT 3608150014, registra en los periodos sujetos a revisión como gran actividad “servicios” y como actividad principal “transporte de carga interdepartamental y 

Pág. 6 de 52 

HILI 

111

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurimadonal de Bollya 

larga distancia”, y posteriormente la actividad de explotación industrial o actividad mayor áridos o agregados a partir del 27 de junio de 2016, evidenciando que el proveedor no registra la actividad económica de venta de agregados en los periodos observados. 

Señaló que la documentación presentada por el sujeto pasivo en el proceso de fiscalización carece de consistencia, al verificar diferencias en la firma del proveedor, no contando con documentación que identifique a la persona que cobra el cheque, no siendo suficiente para acreditar que los pagos hubieran sido efectivamente percibidos por el titular del NIT de la factura observada, tampoco cuenta con solicitud de pago emitida por el proveedor. 

Manifestó que las notas de entrega por concepto de arena ylo grava no cuentan con aclaración de firmas de todas las partes que intervienen en su elaboración, además que los registros a almacén no presentan las constancias de entrega del proveedor de la materia prima; asimismo, señaló que en las firmas de recepción no se muestra legible el nombre del responsable y no guardan relación de las notas de entrega de los encargados de obra. Afirmó que no existe constancia de las solicitudes de compra que autoricen la transacción, tampoco existe constancia del responsable de almacén, no acreditando que los materiales reflejados en la factura observada formen parte del costo de los productos 

vendidos. 

.. 

Sóstuvo que las facturas observadas no cuentan con prueba clara, completa y fidedigna que demuestre la efectiva realización de la transacción; al efecto, citó los artículos 4 y 8 de la Ley 843, 8 del Decreto Supremo 21530 y numerales 4 y 5 del artículo 70 y numeral 1 del artículo 17 de la Ley 2492. Extendió que la obligación financiera del pago radica en 

omprobar la realización de la transacción y los controles y procedimiento 

deben enmarcarse a la normativa vigente. Citó al respecto las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0460/2018S1 de 4 de septiembre de 2018, 1321/2016-S2 de 16 de diciembre de 2016 y la 99/2017 de 20 de abril de 2017. 

afad 

150 900

Calidad LAVO. CERTUAN 

os Deure Art 

ҰРВ” 

$JR 

NA 

Agregó que la eficacia probatoria de la factura dependerá del cumplimiento de requisitos de validez y autenticidad para su plena validez, corroborados por órganos de control del Servicio de Impuestos Nacionales u otro ente público. Extendió refiriendo que la carga de la prueba le corresponde al sujeto pasivo por mandato del artículo 76 de la Ley 2492, para desvirtuarlas y demostrar la procedencia y cuantia de los créditos que considere le 

TORO 

MER 

Pág.7 de 52 

NB/ISO 

9001 IENORCA Wemd.Gosien Certificador 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

correspondan, en ese contexto, citó el artículo 69 de la Ley 2492 y señaló que el cumplimiento de las obligaciones tributarias no sólo se garantiza con el cumplimiento de aspectos formales, sino también con aspectos materiales, al efecto citó los artículos 36 del Código de Comercio y numeral 1 del artículo 17 de la Ley 2492

Manifestó que el artículo 77 de la Resolución Normativa de Directorio 10-0025-14, señala que el módulo LCV-IVA Facilito, es utilizado para la elaboración y envío de los Libros de Compras y Ventas IVA y no así para la verificación de requisitos de validez para el cómputo de crédito fiscal; aclaró que el alcance de la verificación es el IVA, cuyo periodo de liquidación y declaración es mensual y que en razón del artículo 44 del Código de Comercio es deber del sujeto pasivo el mantener los registros claros de sus movimientos y exigir a sus proveedores cumplir con las formalidades debidas a momento de la entrega de agregados. 

Aclaró que las observaciones sobre su dependiente Gabriela Céspedes y los ingresos por los ítems 30-IN-002936, 30-IN-002956 y 30-1/11-002968, fueron desvirtuados en la Resolución Determinativa, empero que subsisten las demás inconsistencias y que mantienen las observaciones a las facturas depuradas. 

Por lo expuesto, solicitó confirmar la Resolución Determinativa N° 172039000147 de 21 de mayo de 2020. 

II.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba. El 27 de agosto de 2020, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT CBA-0186/2020, disponiendo dar inicio al término probatorio de veinte dias comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario Boliviano (fojas 59 del expediente administrativo). 

El 11 de septiembre de 2020, Marcelo Gonzales Yaksic como Gerente GRACO Cochabamba a.i. del Servicio de Impuestos Nacionales acreditado con la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000760 de 31 de agosto de 2020, se apersonó ante esta instancia de Alzada a objeto de ratificar el memorial de respuesta al Recurso de Alzada y la documentación adjunta al mismo (fojas 61-62 del expediente administrativo). 

Pág. 8 de 52 

I TIL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Asimismo cabe señalar, que dentro del término probatorio establecido por el artículo 218 inciso d) del Código Tributario Boliviano, la parte recurrente no ofreció prueba alguna ante esta instancia recursiva. 

11.5. Alegatos. El 9 de octubre de 2020, Marcelo Gonzales Yaksic, como Gerente GRACO Cochabamba a.i. del Servicio de Impuestos Nacional, presentó memorial a objeto de presentar alegatos, reiterando los argumentos expuestos en el memorial de respuesta de la Administración Tributaria al presente Recurso de Alzada, concluyendo que las facturas depuradas al sujeto pasivo no cuentan con documentación de respaldo que pruebe la efectiva realización de la transacción; asimismo, solicitó confirmar el acto impugnando (fojas 65-66 del expediente administrativo). 

Dentro el plazo establecido en el parágrafo II del artículo 210 del Código Tributario Boliviano, la parte recurrente no presentó alegatos. 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.

El 5 de junio de 2018, la Administración Tributaria emitió la Orden de Verificación No 18990202841, ‘comunicándo a la empresa CONSTRUCTORA GOLD CONCRET S.R.L., el inicio de un procedimiento de determinación, según Verificación Especifica Crédito Fiscal IVA, cuyo alcance comprende la verificación de todos los hechos y/o actos relacionados con el crédito fiscal IVA, correspondiente a los periodos observados según detalle de diferencias adjunto, de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de la gestión 2016. Actos notificados mediante cédula al sujeto pasivo, el 22 de junio de 2018 (fojas 9-11 y 16 de antecedentes administrativos). 

El 17 y 18 de julio de agosto de 2018; 23 de mayo y 19 de junio de 2019 el sujeto pasivo presentó parcialmente la documentación requerida, sen consta en las Actas de Recepción de Documentación de las fechas citadas (fojas 21-24 de antecedentes 

afaq ISO-9001 Callau

administrativos). 

Arno tornitat 

wanbar Meister 

P

Куев 

ONet 

ww

El 19 de junio de 2019, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo No 291939000122 (CITE:SIN/GGCBBA/DFNVENC/00123/2019), estableciendo reparos procedentes de observaciones en el importe correspondiente al Impuesto al Valor Agregado derivado de la verificación del crédito fiscal, que no fueron oportunamente 

ROP 

DER 

Pág. 9 de 52 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Stima de Gestio

dala Galdad CertadN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti ofomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

pagados o rectificados por el sujeto pasivo, al evidenciar que declaró facturas sin demostrar la procedencia y cuantia de los créditos fiscales utilizados, ni el destino de los bienes; al efecto, determinó un importe total preliminar observado de Bs228.626,50 y en consecuencia, un impuesto omitido de Bs29.721.- Asi también, consignó una liquidación previa, configurando previamente la contravención de Omisión de Pago y otorgó al sujeto pasivo el plazo de treinta (30) días calendario e improrrogables para formular descargos. Acto notificado personalmente por cédula al sujeto pasivo, el 31 de diciembre de 2019 (fojas 1465-1475 y 1478 C8 de antecedentes administrativos). 

El 27 de enero de 2020, el sujeto pasivo presentó nota de descargo exponiendo que de las 13 facturas sujetas a verificación, 10 corresponden a proveedores y merecieron su observación en la Vista de Cargo No 291939000122, y de éstas una fue correctamente observada y del restante nueve, no corresponden las observaciones. Asimismo ratificó todas las pruebas documentales presentadas durante el proceso de verificación, el Acta de Inspección Ocular, y documentación contable que consta en antecedentes y aseguro respaldan el pago y la materialización de la compra realizada, 

Manifestó que, concerniente a la duplicidad, no puede controlar la correlatividad ni el número de autorización de las facturas de compras, siendo datos verificados por la Administración Tributaria, y el sistema Facilito no identificó duplicidad u observaciones en 

las facturas al momento del registro, validación y envío; además refirió que el programa 

de verificador de facturas validó las 8 facturas del proveedor Antonio Galarza, contando 

con documentación suficiente que respalda fehacientemente la compra de agregados, demostrando una verdad material irrebatible. Rechazó la observación a la diferencia de firmas alegada por la Administración Tributaria y su imposibilidad de probar quien cobró el cheque emitido al proveedor; asimismo señaló que Gabriela Céspedes es parte de su personal y afirmó contar con los registros del kardex en los Ingresos a Almacén. 

Finalizó señalando que los reparos del ente fiscal son inconsistentes, injustos e infundados, siendo que demostró con registros, libros mayores, entre otros, la eficacia probatoria de las facturas observadas de los proveedores Antonio Galarza y Ramiro Espinoza Camacho, adjuntó impresiones de verificaciones de facturas y planilla de servicios personales y reportes de kárdex (fojas 1499 -1528 de antecedentes administrativos). 

Pág. 10 de 52 

111 

11 

LUNUN 

II

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

El 21 de mayo de 2020, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa No 172039000147, que determinó de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible, las obligaciones impositivas de la empresa CONSTRUCTORA GOLD CONCRET S.R.L., en la suma de UFVS 16.528 equivalentes a Bs38.771.- correspondientes al tributo omitido actualizado e intereses por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2016. Asimismo, atribuyó al sujeto pasivo la conducta de omisión de pago del Impuesto al Valor Agregado, correspondiente a los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2016, sancionando con la multa del 100% del tributo omitido, equivalente a UFVs 14.016 conforme dispone.el artículo 165 de la Ley 2492 y 42 del Decreto Supremo 27310. Acto notificado por cédula al sujeto pasivo, el 15 de junio de 2020 (fojas 1548-1567 y 1570 de antecedentes administrativos). 

– 

— 

– : 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Conforme lo establecido en el parágrafo, I del articulo 211 del Código Tributario Boliviano, esta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos planteados por la parte recurrente: y según las observaciones expresadas por la Administración Tributaria ‘en el acto impugnado, correspondiendo aclarar que, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso; identificándose el siguiente aspecto de fondo: 1. Cumplimiento de los requisitos exigidos para la validez del Crédito Fiscal. 

IV.1. Carácter previo. Antes de exponer el análisis técnico jurídico de los agravios expuestos en el Recurso de Alzada, corresponde aclarar que, como parte de los argumentos expuestos por el sujeto pasivo en el Recurso de Alzada señaló que en las planillas de sueldos presentadas por la empresa, se encuentra Céspedes Castellón Gabriela, y que se encuentran registrados en el kárdex del periodo marzo 2016 (ingresos del 12 al 19 de marzo de 2016), los ingresos a Almacén 30-IN-002936 y 30-IN-002956 y 30-IN-002968; al respecto, la Administración Tributaria aclaró que dichas observaciones fueron desvirtuados en la Resolución 

afao 

ISO 900

Calidad 

ACTUATO 

Determinativa. 

IF 

9 mile 

үев” 

у 

10Net 

En ese entendido, se procedió a la compulsa de la Resolución Determinativa No 172039000147, de la cual se evidencia que ésta señala: “De los argumentos vertidos por el contribuyente se tiene como documentos de descargo las Planillas de Sueldos 

SITK. Tussto 

2 Rojist

Pág. 11 de 52 

NB/ISO 

9001 IBNORCA) 

Sistem dete 

delated CetticasN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymnara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti opomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011.-4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

de los meses enero y junio con el sello de recepción de la Caja Nacional de Salud, documentos en los cuales se identifica a la Sra. Gabriela Céspedes como personal dependiente de la empresa; asimismo se tiene los kárdex en los que se identifica los ingresos por los items 30-IN-002936, 30-IN-002956 y 30-1/11-002968, empero, si bien los documentos presentados por el contribuyente desvirtúan éstas dos observaciones realizadas en la vista de Cargo, no obstante subsisten las demás inconsistencias referente a la falta de firmas, así como la falta de documentos 

suficientes que demuestren el efectivo pago al proveedor, la realización de la transacción mediante documentos que identifiquen la entrega de agregados por parte del contribuyente así como la vinculación con la actividad gravada(resaltado añadido) (fojas 1561 y 1562 de antecedentes administrativos). 

En este entendido, ante el reconocimiento de la Administración Tributaria en el acto impugnado de la identificación de Gabriela Céspedes, como dependiente del sujeto pasivo, así como la existencia del registro en el kárdex de los ítems 30-IN-002936, 30-1N-002956 y 30-IN-002968; por lo que, al no existir observación al respecto, no merece análisis sobre dichos aspectos. 

IV.2. Cumplimiento de los requisitos exigidos para la validez del Crédito Fiscal. La parte recurrente señaló que los argumentos de la Administración Tributaria, expuestos en el acto impugnado, son repetitivos, superficiales, subjetivos, inconducentes y nada técnicos, copiando normativa concerniente al IVA y otros referidos al Código de Comercio y sin sustento ratificó las observaciones emitidas en la vista de Cargo N° 291939000122, sin valorar correctamente ni de forma objetiva todos los descargos presentados, conforme lo exige el artículo 81 de la Ley 2492. 

Asimismo, manifestó contar con prueba contundente de la realización de todas las transacciones económicas observadas, mediante documentación, registros contables, libros mayores y otros relacionados, además de existir medio fehaciente de pago, además que el Servicio de Impuestos Nacionales no identifico observaciones al momento del registro, validación y envío a través del sistema informático y que no valoró los descargos proporcionados en el proceso determinativo. 

Por el contrario, la Administración Tributaria señaló que las facturas observadas no cumplen con los requisitos técnicos establecidos en el Sistema de Facturación Virtual y 

Pág. 12 de 52 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que la documentación de descargo no constituye prueba suficiente y fidedigna que compruebe la efectiva realización de las transacciones, y que la eficacia probatoria de la factura dependerá del cumplimiento de requisitos de validez y autenticidad. Manifestó que la carga de la prueba para desvirtuar las observaciones y demostrar la procedencia y cuantia de los créditos le corresponden al sujeto pasivo y el módulo LCV-IVA Facilito, no es un sistema para la verificación de los requisitos de validez para el cómputo de crédito fiscal. 

Al respecto, es preciso citar la doctrina sobre crédito fiscal que enseña: “El cómputo de Crédito Fiscal es procedente sólo cuando respecto de las compras o importaciones definitivas de bienes, locaciones y prestaciones de servicios gravadas, se hubiera perfeccionado el hecho imponible para el vendedor, importador o prestador de servicios (…)(Villegas, Héctor, Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario, 8va. Edición. Buenos AiresArgentina: Editorial “Astrea”, 2003, Pág. 802)

Por otra parte, la doctrina tributaria señala “Los principios generales del derecho tributario nos permiten concluir que la deducción de un gasto en el impuesto a las ganancias y/o el cómputo de un crédito fiscal en el IVA está condicionado a la existencia real de una operación que en principio se encuentré respaldada por un documento debidamente emitido, correspondiendo al responsable que pretende hacer valer los mismos la prueba de dicha existencia cuando ello esté en duda y sea requerido de manera fundada por el Fisco (…). Para ello no alcanza con cumplir con las formalidades que requieren las normas, requisito necesario pero no suficiente, sino que cuando ello sea necesario deberá probar que la operación existió, pudiendo recurrirse a cualquier medio de prueba procesal (libros contables, inventarios, que la operación se ha pagado y a quién, particularmente si se utilizan medios de pago requeridos, como cheque propio transferencias bancarias de los que queda constancia en registros de terceros) (...) En definitiva demostrar la veracidad de la operación” (FENOCHIETTO, Ricardo, El Impuesto al Valor Agregado, 2da. Edición. Buenos Aires-Argentina: Editorial “La Ley”, 2007. Págs. 629-630) (las negrillas son añadidas)

afao ISO 900

Calidad UNDESEMMKARO 

Armina Melissa Fe. VoB

1QNet 

SYSTEM 

El citado autor continúa: “Si bien en el caso de los bienes (….) en principio la emisión de la Factura produce el perfeccionamiento del hecho imponible, luego (…) tal perfeccionamiento se producirá en tanto medie la efectiva existencia de los bienes 

VOBO 

Pág. 13 de 52 

N8/150 

900f IBNORCA) Sistema de Gestión 

do Calda Gottadan 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburvisa tendodegua mbaeti oflomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo No381 entre Venezuela y Ecuador; Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 • www.ait.gob.boCochabamba, Bolivia 

– 

ILI LILI 

IIHII 

y éstos se hayan puesto a disposición del comprador. Consecuentemente (…) si los bienes no existen y no fueran puestos a disposición del comprador, no existe 

posibilidad del cómputo alguno”. También enseña respecto a la depuración del crédito 

fiscal que el objetivo perseguido: “(…) he sido evitar que una determinada cantidad de operaciones consumidas (…) sean deducidas en la liquidación por la misma, por el sólo hecho de haber sido Facturadas a su nombre. De no ser así, el organismo fiscalizador deberia analizar una por una esas operaciones, para determinar si se encuentran vinculadas a operaciones gravadas, o si en realidad fueron hechas por un consumidor final” (FENOCHIETTO, Ricardo, El Impuesto al Valor Agregado, 2da. Edición, Buenos Aires-Argentina: Editorial “La Ley”, 2007. Págs. 601 y 631) (las negrillas son añadidas). 

La doctrina también indica: “(...) transferencia se emplea como sinónimo de enajenación, la que implica una obligación con prestación de dar con carácter definitivo, y no en el sentido de entrega en uso o en usufructo, u otras modalidades que importen obligaciones con prestaciones de dar con carácter temporal (…) la entrega (venta) de bienes corporales (muebles) presupone siempre la transferencia del derecho de propiedad (transmisión del poder de disposición) (...)” (BRAVO CUCCI, Jorge, Teoría sobre la imposición al Valor Agregado Edición 2018. Lima – Perú: Palestra Editores, Pág. 49 y 53-54) (las negrillas son añadidas). 

Asimismo, es imperante señalar que la Autoridad General de Impugnación Tributaria, estableció como precedente en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1979/2013, AGIT-RJ 1384/2014, AGIT-RJ 49/2016, AGIT-RJ 388/2016 y AGIT-RJ 75/2017 -entre otras., según las cuales en los casos de crédito fiscal depurado al surgir 

una duda razonable respecto de su validez, la misma puede ser despejada o confirmada, mediante el análisis de las pruebas aportadas, que permitan verificar a satisfacción los siguientes requisitos: 1. Emisión de la factura, según el artículo 4 de la Ley 843; 2. Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen, según el artículo 8 de la citada Ley y; 3. Que la transacción haya sido efectivamente realizada, aspecto a demostrarse en cumplimiento del artículo 70, numerales 4 y 5 del Código Tributario Boliviano, caso en el cual corresponderá el cómputo del crédito fiscal, de manera que, no exista perjuicio fiscal. 

Por su parte, los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492 establece la obligación que tiene el sujeto pasivo de demostrar la procedencia y cuantia de sus créditos 

Pág. 14 de 52 

– 

IIIIII 

TIL 

I

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

impositivos, así como respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos ylo instrumentos públicos, resultando claro que, con el fin de probar la efectiva realización de la transacción y su vinculación con la actividad gravada, por la cual reclama el crédito fiscal observado, debe aportar medios de pago y documentación contable y financiera que permitan a la Administración Tributaria comprobar que la operación de compra-venta se materializó. 

El artículo 76 de la Ley 2492, establece que en los procedimientos tributarios administrativos quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos; el parágrafo I del artículo 77 del mismo cuerpo legal dispone que en los procedimientos tributarios pueden invocarse todos los medios de prueba admitidos en Derecho. 

El inciso a) del artículo 8, de la Ley 843, prevé que el Crédito Fiscal IVA resulta de aplicar la alicuota correspondiente, “sobre el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen,’que los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el periodo fiscal que se liquida. Sólo darán lugar al cómputo de crédito fiscal, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen”. 

Del mismo modo, el artículo 8 del Decreto Supremo 21530, establece que: “El crédito fiscal computable a que se refiere el Artículo 8 inciso a) de la Ley N° 843 es aquel originado en las compras, adquisiciones, contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad sujeta al tributo”. 

afao ISO 900

Calidad 

JFHO CARGA 

Manbar Mein 

QNE 

Ahora bien, de la revisión del acto impugnado, se advierte la observación de la Administración Tributaria respecto a las facturas verificadas, en la que concluyó: “De lo expuesto, las facturas observadas descritas en el Detalle de Diferencias adjunto al 

de Diferencias adjunto al Form. 7531 Orden de Verificación N° 18990202841 no son válidas para el cómputo del Crédito Fiscal, toda vez que, se evidenció la apropiación indebida de CF-IVA de una factura sin 

7511 

DFT 

Pág. 15 de 52 

Ng/$0 

900 IANORCA 

dobtaide CHOON771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñorita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011.-4140012.www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

derecho a Crédito Fiscal y se verificaron facturas duplicadas, asimismo las facturas sujetas a revisión NO se encuentran debidamente respaldadas con documentación suficiente y pertinente que pruebe de forma contundente e irrefutable la efectiva realización de las transacciones con los proveedores y la vinculación de las compras con operaciones propias de la empresa (...)” (fojas 1554 de antecedentes administrativos). 

Resulta importante indicar que, la suficiencia o insuficiencia de la documentación que respalda un crédito fiscal, depende de los elementos de convicción aportados por el beneficiario de dicho crédito fiscal y es en dicho sentido, que esta instancia recursiva, analizará la documentación presentada por el sujeto pasivo, a fin de verificar la validez del crédito fiscal de las facturas sujetas a verificación. 

IV.2.1. Facturas de los proveedores Antonio Galarza y Ramiro Espinoza Camacho. La entidad recurrida en la Resolución impugnada, respecto a las facturas provenientes de los proveedores Antonio Galarza y Ramiro Espinoza Camacho, que corresponden a los periodos febrero, marzo, abril, mayo y junio de la gestión 2016, expresó: “Se verifica que la Factura se encuentra duplicada; (…) Del análisis al comprobante de egreso y recepción de cheque en fotocopia simple se verifica que las firmas del proveedor difieren en relación a la firma del C./. (fotocopia) del proveedor, asimismo, si bien el contribuyente presenta 

fotocopia de cheque emitido a la orden del Sr. Antonio Galarza y extracto bancario, no 

presentan referencia de la persona que cobra el cheque, por lo que estos documentos no acreditan que los pagos hayan sido efectivamente percibidos por el titular del NIT de la Factura observada, tampoco cuenta con algún documento de solicitud de pago por parte del proveedor”. 

Con relación al proveedor Ramiro Espinoza Camacho manifestó: “Del análisis al comprobante de egreso y recepción de cheque, si bien, el contribuyente presenta fotocopia de cheque emitido a la orden del Sr. Ramiro Espinoza Camacho y extracto bancario, estos documentos no acreditan que los pagos hayan sido efectivamente percibidos por el titular del NIT de la Factura observada, tampoco cuenta con algún documento de solicitud de pago por parte del proveedor”. 

Continuó la observación para ambos proveedores (Antonio Galarza y Ramiro Espinoza Camacho) señalando lo siguiente: “De las notas de entrega por concepto de arena ylo 

Pág. 16 de 52 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

grava no cuentan con aclaración de firmas de las partes que intervienen en su elaboración. Los registros de ingreso al almacén no presentan las constancias de la entrega de materia prima por parte del proveedor, de igual forma las firmas en “Recibido por” no muestra de manera legible el nombre del responsable y no guarda relación con los responsables que firman en “Encargado de Obra” de las Notas de Entrega, asimismo no se tiene constancia de las solicitudes de compra como ser: orden de compra-pedido requerimiento u otros documentos que autoricen la transacción objeto de revisión. Por otra parte, del análisis a las Salidas de Paquetes, se verifica que solo presentan firmas en VoBoy “Procesado por Shirley” no teniendo constancia del responsable de almacén que hace entrega de materia prima a producción, de igual manera, el documento se encuentra firmado por la Ing. Gabriela Céspedes como Jefe de Producción, personal que no figura en planilla de sueldos presentado por el contribuyente; por tanto no acreditan que los materiales reflejados en la factura observada forman parte del costo de los productos vendido según facturas de ventas presentadas por el contribuyente. Por tanto, no_existen elementos suficientes y contundentes que acrediten la efectiva realización de transacción y que además i forma parte del costo de ventas“ (fojas 1551-1553’y 1554 de antecedentes administrativos). 

– 

Para la factura del periodo febrero añadió: “(…) por otra parte se verificó inconsistencia en la Nota de Entrega No 155 de fecha 11/02/2016 y Nota de Entrega No 156 de 11/02/2016 donde la persona que firma “Despacho” también firma el “Encargado de Obra” y para el periodo marzo, factura 3, incluye: “También se verificó que el ingreso a Almacén 30-IN 002936 y 30-IN-002956 no se encuentran registrados en el kárdex, sin embargo, se encuentra registrado en Libro Diario y Mayor con cargo a la cuenta “301130101 Almacén General”, y respecto a la factura 4. introduce: “También se verificó que el ingreso a Almacén 30-IN-002968 no se encuentran registrados en el kárdex, sin embargo, se encuentra registrado en Libro Diario y Mayor con cargo a la cuenta “301130101 Almacén General”. 

afaq 150.900

Cad dh CLICATION 

a TI

IQNet 

En este entendido, la Administración Tributaria con relación a la facturas de los proveedores Antonio Galarza y Ramiro Espinoza Camacho, correspondiente a los periodos febrero, marzo, abril, mayo y junio de la gestión 2016, señaló como observación la duplicidad de la mismas, al evidenciar que el sujeto pasivo reportó nuevamente las mismas facturas en otros periodos; indicó además la inexistencia de prueba que otorgue 

T

Pág. 17 de 52 

NO/ISO 

9001 IBNOACA 

Sistema de Gest

dalcalidad Cerkadan771114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vao (Guaraní) 

Av. Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011.-4140012.www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

– 

MINI

11 

III 

certeza de la persona que cobró el cheque emitido, no acreditando que los pagos hubiesen sido percibidos por el proveedor y la falta de vinculación con la actividad gravada por la 

ausencia de prueba suficiente para conocer la disposición de lo adquirido en la actividad del sujeto pasivo (inconsistencia en las firmas de recepción y entrega, salidas de paquetes, entrega de materia prima a producción y registro en el kárdex) (fojas 1551-1553 de antecedentes administrativos). 

Por su parte, el sujeto pasivo manifestó que, no existe sustento en las observaciones efectuadas por el ente fiscal en el acto impugnado, no valorando correctamente los descargos presentados a la vista de Cargo N° 291939000122, además que, no identifico irregularidad al momento del registro, validación y envío a través del sistema informático de las notas fiscales señaladas como duplicadas, además manifestó que presentó la documentación que acredita la realización de las transacciones observadas, tal como registros contables, libros mayores y otros relacionados, además de existir medio fehaciente de pago. 

Expuestos los argumentos de las partes, y toda vez que el sujeto pasivo sostiene como argumento de descargo, el registro contable practicado y la existencia de medio fehaciente de pago, además de documentación inherente al objeto de su constitución y actividades declaradas; en ese sentido, esta instancia recursiva circunscribirá al análisis de los argumentos expuestos y a la prueba aportada, respecto a la vinculación del gasto con la actividad gravada y a la realización del pago de las facturas observadas de los proveedores Antonio Galarza y Ramiro Espinoza Camacho de los periodos febrero, marzo, abril, mayo y junio de la gestión 2016. 

En ese entendido, corresponde aclarar que, el ente fiscalizador, al verificar el ingreso y registro a almacén de los insumos adquiridos de los proveedores Antonio Galarza y Ramiro Espinoza Camacho y constatar la existencia de los productos adquiridos en el kardex del sujeto pasivo, expuso su reparo a las facturas 3 y 4, del periodo marzo 2016 señalando: “También se verificó que el ingreso a Almacén 30-IN-002936 y 30-IN-002956 no se encuentran registrados en el kárdex, sin embargo, se encuentra registrado en Libro Diario y Mayor con cargo a la cuenta “301130101 Almacén General”, y “También se verificó que el ingreso a Almacén 30-IN-002968 no se encuentran registrados en el kárdex; sin embargo, se encuentra registrado en Libro Diario y Mayor con cargo a la cuenta 

Pág. 18 de 52 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

“301130101 Almacén General” (fojas 1551 y 1552 de antecedentes administrativos), empero, dicho reparo fue desvirtuado por el sujeto pasivo, según lo expone el acto impugnado, cuando afirma: (…); asimismo se tiene los kárdex en los que se identifica los ingresos por los items 30IN-002936, 30IN002956 y 30-1/11002968, empero, si bien los documentos presentados por el contribuyente desvirtúan éstas dos observaciones realizadas en la vista de Cargo, (...)(fojas 1561 y 1562 de antecedentes administrativos), por consiguiente, de lo referido, no se advierte para el resto de las facturas objeto de análisis, observación expresa concerniente al ingreso y registro en almacén o kárdex. 

Factura No 1 (periodo febrero 2016). Compulsados los antecedentes, se verifica la factura No 1 emitida por el proveedor Antonio Galarza, el 17 de febrero de 2016 a favor de Constructora Gold Concret S.R.L., según detalle 172 m3 arena fina lavada” y 132 “m3 grava 3/4” por el importe total de Bs34.300. (fojas 147’de antecedentes administrativos). 

Asimismo, se evidencia: 1) Comprobante de Egreso CE-001321 de febrero 24, 2016 a nombre de Antonio Galarza por la suma de Bs34.300.– signando Cuenta por Pagar como detalle: “pago por compra de 172 m3 de arena 132 m3 grava SIG FA1, contra la cuenta de activo “Bco. Nacional Ctta. Citepor el importe de Bs34.300.- 2) Cheque N° 5591032 de 23 de febrero de 2016 a favor de Antonio Galarza por la suma de Bs34.300.-3) Extracto de la cuenta corriente en Bolivianos 300-0153353 de 1 de febrero al 29 de febrero de 2016, consignando el registro el 24 de febrero de 2016 “DEB.P/PGO.CHQ.EFEC. 5591032″ por el importe de Bs34.300.- (fojas 153, 154 y 156 de antecedentes administrativos). 

Continuando con la compulsa de antecedentes administrativos, constan las Notas de Entrega de arena No 152 (20 m3), 105 (21 m3), 153 (21 m3), 155 (22 m3), 107 (22 m3), 158 (22 m3), 159 (22 m3) y 161 (22 m3) (fojas 158, 164, 166, 168, 172, 176, 178 y 182); y Notas de Entrega de gravilla 4 No 154 (22 m3), 106 (22 m3), 156 (22 m3), 157 (22 m3), 160 (22 m3) y 162 (22 m3) (fojas 160, 162, 170, 174, 180 y 184 de antecedentes administrativos). 

afao 150.900

Calidad AROMATION 

Aranlar Me 

allo 

V*

A

IQNet 

SANS 

Ahora bien, sobre el cumplimiento del requisito del efectivo pago de la transacción, que implica demostrar la onerosidad de la compra, corresponde aclarar que el artículo 2 de la 

sempre 

Pág. 19 de 52 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sendo co

de la CatfiadaN71/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti opomnita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

Ley 843, para los fines de la determinación del IVA, considera venta a toda transferencia a título oneroso que importe la transmisión del dominio de cosas muebles o la prestación de servicios; premisa concordante con la exigencia de los requisitos establecidos para el beneficio del crédito fiscal, tal como resulta la existencia de onerosidad; es decir, la necesidad de demostrar el pago efectivo a través de la prueba documental exigida por los numerales 4 y 5 del articulo 70, y artículos 76 y 77 de la Ley 2492. 

En ese entendido, por la documentación señalada en párrafos previos, se advierte que, el sujeto pasivo, para la factura 1 del periodo febrero 2016, presentó como documentación de respaldo la factura, registros contables y extractos bancarios; revisados los mismos se infiere que constituyen prueba suficiente que permite evidenciar la efectiva realización de la transacción con el emisor de las notas fiscales observadas, toda vez que el sujeto pasivo acredito documentalmente los pagos al proveedor, mediante Comprobantes de Egreso No CE-001321, el cual registra la compra de arena fina lavada y gravilla /4 , exponiendo el débito de la cuenta “Prov. Bienes Varios Moneda Nacional” a cuenta de disponible “Bco. Nacional Ctta. Ctte”, acreditando que el sujeto de pasivo optó como medio de pago una operación bancaria, y como respaldo a la misma cursa el cheque N° 5591032, el cual consigna como beneficiario al emisor de la nota fiscal, por el importe facturado, a su vez el extracto Bancario de la cuenta No 300-01-53353 cuyo titular es la empresa recurrente, consigna el débito de los fondos de la empresa por el cheque, acreditando de esta manera la erogación de fondos de arcas de la empresa en favor de! proveedor, por el importe facturado. 

Adicionalmente el citado comprobante de egreso expone el registro de la compra de arena fina lavada y gravilla %4, guardando relación entre el concepto e importes consignado en la nota fiscal observada, además de consignar la firma, en señal de conformidad de recepción del cheque, del proveedor Antonio Galarza. 

I

Ahora bien, con relación a la inexistencia de prueba que permita conocer quién cobró el 

cheque, emitido a favor del proveedor Antonio Galarza, lo que no permitiría acreditar que los pagos hayan sido percibidos por éstos, situación reclamada por el sujeto pasivo en el memorial de Recurso de Alzada, corresponde aclarar que, ante la emisión de los cheques a favor del proveedor, conforme lo respaldan los comprobantes de egreso, cheques y extractos bancarios, señalados en el presente acápite, el cobro de los mismos se encuentra bajo la responsabilidad del girado, conforme lo dispone el articulo 606 del 

Pág.20 de 52 

UIT 

11T

ILE 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Código de Comercio que establece como Principio General que el cheque es pagadero a la vista, salvo que se limite su negociabilidad en los términos del artículo 603 del Código de Comercio que dispone que el girador puede limitar la negociabilidad del cheque estampando en el mismo la expresión “no negociable” o intransferible”, en cuyo caso sólo pueden ser endosados para su cobro, situación que no corresponde al presente caso, en consecuencia, la observación de la Administración Tributaria, con relación a la exigencia del cobro del cheque para acreditar el pago de la transacción, carece de todo mérito y sustento legal

Por otra parte, con relación a la transmisión de dominio, compulsados los antecedentes administrativos, se evidencia la siguiente documentación: 

N° de Nota de 

entrega 

de reporte de Ingreso a Almacén 

Fecha de reporte de 

Registro en Kardex (fojas en antecedentes administrativos) 

ungreso 

152 

30IN002617 

– 

218 

30-IN-002619 

222 

154106 

  • 06/02/2016 

10/02/2016 10/02/2016 10/02/2016 

222 218 

105 

10/02/2016 

218 

.153 i 155 i 15

,107 

11/02/2016 11/02/2016 

— 

30IN002620 30-IN-002621 30-IN-002622 30-IN-002635 30-IN-002636 30-IN002637 30-IN-002645. 30IN-002646 30IN-002650 

– 

– 

– 

11/02/2016 

12/02/2016 .. 

.157 

158 

12/02/2016 

218 Į 222 

219 | .222 .

219 219 223 219 223 

159 

12/02/2016 

160 

30-IN-002664 

13/02/2016 

30-IN-002687 

15/02/2016 

161 162 

30-IN-002688 

15/02/2016 

afaq 

En este contexto, ante el registro del ingreso de los insumos adquiridos en el kárdex del sujeto pasivo, se evidencia la efectiva transmisión de dominio de la mercancia adquirida, en consecuencia, el reparo concerniente a las firmas en las notas de entrega y los registros a almacén, además de exigir solicitudes de compra, no son suficientes para desconocer dicha transmisión, mereciendo ser desestimada la observación efectuada al respecto

150 900

Calidad FORCESTNICATION 

AR 

AP 

KON 

Aranibar Media 

YB 

IQNet 

oktabato Korjas y punto

Por otra parte, respecto a la vinculación de los insumos adquiridos, observado por la Administración Tributaria y reclamado por el sujeto pasivo en el memorial de Recurso de 

Pág. 21 de 52 

NB/150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

dab Calidad CartiladoN 77171

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba; Bolivia 

Alzada, a tiempo de afirmar la aplicación de los insumos en la actividad gravada, corresponde señalar que, conforme a la observación plasmada en el acto impugnado, el ente fiscalizador manifestó que, no existe constancia de que los materiales reflejados en la factura observada formen parte del costo de los productos vendidos por el sujeto pasivo; al contrario, la parte recurrente señaló que el ente fiscalizador no verificó las facturas de venta que detallan la venta de hormigón fabricado con arena y agregados adquiridos. 

Ahora bien, compulsados los antecedentes administrativos a fojas 225 a 339, se evidencia la presentación de reportes informáticos que señalan la salida de paquetes, además de facturas de venta, los cuales expresan la relación entre el insumo adquirido y las facturas de venta consignando códigos de referencia en el reporte y en la factura de venta, situación que prevalece a la observación desarrollada por la Administración Tributaria respecto a las firmas en los reportes; asimismo, con relación a la salida del insumo adquirido, para su utilización en la actividad gravada, la Administración Tributaria alegó que en el registro de “Salida de Paquetesno existe constancia del responsable de almacén que entregue la materia prima a producción, aduciendo que la firma como Jefe de Producción le pertenece a Gabriela Céspedes, quien no sería parte de la planilla laboral del sujeto pasivo; no obstante, conforme se citó en el acápite IV.1. Carácter previo”, dicha observación fue desvirtuada por la misma Administración Tributaria, acreditando que Gabriela Céspedes es personal dependiente del sujeto pasivo; en consecuencia, la observación desarrollada carece de sustento, a cuya consecuencia se demuestra la vinculación de los insumos adquiridos con la actividad del sujeto pasivo, conforme el artículo 8 del Decreto Supremo 21530, 

Por lo desarrollado previamente, se colige que, el sujeto pasivo, demostró documentalmente el efectivo pago de las transacciones objeto de análisis, además de la vinculación de la mercancía adquirida con la actividad gravada, por ello corresponde desestimar el reparo de la Administración Tributaria. 

Factura No 2 (periodo febrero 2016). Asimismo, se verifica en antecedentes administrativos la factura No 2 emitida por el proveedor Antonio Galarza, el 29 de febrero de 2016 a favor de Constructora Gold Concret SRL., según detalle 106 “m3 arena fina lavaday 132 “m3 grava 3/4por el importe total de Bs26.710.- (fojas 186 de antecedentes administrativos). 

Pág. 22 de 52 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Asimismo, se evidencia: 1) Comprobante de Egreso CE-001408 de 7 de marzo de 2016 a nombre de Antonio Galarza por la suma de Bs26.710.- signando Cuenta por Pagar como detalle: “pago por compra de 106 m3 de arena 132 m3 grava S/G FA-2″, contra la cuenta de activo “Bco. Nacional Ctta. Chte” por el importe de Bs26.710.- 2) Cheque No 5591043 de 4 de marzo de 2016 a favor de Antonio Galarza por la suma de Bs26.710.-3) Extracto de la cuenta corriente en Bolivianos 300-0153353 de 1 de marzo al 31 de marzo de 2016, consignando el registro el 8 de marzo de 2016 “DEB.P/PGO.CHQ.EFEC. 5591043″ por el importe de Bs26.710.- (fojas 191, 192 y 194 de antecedentes administrativos). 

De la misma manera, en antecedentes administrativos se evidencia que consta las Notas de Entrega de arena No 164 (20 m3), 167 (22 m3), 169 (22 m3), 170 (21 m3) y 174 (21 m3) (fojas 196, 204, 208, 210 y 216); y Notas de Entrega de gravilla % N° 163 (22 m3), 165 (22 m3), 166 (22 m3), 168 (22 m3), 172 (22 m3) y 173 (22 m3) (fojas 198, 200, 202, 206, 212 y 214 de antecedentes administrat 

En este entendido, sobre el cumplimiento del requisito del efectivo pago de la transacción, que implica demostrar la onerosidad de la compra, es preciso aclarar que el artículo 2 de la Ley 843, para los fines de la determinación del IVA, considera venta a toda transferencia a título oneroso que importe la transmisión del dominio de cosas muebles o la prestación de servicios; premisa concordante con la exigencia de los requisitos establecidos para el beneficio del crédito fiscal, tal como resulta la existencia de onerosidad; es decir, la necesidad de demostrar el pago efectivo a través de la prueba documental exigida por los numerales 4 y 5 del artículo 70, y artículos 76 y 77 de la Ley 2492

afaq 

En ese contexto, por la documentación señalada en párrafos previos, se advierte que el sujeto pasivo, para la factura 2 del periodo febrero 2016, presentó como documentación de respaldo la factura, registros contables y extractos bancarios; verificados los mismos constituyen prueba suficiente que permite evidenciar la efectiva realización de la transacción con el emisor de las notas fiscales observadas, toda vez que el sujeto pasivo acredito documentalmente los pagos al proveedor, mediante comprobante de Egreso CE-001408, el cual registra la compra de arena fina lavada y gravilla %, exponiendo el débito de la cuenta “Prov. Por Pagar Antonio Galarza” a cuenta de disponible “Bco. Nacional Ctta, Ctte”, acreditando que el sujeto pasivo optó como medio de pago una operación bancaria, como respaldo a la misma cursa el cheque No 5454723, el cual consigna como beneficiario al emisor de la nota fiscal, por el importe facturado, a 

ISO 900

Calidad WHECATERCATO 

21 

Agnidar M

logo 

o

ONet 

15

YANI 

ROSSZ E) 

YOB

DER 

Pág.23 de 5

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Storia de Gestión 

de la casa Cartiicdan 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oftomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo-Cochabamba, Bolivia 

su vez el extracto bancario de la Cuenta Corriente en Bolivianos 300-0153353 cuyo titular es la empresa recurrente, consigna el débito de los fondos de la empresa por el cheque, acreditando de esta manera le erogación de fondos de arcas de la empresa en favor del proveedor, por el importe facturado, 

Adicionalmente el citado comprobante de egreso expone el registro de la compra de arena fina lavada y gravilla 3/4, guardando relación entre el concepto e importes consignado en la nota fiscal observada, además de consignar la firma, en señal de conformidad de 

recepción del cheque, del proveedor Antonio Galarza. 

Ahora bien, con relación a la inexistencia de prueba que permita conocer quién cobró el cheque, emitido a favor del proveedor Antonio Galarza, lo que no permitiría acreditar que los pagos hayan sido percibidos por éstos, situación reclamada por el sujeto pasivo en el memorial de recurso de alzada, corresponde aclarar que, ante la emisión de los cheques a favor del proveedor, reiterar que conforme lo respaldan los comprobantes de egreso, cheque y extracto bancario, señalados en el presente acápite, el cobro de los mismos se encuentra bajo la responsabilidad del girado, conforme lo dispone el artículo 606 del Código de Comercio, que dispone como Principio General que el cheque es pagadero a la vista, salvo que se limite su negociabilidad en los términos del artículo 603 del Código de Comercio que dispone que el girador puede limitar la negociabilidad del cheque estampando en el mismo la expresión “no negociable” o “intransferible”, en cuyo caso sólo pueden ser endosados para su cobro, situación que no corresponde al presente caso, en consecuencia, la observación de la Administración Tributaria, con relación a la exigencia del cobro del cheque para acreditar el pago de la transacción, carece de sustento legal. 

Por otra parte, con relación a la transmisión de dominio, compulsados los antecedentes administrativos, se evidencia la siguiente documentación: 

N° de Nota de entrega 

164 163 165 

166 16

de reporte de Ingreso a Almacén 

30-IN-002706 30-IN-002707. 30-IN002710 30-IN-002728 30IN002729 30IN-002734 30-IN-002749 30-IN-002780 30-IN-002792 30-IN-002793 30-IN-002812 

Fecha de reporte 

de ingreso 

16/02/2016 16/02/2016 17/02/2016 17/02/2016 18/02/2016 18/02/2016 19/02/2016 22/02/2016 23/02/2016 23/02/2016 24/02/2016 

Registro de Kárdex (fojas en antecedentes administrativos) 

220 223 223 223 220 223 220 221 224 224 

168 

169 

170 172 173 174 

221 

Pág. 24 de 52 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En este contexto, ante el registro del ingreso de los insumos adquiridos en el kárdex del sujeto pasivo, se evidencia la efectiva transmisión de dominio de la mercancía adquirida, en consecuencia, la observación concerniente a las firmas en las notas de entrega y los registros a almacén, además de exigir solicitudes de compra, no son suficientes para desconocer dicha transmisión, mereciendo ser desestimada la observación al respecto. 

Por otra parte, respecto a la vinculación de los insumos adquiridos, observado por la Administración Tributaria y reclamado por el sujeto pasivo en el memorial de Recurso de Alzada, a tiempo de afirmar la aplicación de los insumos en la actividad gravada, corresponde señalar que conforme a la observación plasmada en el acto impugnado, el ente fiscalizador manifestó, que no existe constancia de que los materiales reflejados en la factura observada formen parte del costo de los productos vendidos por el sujeto pasivo, al contrario, la parte recurrente señaló que el ente fiscalizador no verificó las facturas de venta que detallan la venta de hormigón fabricado con arena y agregados adquiridos. 

Ahora bien, compulsados los antecedentes administrativos a fojas 225 a 339, se evidencia la presentación de reportes informáticos que señalan la salida de paquetes, además de facturas de venta, los cuales expresan la relación entre el insumo adquirido y las facturas de venta consignando códigos de referencia en el reporte y en la factura de venta, situación que prevalece a la observación desarrollada por la Administración Tributaria respecto a las firmas en los reportes; asimismo, con relación a la salida del insumo adquirido, para su utilización en la actividad gravada, la Administración Tributaria alegó que en el registro de “Salida de Paquetes” no existe constancia del responsable de almacén que entregue la materia prima a producción, aduciendo que la firma como Jefe de Producción le pertenece a Gabriela Céspedes, quien no seria parte de la planilla laboral del sujeto pasivo, no obstante, conforme se cita en el acápite “IV.1. Carácter previo”, dicha observación fue desvirtuada por la propia Administración Tributaria, acreditando que Gabriela Céspedes es personal dependiente del sujeto pasivo, en consecuencia, la observación desarrollada carece de sustento, en consecuencia se demuestra la vinculación de los insumos adquiridos con la actividad del sujeto pasivo, conforme el artículo 8 del Decreto Supremo 

afao ISO 900

WA 

Cöfida

AT HOA QATITICATION 

LIF 

yoB

1QNet 

MANN

Por lo desarrollado previamente, se colige que, el sujeto pasivo demostró documentalmente el efectivo pago de las transacciones objeto de análisis, además de la 

NDER 

Pág.25 de 52 

NB/ISO 

9001 IBNORCA stema de Gestió

de la Calad 

תוללCalifad6 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oflomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo NR 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011.-4140012.www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

vinculación de la mercancia adquirida con la actividad gravada, entonces corresponde desestimar el reparo de la Administración Tributaria. 

Factura No 3 (periodo marzo 2016). Continuando con la revisión de los antecedentes administrativos se verifica la factura No 3 emitida por el proveedor Antonio Galarza, el 17 de marzo de 2016 a favor de CONSTRUCTORA GOLD CONCRET S.R.L., según detalle 110 m3 arena fina lavaday 176 “m3 grava 3/4″ por el importe total de Bs32.010.– (fojas 355 de antecedentes administrativos). 

Asimismo, se evidencia: 1) Comprobante de Egreso CE-000011 de 4 de abril de 2016 a nombre de Antonio Galarza por la suma de Bs32.010.– signando Cuenta por Pagar como detalle: “pago por compra de 110 m3 de arena 176 m3 grava S/G FA-3, contra la cuenta de activo Bco. Nacional Ctta. Ctte“ por el importe de Bs30.010.- 2) Cheque No 5454694 de 19 de marzo de 2016 a favor de Antonio Galarza por la suma de Bs32.010.-3) Extracto o de la cuenta corriente en Bolivianos 3000153353 del 1 al 30 de abril de 2016, consignando el registro el 5 de abril de 2016 “DEB.P/PGO.CHQ.EFEC. 5454694″ por el importe de B$32.010.- (fojas 359, 360 y 362 de antecedentes administrativos)

De igual manera, de la revisión de antecedentes administrativos se verifican que cursan las Notas de Entrega de arena N° 175 (22 m3). 177 (22 m3), 181 (22 m3), 184 (22 m3), y 186 (22 m3), (fojas 365, 367, 369, 371 y 373); y Notas de Entrega de gravilla No 176 (22 m3), 178 (22 m3), 179 (22 m3), 180 (22 m3), 182 (22 m3), 183 (22 m3), 185 (22 m3) y 187 (22 m3) (fojas 375, 377, 379, 381, 383, 385, 387 y 389 de antecedentes administrativos). 

En ese contexto, sobre el cumplimiento del requisito del efectivo pago de la transacción, que implica demostrar la onerosidad de la compra, corresponde aclarar que el artículo 2 de la Ley 843, para los fines de la determinación del IVA, considera venta a toda transferencia a título oneroso que importe la transmisión del dominio de cosas muebles o la prestación de servicios; premisa concordante con la exigencia de los requisitos establecidos para el beneficio del crédito fiscal, tal como resulta la existencia de onerosidad; es decir, la necesidad de demostrar el pago efectivo a través de la prueba documental exigida por los numerales 4 y 5 del artículo 70 numerales, y articulos 76 y 77 

de la Ley 2492 

Pág. 26 de 5

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Balivia 

En ese entendido, por la documentación señalada en párrafos previos, se advierte que el sujeto pasivo, para la factura 3 del periodo marzo 2016, presentó como documentación de respaldo la factura, registros contables y extractos bancarios, compulsados los mismos constituyen prueba suficiente que permite evidenciar la efectiva realización de la transacción con el emisor de las notas fiscales observadas, toda vez que el sujeto pasivo acredito documentalmente los pagos al proveedor, mediante comprobante de Egreso No CE000011, el cual registra la compra de arena fina lavada y gravilla 3/4, exponiendo el débito de la cuenta “Prov. Bienes Varios Moneda Nacional” a cuenta de disponible Bco. Nacional Ctta. Ctte”, acreditando que el sujeto pasivo optó como medio de pago una operación bancaria, como respaldo de la misma cursa el cheque N° 5454694, el cual consigna como beneficiario al emisor de la nota fiscal, por el importe facturado, a su vez el extracto bancario de la Cuenta Corriente en Bolivianos 300-0153353, cùyo titular es la empresa recurrente, consigna el débito de los fondos de la empresa por el cheque, acreditando de esta manera la erogación de fondos de arcas de la empresa en favor del proveedor, por el importe facturado

Adicionalmente el citado comprobante de egreso expone el registro de la compra de arena fina lavada y gravilla %, guardando relación entre el concepto e importes consignado en la nota fiscal observada, además de consignar la firma, en señal de conformidad de recepción del cheque, del proveedor Antonio Galarza. 

Ahora bien, con relación a la inexistencia de prueba que permita conocer quién cobró el – cheque, emitido a favor del proveedor Antonio Galarza, lo que no permitiria acreditar que los pagos hayan sido percibidos por éstos, situación reclamada por el sujeto pasivo en el memorial de Recurso de Alzada, corresponde aclarar que, ante la emisión de los cheques a favor del proveedor, conforme lo respaldan los comprobantes de egreso, cheques y extractos bancarios, señalados en el presente acapite, el cobro de los mismos se encuentra bajo la responsabilidad del girado, conforme lo dispone el artículo 606 del Código de Comercio, que dispone como Principio General que el cheque es pagadero a la vista, salvo que se limite su negociabilidad en los términos del artículo 603 del Código de Comercio que dispone que el girador puede limitar la negociabilidad del cheque estampando en el mismo la expresión no negociableo intransferible, en cuyo caso sólo pueden ser endosados para su cobro, situación que no corresponde al presente caso, en consecuencia, la observación de la Administración Tributaria, con relación a la exigencia del cobro del cheque para acreditar el pago de la transacción, carece de sustento legal. 

afao 150 9001 Citidad 

AFNO. A R 

ATTO.. 

Seminar Mens 

VoBo 

SJ

IQNe 

NTS 

Pág. 27 de 52 

NB/ISO 

9100 JBNORCA Sistema de Gestión 

dobCalidad ContadoN771/1

Justicia tributaria para vivir blen Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

Por otra parte, con relación a la transmisión de dominio, compulsados los antecedentes administrativos, se evidencia la siguiente documentación: 

N de Nota de 

entrega 

N° de reporte de Ingreso a Almacén 

Fecha de reporte 

de ingreso 

Registro en Kardex (fojas 

en antecedentes administrativos). 

403 

175 

07/03/2016 

177 

30-IN-002854 30-IN-002879 30-IN-002908 

181 184 186 

09/03/2016 11/03/2016 14/03/2016 

15/03/2016 

403 403 404 404 

30-IN-002937 

30-IN-002957 

07/03/2016 

176 178 179 

406 407 

09/03/2016 10/03/2016 

407 

30-IN-002853 

30-IN-002878 

30-IN-002892 30-IN-002893 30-IN-002907 30-IN-002926 

180 

10/03/2016 

407 

182 

407 

183 

11/03/2016 12/03/2016 14/03/2016 15/03/2016 

185 18

30-IN-002936 

30-IN-002956 

407 

1527 

1527 

En este contexto, ante el registro del ingreso de los insumos adquiridos en el kárdex del sujeto pasivo, se evidencia la efectiva transmisión de dominio de la mercancía adquirida, en consecuencia, el reparo concerniente a las firmas en las notas de entrega y los registros a almacén, además de exigir solicitudes de compra, no son suficientes para desconocer dicha transmisión, mereciendo ser desestimada la observación al respecto. 

Por otra parte, respecto a la vinculación de los insumos adquiridos, observado por la 

Administración Tributaria y reclamado por el sujeto pasivo en el memorial de Recurso de Alzada, a tiempo de afirmar la aplicación de los insumos en la actividad gravada, corresponde señalar que conforme a la observación plasmada en el acto impugnado, el ente fiscalizador manifesto, que no existe constancia de que los materiales reflejados en 

la factura observada formen parte del costo de los productos vendidos por el sujeto pasivo, al contrario, la parte recurrente señaló que el ente fiscalizador no verificó las facturas de venta que detallan la venta de hormigón fabricado con arena y agregados adquiridos. 

Ahora bien, compulsados los antecedentes administrativos a fojas 410 a 533, se evidencia la presentación de reportes informáticos que señalan la salida de paquetes, además de facturas de venta, los cuales expresan la relación entre el insumo adquirido y las facturas 

Pág. 28 de 5

TI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional do Bolivia 

de venta consignando códigos de referencia en el reporte y en la factura de venta, situación que prevalece a la observación desarrollada por la Administración Tributaria respecto a las firmas en los reportes; asimismo, con relación a la salida del insumo adquirido, para su utilización en la actividad gravada, la Administración Tributaria alegó que en el registro de “Salida de Paquetes”, no existe constancia del responsable de almacén que entregue la materia prima a producción, aduciendo que la firma como Jefe de Producción le pertenece a Gabriela Céspedes, quien no sería parte de la planilla laboral del sujeto pasivo, no obstante, conforme se citó en el acápite “IV.1. Carácter previo”, dicha observación fue desvirtuada por la propia Administración Tributaria , acreditando que Gabriela Céspedes es personal dependiente del sujeto pasivo, en consecuencia la observación desarrollada carece de sustento, en consecuencia se demuestra la vinculación de los insumos adquiridos con la actividad del sujeto pasivo, conforme el artículo 8 del Decreto Supremo 21530. 

— – – — 

Por lo desarrollado previamente, se colige que el sujeto pasivo demostró documentalmente el efectivo pago de las transacciones objeto de análisis, además de la vinculación de la mercancía adquirida con la actividad gravada, entonces corresponde desestimar el reparo de la Administración Tributaria. 

Factura N° 4.(periodo marzo 2016). Continuando con la revisión de los antecedentes administrativos se verifica la factura No 4 emitida por el proveedor Antonio Galarza, el 31 de marzo de 2016 a favor de- CONSTRUCTORA GOLD CONCRET S.R.L., según detalle 22 m3 grava 3/4″ por el importe total de B$2.420.- (fojas 391 de antecedentes administrativos). 

– ., 

afa

ISO 9001 

Calidad 

A

Continuando con la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia: 1) Comprobante de Egreso CE-000037 de 8 de abril de 2016 a nombre de Antonio Galarza por la suma de Bs32.010.- signando Cuenta por Pagar como detalle: “pago por compra de 22 m3 grava S/G FA-4″, contra la cuenta de activo “Bco. Nacional Ctta. Ctte” por el importe de Bs2.420.-2) Cheque N° 5591055 de 7 de abril de 2016 a favor de Antonio Galarza por la suma de Bs2.420.- 3) Extracto de la cuenta corriente en Bolivianos 300-0153353 de 1 de abril al 30 de abril de 2016, consignando el registro el 8 de abril de 2016 “DEB.P/PGO.CHQ.EFEC. 5591055″ por el importe de Bs2.420.- (fojas 395, 396 y 398 de antecedentes administrativos) y Nota de Entrega de gravilla 4 N° 188 (22 m3) (fojas 400 de antecedentes administrativos). 

HENOR CELICATION 

Hans PV 

Armiar Menu 

YoBo 

IQNet 

wi

KANA

ORT. 

Encert

Roja walitza kopo 

Pág. 29 de 52 

NB/ISO 

9001 LENORCA 

Semeden 

dala C Certadon771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oromita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 – www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

En ese contexto, sobre el cumplimiento del requisito del efectivo pago de la transacción, que implica demostrar la onerosidad de la compra, corresponde aclarar que el artículo 2 de la Ley 843, para los fines de la determinación del IVA, considera venta a toda 

transferencia a título oneroso que importe la transmisión del dominio de cosas muebles o la prestación de servicios; premisa concordante con la exigencia de los requisitos establecidos para el beneficio del crédito fiscal, tal como resulta la existencia de onerosidad; es decir, la necesidad de demostrar el pago efectivo a través de la prueba documental exigida por los numerales 4 y 5 del artículo 70, y articulos 76 y 77 de la Ley 2492. 

En ese entendido, por la documentación señalada en párrafos previos, se advierte que, el sujeto pasivo, para la factura 4 del periodo marzo 2016, presentó como documentación de respaldo la factura, registros contables y extractos bancarios; los mismos constituyen prueba suficiente que permite evidenciar la efectiva realización de la transacción con el emisor de las notas fiscales observadas, toda vez que el sujeto pasivo acredito documentalmente los pagos al proveedor, mediante comprobante de Egreso No CE 000037 el cual registra la compra de arena fina lavada y gravilla A, exponiendo el debito de la cuenta “Prov. Bienes Varios Moneda Nacional” a cuenta de disponible “Bco. Nacional Ctta. Che”, acreditando que el sujeto de pasivo optó como medio de pago una operación bancaria, como respaldo a la misma cursa el cheque N° 5591055, el cual consigna como beneficiario al emisor de la nota fiscal, por el importe facturado, a su vez el extracto Bancario de la cuenta No 300-01-53353 cuyo titular es la empresa recurrente, consigna el débito de los fondos de la empresa por el cheque, acreditando de esta manera la erogación de fondos de arcas de la empresa en favor del proveedor, por el importe facturado. 

Adicionalmente el citado comprobante de egreso expone el registro de la compra de arena fina lavada y gravilla 34, guardando relación entre el concepto e importes consignado en la nota fiscal observada, además de consignar la firma, en señal de conformidad, del proveedor Antonio Galarza. 

Por otra parte, con relación a la inexistencia de prueba que permita conocer quién cobró el cheque, emitido a favor del proveedor Antonio Galarza, lo que no permitiría acreditar que los pagos hayan sido percibidos por éstos, situación reclamada por el sujeto pasivo 

Pág.30 de 52 

AITY 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

en el memorial de recurso de alzada, corresponde aclarar que, ante la emisión de los cheques a favor del proveedor, conforme lo respaldan los comprobantes de egreso, cheques y extractos bancarios, señalados en el presente acápite, el cobro de los mismos se encuentran bajo la responsabilidad del girado, conforme lo dispone el artículo 606 del Código de Comercio, que dispone como Principio General que el cheque es pagadero a la vista, salvo que se limite su negociabilidad en los términos del artículo 603 del Código de Comercio que dispone que el girador puede limitar-la negociabilidad del cheque estampando en el mismo la expresión “no negociable” o “intransferible”, en cuyo caso, sólo pueden ser endosados para su cobro, situación que, no corresponde al presente caso, en consecuencia, la observación de la Administración Tributaria, con relación a la exigencia del cobro del cheque para acreditar el pago de la transacción, carece de sustento legal. 

Por otra parte, con relación a la transmisión de dominio, compulsados los antecedentes administrativos, se evidencia la siguiente documentación: 

N° de Nota de 

entrega 

N° de reporte de Ingreso a Almacén 

Fecha de reporte de 

ingreso 

Registro en Kárdex (fojas en 

antecedentes administrativos) 

188 

30-IN-002968 

16/03/2016 

1527 

En este contexto, ante el registro del ingreso de los insumos adquiridos en el kárdex del sujeto pasivo, se evidencia la efectiva transmisión de dominio de la mercancía adquirida, en consecuencia, la observación concerniente a las firmas en las notas de entrega y los registros a almacén, además de exigir solicitudes de compra, no son suficientes para desconocer dicha transmisión, mereciendo ser desestimada la observación al respecto. 

afao ISO 900

cridad AF400ATKAN 

Hans Paul Arandar Mesir 

Por otra parte, respecto a la vinculación de los insumos adquiridos, observado por la Administración Tributaria y reclamado por el sujeto pasivo en el memorial de Recurso de Alzada, a tiempo de afirmar la aplicación de los insumos en la actividad gravada, corresponde señalar que conforme a la observación plasmada en el acto impugnado, el ente fiscalizador manifesto, que no existe constancia de que los materiales reflejados en la factura observada formen parte del costo de los productos vendidos por el sujeto pasivo, al contrario, la parte recurrente señaló que el ente fiscalizador no verificó las facturas de venta que detallan la venta de hormigón fabricado con arena y agregados adquiridos. 

. YE* Đ 

HNEL 

ith 

En Asento 

EN 

Pág.31 de 52 

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Certido N771774 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

HIMOVIASATAN BARATORY AMENDAMINAARISTOCRARILIE 

Ahora bien, compulsados los antecedentes administrativos a fojas 410 a 533, se evidencia la presentación de reportes informáticos que señalan la salida de paquetes, además de 

facturas de venta, los cuales expresan la relación entre el insumo adquirido y las facturas 

de venta consignando códigos de referencia en el reporte y en la factura de venta, situación que prevalece a la observación desarrollada por la Administración Tributaria respecto a las firmas en los reportes; asimismo, con relación a la salida del insumo adquirido, para su utilización en la actividad gravada, la Administración Tributaria alegó que en el registro de “Salida de Paquetes” no existe constancia del responsable de almacén que entregue la materia prima a producción, aduciendo que la firma como Jefe de Producción le pertenece a Gabriela Céspedes, quien no seria parte de la planilla laboral del sujeto pasivo, no obstante, conforme se cito en el acápite “IV.1. Carácter previo”, dicha observación fue desvirtuada por la propia Administración Tributaria, acreditando que Gabriela Céspedes, es personal dependiente del sujeto pasivo, en consecuencia, la observación desarrollada carece de sustento, en consecuencia se demuestra la vinculación de los insumos adquiridos con la actividad del sujeto pasivo, conforme el artículo 8 del Decreto Supremo 

Por lo desarrollado previamente, se colige que, el sujeto pasivo demostró documentalmente el efectivo pago de las transacciones objeto de análisis, además de la 

vinculación de la mercancia adquirida con la actividad gravada, entonces corresponde desestimar el reparo de la Administración Tributaria. 

Factura No 1 (periodo abril 2016). Asimismo, compulsados los antecedentes administrativos se verifica la factura No 1 emitida por el proveedor Antonio Galarza, el 19 de abril de 2016 a favor de CONSTRUCTORA GOLD CONCRET S.R.L., según detalle 188 “m3 arena fina lavada” y 153 “m3 grava 3/4” por el importe total de Bs38.450 (fojas 538 de antecedentes administrativos)

Así también se evidencia: 1) Comprobante de Egreso CE-000129 de 27 de abril de 2016 a nombre de Antonio Galarza por la suma de Bs38.450.- signando Cuenta por Pagar como detalle: “pago por compra de 188 m3 de arena y 153 m3 grava S/G FA-1″, contra la cuenta de activo “Bco. Nacional Ctta. Ctte” por el importe de Bs38.450.- 2) Cheque No 5454707 de 20 de abril de 2016 a favor de Antonio Galarza por la suma de Bs38.450.-3) Extracto 

Pág.32 de 52 

IIIII

II

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional da Bolivia 

de la cuenta corriente en Bolivianos 300-0153353 de 1 de abril al 30 de abril de 2016, consignando el registro el 27 de abril de 2016 “DEB.P/PGO.CHQ.EFEC. 5454707” por el importe de Bs38.450.- (fojas 542, 543 y 545 de antecedentes administrativos). 

De igual manera, de la revisión de antecedentes administrativos se verifican que cursan las Notas de Entrega de arena No 189 (22 m3), 191 (20 m3), 193 (22 m3), 195 (21 m3), 198 (21 m3), 199 (21 m3), 201 (22m3), 202 (21 m3) y 204 (20 m3) (fojas 547, 551, 553, 557, 563, 565, 569, 571 y 575); y Notas de Entrega de gravilla 4 N° 190 (22 m3), 194 (22 m3), 196 (22 m3), 197 (21 m3), 200 (22 m3), 203 (22 m3) y 205 (22 m3) (fojas 549, 555, 559, 561,567,573 y 577 de antecedentes administrativos). 

Ahora bien, sobre el cumplimiento del requisito del efectivo pago de la transacción, que implica demostrar la onerosidad de la compra, aclarar que el artículo 2 de la Ley 843, para los fines de la determinación del IVA, considera venta a toda transferencia a titulo oneroso que importe la transmisión del dominio de cosas muebles o la prestación de servicios; premisa concordante con la exigencia de los requisitos establecidos para el beneficio del crédito fiscal, tal como resulta la existencia de onerosidad; es decir, la necesidad de demostrar el pago efectivo a través de la prueba documental exigida por los numerales 4 y 5 del artículo 70, y artículos 76 y 77 de la Ley 2492. 

En ese entendido, por la documentación señalada en párrafos previos, se advierte que el sujeto pasivo, para la factura 1 del periodo abril 2016, presentó como documentación de respaldo la factura, registros contables y extractos bancarios; en ese sentido, los mismos constituyen prueba suficiente que permite evidenciar la efectiva realización de la transacción con el emisor de las notas fiscales observadas, toda vez que el sujeto pasivo acredito documentalmente los pagos al proveedor, mediante comprobante de Egreso No CE-000129, el cual registra la compra de arena fina lavada y gravilla %, exponiendo el débito de la cuenta “Prov. Por Pagar Antonio Galarza” a cuenta de disponible “Bco. Nacional Ctta. Ctte”, acreditando que el sujeto de pasivo optó como medio de pago una operación bancaria, como respaldo a la misma cursa el cheque N° 5454707, el cual consigna como beneficiario al emisor de la nota fiscal, por el importe facturado, a su vez el extracto Bancario de la cuenta N° 300-01-53353 cuyo titular es la empresa recurrente, consigna el débito de los fondos de la empresa por el cheque, acreditando de esta manera 

afao ISO 9001 

calidad V C LATOR 

He Aranidur Kejar 

Ve VoBo

TA 

IQNet 

SJ

KAN 

GEWIN 

Eric usytomy 

Nuntza 

Pág.33 de 52 

NA/ISO 

9001 IBNORCA 

Stema de Con 

de la tallad CertidoN7717

Justicia ributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamechiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran!) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

TITE 

INN 

IIIIII 

la erogación de fondos de arcas de la empresa en favor del proveedor, por el importe facturado. 

Adicionalmente el citado comprobante de egreso expone el registro de la compra de arena fina lavada y gravilla , guardando relación entre el concepto e importes consignado en la nota fiscal observada además de consignar la firma, en señal de conformidad de recepción del cheque, del proveedor Antonio Galarza. 

Ahora bien, con relación a la inexistencia de prueba que permita conocer quién cobró el cheque, emitido a favor del proveedor Antonio Galarza, lo que no permitiría acreditar que los pagos hayan sido percibidos por éstos, situación reclamada por el sujeto pasivo en el memorial de recurso de alzada, corresponde aclarar que, ante la emisión de los cheques a favor del proveedor, conforme lo respaldan los comprobantes de egreso, cheques y extractos bancarios, señalados en el presente acápite, el cobro de los mismos se encuentra bajo la responsabilidad del girado, conforme lo dispone el artículo 606 del 

Código de Comercio, que dispone como Principio General que el cheque es pagadero a 

la vista, salvo que se limite su negociabilidad en los términos del artículo 603 del Código de Comercio que dispone que el girador puede limitar la negociabilidad del cheque estampando en el mismo la expresión “no negociable” o “intransferible”, en cuyo caso sólo pueden ser endosados para su cobro, situación que no corresponde al presente caso, en consecuencia, la observación de la Administración Tributaria, con relación a la exigencia 

del cobro del cheque para acreditar el pago de la transacción, carece de sustento legal. 

Por otra parte, con relación a la transmisión de dominio, compulsados los antecedentes administrativos, se evidencia la siguiente documentación: 

de Nota de entrega 

Fecha de reporte 

de ingreso 

189 

Registro en el Kardex (fojas en antecedentes administrativos) 

756 761 756 757 

190 

No de reporte de Ingreso a Almacé

30-IN-200003 30-IN-000010 30-IN-000013 30-IN-000026 30-IN-000027 30-IN-000045 30-IN-000046 30-IN-000060 30-IN-000061 

191 193 194 195 

196 197 198 

01/04/2016 02/04/2016 04/04/2016 05/04/2016 05/04/2016 

06/04/2016 06/04/2016 07/04/2016 07/04/2016 

761 

757 761 761 757 

Pág.34 de 52 

(AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

757 762 758 

199 200 201 202 203 204 205 

30-IN-000079 30-IN-000080 30-IN-000094 30-1N-000103 30-IN-000114 30.IN-000126 30-IN-000141 

08/04/2016 08/04/2016 09/04/2016 11/04/2016 12/04/2016 14/04/2016 15/04/2016 

758 

762 758 762 

En este contexto, ante el registro del ingreso de los insumos adquiridos en el kardex del sujeto pasivo, se evidencia la efectiva transmisión de dominio de la mercancía adquirida, en consecuencia, observación concerniente a las firmas en las notas de entrega y los registros a almacén, además de exigir solicitudes de compra, no son suficientes para desconocer dicha transmisión, mereciendo ser desestimada la observación al respecto. 

Por otra parte, respecto a la vinculación de los insumos adquiridos, observado por la Administración Tributaria y reclamado por el sujeto pasivo en el memorial de Recurso de Alzada, a tiempo de afirmar la aplicación de los insumos en la actividad gravada, corresponde señalar que conforme a la observación plasmada en el acto impugnado, el ente fiscalizador manifestó, que no existe constancia de que los materiales reflejados en la factura observada formen parte del costo de los productos vendidos por el sujeto pasivo, al contrario, la parte recurrente señaló que el ente fiscalizador no verificó las facturas de venta que detallan la venta de hormigón fabricado con arena y agregados adquiridos. 

Ahora bien, compulsados Tos antecedentes administrativos de fojas 620 a 755, se evidencia la presentación de reportes informáticos que señalan la salida de paquetes, además de facturas de venta, los cuales expresan la relación entre el insumo adquirido y las facturas de venta consignando códigos de referencia en el reporte y en la factura de venta, situación que prevalece a la observación desarrollada por la Administración Tributaria respecto a las firmas en los reportes; asimismo, con relación a la salida del insumo adquirido, para su utilización en la actividad gravada, la Administración Tributaria alegó que en el registro de “Salida de Paquetes” no existe constancia del responsable de almacén que entregue la materia prima a producción, aduciendo que la firma como Jefe de Producción le pertenece a Gabriela Céspedes, quien no sería parte de la planilla laboral del sujeto pasivo, no obstante, conforme se citó en el acápite “IV.1. Carácter previo”, dicha observación fue desvirtuada por la propia Administración Tributaria, acreditando que Gabriela Céspedes es personal dependiente del sujeto pasivo, en consecuencia la 

afag 150 900

Calidad

Hot tertekat 

Aranibar Hejta 

1

Tip

1QNet 

RSS 

www 

Pág.35 de 52 

N3/150 

9001 IANOACA 

Sistema de Gestión 

الجاما مي 

Certifieds N 77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerep] Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N 381 entre Venezuela y Ecuador; Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012-www.ait.gob.boCochabamba, Bolivia 

– 

11 

observación desarrollada carece de sustento, en consecuencia se demuestra la vinculación de los insumos adquiridos con la actividad del sujeto pasivo, conforme el artículo 8 del Decreto Supremo 21530. 

Por lo desarrollado previamente, se colige que, el sujeto pasivo, demostró documentalmente el efectivo pago de las transacciones objeto de análisis, además de la vinculación de la mercancia adquirida con la actividad gravada, entonces corresponde desestimar el reparo de la Administración Tributaria

Factura No 2 (periodo abril 2016). Compulsados los antecedentes administrativos se verifica la factura No 2 emitida por Antonio Galarza, el 30 de abril de 2016 a favor de CONSTRUCTORA GOLD CONCRET S.R.L., según detalle 123 “m3 arena fina lavada” y 216.5 “m3 grava 3/4″ por el importe total de Bs37.960.-(fojas 579 de antecedentes administrativos). 

Así también se evidencia: 1) Comprobante de Egreso CE-000191 de 12 de mayo de 2016 a nombre de Antonio Galarza por la suma de Bs37.960.- signando Cuenta por Pagar como detalle: “pago por ADQ. 123M3 de arena fina lavada y 216.5M3 grava 4 A. AGALARZA”, contra la cuenta de activo “Bco. Nacional Ctta. Ctte” por el importe de Bs37.960.- 2) Cheque No 5454723 de 6 de mayo de 2016 a favor de Antonio Galarza por la suma de Bs37.960.-3) Extracto de la cuenta corriente en Bolivianos 300-0153353 de 1 de mayo al 31 de mayo de 2016, consignando el registro el 12 de mayo de 2016 “DEB.P/PGO.CHQ.EFEC. 5454723” por el importe de Bs37.960.- (fojas 583,584 y 586 de antecedentes administrativos). 

Asimismo de la revisión de antecedentes administrativos se verifican Notas de Entrega de arena No 207 (21 m3), 209 (20 m3), 211 (20 m3), 214 (22 m3), 217 (20 m3) y 219 (20 m3) (fojas 590, 594, 598, 604, 612 y 616); y Notas de Entrega de gravilla 5 N° 206 (20 m3), 208 (22 m3), 210 (22 m3), 212 (22 m3), 213 (22 m3), 215 (21 m3), 216 (22 m3), 218 (22 m3), 220 (22 m3) y 221 (22 m3) (fojas 588, 592, 596, 600, 602, 606, 608, 610, 614 y 618 de antecedentes administrativos). 

Ahora bien, sobre el cumplimiento del requisito del efectivo pago de la transacción, que implica demostrar la onerosidad de la compra, aclarar que el artículo 2 de la Ley 843, para 

Pág. 36 de 52 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

los fines de la determinación del IVA, considera venta a toda transferencia a título oneroso que importe la transmisión del dominio de cosas muebles o la prestación de servicios; 

premisa concordante con la exigencia de los requisitos establecidos para el beneficio del crédito fiscal, tal como resulta la existencia de onerosidad; es decir, la necesidad de demostrar el pago efectivo a través de la prueba documental exigida por los numerales 4 y 5 del artículo 70 numerales, y artículos 76 y 77 de la Ley 2492. 

En ese entendido, por la documentación señalada en párrafos previos, se advierte que el sujeto pasivo, para la factura 2 del periodo abril 2016, presentó como documentación de respaldo la factura, registros contables y extractos bancarios; en ese sentido, los mismos constituyen prueba suficiente que permite evidenciar la efectiva realización de la transacción con el emisor de las notas fiscales observadas, toda vez que ‘el sujeto pasivo acredito documentalmente los pagos al proveedor, mediante comprobante de Egreso No CE-000191, el cual registra la compra de arena fina lavada, y gravilla 14, exponiendo el débito de la cuenta “Próv. Por Pagar Antonio Galarza” a cuenta de disponible “Bco. Nacional Ctta. Ctte”, acreditando que el sujeto de pasivo optó como medio de pago una operación bancaria, como respaldo a la misma cursa el cheque N° 5454723, el cual consigna como beneficiario al emisor de la nota fiscal, por el importe facturado, a su vez el extracto Bancario de la cuenta No 300-01-53353 cuyo titular es la empresa recurrente, consigna el débito de los fondos de la empresa por el cheque, acreditando de esta manera la erogación de fondos de arcas de la empresa en favor del proveedor, por el importe facturado. 

– 

– 

—- 

Adicionalmente el citado comprobante de egreso expone el registro de la compra de arena fina lavada y gravilla 94, guardando relación entre el concepto e importes consignado en la nota fiscal observada además de consignar la firma, en señal de conformidad de recepción del cheque, del proveedor Antonio Galarza. 

afaq ISO:900

Calidad AFMancini 

Hans 

12

ibar Mej

YoB

Ahora bien, con relación a la inexistencia de prueba que permita conocer quién cobró el cheque, emitido a favor del proveedor Antonio Galarza, lo que no permitiría acreditar que los pagos hayan sido percibidos por éstos, situación reclamada por el sujeto pasivo en el memorial de recurso de alzada, corresponde aclarar que, ante la emisión de los cheques a favor del proveedor, conforme lo respaldan los comprobantes de egreso, cheque y extracto bancario, señalados en el presente acápite, el cobro de los mismos se encuentra 

IQNet 

DER 

Pág.37 de 52 

NB/150 

9001 IBNORCA 

Grade G 

Certificado 

771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N2:381 entre Venezuela y Ecuador; Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 -4140012. www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

TUTARIATRANICAMATAMANIAN ADARBIAINEN LEIDING MASARTU

bajo la responsabilidad del girado, conforme lo dispone el artículo 606 del Código de Comercio, que dispone como Principio General que el cheque es pagadero a la vista, salvo que se limite su negociabilidad en los términos del artículo 603 del Código de Comercio que dispone que el girador puede limitar la negociabilidad del cheque estampando en el mismo la expresión “no negociable” o “intransferible”, en cuyo caso sólo pueden ser endosados para su cobro, situación que no corresponde al presente caso, en consecuencia, la observación de la Administración Tributaria, con relación a la exigencia del cobro del cheque para acreditar el pago de la transacción, carece de sustento legal. 

Por otra parte, con relación a la transmisión de dominio, compulsados los antecedentes administrativos, se evidencia la siguiente documentación: 

N° de Nota de 

entrega 

N° de reporte de Ingreso a Almacén 

Fecha de reporte de 

ingreso 

Registro en Kardex (föjas en 

antecedentes administrativos) 

763 

206 

30-IN-000152 

16/04/2016 

207 

30-IN-000155 

18/04/2016 

759 

208 

19/04/2016 

763 

759 

209 

20/04/2016 

210 

21/04/2016 

763 

30-IN-000163 30-IN-000172 30-IN-000179 30-IN-000189 30-IN-000198 30-IN-000203 

211 212 

22/04/2016 23/04/2016 

759 

763 

213 

25/04/2016 

763 

214 

30-IN-000210 

26/04/2016 

760 

764 

215 

216 

30-IN-000222 30-IN-000223 

27/04/2016 

27/04/2016 28/04/2016 

764 

218 

30-IN-000218 

764 

21

30-IN-000238 

28/04/2016 

760 

220 

29/04/2016 

764 

30-IN-000247 

30-IN-000248 

219 

760 

29/04/2016 

30/04/2016 

221 

30-IN-000254 

764 

En este contexto, ante el registro del ingreso de los insumos adquiridos en el kardex del sujeto pasivo, se evidencia la efectiva transmisión de dominio de la mercancía adquirida, en consecuencia, la observación concerniente a las firmas en las notas de entrega y los 

registros a almacén, además de exigir solicitudes de compra, no son suficientes para desconocer dicha transmisión, mereciendo ser desestimada la observación al respecto. 

Pág.38 de 52 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Por otra parte, respecto a la vinculación de los insumos adquiridos, observado por la Administración Tributaria y reclamado por el sujeto pasivo en el memorial de recurso de alzada, a tiempo de afirmar la aplicación de los insumos en la actividad gravada, corresponde señalar que conforme a la observación plasmada en el acto impugnado, el ente fiscalizador manifesto, que no existe constancia de que los materiales reflejados en la factura observada formen parte del costo de los productos vendidos por el sujeto pasivo, al contrario, la parte recurrente señaló que el ente fiscalizador no verificó las facturas de venta que detallan la venta de hormigón fabricado con arena y agregados adquiridos. 

Ahora bien, compulsados los antecedentes administrativos a fojas 620 a 755, se evidencia la presentación de reportes informáticos que señalan la salida de paquetes, además de facturas de venta, los cuales expresan la relación entre el insumo adquirido y las facturas de venta consignando códigos de referencia en el reporte y en la factura de venta, situación que prevalece a la observación desarrollada por la Administración Tributaria respecto a las firmas en los reportes; asimismo, con relación a la salida del insumo adquirido, para su utilización en la actividad gravada, la Administración Tributaria alegó que en el registro de “Salida de Paquetesno existe constancia del responsable de almacén que entregue la materia prima a producción, aduciendo que la firma como Jefe de Producción le pertenece a Gabriela Céspedes, quien no sería parte de la planilla laboral del sujeto pasivo, no obstante, conforme se citó en el acapite “IV.1. Carácter previo”, dicha observación fue desvirtuada por la propia Administració utaria, acreditando que Gabriela Céspedes es personal dependiente del sujeto pasivo, en consecuencia la observación desarrollada carece de sustento, en consecuencia se demuestra la vinculación de los insumos adquiridos con la actividad del sujeto pasivo, conforme el artículo 8 del Decreto Supremo 21530. 

Por lo desarrollado previamente, se colige que, el sujeto pasivo demostró documentalmente el efectivo pago de las transacciones objeto de análisis, además de la vinculación de la mercancía adquirida con la actividad gravada, entonces corresponde desestimar el reparo de la Administración Tributaria. 

afao 

ISO 900

Childud 

Almot cuti ATM 

voBo 

IQNet 

SRM 

Factura No 3 (periodo mayo 2016). Continuando con la revisión de los antecedentes administrativos se verifica la factura No 3 emitida por el proveedor Antonio Galarza, el 17 de mayo de 2016 a favor de CONSTRUCTORA GOLD CONCRET S.R.L., según detalle 117 m3 arena fina lavada” y 

DERY 

www 

Pág.39 de 52 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestio

debCalita Certificador 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (5914) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

TU 

132 “m3 grava 3/4″ por el importe total de Bs26.825.- (fojas 766 de antecedentes administrativos). 

Asimismo, se evidencia: 1) Comprobante de Egreso CE-000249 de 30 de mayo de 2016 a nombre de Antonio Galarza por la suma de Bs26.825.- signando Cuenta por Pagar como detalle: “pago por compra de 107M3 de arena fina y 132M3 grava A. Galarza”, contra la cuenta de activo “Bco. Nacional Ctta. Ctte” por el importe de B$26.825.-2) Cheque No 5591064 de 20 de mayo de 2016 a favor de Antonio Galarza por la suma de Bs26.825. 3) Extracto de la cuenta corriente en Bolivianos 300-0153353 del 1 al 30 de mayo de 2016, consignando el registro el 30 de mayo de 2016 “DEB.P/PGO.CHQ.EFEC. 5591064″ por el importe de B$26.825.- (fojas 770, 771 y 773 de antecedentes administrativos). 

De igual manera, de la revisión de antecedentes administrativos se verifican Notas de Entrega de arena N° 222 (21 m3), 225 (22 m3), 226 (21.5 m3), 227 (21.5 m3), y 231 (21 m3), (fojas 775, 781, 783, 785 y 793); y Notas de Entrega de gravilla N° 223 (22 m3), 224 (22 m3), 228 (22 m3), 229 (22 m3), 230 (22 m3) y 232 (22 m3) (fojas 777, 779, 787, 789, 791 y 795 de antecedentes administrativos). 

Ahora bien, sobre el cumplimiento del requisito del efectivo pago de la transacción, que implica demostrar la onerosidad de la compra, aclarar que el artículo 2 de la Ley 843, para los fines de la determinación del IVA, considera venta a toda transferencia a título oneroso 

que importe la transmisión del dominio de cosas muebles o la prestación de servicios; 

premisa concordante con la exigencia de los requisitos establecidos para el beneficio del crédito fiscal, tal como resulta la existencia de onerosidad; es decir, la necesidad de demostrar el pago efectivo a través de la prueba documental exigida por los numerales 4 y 5 del artículo 70, y artículos 76 y 77 de la Ley 2492. 

En ese entendido, por la documentación señalada en párrafos previos, se advierte que el sujeto pasivo, para la factura 3 del periodo mayo 2016, el sujeto pasivo presentó como documentación de respaldo la factura, registros contables y extractos bancarios; en ese sentido, los mismos constituyen prueba suficiente que permite evidenciar la efectiva realización de la transacción con el emisor de las notas fiscales observadas, toda vez que el sujeto pasivo acredito documentalmente los pagos al proveedor, mediante Comprobante de Egreso No CE-000249, el cual registra la compra de arena fina lavada y gravilla %4, exponiendo el débito de la cuenta “Prov. Por Pagar Antonio Galarza” a cuenta 

Pág.40 de 52 

IIIIIIIII LUI 

I

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de disponible “Bco. Nacional Ctta. Che”, acreditando que el sujeto de pasivo optó como medio de pago una operación bancaria, como respaldo a la misma cursa el cheque No 5591064, el cual consigna como beneficiario al emisor de la nota fiscal, por el importe facturado, a su vez el extracto Bancario de la cuenta No 300-01-53353 cuyo titular es la empresa recurrente, consigna el débito de los fondos de la empresa por el cheque, acreditando de esta manera la erogación de fondos de arcas de la empresa en favor del proveedor, por el importe facturado. 

Adicionalmente el citado comprobante de egreso expone el registro de la compra de arena fina lavada y gravilla , guardando relación entre el concepto e importes consignado en la nota fiscal observada además de consignar la firma, en señal de conformidad de recepción del cheque, del proveedor Antonio Galarza. 

Ahora bien, con relación a la inexistencia de prueba que permita conocer quién cobró el cheque, emitido a favor del proveedor Antonio Galarza, lo que no permitiría acreditar que los pagos hayan sido percibidos por éstos, situación reclamada por el sujeto pasivo en el memorial de recurso de alzada, corresponde aclarar que, ante la emisión de los cheques a favor del proveedor, conforme lo respaldan los comprobantes de egreso, cheques y extractos bancarios, señalados en el presente acápite, el cobro de los mismos se encuentra bajo la responsabilidad del girado, conforme lo dispone el artículo 606 del –.. Código de Comercio, que dispone como Principio General que el cheque es pagadero a la vista, salvo que se limite su negociabilidad en los términos del artículo 603 del Código – de Comercio que dispone que el girador puede limitar la negociabilidad del cheque estampando en el mismo la expresión “no negociable” o “intransferible”, en cuyo caso sólo pueden ser endosados para su cobro, situación que no corresponde al presente caso, en consecuencia, la observación de la Administración Tributaria, con relación a la exigencia del cobro del cheque para acreditar el pago de la transacción, carece de sustento legal. 

afael 

Por otra parte, con relación a la transmisión de dominio, compulsados los antecedentes administrativos, se evidencia la siguiente documentación: 

150 9001 

Calidad AFHOR CERTIFICATION 

7 Hans Pulley 

Aanbar Mefiae 

VoBo 

mm 

monni 

TONe

No de Nota de entrega 

WHEN 

de reporte de Ingreso a Almacén 

30-IN-000262 30-IN-000265 30-IN-000266 30-IN-000277 

222 223 224 225 

Fecha de reporte de 

ingreso 03/05/2016 04/05/2016 04/05/2016 05/05/2016 

Registro en Kardex (fojas en antecedentes administrativos) 

824 828 828 825 

kerto 

2 RDS Wata 

DER 

Pág.41 de 52 

NB/SO 

9001 IBNORCA Stomde Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a karani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarant) 

Av. Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador; Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 41400114140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

226 227 228 229 

30IN-000282 30-IN-000298 30-IN-000299 30-IN-000311 30-IN-000310 30-IN-000317 30IN000323 

09/05/2016 11/05/2016 11/05/2016 12/05/2016 12/05/2016 13/05/2016 14/05/2016 

825 825 828 828 828 825 

230 

231 232 

829 

En este contexto, ante el registro del ingreso de los insumos adquiridos en el kardex del sujeto pasivo, se evidencia la efectiva transmisión de dominio de la mercancia adquirida, en consecuencia, la observación concerniente a las firmas en las notas de entrega y los registros a almacén, además de exigir solicitudes de compra, no son suficientes para desconocer dicha transmisión, mereciendo ser desestimada la observación al respecto. 

Por otra parte, respecto a la vinculación de los insumos adquiridos, observado por la Administración Tributaria y reclamado por el sujeto pasivo en el memorial de recurso de alzada, a tiempo de afirmar la aplicación de los insumos en la actividad gravada, corresponde señalar que conforme a la observación plasmada en el acto impugnado, el ente fiscalizador manifesto, que no existe constancia de que los materiales reflejados en la factura observada formen parte del costo de los productos vendidos por el sujeto pasivo, al contrario, la parte recurrente señaló que el ente fiscalizador no verificó las facturas de venta que detallan la venta de hormigón fabricado con arena y agregados adquiridos. 

Ahora bien, compulsados los antecedentes administrativos a fojas 831 a 965, se evidencia la presentación de reportes informáticos que señalan la salida de paquetes, además de facturas de venta, los cuales expresan la relación entre el insumo adquirido y las facturas de venta consignando códigos de referencia en el reporte y en la factura de venta, situación que prevalece a la observación desarrollada por la Administración Tributaria respecto a 

– 

las firmas en los reportes, asimismo, con relación a la salida del insumo adquirido, para su utilización en la actividad gravada, la Administración Tributaria alegó que en el registro de Salida de Paquetesno existe constancia del responsable de almacén que entregue la materia prima a producción, aduciendo que la firma como Jefe de Producción le pertenece a Gabriela Céspedes, quien no sería parte de la planilla laboral del sujeto pasivo, no obstante, conforme se citó en el acápite “IV.1. Carácter previo”, dicha observación fue desvirtuada por la propia Administración Tributaria , acreditando que Gabriela Céspedes es personal dependiente del sujeto pasivo, en consecuencia la observación desarrollada carece de sustento, en consecuencia se demuestra la vinculación de los insumos 

Pág. 42 de 52 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

adquiridos con la actividad del sujeto pasivo, conforme el artículo 8 del Decreto Supremo 

Por lo desarrollado previamente, se colige que, el sujeto pasivo demostró documentalmente el efectivo pago de las transacciones objeto de análisis, además de la vinculación de la mercancia adquirida con la actividad gravada, entonces corresponde desestimar el reparo de la Administración Tributaria. 

Factura No 4 (periodo mayo 2016). Así también, compulsados los antecedentes administrativos se verifica la factura No 4 emitida por el proveedor Antonio Galarza, el 31 de mayo de 2016 a favor de CONSTRUCTORA GOLD CONCRET S.R.L., que consigna como detalle 110 “m3 arena fina lavada” y 176 “m3 grava 3/4″ por el importe total de Bs21.127,5 ( fojas 797 de antecedentes administrativos). 

Asimismo, se evidencia: 1) Comprobante de Egreso CE-000287 de 6 de junio de 2016’a nombre de Antonio Galarza por la suma de Bs21.127,5 signando Cuenta por Pagar Antonio Galarza y detalle: “Compra fac pir 30-IN-000003-ANTONIO GALARZA”, contra la cuenta de activo “Bco. Nacional Ctta. Ctte” por el importe de Bs21.127,5 2) Cheque No 5591066 de 6 de junio de 2016 a favor de Antonio Galarza por la suma de Bs21.127,5 3) Extracto de la cuenta corriente en Bolivianos 300-0153353 de 1 al 30 de junio de 2016, consignando el registro de 17 de junio de 2016 “DEB.P/PGO.CHQ.EFEC. 5591066″ por el importe de B$21.127,5 (fojas 359, 360 y 362 de antecedentes administrativos). 

De igual manera, de la revisión de antecedentes administrativos se verifican Notas de Entrega de arena N° 233 (20 m3), 235 (21 m3), 237 (22 m3), 238 (20 m3), 239 (21.5 m3) y 240 (18m3) (fojas 806, 810, 814, 816, 818 y 820): y Notas de Entrega de gravilla % N° 234 (22 m3), 236 (20 m3) y 241 (22 m3) (fojas 808, 812 y 822 de antecedentes administrativos). 

afao 150 900

calidad 

AFHO GAMAN… 

Aranibar Mejia 

1E 

VoBo 

Ahora bien, sobre el cumplimiento del requisito del efectivo pago de la transacción, que 

implica demostrar la onerosidad de la compra, aclarar que el artículo 2 de la Ley 843, para los fines de la determinación del IVA, considera venta a toda transferencia a titulo oneroso 

que importe la transmisión del dominio de cosas muebles o la prestación de servicios; 

wwwwwww 

Pág.43 de 52 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Esterna de Gestio

dalcalidad Cattiador771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti ofomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 – www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

– 

premisa concordante con la exigencia de los requisitos establecidos para el beneficio del crédito fiscal, tal como resulta la existencia de onerosidad; es decir, la necesidad de demostrar el pago efectivo a través de la prueba documental exigida por los numerales 4 y 5 del artículo 70 numerales, y artículos 76 y 77 de la Ley 2492. 

En ese entendido, por la documentación señalada en párrafos previos, se advierte que el sujeto pasivo, para la factura 4 del periodo mayo 2016, presentó como documentación de respaldo la factura, registros contables y extractos bancarios; en ese sentido, los mismos constituyen prueba suficiente que permite evidenciar la efectiva realización de la transacción con el emisor de las notas fiscales observadas, toda vez que el sujeto pasivo acredito documentalmente los pagos al proveedor, mediante comprobante de Egreso No CE-000287, el cual registra la compra de arena fina lavada y gravilla , exponiendo el débito de la cuenta “Prov. Por Pagar Antonio Galarza” a cuenta de disponible “Bco. Nacional Ctta. Ctte”, acreditando que el sujeto de pasivo optó como medio de pago una operación bancaria, como respaldo a la misma cursa el cheque No 5591066, el cual consigna como beneficiario al emisor de la nota fiscal, por el importe facturado, a su vez el extracto Bancario de la cuenta No 300-01-53353 cuyo titular es la empresa recurrente, consigna el débito de los fondos de la empresa por el cheque, acreditando de esta manera la erogación de fondos de arcas de la empresa en favor del proveedor, por 

el importe facturado. 

Adicionalmente el citado comprobante de egreso expone el registro de la compra de arena fina lavada y gravilla 4, guardando relación entre el concepto e importes consignado en la nota fiscal observada además de consignar la firma, en señal de conformidad de recepción del cheque, del proveedor Antonio Galarza. 

Ahora bien, con relación a la inexistencia de prueba que permita conocer quién cobró el cheque, emitido a favor del proveedor Antonio Galarza, lo que no permitiría acreditar que los pagos hayan sido percibidos por éstos, situación reclamada por el sujeto pasivo en el memorial de recurso de alzada, corresponde aclarar que, ante la emisión de los cheques a favor del proveedor, conforme lo respaldan los comprobantes de egreso, cheques y extractos bancarios, señalados en el presente acápite, el cobro de los mismos se encuentra bajo la responsabilidad del girado, conforme lo dispone el artículo 606 del Código de Comercio, que dispone como Principio General que el cheque es pagadero a 

Pág.44 de 52 

TIL 11 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

la vista, salvo que se limite su negociabilidad en los términos del artículo 603 del Código de Comercio que dispone que el girador puede limitar la negociabilidad del cheque estampando en el mismo la expresión “no negociable” o “intransferible”, en cuyo caso sólo pueden ser endosados para su cobro, situación que no corresponde al presente caso, en consecuencia, la observación de la Administración Tributaria, con relación a la exigencia del cobro del cheque para acreditar el pago de la transacción, carece de sustento legal. 

Por otra parte, con relación a la transmisión de dominio, compulsados los antecedentes administrativos, se evidencia la siguiente documentación: 

N° de Nota de 

entrega 

N° de reporte de Ingreso a Almacén 

Fecha de reporte de 

ingreso 

Registro en Kardex (fajas en 

antecedentes administrativos

826 

233 

16/05/2016 

30-IN-000331 

30-IN-000335 

– 

– 

– 

– 

234 

17/05/2016 

829 

30-IN-000342 

18/05/2016 

826 

235 236 

30-IN-000356 

19/05/2016 

829 

237 

30-IN-000363 

826 

238 

30-IN-000371 

20/05/2016 21/05/2016 23/05/2016 

826 

239 

  1. 827. 827 

240 

– 

30-IN-000377 30-1N-000393 30-IN-000412 

27/05/2016 

– 

24

31/05/2016 

830 

– 

L– 

En este contexto, ante el registro del ingreso de los insumos adquiridos en el kárdex del sujeto pasivo, se evidencia la efectiva transmisión de dominio de la mercancía adquirida, en consecuencia, la observación concerniente a las firmas en las notas de entrega y los registros a almacén, además de exigir solicitudes de compra, no son suficientes para desconocer dicha transmisión, mereciendo ser desestimada la observación al respecto. 

afa

150 9001 Calidad 

GrupIKUMO 

Aranibar Med 

Por otra parte, respecto a la vinculación de los insumos adquiridos, observado por la Administración Tributaria y reclamado por el sujeto pasivo en el memorial de recurso de alzada, a tiempo de afirmar la aplicación de los insumos en la actividad gravada, corresponde señalar que conforme a la observación plasmada en el acto impugnado, el ente fiscalizador manifesto, que no existe constancia de que los materiales reflejados en la factura observada formen parte del costo de los productos vendidos por el sujeto pasivo, 

VB 

1QNet 

2 SE 

7.1

Pág.45 de 52 

NB/ISO 

9001 18NOACA) Sen de Gestiin de la Calad 

ada N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vao (Guaraní) 

Av. Oquendo NR-381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 41400114140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

al contrario, la parte recurrente señaló que el ente fiscalizador no verificó las facturas de venta que detallan la venta de hormigón fabricado con arena y agregados adquiridos. 

Ahora bien, compulsados los antecedentes administrativos a fojas 831 a 965, se evidencia la presentación de reportes informáticos que señalan la salida de paquetes, además de facturas de venta, los cuales expresan la relación entre el insumo adquirido v las facturas de venta consignando códigos de referencia en el reporte y en la factura de venta, situación 

que prevalece a la observación desarrollada por la Administración Tributaria respecto a las firmas en los reportes; asimismo, con relación a la salida del insumo adquirido, para su utilización en la actividad gravada, la Administración Tributaria alegó que en el registro de “Salida de Paquetes” no existe constancia del responsable de almacén que entregue la materia prima a producción, aduciendo que la firma como Jefe de Producción le pertenece a Gabriela Céspedes, quien no sería parte de la planilla laboral del sujeto pasivo, no obstante, conforme se citó en el acápite “IV.1. Carácter previo”, dicha observación fue desvirtuada por la propia Administración Tributaria, acreditando que Gabriela Céspedes es personal dependiente del sujeto pasivo, en consecuencia la observación desarrollada carece de sustento, en consecuencia se demuestra la vinculación de los insumos adquiridos con la actividad del sujeto pasivo, conforme el artículo 8 del Decreto Supremo 21530. 

Por lo desarrollado previamente, se colige que, el sujeto pasivo demostró 

documentalmente el efectivo pago de las transacciones objeto de análisis, además de la 

vinculación de la mercancía adquirida con la actividad gravada, entonces corresponde desestimar el reparo de la Administración Tributaria. 

Factura No 38 (periodo junio 2016). Asimismo, compulsados los antecedentes administrativos se verifica la factura No 38 emitida por el proveedor Ramiro Espinoza Camacho, el 30 de junio de 2016 a favor de CONSTRUCTORA GOLD CONCRET S.R.L., según detalle m3 arena fina lavada por el importe total de Bs.6.600.- (fojas 966 de antecedentes administrativos). 

Así también se evidencia: 1) Comprobante de Egreso CE-000465 de 12 de julio de 2016 a nombre de Ramiro Espinoza Camacho por la suma de Bs6.600.- signando Cuenta por Pagar como detalle: “pago por agregados“, contra la cuenta de activo “Bco. Ctta. Ctte” “Ramiro Espinoza CH-439” por el importe de Bs6.600.- 2) Cheque N° 439 de 12 de julio 

Pág.46 de 5

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de 2016 a favor de Ramiro Espinoza Camacho por la suma de Bs6.600.-3) Extracto de la cuenta corriente en Bolivianos 10000014651562 de 1 al 31 de julio de 2016, consignando el registro de “PAGO DE CHEQUE PROPIO DESDE CAJA” “439” por el importe de B56.600,- (fojas 971, 972 y 975 de antecedentes administrativos). Además se verifican Notas de Entrega de arena N° 152 (20 m3), 153 (20 m3) y 154 (20 m3) (fojas 978, 980 y 982). 

Ahora bien, sobre el cumplimiento del requisito del efectivo pago de la transacción, que implica demostrar la onerosidad de la compra, aclarar que el artículo 2 de la Ley 843, para los fines de la determinación del IVA, considera venta a toda transferencia a titulo oneroso que importe la transmisión del dominio de cosas muebles o la prestación de servicios; premisa concordante con la exigencia de los requisitos establecidos para el beneficio del crédito fiscal, tal como resulta la existencia de onerosidad; es decir; la necesidad de demostrar el pago efectivo a través de la prueba documental exigida por el artículo numerales 4 y 5 del artículo 70, y artículos 76 y 77 de la Ley 2492. 

En ese entendido, por la documentación señalada en párrafos previos, se advierte que el sujeto pasivo, para la factura 38 del periodo junio 2016, presentó como documentación de respaldo la factura, registros contables y extractos bancarios; en ese – sentido; compulsados los mismos constituyen prueba suficiente que permite evidenciar la efectiva realización de la transacción con el emisor de las notas fiscales observadas, toda vez que el sujeto pasivo acredito documentalmente los pagos al ... proveedor, mediante comprobante de Egreso No CE-000465, el cual registra la compra de arena fina lavada y gravilla %, exponiendo el débito de la cuenta “Prov. Bienes Varios M/N” a cuenta de disponible “Banco Unión Ctta. Ctte”, acreditando que el sujeto de pasivo optó como medio de pago una operación bancaria, como respaldo a la misma cursa el cheque N° 439, el cual consigna como beneficiario al emisor de la nota fiscal, por el importe 

facturado, a su vez el extracto Bancario de la cuenta No 10000014651562, cuyo titular es la empresa recurrente, consigna el debito de los fondos de la empresa por el cheque, afao acreditando de esta manera la erogación de fondos de arcas de la empresa en favor del proveedor, por el importe facturado. 

TQNet Adicionalmente el citado comprobante de egreso expone el registro de la compra de arena fina lavada y gravilla 5, guardando relación entre el concepto e importes consignado en la nota fiscal observada. 

ISO 900

Caildad 

APNOA 

THAT 

Hans Paw Aranibar Mew 

VP SA 

EVEN. 

VOBO

Pág.47 de 52 

NB/ISO 

9001 JONORCA Sistema de Gestión Cartika N77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (591-4) 41400114140012. www.ait.gob.bo-Cochabamba, Bolivia 

Ahora bien, con relación a la inexistencia de prueba que permita conocer quién cobró el cheque, emitido a favor del proveedor Ramiro Espinoza Camacho, lo que no permitiria acreditar que los pagos hayan sido percibidos por éstos, situación reclamada por el sujeto pasivo en el memorial de recurso de alzada, corresponde aclarar que, ante la emisión de los cheques a favor del proveedor, conforme lo respaldan los comprobantes de egreso, cheques y extractos bancarios, señalados en el presente acápite, el cobro de los mismos se encuentra bajo la responsabilidad del girado, conforme lo dispone el artículo 606 del Código de Comercio, que dispone como Principio General que el cheque es pagadero a la vista, salvo que se limite su negociabilidad en los términos del artículo 603 del Código de Comercio que dispone que el girador puede limitar la negociabilidad del cheque estampando en el mismo la expresión “no negociable” o “intransferible, en cuyo caso sólo pueden ser endosados para su cobro, situación que no corresponde al presente caso, en consecuencia, la observación de la Administración Tributaria, con relación a la exigencia del cobro del cheque para acreditar el pago de la transacción, carece de sustento legal

Por otra parte, con relación a la transmisión de dominio, compulsados los antecedentes administrativos, se evidencia la siguiente documentación

de Nota de 

entrega 

N° de reporte de Ingreso a Almacén 

Fecha de reporte de 

ingreso 

Registro en Kardex (fójas 

en antecedentes administrativos) 

152 

15/06/2016 

986 

153 

30-IN-000520 30-IN-000568 30-IN000587 

28/06/2016 

987 

154 

30/06/2016 

988 

En este contexto, ante el registro del ingreso de los insumos adquiridos en el kárdex del sujeto pasivo, se evidencia la efectiva transmisión de dominio de la mercancía adquirida, en consecuencia, la observación concerniente a las firmas en las notas de entrega y los registros a almacén, además de exigir solicitudes de compra, no son suficientes para desconocer dicha transmisión, mereciendo ser desestimada la observación al respecto

Por otra parte, respecto a la vinculación de los insumos adquiridos, observado por la Administración Tributaria y reclamado por el sujeto pasivo en el memorial de recurso de alzada, a tiempo de afirmar la aplicación de los insumos en la actividad gravada, 

Pág.48 de 52 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinadonal de Bolivia 

corresponde señalar que conforme a la observación plasmada en el acto impugnado, el ente fiscalizador manifesto, que no existe constancia de que los materiales reflejados en la factura observada formen parte del costo de los productos vendidos por el sujeto pasivo, al contrario, la parte recurrente señaló que el ente fiscalizador no verificó las facturas de venta que detallan la venta de hormigón fabricado con arena y agregados adquiridos. 

– 

– 

– 

– 

– 

-. 

Ahora bien, compulsados los antecedentes administrativos a fojas 989 a 1061, se evidencia la presentación de reportes informáticos que señalan la salida de paquetes, además de facturas de venta, los cuales expresan la relación entre el insumo adquirido y las facturas de venta consignando códigos de referencia en el reporte y en la factura de venta, situación que prevalece a la observación desarrollada por la Administración Tributaria respecto a las firmas en los reportes; asimismo, con relación a la salida del insumo adquirido, para su utilización en la actividad gravada, la Administración Tributaria alegó que en el registro de “Salida de Paquetes”. no existe constancia del responsable de almacén que entregue la materia prima a producción, aduciendo que la firma como Jefe de Producción le pertenece a Gabriela Céspedes, quien no sería parte de la planilla laboral del sujeto pasivo, no obstante, conforme se citó en el acápite “IV.1. Carácter previo”, dicha observación fue desvirtuada por la propia Administración Tributaria, acreditando que Gabriela Céspedes es personal dependiente del sujeto pasivo, en consecuencia la observación desarrollada carece de sustento, en consecuencia se demuestra la vinculación de los insumos adquiridos con la actividad del sujeto pasivo, conforme el artículo 8 del Decreto Supremo 21530. 

– 

– 

– 

– 

– – 

– 

— 

Por lo desarrollado previamente, se colige que, el sujeto pasivo demostró documentalmente el efectivo pago de las transacciones objeto de análisis, además de la vinculación de la mercancia adquirida con la actividad gravada, entonces corresponde desestimar el reparo de la Administración Tributaria. 

afao 

150 900

Caildad AFHON CELTIFKANO 

Mans Paul a 

LER 

Aranbar Media 

ү°ВР 

QNet 

Por otra parte, en lo concerniente a la observación de duplicidad de las notas fiscales declaradas por el sujeto pasivo, luego de evidenciar que el mismo reportó las facturas en otros periodos con distintos importes, a lo cual, la parte recurrente afirmó que el Servicio de Impuestos Nacionales no identificó ninguna observación al momento del registro, validación y envio a través del sistema informático, argumento plasmado en el memorial de Recurso de Alzada, resulta imperioso señalar que el sistema informático de la 

11

42 

1 Rojas cuya 

  • В” 

Pág.49 de 5

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestio

Calidad Certificado N7717

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 41400.11 4140012.. www.ait.gob.coCochabamba, Bolivia 

Administración Tributaria “Facilito” no cumple la función de validar la autenticidad de las facturas, limitándose a comprobar si las mismas cuentan con la orden de dosificación del Servicio de Impuestos Nacionales, en ese entendido no constituye en prueba documental que permite acreditar el derecho al crédito fiscal pretendido por el sujeto pasivo. 

En ese entendido, el ente fiscalizador en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada señaló que verificó que las facturas emitidas por Antonio Galarza al encontrarse 

duplicadas, y ante la imposibilidad de existir numeraciones repetidas, no cumplen con lo dispuesto en el Sistema de Facturación Virtual. 

Ahora bien, de acuerdo a lo señalado previamente, es necesario aclarar que, conforme a 

la doctrina y precedentes administrativos citados al existir duda respecto a la validez del crédito fiscal, deben compulsarse: 1. Emisión de la factura, según el artículo 4 de la Ley 843; 2. Vinculación de la compra con la actividad y; 3. Realización efectiva de la transacción. En ese contexto, es deber del sujeto pasivo acreditar la procedencia y cuantia de sus créditos impositivos, mediante prueba que permita tener certeza que la operación de compra-venta se materializó, constituyendo la factura un requisito a fin de respaldar la transacción efectuada, no obstante, por la naturaleza de la transacción y según lo prescrito en el inciso a) del artículo 4 de la Ley 843, no es obligación del sujeto pasivo, en su calidad de comprador, verificar previo a la recepción de la factura extendida a su favor, que la misma cumpla con las formalidades técnicas acusadas por la Administración Tributaria en el acto impugnado, es decir, compruebe que no se trate de una duplicidad, por haberse emitido con anterioridad, en consecuencia no corresponde lo aducido por el ente fiscalizador al respecto, 

Por otra parte, la Administración Tributaria señaló en el acto impugnado: “Adicionalmente verificada la base de datos de la Administración Tributaria – SIRAT 2 (Sistema Integrado de Recaudación de la Administración Tributaria), el Proveedor Antonio Galarza con NIT 3608150014 registra como gran actividad “serviciosy como Actividad Principal “transporte de carga interdepartamental y larga distancia” en los periodos sujetos a revisión, posteriormente, registra la actividad de Explotación industrial o actividad mayor de áridos o agregados a partir del 27/06/2016, evidenciando, que anterior a esa fecha el proveedor registra la actividad económica de venta de agregados” (fojas 1553 de antecedentes administrativos). 

Pág.50 de 52 

LI

I

LILIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En ese entendido, corresponde señalar que, por mandato del inciso a) del artículo 4 de la Ley 843,: “En el caso de ventas, sean éstas al contado o a crédito, en el momento de la entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual deberá obligatoriamente estar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente”, por tanto, es obligación del proveedor, la emisión de la factura en el momento del acaecimiento del hecho generador; sin embargo, la referida norma no atribuye al comprador ta responsabilidad de verificar la situación fiscal de su proveedor, en consecuencia, en el presente caso, el registro en el padrón de contribuyentes del Servicio de Impuestos Nacionales, de la actividad de “Explotación industrial o actividad mayor áridos o agregados”, responde a un deber formal del contribuyente Antonio Galarza, no afectando la eficacia de la factura emita por éste ante la materialización de la transacción; entonces, corresponde desestimar lo aducido por el ente fiscalizador al respecto. 

Por otra parte, en lo concerniente a la falta de valoración de los descargos presentados, que impidió a la parte recurrente comprender las razones de su insuficienci reconocimiento del crédito fiscal atribuido, corresponde señalar que, lo expuesto en el presente acápite a tiempo de efectuar el análisis de los antecedentes administrativos, se evidencia que, la Administración Tributaria, compulsó la documentación aparejada por el sujeto pasivo al proceso determinativo, exponiendo dicho ente fiscal un criterio de valor de la misma (fojas 1551-1553 y 1554 de antecedentes administrativos); en consecuencia, no se advierte vulneración al derecho reconocido en el inciso 7 del artículo 68, que establece que el sujeto pasivo puede formular y aportar todo tipo de pruebas y alegatos, mismos que deberán ser tenidos en cuenta por la entidad fiscalizadora al momento de emitir resolución, tampoco desconoció derechos declarados en la Constitución Política del Estado. 

NO 

w

E 220volerer 

WTON 

afao 

Por el análisis desarrollado hasta este punto, se infiere que, las observaciones efectuadas por la Administración Tributaria a las facturas 1 y 2 del periodo febrero 2016, facturas 3 y 4 del periodo marzo 2016, facturas 1 y 2 del periodo abril 2016 y facturas 3 y 4 del periodo mayo, emitidas por Antonio Galarza, y factura 38 del periodo junio 2016 emitida por Ramio Espinoza Camacho, carecen de sustento legal y en consecuencia, corresponde revocar totalmente la Resolución Determinativa N° 172039000147 de 21 de mayo de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos 

Nacionales. 

ISO 900

Callded AFKO CIANACATION 

I

Sumbar Mejul 

TIF 

VoBo 

KONet 

S

ST 

ar

NB/ISO 

Pág.51 de 52 

9001 

IANORCA 

Stomsdn CertificadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av: Oquendo NR 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.boCochabamba, Bolivia 

POR TANTO: 

El suscrito Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley 2492 y artículo 141 del Decreto Supremo 29894 de 7 de febrero de 2009

RESUELVE PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Determinativa N° 172039000147 de 21 de mayo de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, al no ser evidentes las observaciones efectuadas al crédito fiscal declarado por el sujeto pasivo; sea de conformidad con lo dispuesto en el inciso a) parágrafo I articulo 212) del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la 

Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 dias computables a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

Eric Ausberto Rojas Urquiza 

DIRECTOR EJECUTIVO REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chku. 

Pág.52 de 52