ARIT-CBA-RA-0293-2020 Revocatoria Parcial, PIET revocados en su mayoría por prescripción de facultades del SIN, a excepción de uno que al realizar pagos discontinuos después de vencida la Facilidad de Pago (FP) reinició el computo de prescripción.

ARIT-CBA-RA-0293-2020

A1 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0293/2020 

Recurrente 

Club Oriente Petrolero, representado por Ronald Raldes Balcázar. 

Administración recurrida 

Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Carlos Gonzalo Suarez Virreira. 

Acto impugnado 

No 

Resolución 231976001403. 

Administrativa 

ARIT-SCZ-0167/2020. 

Expediente No Lugar y fecha 

Cochabamba, 20 de octubre de 2020. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente ‘administrativo, el Informe Técnico Juridico ARIT-CBA/ITJ 0293/2020 de 20 de octubre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. La Resolución Administrativa N° 231976001403 de 27 de diciembre de 2019, que rechazó la solicitud de prescripción de Ejecución Tributaria de los adeudos tributarios contenidos en los Proveidos de Inicio de Ejecución Tributaria 852/2008, 853/2008, 850/2008, 851/2008, 7908/2008, 7907/2008, 7906/2088, 7905/2008, 7910/2008, 7909/2008, 7911/2008, 8028/2008, 7931/2009, 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010, 18901/2010, 509/2011 y 49/2012, por no haber operado la prescripción conforme lo dispuesto en los artículos 52, 54, 55 de la Ley 1340 y 1503 del Código Civil, así como los articulos 59, parágrafo I numeral 4) y 60 parágrafo II de la Ley 2492. Acto notificado al sujeto pasivo de forma personal el 17 de enero de 2020 (fojas C1 39-53 de antecedentes administrativos). 

afan ISO 900

calidad AIMPOL CERTIFKATION 

IVYO 

Va voBo 

1QNet 

VW T3 

Pág. 1 de 45 

NO/ISO 

9001 JANORCA Send Gestión Coton1

Justicia tributaria para vivir bien Jar mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) Mbunuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (591-4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.boCochabamba, Bolivia 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. 11.1. Argumentos del Recurrente. El Club Oriente Petrolero, representado por Ronald Raldes Balcázar, conforme acreditó el Testimonio de Poder No 367/2019 de 12 de agosto de 2019, mediante nota presentada el 5 de febrero de 2020 (fojas 2124 y 36-41 del expediente administrativo) interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Administrativa N° 231976001403 de 27 de diciembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz ll del Servicio de impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente: 

Que, su recurso se encuentra centrado en la prescripción de la facultad de la Administración Tributaria para determinar, aplicar muitas y ejecutar la obligación tributaria, por el transcurso del tiempo. 

Indicó que la Resolución impugnada no consignó la retroactividad de las normas, ni pretendió retrotraer en el tiempo las modificaciones, debido a que son posteriores a los procesos, cuando debió considerar la imposibilidad de retrotraer la norma, conforme la doctrina, las Leyes y las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1459/2019, AGIT RJ 1460/2019, AGIT-RJ 001/2020, AGIT-RJ 0124/2020, AGITRJ 0115/2020 y AGIT RJ0106/2020. 

Manifestó que, el principio de seguridad jurídica establece que las Leyes no tendrán efecto 

retroactivo, salvo que dispongan lo contrario, asimismo adujo, que el principio de legalidad implica el sometiendo de la Administración Tributaria al derecho para garantizar la situación jurídica de los particulares frente a la actividad administrativa, por lo que las autoridades administrativas deben actuar en sujeción a la constitución, la ley y al derecho. 

Puntualizó que los Proveidos de inicio de Ejecución Tributaria No 7931/2009, 509/2011 y 49/2012, emergieron de procesos de verificación por los periodos abril, septiembre, noviembre y diciembre de 2004; febrero, marzo, abril y junio de 2008, concluyendo con la emisión de Resoluciones Determinativas en los años 2009, 2010 y 2011, cuando ya se encontraba prescrita la facultad para el proceso determinativo; asimismo, refirió que la ejecución tributaria se encuentra prescrita por la fecha de notificación de los señalados PIETS. 

Indicó que los PIET N° 7931/2009, 509/2011 y 49/2012 fueron notificados el 4 de agosto de 2010, 12 de julio de 2011 y 17 de agosto de 2012 -respectivamente-, teniendo de ello 

Pág.2 de 45 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional do Bolivia 

que los cuatro años de prescripción concluyeron en las gestiones 2014, 2015 y 2016; en consecuencia afirmó, que la ejecución de los citados PIETs se encuentran prescritos. 

Sostuvo que, el PIET N° 8028/2008, emergió de un proceso de verificación por los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, noviembre y diciembre de 2003, notificado el 17 de agosto de 2008, advirtiendo que el término de prescripción de cuatro años concluyó en la gestión 2012; consecuentemente, afimó que la facultad de ejecución del citado PIET se encuentra prescrita, inclusive tomando en cuenta la Ley 1340. 

– – 

Argumentó que los PIET 852/2008, 853/2008, 850/2008, 851/2008, 7908/2008, 7907/2008, 7906/2008, 7905/2008, 7910/2008, 7909/2008, 7911/2008, 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010, 12237/2010 y 18901/2010, emergen del incumplimiento de deberes formales por la falta de presentación de información del Libro de Compras y Ventas IVA de las gestiones 2004, 2006, 2007 y 2008, culminando en la emisión de las correspondientes Resoluciones Sancionatorias notificadas en junio de 2007; abril de 2008 y agosto de 2010; posteriormente, los citados PIETs fueron notificados en junio de 2008, septiembre y diciembre de 2010, por lo que el término de prescripción concluyó en las gestiones 2012 y 2014, denotando que la ejecución de los PIETs ‘se encuentra prescrita. 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

Señaló que los-PIETs ‘NO! 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010; 12236/2010 y 12237/2010, emergen de las Declaraciones Juradas presentadas en los periodos febrero 2005, enero 2008, noviembre 2007 y enero 2008 y que desprendieron sumarios contravencionales que concluyeron con la emisión de Resoluciones Sancionatorias notificadas en la gestión 2010, por lo que la ejecución tributaria se encontraba prescrita al momento de la emisión de los señalados PIETs; añadió que tales proveidos fueron notificados en diciembre de 2010 y noviembre de 2011, plazo a partir del cual se computaron los 4 años para ejercer y asumir acciones de ejecución, concluyendo en las gestiones 2014 y 2015, por lo que afirmó que la ejecución de los referidos PIETs se encuentra prescrita. 

afao 150 900

Calidad ATHONORRKAR 

Araribar Vieja 

7°39 

SJA 

Argumento que los antecedentes administrativos evidencian que no existieron causales de suspensión y menos de interrupción del plazo para el proceso determinativo y de la 

Pág.3 de 45 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sitonude 

de la c ad CertificadN7174 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N 381 entre Venezuela y Ecuador; Zona Central Norte Teléfonos: (591-4) 4140011 – 4140012• www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

ejecución, por lo que adujo que la Administración Tributaria perdió sus facultades de proceder a establecer adeudos tributarios y de ejecutar los mismos. 

Refirió que, para las declaraciones juradas, el artículo 108 de la Ley 2492 refiere que la ejecución se realizará con la notificación, misma que se produjo de forma tácita al momento de la presentación de la Declaración Jurada, por lo que la Administración Tributaria debió ejercer el cobro de la deuda desde que tuvo conocimiento de la misma y al no ejercer su facultad, perdió su derecho

Invocó como jurisprudencia aplicable, las Sentencias 35 de 20 de marzo de 2017, 39 de 13 de mayo de 2016 y 16 de 4 de abril de 2016, emitidas por las Salas Contenciosas, Contenciosas Administrativas, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, así como el Auto Supremo 432 de 25 de julio de 2013 y las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGITRJ 1459/2019, AGIT-RJ 1460/2019, AGITRJ 001/2020, AGIT RJ 01124/2020, AGITRJ 0115/2020 Y AGIT-RJ 0106/2020; enfatizando al efecto, que las Leyes 291, 317 y 812 no son aplicables al presente caso, por la irretroactividad reconocida en el artículo 150 del Código Tributario Boliviano. 

Por lo expuesto, solicitó la revocatoria de la Resolución Administrativa N° 231976001403 de 27 de diciembre de 2019, declarando la prescripción de la deuda tributaria consignada en los PIETs Nos. 852/2008, 853/2008, 850/2008, 851/2008, 7908/2008, 7907/2008, 7906/2008, 7905/2008, 7910/2008, 7909/2008, 7911/2008, 8028/2008, 7931/2009, 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010, 12237/2010, 18901/2010, 509/2011 y 49/2012 

II.2. Auto de Admisión. El 31 de julio de 2020, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARITSCZ-0167/2020 correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por Club Oriente Petrolero, representado por Ronald Raldes Balcázar, contra la Resolución Administrativa N° 231976001403 de 27 de diciembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz Il del Servicio de Impuestos Nacionales (fajas 111 del expediente administrativo). 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Carlos Gonzalo Suarez Virreira, conforme acreditó la Resolución Administrativa de 

Pág.4 de 45 

AT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Presidencia No 032000000587 de 7 de julio de 2020 (fojas 123-124 del expediente administrativo), por memorial presentado el 25 de agosto de 2020 (fojas 125-135 del expediente administrativo), respondió el Recurso de Alzada con los siguientes 

fundamentos

Que, para el PIET N° 8028/2008 corresponde aplicar el término de prescripción y causales de suspensión e interrupción establecidas en la Ley 1340; además que, de conformidad al artículo 104 de la Ley 2492, fue iniciado un proceso determinativo a través de la Orden de Fiscalización N° 7004000039, que culminó con la Resolución Determinativa N° 382/2006, impugnada el 13 de noviembre de 2006 ante la Superintendencia Tributaria, concluyendo con la emisión de la Resolución de Recurso de Alzada STRSCZ 0071/2007 y la Resolución de Recurso Jerárquico STG RJ/0474/2007, que mantuvieron firme y subsistente la deuda tributaria, por lo que fue emitido el PIET N: 8028/2008, notificado el 17 de octubre de 2008.

Sostuvo que existe vacio legal en lo referido a la prescripción de la fase de ejecución, por lo que en virtud de la analogía y subsidiariedad prevista en los artículos 6 y 7 de la Ley: 1340, corresponde aplicar las previsiones de los artículos 1492 y 1493 del Código Civil; que establecen que la prescripción opera cuando se demuestra la inactividad del acreedor durante el término de 5 años; por lo que, en el presente caso, fueron aplicadas las medidas coactivas previstas por el articulo 110 de la Ley 2492, siendo que mediante notas CITE: GDSC/DTJC/UCC/N° 1552/2008 de 19 de noviembre de 2008 y CITE: SIN/GDSCZ W/DJCC/NOT/02828/2017 de 23 de mayo de 2017, solicitó a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, la retención de fondos de las cuentas bancarias, sin obtener resultados efectivos; añadió que mediante nota CITE: GDSC/DTJC/UCC/N° 1554 de 19 de noviembre de 2008 fue solicitada la hipoteca judicial de las líneas telefónicas a la Cooperativa de Telecomunicaciones Ltda. y que mediante nota CITE: GDSC/DTJC/UCC/No 1553/2008 de 19 de noviembre de 2008, fue solicitada información al Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz

afag 

ISO 900

Calidad ANOR CERTIFICATIO 

VoB 

1QNet 

545 

Sostuvo que mediante nota CITE GDSC/DTJC/UCC/N° 1551/2008, solicitó información a Derechos Reales, empero fue ineficaz; de igual manera mediante notas CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/0411/2009 de 19 de marzo de 2009, CITE

Roberto 

VD

Pág. 5 de 45 

NO/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gest

de la Caldad Catifidoy771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran!) 

Av. Oquendo N 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011.-4140012- www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/1350/2011 de 8 de septiembre de 2011 y CITE: SIN/GDSCZI/DJCC/NOT/02828/2017 de 23 de mayo de 2017, fue solicitada la retención de fondos de las cuentas bancarias del sujeto pasivo y que adicionalmente 

fueron emitidas las liquidaciones de 29 de junio de 2015 y 12 de junio de 2017, respecto de la deuda tributaria actualizada, además de un pago a cuenta realizado mediante boleta de pago con número de orden 4187976 por Bs 13.132. 

Manifestó que, de conformidad a lo dispuesto por el numeral 4 del artículo 110 de la Ley 2492, efectuó el registro de los procesos de ejecución en el sistema de registros de procesos de la Contraloría General del Estado (CONTROLEG) mediante ID No 302775 de 18 de junio de 2015, para proceder a la prohibición de participar en procesos de adquisición de bienes y servicios, empero, dicha medida fue ineficaz. De igual manera, mediante nota SIN/GDSCZ-I/DJCC/UCC/NOT/4584/2015 de 30 de octubre de 2015, fue solicitada información y bloqueo de registro ante FUNDEMPRESA; finalmente, mediante nota SIN/GDSCZ I/DJCC/UCC/NOT/4581/2015, solicitó información e hipoteca judicial de líneas telefónicas a la Cooperativa de Telecomunicaciones COTAS Ltda., afirmando que no concluyó el término de prescripción de 5 años, siendo que la Administración Tributaria nunca dejó de ejercer su derecho al cobro. 

Puntualizó que, en relación a los PIETs cuyos hechos generadores tuvieron origen durante la vigencia de la Ley 2492, los artículos 59 y 60 establecen que las acciones para ejercer la ejecución tributaria prescriben a los cuatro años, computando desde el primer día del mes siguiente a la notificación de los Títulos de Ejecución Tributaria contenido en los PIETs. Al efecto, sostuvo que el PIET 12708/2009 fue notificado mediante cédula el 23 de noviembre de 2012, iniciando el cómputo de la prescripción el 26 de noviembre de 2012, no resultando necesario realizar proceso alguno, al emerger de una Declaración Jurada; asimismo, refirió que al inicio del cómputo de la prescripción, se encontraba vigente la Ley 291, que estableció que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, concordante con el parágrafo II del artículo 3 parágrafo de la Ley 154, que establece que los impuestos son de cumplimiento obligatorio e imprescriptibles; al efecto, citó la SCP 0012/2019 S2. 

Pág.6 de 45 

– 

— 

1

WIN 

ILLIULUI UTILIHI 

INI 

111/ 

– 

– 

– 

– 

– 

AUTORIDAD DE INPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

– 

– 

– 

– 

– – 

– 

– 

Argumento con relación al PIET N° 49/2012, emergente de la Resolución Determinativa N° 17-0001415-11, que el sujeto pasivo se acogió a un plan de facilidades de pago mediante la Resolución Administrativa de Aceptación de Facilidad de Pago N° 20-0000326-12 de 20 de junio de 2012, interrumpiendo el término de la prescripción, al implicar un reconocimiento voluntario y expreso de la deuda tributaria; asimismo, mediante Informe SIN/GDSCZ/DRE/COF/INF/2978/2012 de 24 de diciembre de 2012, hizo conocer el incumplimiento del plan de facilidades de pago, constituyendo en Título de Ejecución la citada Resolución Administrativa, en vigencia de las Leyes 291 y 317, por lo que la ejecución de la deuda tributaria resultaría también imprescriptible. 

– 

– 

– – 

— 

– 

Afirmó en relación a los PIETS 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010 y 12237/2010 emergentes de Declaraciones Juradas no pagadas, que inició el computo de la prescripción a partir del día siguiente de las notificaciones, conforme lo dispuesto en el parágrafo il del artículo 60 de la Ley 2492 y el análisis expuesto en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0053/2012, 0072/2012 y 1118/2012. Adicionalmente sostuvo que existe vacio legal, al no encontrarse normadas las causales de interrupción de la prescripción en fase de ejecución, ‘por lo que corresponde aplicar los artículos 1493 y 1503 del Código Civil, respecto a los efectos de la constitución en mora del deudor 

– 

— 

— 

Refirió que mediante nota SINIGDSCZ-VDJCC/UCCIŃOT14578/2015 de 30 de octubre de 2015, solicitó información respecto a la existencia de vehículos registrados a nombre del sujeto pasivo; mediante nota CITE/SIN/GDSCZ V/DJCC/UCC/NOT/4575/2015 de 30 de octubre de 2015 y CITE: SIN/GDSCZ V/DJCC/UCC/NOT/4598/2017 de 17 de julio de 2017, fue solicitada información e hipoteca legal a la Unidad de Registro Público de Derechos Reales, resultando 

— 

medidas ineficaces. 

afao ISO 900

Calidad ANOE<EMINICATION 

1 Arantuar Media 

Vogo 

TQNet 

Puntualizó que mediante notas CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/0411/2009 de 19 de marzo de 2009, CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/1350/2011 de 8 de septiembre de 2011 y CITE: SIN/GDSCZI/DJCC/NOT/02828/2017 de 23 de mayo de 2017, fue solicitada la retención de fondos de cuentas bancarias del sujeto pasivo, obteniendo como respuesta la nota R-GNAJ/17271/2017 de 4 de agosto de 2017, procediendo a la remisión del cheque de gerencia No 22462 por Bs 139,200. 

Strictusberto 1 

DER 

Pág.7 de 45 

NS/ISO 

9001 IBNORCA 

Sisterna de Gestion 

de la c ad Certificdo.77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti ofomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av..Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

Manifestó que realizó solicitudes de retención a terceros, sin respuesta positiva mediante las notas CITE: SIN/GDSCZ/DJCC/NOT/02929/2017, CITE: SIN/GDSCZ/DJCC /NOT/02931/2017, CITE: SIN/GDSCZ/DJCC/NOT/02935/2017, CITE: 

SIN/GDSCZ 

/DJCC/NOT/02927/2017, 

CITE: SIN/GDSCZDJCC/NOT/02934/2017, CITE: SIN /GDSCZ/DJCC/NOT/02932/2017, CITE SIN/GDSCZ/DJCC/NOT/02936/2017 de 26 de mayo de 2017 y CITE: SIN/GDSCZI/DJCC/CC/NOT/07155/2018 de 14 de agosto de 2018; además de proceder a efectuar el registro de los procesos de ejecución en el Sistema de Registros de Procesos de la Contraloría General del Estado (CONTROLEG) mediante ID N° 302775 de 18 de junio de 2015; finalmente mediante nota CITE: SIN/GDSCZ 1/DJCC/UCC/NOT/4584/2015, solicitó información y bloqueo de registro ante FUNDEMPRESA, y mediante nota CITE: SIN/DGSCZ-1/DJCC/UCCINOT/4581/2015, solicitó información e hipoteca judicial de líneas telefónicas a la Cooperativa de Telecomunicaciones COTAS Ltda., por lo que la Administración Tributaria no dejó de ejercer sus facultades de cobro coactivo

Respecto a los PIETs 7931/2009 y 509/2011, iniciados con la Orden de Verificación, argumento que fueron emitidas Resoluciones Determinativas que adquirieron firmeza y constituyen en títulos de ejecución al no haber sido impugnadas dentro el plazo; además que una vez emitido y notificado el PIET N° 7931/2009, fue realizado un pago mediante Boleta F1000 con número de orden 4187973 el 24 de agosto de 2017, constituyendo un reconocimiento de la obligación tributaria e interrumpiendo el cómputo de la prescripción; además que fueron emitidas medidas coactivas que evidencian que la Administración Tributaria no dejó de ejercer sus facultades de 

cobro: 

Sostuvo que para los PIETS 7905/2008, 7906/2008, 7907/2008, 7908/2008, 853/2008, 852/2008, 851/2008, 850/2008, 18901/2010, 7909/2008, 7910/2008 y 7911/2008, emergentes del incumplimiento a la presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA de los periodos julio y agosto de 2004, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2006, gestión 2007 y 2008, fueron emitidas Resoluciones Sancionatorias que adquirieron firmeza y constituyen en títulos de ejecución tributaria al no haber sido impugnadas en el plazo, dando inicio a la ejecución tributaria dentro de los plazos legalmente establecidos, por 

11

Pág.8 de 45 

– 

— 

AUTORIDAD DE TXIPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

– 

lo que la facultad de la Administración Tributaria se encuentra plenamente vigente al no operar la prescripción

— 

— 

Refirió que mediante nota SIN/GDSCZ-1/DJCC/UCC/NOT/4578/2015 de 30 de octubre de 2015, solicitó información respecto a la existencia de vehículos registrados a nombre del sujeto pasivo; mediante nota SIN/GDSCZ I/DJCC/UCC/NOT/4575/2015 de 30 de octubre de 2015 y SIN/GDSCZI/DJCC/UCC/NOT14598/2017 de 17 de julio de 2017, fue solicitada información e hipoteca legal a la Unidad de Registro Público de Derechos Reales, resultando medidas ineficaces

Puntualizó que mediante notas SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/0411/2009 de 19 de marzo de 2009, SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/1350/2011 de 8 de septiembre de 2011 Y SIN/GDSCZIDJCC/NOT/02828/2017 de 23 de mayo de 2017, fue solicitada la retención de fondos de cuentas bancarias del sujeto pasivo, obteniendo como respuesta la nota:R-GNAJ/17271/2017 de 4 de agosto de 2017, procediendo a la remisión del cheque de gerencia N° 22462 por Bs139.200

– 

– 

– 

Manifestó que realizó solicitudes de retención a terceros, sin respuesta positiva mediante las notas SIN/GDSCZDJCC/NOT/02929/2017, SIN/GDSCZDJCC/NOT/02931/2017, SIN/GDSCZDJCC/NOT/02935/2017, SIN/GDSCZDJCC/NOT/02927/2017, SIN/GDSCZ/DJCC/NOT/02934/2017, SINGDSCZ/DJCC/NOT/02932/2017, SINIGDSCZDJCC/NOT/02936/2017 de 26 de mayo de 2017 y SIN/GDSCZI/DJCC/CC/NOT/07155/2018 de 14 de agosto de 2018; además que procedió a efectuar el registro de los procesos de ejecución en el Sistema de Registros de Procesos de la Contraloría General del Estado mediante ID No 302775 de 18 de junio de 2015; finalmente, mediante nota SIN/GDSCZ 1/DJCC/UCCINOT/4584/2015, solicitó información y bloqueo de registro ante FUNDEMPRESA, y mediante nota SIN/DGSCZ-I/DJCC/UCC/NOT/4581/2015, solicitó información e hipoteca judicial de líneas telefónicas a la Cooperativa de Telecomunicaciones COTAS Ltda., por lo que adujo que la Administración Tributaria no dejó de ejercer sus facultades de cobro coactivo. 

afa 

150 900

Calidad AFHOR CHATICANJOW 

TRY 

TEGN

VoB

IQNet 

27 

Expuso que para el PIET 12237/2010 (240012811-11) emergente de la Declaración Jurada del periodo noviembre de 2007, pudo evidenciar diferentes pagos direccionados a la Declaración Jurada, además que de la liquidación efectuada puede 

DE

Pág.9 de 45 

NB/ISO 

9001 18NORCA 

stema de Gestión 

dalaCardad CetiladoN 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador; Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 41400114140012. www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

III 

advertirse que la deuda tributaria se encuentra pagada en su totalidad, por lo que, fue emitido el Auto de Conclusión N° 281976006775 de 10 de diciembre de 2019. 

Manifestó que conforme al artículo 1505 del Código Civil, la oposición de prescripción 

a la ejecución tributaria, interrumpe el cómputo de la prescripción, al reanudarse el ejercicio del derecho antes de vencido el término de la prescripción; además que las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1459/2019, AGIT-RJ 1460/2019, AGITRJ 001/2020, AGITRJ 0124/2020, AGITRJ 0115/2020 y AGIT-RJ 0106/2020 versan sobre la irretroactividad de la norma; empero, en el presente caso, fueron aplicadas las disposiciones y normativa vigentes al momento de ocurridos los hechos generadores, por lo que resulta impertinente su mención y pronunciamiento al 

respecto. 

Por lo expuesto, solicito confirmar la Resolución Administrativa N° 231976001403 de 27 de diciembre de 2019. 

11.4. Apertura de término probatorio. El 26 de agosto de 2020, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba Expediente ARITSCZ 0167/2020 dando inicio al término probatorio de 20 días comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario Boliviano (fojas 136 del expediente administrativo). 

El 2 de septiembre de 2020, la Administración Tributaria recurrida presentó memorial por el cual ratificó las pruebas presentadas al mediante el memorial de respuesta al Recurso de Alzada (fojas 139 del expediente administrativo). 

El 11 de septiembre de 2020, la parte recurrente presentó memorial ratificando y reiterando los argumentos expuestos en el Recurso de Alzada; asimismo, señaló que no existen situaciones atípicas, ni vacíos legales sobre los aspectos de la prescripción contempladas en las Resoluciones de Recurso de Alzada ARITCBARA 0162/2020, ARIT-CBA/RA 01157/2020, ARIT-CBA/RA 0061/2020, ARITCBARA 0054/2020, ARITCBA/RA 0053/2020 y ARIT-CBAIRA 0206/2020 (fojas 143-147 del expediente administrativo). 

Pág. 10 de 45 

AUTORIDAD DE TAIPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

El 15 de septiembre de 2020, el sujeto pasivo presentó memorial, reiterando la inexistencia de causales de suspensión e interrupción del cómputo de la prescripción, así como la inexistencia de vacios legales y de reconocimiento de la deuda tributaria, citando al efecto la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0061/2020 de 16 de marzo de 2020 (fojas 151-156 del expediente administrativo. 

11.5. Alegatos. El 1 de octubre de 2020, la Administración Tributaria presentó alegatos, reiterando los argumentos expuestos en la respuesta al Recurso de Alzada, referidos a la improcedencia de la prescripción de las facultades durante la vigencia de la Ley 1340, improcedencia de la prescripción de las facultades de ejecución durante la vigencia de la Ley 2492 e improcedencia de la prescripción de las facultades de ejecución de sanciones (fojas 160 166 del expediente administrativo)

El 1 de octubre de 2020, la parte recurrente presentó alegatos reiterando los argumentos planteados en su Recurso de Alzada, referidos a la irretroactividad de la normativa y seguridad jurídica, configuración de la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria, inexistencia de causales de suspensión e interrupción del término de la prescripción, cambio de línea jurisprudencial y aplicación de la Ley; asimismo, refirió que no realizó un reconocimiento de la deuda tributaria (fojas 170-175 del expediente administrativo). 

III. 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. El 27 de diciembre de 2019, la Gerencia Distrital Santa Cruz Il del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Administrativa N° 231976001403, que rechazó la prescripción a la Ejecución Tributaria de los adeudos tributarios contenidos en los Proveidos de inicio de Ejecución Tributaria Nos. 852/2008, 853/2008, 850/2008, 851/2008, 7908/2008, 7907/2008, 7906/2088, 7905/2008, 7910/2008, 7909/2008, 7911/2008, 8028/2008, 7931/2009, 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010, 18901/2010, 509/2011 y 49/2012, por no operar la prescripción, conforme a lo dispuesto en los artículos 52, 54, 55 de la Ley 1340 y 1503 del Código Civil, así como los artículos 59, parágrafo I numeral 4) y parágrafo II del artículo 60 de la Ley 2492. Adicionalmente, dispuso continuar con los procesos de ejecución hasta la total recuperación de la deuda tributaria. Acto notificado de forma personal el 17 de enero de 2020 (fojas 39-53 de antecedentes administrativos). 

afaq 

iso 900

Taitda 

ANORETICKATION 

TIS 

Tapaul 

Arambar Mejia ! 

“В” V SR 

ONet 

ww 

ANA

Eric Kvakerto 

Pág. 11 de 45 

NB/ISO 

9001 IBNOAC

& amಳುತ್ತGಳು 

dodd Certido N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011.- 4140012 www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Conforme a lo establecido en el artículo 211 parágrafo I del Código Tributario Boliviano, ésta instancia recursiva ingresará a resolver el reclamo efectuado por la parte recurrente, aclarando que pudo advertirse que el sujeto pasivo planteó la configuración de la prescripción

IV.1. Prescripción. La parte recurrente aclaró que el Recurso de Alzada se encuentra centrado en la prescripción de la facultad de la Administración Tributaria para determinar, aplicar multas y ejecutar la obligación tributaria por el transcurso el tiempo; plasmando en el petitorio la solicitud de revocatoria de la Resolución Administrativa 231976001403, que declare la prescripción de la deuda tributaria consignada en los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria 852/2008, 853/2008, 850/2008, 851/2008, 7908/2008, 7907/2008, 7906/2008, 7905/2008, 7910/2008, 7909/2008, 7911/2008, 8028/2008, 7931/2009, 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010, 12237/2010, 18901/2010, 509/2011 y 49/2012. 

Respecto a la prescripción, la doctrina entiende la entiende como: “La caducidad de los derechos en su eficacia procesal, por haber transcurrido los plazos legales para su posible ejercicio, asimismo, debe tomarse en cuenta que la prescripción responde a los principios de certeza y seguridad jurídica, que son pilares básicos del ordenamiento jurídico (Ossorio, Manuel. Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. Pág. 601) (García Vizcaino. Catalina. Derecho Tributario. Tomo 1)

José María Martín señala que: “La prescripción es generalmente enumerada entre los modos o medios extintivos de la obligación tributaria. Sin embargo, desde un punto de vista de estricta técnica jurídica, esa institución no extingue la obligación, sino la exigibilidad de ella, es decir la correspondiente acción del acreedor tributario para hacer valer su derecho al cobro de la prestación patrimonial que atañe al objeto de aquélla” (MARTIN José María, Derecho Tributario General, 28 edición, Pág. 189). Además, el Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual establece que la prescripción de las obligaciones no reclamadas durante cierto tiempo por el acreedor o incumplidas por el deudor frente a la ignorancia o pasividad prolongadas del titular del crédito, tomándose las obligaciones inexigibles, por la prescripción de acciones que se produce (CABANELLAS Guillermo, Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual, 24a edición, pág. 376). 

Pág. 12 de 45 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Ahora bien, corresponde aclarar la forma en la cual se expondrá el análisis del instituto de la prescripción, por cuanto, de la lectura del acto impugnado, el Recurso de Alzada y el memorial de respuesta de la Administración Tributaria, se advierte que las partes procesales, coincidieron en la estructura sobre la cual analizaron los distintos PIET, agrupándolos por el tipo de proceso del cual emergieron, motivo por el cual y a efecto de otorgar una mejor comprensión, se analizará el agravio de la prescripción conforme fue abordado por las partes. 

— 

IV.1.1. Prescripción PIET 8028/2008. El sujeto pasivo sostuvo que el PIET N° 8028/2008, emergió de un proceso de verificación por los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto;. septiembre, noviembre y diciembre de 2003, notificado el 17 de agosto de 2008, por lo que el término de prescripción de cuatro años concluyó en la gestión 2012, derivando en que la ejecución del citado PIET se encuentra prescrita, inclusive tomando en cuenta la Ley 1340. 

Por su parte, la Administración Tributaria indicó que para el PIET N° 8028/2008 corresponde aplicar el término de prescripción y las causales de suspensión e interrupción establecidas en la Ley 1340; además que, de conformidad al artículo 104 de la Ley 2492, fue iniciado un proceso determinativo a través de la Orden de Fiscalización N° 7004000039; que culminó con la Resolución Determinativa N° 382/2006, misma que fue impugnada el 13 de noviembre de 2006 ante la Superintendencia Tributaria, culminando conta emisión de la Resolución de Recurso de Alzada STR-SCZ 0071/2007 y Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0474/2007, manteniendo firme y subsistente la deuda tributaria; situación que generó la emisión del PIET N° 8028/2008, notificado el 17 de octubre de 2008. 

afaq ISO 9001 Godidad 

AFHOL EATIFICATHN 

Adicionalmente, el ente recaudador sostuvo que existe vacío legal en lo referido a la prescripción de la fase de ejecución, por lo que en virtud de la analogía y subsidiariedad prevista en los artículos 6 y 7 de la Ley 1340, corresponde aplicar las previsiones de los artículos 1492 y 1493 del Código Civil, que establecen que la prescripción opera cuando se demuestra la inactividad del acreedor durante el término de 5 años; al efecto, afirmó que en el presente caso aplicó las medidas coactivas previstas en el artículo 110 de la Ley 2492, siendo que mediante notas GDSC/DTJC/UCC/1552/2008 de 19 de noviembre de 2008 y SINGDSCZ I/DJCC/NOT/02828/2017 de 23 de mayo de 2017, solicitó a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, la retención de fondos de las cuentas 

1.

Aranibar Meji

IQNet 

ALANCE 

14N

Pág. 13 de 45 

NO/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestii

dela CodicadN7714

Justicia tributaria para vivir bien Jan Mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vee (Guarant) 

Av: Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

bancarias, sin obtener resultados efectivos; y que mediante nota GDSC/DTJC/UCC/No 1554 de 19 de noviembre de 2008 solicitó la hipoteca judicial de las líneas telefónicas a la Cooperativa de Telecomunicaciones Ltda. y mediante nota GDSC/DTJC/UCC/No 1553/2008 de 19 de noviembre de 2008, solicitó información al Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz

Sostuvo que mediante nota GDSC/DTJC/UCC/N° 1551/2008, solicitó información a Derechos Reales, empero fue ineficaz, de igual manera mediante notas SIN/GDSC/DJCC/UCCINOT/0411/2009 de 19 de marzo de 2009, SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/1350/2011 de 8 de septiembre de 2011 y SIN/GDSCZI/DJCC/NOT/02828/2017 de 23 de mayo de 2017, fue solicitada la retención de fondos de las cuentas bancarias del sujeto pasivo; añadió que fueron emitidas liquidaciones de 29 de junio de 2015 y 12 de junio de 2017, respecto de la deuda tributaria actualizada, además de la existencia de un pago a cuenta realizado mediante boleta de pago con número de orden 4187976 por Bs13.132. 

Manifestó que, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 110 de la Ley 2492, procedió a efectuar el registro de los procesos de ejecución en el sistema de registros de procesos de la Contraloría General del Estado (CONTROLEG) mediante ID N° 302775 de 18 de junio de 2015, a efectos de prohibir la participación en procesos de adquisición de bienes y servicios; empero, que dicha medida fue ineficaz; de igual manera señaló, que mediante nota SINGOSCZ-I/DJCC/UCC/NOT/4584/2015 de 30 de octubre de 2015, fue solicitada información y bloqueo de registro ante FUNDEMPRESA, para finalmente manifestar que mediante nota SINGDSCZ-1/DJCC/UCC/NOT/4581/2015, fue solicitada información e hipoteca judicial de líneas telefónicas a la Cooperativa de Telecomunicaciones COTAS Ltda., por lo que señala que no concurrió el término de prescripción de 5 años, máxime si nunca dejó de ejercer su derecho al cobro

Expuestos los argumentos de las partes procesales del presente proceso de impugnación, corresponde indicar que el PIET N° DTJCC/8028/2008 de 20 de agosto de 2008, deviene como consecuencia del proceso determinativo que finalizó con la emisión de la Resolución Determinativa N° 382/2006 (fojas 170 C12 de antecedentes administrativos), misma que estableció la existencia de deuda tributaria por el IVA e IT de los periodos junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2003, aspecto que resulta importante para establecer la forma en que será analizada la prescripción, toda vez que 

Pág. 14 de 45 

AITV 

AUTORIDAD DE (LIPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

– 

– 

– 

– 

de acuerdo a la Disposición Transitoria Primera del Decreto Supremo 27310, las obligaciones tributarias cuyos hechos generadores acaecieron antes de la vigencia de la Ley 2492, se sujetarán a las disposiciones sobre prescripción contempladas en la Ley 1340. 

De esta forma, de conformidad a la Disposición Final Décima de la Ley 2492 que entró en vigencia el 4 de noviembre de 2003, se aplicará la Ley 1340 para el análisis de la prescripción de la facultad de ejecución de la deuda tributaria corţespondiente al IVA e IT de los periodos junio, julio, agosto, septiembre y octubre de la gestión 2003; por otra parte, para el análisis de mencionado instituto relacionado con la deuda tributaria correspondiente al IVA e IT de los periodos noviembre y diciembre de 2003, se aplicará la Ley 2492 

1.1.1.1. Prescripción de la facultad de ejecución de los periodos junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2003. 

tido, la Ley 1340 en su artículo 52, establece que, prescribirán a los cinco años las acciones de la Administración Tributaria para determinar la obligación impositiva, aplicar 

ultas, hacer verificaciones, rectificaciones o ajustes, y exigir el pago de tributos, multas, intereses y recargo. 

A su vez, es necesario puntualizar que, el articulo 6 de la Ley 1340, establece lo siguiente: “La analogia será admitida para llenar los vacíos legales, pero en virtud de ella no podrá crearse tributos, exenciones, ni modificarse normas preexistentes”, de igual manera, el artículo 7 del citado cuerpo legal dispone que: “En los casos que no puedan resolverse por este Código o de las leyes expresas sobre cada materia, se aplicarán supletoriamente los principios generales del derecho tributario y en su defecto los de otras ramas jurídicas que correspondan a la naturaleza y fines del caso particular”. 

me 

afaq 

ISO 9001 Cilidad 

ITEK T10 

Arambar fheia

VoB

Cabe indicar que, si bien el artículo 52 de la Ley 1340, dispone que la acción de la Administración Tributaria para exigir el pago de tributos, multas, intereses y recargos 

entre otras– prescribe a los cinco años; no obstante, el citado cuerpo legal, no estable el tratamiento de la prescripción de la facultad de ejecución, motivo por el cual se advierte la existencia de un vacío jurídico respecto a la manera de computar el plazo de prescripción para la etapa de ejecución, cuando la obligación tributaria quedó determinada y firme. 

Eric tuskerto 

Pág. 15 de 45 

NB/ISO 

9001 IBNORCA) Stere Gestiön 

de la c ad Catfic to N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo NR 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

Por tanto, en virtud de la analogía y subsidiariedad prevista en los artículos 6 y 7 de la Ley 1340 expuestos en el párrafo precedente, corresponde aplicar las previsiones del Código Civil sobre prescripción, el cual, en su artículo 1492 (Efecto extintivo de la prescripción), determina que: “9. Los derechos se extinguen por la prescripción cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece (...)“. Asimismo, el artículo 1493 de la misma Ley (Comienzo de la prescripción) dispone que: “La prescripción comienza a correr desde 

que el derecho ha podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerlo

En consecuencia, la prescripción de la ejecución tributaria opera cuando se demuestra la inactividad del acreedor, durante el término de cinco (5) años previsto en el artículo 52 de la Ley 1340; es decir, cuando el sujeto activo hubiese dejado de ejercer su derecho por negligencia, descuido o desinterés, conforme con los citados artículos 1492 y 1493 del Código Civil; por lo que, corresponde a esta instancia recursiva verificar y comprobar si durante el término de prescripción, se produjo la inactividad para cobrar por parte de la Administración Tributaria y si operó la prescripción solicitada

En el presente caso, de la compulsa de los antecedentes administrativos y lo argumentado por las partes del presente proceso de impugnación, se tiene que la Resolución Determinativa N° 382/2006 de 17 de octubre de 2006, fue impugnada por el sujeto pasivo en la vía administrativa, motivo por el cual la Superintendencia Tributaria Regional Santa Cruz emitió la Resolución Administrativa STR-SCZIN0071/2007 de 16 de abril de 2007 anulando obrados hasta la Vista de Cargo; posteriormente, la Superintendencia Tributaria General emitió la Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0474/2007 el 31 de agosto de 2007 resolviendo revocar totalmente la Resolución Administrativa STR-SCZINo 0071/2007, manteniendo firme y subsistente la Resolución Determinativa N° 382/2006 (fojas 117127 y 149-166 del C12 de antecedentes administrativos)

De esta manera, en consideración a lo dispuesto en el artículo 1493 del Código Civil, se tiene que la Administración Tributaria pudo ejercer su facultad de ejecución de la deuda tributaria contenida en la Resolución Determinativa N° 382/2006 respecto del IVA e IT de los periodos junio, julio, agosto, septiembre y octubre de la gestión 2003, a partir de la notificación de la Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0474/2007, practicada el 11 de septiembre de 2007, conforme la constancia de notificación por cédula que cursa en archivos de la Autoridad de Impugnación Tributaria, iniciando de esa manera el cómputo 

Pág. 16 de 45 

AUTORIDAD DE IJPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

– 

– 

– 

de 5 años para la prescripción de su facultad de cobro, concluyendo el 11 de septiembre 

de 2012

– 

– 

– 

Ahora bien, en relación a las causales de interrupción del cómputo de la prescripción de la facultad de ejecución de la deuda tributaria contenida en la Resolución Determinativa N° 382/2006 por el IVA e IT de los periodos junio, julio, agosto, septiembre y octubre de la gestión 2003; cabe aclarar que la prescripción de dicha facultad opera cuando se demuestra la inactividad del acreedor durante el plazo establecido por Ley, por lo que cualquier actuación o medida coactiva ejecutada que represente el ejercicio mismo del derecho de cobro o persecución (en este caso ejecución tributaria), interrumpe el cómputo de la prescripción, debiendo iniciarse de esta manera un nuevo período de la prescripción, quedando sin efecto el transcurrido anteriormente conforme a lo establecido por el artículo 1506 del Código Civil.

– – 

En el presente caso, de la compulsa de los antecedentes administrativos y en base a lo seña por la Administración recurrida en el contenido del acto impugnado y en su respuesta al presente Recurso de Alzada, llegaron a advertirse las siguientes actuaciones: 

Actuación 

Fecha 

Descripción 

Entidad 

Fojas Antecedentes administrativos 

Proveldo de inicio de Ejecución Tributaria N° DTJCC/80282008 

17/10/2008 

170 y 176 C12 

CITE: GDSC/DTJC/UCC/N 1551/2008 

19/11/2008 

Solicitud de información 

Derechos Reales 

188 C12 

CITE: GDSC/DTJC/UCC/N° 1553/2008 

21/11/2008 

Solicitud de infomación 

181 C12 

CITE: GDSCDTJCIUCC/N 1554/2008 21/11/2008 

177 C12 

Gobiemo Autónomo Municipal de Santa Cruz 

Cooperativa de Telecomunicaciones 

COTAS Ltda. Superintendencia de Bancos y Entidades 

Financieras Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero 

(ASFI

Hipoteca judicial de las 

líneas telefónicas Solicitud de retención de fondos de cuentas 

bancarias Solicitud de retención de fondos de cuentas 

bancarias 

CITE: GDSC/DTJCUCCIN® 1552/2008 | 21/11/2008 

179 C12 

CITE: SINGDSC/DJCC/UCC/NOT/041112009 

31/03/2009 

2627 C3 

afaq 

CITE: SINGDSC/DJCC/UCCINOT/1350/2011 

16/09/2011 

Solicitud de retención de fondos de cuentas 

bancarias 

Autoridad de Supervision del Sistema Financiero 

(ASFI) 

31-33 C3 

ISO 900

calidad Ar COMIHKAKO 

Aranibar Peja) 

Liquidación de deuda tributaria 

29/06/2015 

197 C12 

SAR 

VO 

TQNet 

CITE; SINGDSCZUDJCC/NOT/02828/201

23/05/2017 

Solicitud de retención de fondos de cuentas 

bancarias 

Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero 

(ASFI) 

3133 C16 

Liquidación de deuda tributaria 

12/06/2017 

202 C12 

DEB 

Pág. 17 de 45 

NB/ISO 

900 JANORCA 

Kotonde Gobin 

debCalldea CertificadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodeguambaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

El cuadro expuesto precedentemente, permite advertir la existencia de actuaciones por parte de la Administración Tributaria que pueden ser consideradas como causales de interrupción del cómputo de la prescripción; no obstante, es menester aclarar que los 

CITES: 

SIN/GDSC/DJCC/UCCINOT/0411/2009 SIN/GDSC/DJCC/UCCINOT/1350/2011 identifican otros Proveidos de inicio de Ejecución Tributaria, por lo que, los mismos no pueden ser considerados como actuaciones coactivas del proceso analizado; asimismo, el CITE: SINGDSCZI/DJCC/NOT/02828/2017, no cuenta con una constancia de recepción por parte de la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, que avale la efectiva realización de la actuación; finalmente, las Liquidaciones de la deuda tributaria realizadas por la Administración Tributaria, no pueden constituirse en actuaciones propias de la facultad de ejecución, constituyéndose únicamente en documentos que tienen una finalidad informativa y no coactiva; consecuentemente, las actuaciones citadas en el presente párrafo no pueden ser consideradas causales de interrupción del cómputo de la prescripción 

Por otra parte, en relación al CITE: SIN GDSCZ-I/DJCC/UCC/NOT/4581/2015, SIN/GDSCZ-I/DJCC/UCC/NOT/4584/2015 y Registro de procesos ID N° 302775, alegados por la Administración Tributaria como causales de interrupción de la prescripción, cabe indicar que de la compulsa exhaustiva de los antecedentes administrativos, no se advierte que cursan las referidas documentales ni respaldo a las mismas, motivo por el cual no pueden ser considerados en el alisis de la prescripción.. 

Consecuentemente, las únicas actuaciones válidas que afectaron el cómputo de la prescripción interrumpiendo su curso, son el PIET DTJCC/8028/2008 y los CITES: GDSC/DTJC/UCCIN 1551/2008, GDSC/DTJC/UCC/N° 1553/2008, GDSC/DTJCIUCC/No 1554 y GDSC/DTJC/UCC/No 1552/2008, cuya última interrupción se produjo el 21 de noviembre de 2008, reiniciando su cómputo al día siguiente (22 de noviembre de 2008) y finalizando el término de la prescripción de la facultad de ejecución el 22 de noviembre de 2013, motivo por el cual resultó evidente la configuración de la prescripción para dichos periodos. 

Pág. 18 de 45 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

IV.1.1.2. Prescripción de la facultad de ejecución de los periodos noviembre y diciembre de 2003. Al respecto, corresponde puntualizar que el artículo 59 de la Ley 2492, señala: . Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verifica, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda Tributaria. 3. Imponer sanciones Administrativas. 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. Il. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda (…)” 

En cuanto a la forma de cómputo del término de la prescripción, el parágrafo !! del artículo 60 de la Ley 2492 expone: “Hl. En el supuesto 4 del parágrafo 1 del Artículo anterior el término se computará desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria (...)”

En el presente caso, conforme fue señalado en el acápite anterior, se tiene que la Resolución Determinativa N° 382/2006 de 17 de octubre de 2006, fue impugnada por el sujeto pasivo en la vía administrativa, motivo por el cual la Superintendencia Tributària Regionál Santa Cruz emitió la Resolución Administrativa STR-SCZN° 0071/2007 de 116 de abril de 2007 resolviendo anular obrados hasta la vista de Cargo, posteriormente la Superintendencia Tributaria General emitió la Resolución de Recurso Jerárquico STG RJ/0474/2007 el 31 de agosto de 2007 resolviendo revocar totalmente la Resolución Administrativa STR-SCZN° 0071/2007, manteniendo firmey subsistente la Resolución Determinativa N° 382/2006 (fojas 117-127 del C12 de antecedentes administrativos). 

Consecuentemente, de conformidad a los artículos 60 parágrafo 11 y 108 parágrafo I numeral 4 de la Ley 2492, se tiene que la Resolución de Recurso Jerárquico STRSCZN 0071/2007 (Título de Ejecución Tributaria) fue notificada el 11 de septiembre de 2007 conforme constancia de notificación por cédula que cursa en archivos de la Autoridad de Impugnación Tributaria, iniciando el cómputo de prescripción de 4 años para que la Administración Tributaria ejerza su facultad de ejecución, finalizando el 11 de septiembre de 2011. 

afao 

ISO 900

بدلتاف 

+digitETIw 

IQNet 

Chans 

Ahora bien, la Administración Tributaria en el contenido del acto impugnado (fojas 42 a 45 del C1 de antecedentes administrativos) y en el responde al presente Recurso de Alzada, sostuvo que fueron emitidas medidas coactivas que evidencian que no dejó de ejercer sus 

Ausberto Rojave troutz

Pott 

i VOER 

Pág. 19 de 45 

NO/ISO 

9001 IONORCA Sons de Godin Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oħomita 

  • mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo NR 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 41400114140012,www.ait.gob.boCochabamba, Bolivia 

facultades de cobro; no obstante, es necesario aclarar al Servicio de Impuestos Nacionales que el Código Tributario Boliviano no reconoce a las medidas coactivas como causales de suspensión o interrupción del cómputo de la prescripción, tal como se puede advertir de la lectura de los artículos 61 y 62 de la Ley 2492, criterio concordante con la 

Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1169/2017, de 11 de septiembre, que en su punto xiv, señaló: “En ese contexto si bien la Administración…realizó acciones para ejecutar el cobro de la Deuda Tributaria…como solicitud de congelamiento de cuentas a la ASFI; retención de cuentas al Bancario de Crédito; hipoteca legal del bien inmueble…anotación preventiva (…) sin embargo, conforme determinan los artículos 61 y 62 de la Ley N° 2492 (CTB) dichas actuaciones no se constituyen en causales de 

suspensión ni interrupción del curso de la prescripción de las facultades d

ejecución tributaria y de sanciones, de modo que se encuentran prescritas“, motivo por el cual no pueden ser consideradas como causales de suspensión, mucho menos de interrupción del cómputo de la prescripción de la facultad de ejecución al no adecuarse a los artículos 61 y 62 de la Ley 2492. 

es 

Adicionalmente, corresponde indicar que si bien cursa a fojas 212 de antecedentes administrativos, la boleta de pago formulario 1000 con número de orden 4187976 de 24 de agosto de 2017, que direcciona un pago de Bs13.132.- al Proveido de inicio de Ejecución Tributaria N° DTJCC/8028/2008; no obstante, el mismo fue realizado de forma posterior a la configuración de la prescripción de la facultad de ejecución, motivo por el cual, no llegó a afectar el cómputo del instituto analizado. 

Consecuentemente, lo descrito hasta este punto permite advertir que en el presente caso, no se advirtió la existencia de causales de suspensión y/o interrupción del cómputo de la prescripción de la facultad de ejecución de la deuda tributaria contenida en la Resolución 

Determinativa N° 382/2006 respecto al IVA e IT de los periodos noviembre y diciembre de la gestión 2003, configurándose por ello su prescripción. 

IV.1.2. Prescripción PIETS 852/2008, 853/2008, 850/2008, 851/2008, 7908/2008, 7907/2008, 7906/2008, 7905/2008, 7910/2008, 7909/2008, 7911/2008 y 18901/2010. El Club Oriente Petrolero, argumento que los PIETS 852/2008, 853/2008, 850/2008, 851/2008, 7908/2008, 7907/2008, 7906/2008, 7905/2008, 7910/2008, 7909/2008, 7911/2008 y 18901/2010, emergen del incumplimiento de deberes formales por la falta de presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA de las gestiones 2004, 

Pág.20 de 45 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

2006, 2007 y 2008, emitiéndose las correspondientes Resoluciones Sancionatorias que fueron notificadas en los periodos junio de 2007, abril de 2008 y agosto de 2010; posteriormente, los citados PIETs fueron notificados en junio de 2008, septiembre

diciembre de 2010, por lo que el término de prescripción de cuatro años concluyó en las gestiones 2012 y 2014; consecuentemente, afirmó que la ejecución de los citados PIETS se encuentra prescrita. 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que para los PIETs 7905/2008, 7906/2008, 7907/2008, 7908/2008, 853/2008, 852/2008, 851/2008, 850/2008, 18901/2010, 7909/2008, 7910/2008 y 7911/2008, emergentes del incumplimiento a la presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA de los periodos jutio y agosto de 2004, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2006, gestión 2007 y 2008, fueron emitidas Resoluciones Sancionatorias que adquirieron firmeza y se constituyeron en.titulos de ejecución tributaria, al no haber sido impugnadas en el plazo, inició la ejecución tributaria dentro de los plazos establecidos, por lo que la facultad de la Administración Tributaria se encuentra plenamente vigente y no llegó a operarse la prescripción 

Refirió que mediante nota SIN/GDSCZ-V/DJCC/UCCINOT/4578/2015 de 30 de octubre de 2015, solicitó información respecto a la existencia de vehículos registrados a nombre del sujeto pasivo, mediante nota SIN/GDSCZ-I/DJCC/UCC/NOT/4575/2015 de 30 de octubre de 2015 y SIN/GDSCZ-I/DJCC/UCC/NOT/4598/2017 de 17 de julio de 2017 solicitó información e hipoteca legal a la Unidad de Registro Público de Derechos Reales, resultando medidas ineficaces. 

Puntualizó que mediante notas SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/0411/2009 de 19 de marzo de 2009, SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/1350/2011 de 8 de septiembre de 2011 y SIN/GDSCZI/DJCC/NOT/02828/2017 de 23 de mayo de 2017, fue solicitada la retención de fondos de cuentas bancarias del sujeto pasivo, obteniendo como respuesta la Nota R GNAJ/17271/2017 de 4 de agosto de 2017, procediendo a la remisión del cheque de gerencia No 22462 por Bs139.200. 

afa 

150 9001 

Calidad AFHU QAWHICAFION 

Aranibor Meji

QNet 

71NT 

A

Manifestó además, que realizó solicitudes de retención a terceros, sin respuesta positiva mediante las notas CITE: SIN/GDSCZDJCC/NOT/02929/2017, CITE: SIN/GDSCZ/DJCC/NOT/02931/2017, CITE: SIN/GDSCZIDJCC/NOT/02935/2017, CITE: 

HOME 

ROKUU 

DE

NA/ISO 

9001 

Pág.21 de 45 

IBNORCA 

dala Certificad 

771/14 

Justicla tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Av. Oquendo N 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011.-4140012www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

SIN/GDSCZ/DJCC/NOT/02927/2017, CITE: SIN/GDSCZDJCC/NOT/02934/2017, CITE: SIN/GDSCZDJCC/NOT/02932/2017, CITE: SIN/GDSCZIDJCC/NOT/02936/2017 de 26 de mayo de 2017 y CITE: SIN/GDSCZI/DJCC/CC/NOT/07155/2018 de 14 de agosto de 2018; además que, procedió a efectuar el registro de los procesos de ejecución en el Sistema de Registros de Procesos de la Contraloría General del Estado mediante ID No 302775 de 18 de junio de 2015; finalmente, mediante nota SIN/GDSCZ I/DJCC/UCCINOT/4584/2015, solicitó información y bloqueo de registro ante FUNDEMPRESA, y mediante nota SIN/DGSCZ1/DJCC/UCC/NOT/4581/2015, solicito información e hipoteca judicial de líneas telefónicas a la Cooperativa de Telecomunicaciones COTAS Ltda., por lo que la Administración Tributaria no dejó de ejercer sus facultades de cobro coactivo

Al respecto, corresponde puntualizar que el parágrafo III del artículo 59 de la Ley 2492, sin modificaciones, señala: “Il. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los dos (2) años. En cuanto a la forma de cómputo del término de la prescripción, el parágrafo III del artículo 60 de la Ley 2492 expone: “Ill. En el supuesto del parágrafo III del Artículo anterior, el témino se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria

En el presente caso, de la compulsa de los antecedentes administrativos, se tiene que los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria 850/2008, 851/2008, 852/2008, 853/2008, 7905/2008, 7906/2008, 7907/2008, 7908/2008, 7909/2008, 7910/2008, 7911/2008, y 18901/2010, fueron emitidos como consecuencia de procesos sancionadores por incumplimiento en la presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA, a través del módulo Da Vinci – LCV, de acuerdo al siguiente detalle: 

Periodo 

PIET 

Auto Inicial de 

Fecha Sumario Resolución notificación Contravencionall. Sancionatoria Resolución Acta de Infracción 

| Sancionatoria 90756 

307/2007 13/06/2007 

Fecha I notificación 

PIET 

jul04 

DTJCC/850/2008 

11/06/2008 

abr0

62912781 

308/2007 

13/06/2007 

DTJCC/851/2008 

11/06/2008 

Fojas: antecedentes administrativos 2, 11-12, 17, 24 

25 del C3 2, 10-11, 16, 23

24 del C4 4, 1112, 17, 20, 

25 del C1 2, 11-12, 18, 22

27 del C2 7,2, 10, 20, 29. 

30 del C8 1, 1011, 16, 17

25 del C7 

mar06 

62910732 

309/2007 

13/06/2007 

DTJCC/852/2008 

11/06/2008 

ago04 

90-1652 

306/2007 

13/06/2007 

DTJCC/853/2008 11/06/2008 DTJCC17905/2008 08/09/2010 

may-06 

73918887 

282/2007 

18/04/2008 

jun06 

73919491 

283/2007 

18/04/2008 

DTJCC/7906/2008 08/09/2010 

08/09/2010 | “. Les 

25 97 

Pág.22 de 45 

– 

AUTORIDAD DE TAIPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

jul-06 

739110000 

284/2007 

18/04/2008 

ago-06 

739110527 

285/2007 

18/04/2008 

sep-06 

739111059 

286/2007 

18/04/2008 

1, 10-11, 16, 17, DTJCC/7907/2008 31/12/2010 

. 20 del C6 DTJCC/7908/2008 08/09/2010 

1, 10-11, 16, 17, 

25 del CS DTJCC77909/2008 08/09/2010 

1, 10-11, 16, 19

23 del C10 

  1. 10-11, 16, 19, DTJCC/7910/2008 08/09/2010 

27 del C9 DTJCC77911/2008 08/09/201

UNUT 27 del C11 

oct-06 

739111577 

287/2007 

18/04/2008 

3/09/2010 TM 27. de, 18, 19, 

dic-06 

739112578 

288/2007 

18/04/2008 

Ahora bien, a efecto de establecer el cómputo de la prescripción, corresponde indicar que las Resoluciones Sancionatorias N° 307/2007, 308/2007, 309/2007 y 306/2007, adquirieron la calidad de Titulo de Ejecución Tributaria el 4 de julio de 2007; asimismo, las Resoluciones Sancionatorias No 282/2007, 283/2007, 284/2007, 285/2007, 286/2007, 287/2007 y 288/2007 adquirieron la calidad de Titulo de Ejecución Tributaria el 13 de mayo de 2008 al no existir recurso de impugnación en su contra dentro de los veinte días establecidos en el artículo 143 del Código Tributario Boliviano, momento a partir del cual inició el cómputo de la prescripción de 2 años, para que la Administración Tributara ejerza su facultad de ejecución de la sanción impuesta en las citadas Resoluciones Sancionatorias, conforme a lo dispuesto en el parágrafo III del artículo 59 y parágrafo III del artículo 60 de la Ley 2492, finalizando dicho término el 4 de julio de 2009 y 13 de mayo de 2010. 

— 

Respecto a la existencia de causales de suspensión e interrupción del cómputo de la prescripción, se tiene que el Servicio de Impuestos Nacionales en la Resolución Administrativa impugnada y en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada, argumento la emisión de notas destinadas a materializar la aplicación de medidas coactivas; no obstante, resulta necesario aclarar a la Administración Tributaria que el Código Tributario Boliviano (Ley 2492) no reconoce las medidas coactivas como causales de interrupción del cómputo de la prescripción, tal como se puede advertir de la lectura del artículo 61 de la Ley 2492, que establece: “La prescripción se interrumpe por: a) La notificación pasivo con la Resolución Determinativa. b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago. Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse nuevamente el temino a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquel en que se produjo la interrupción”. 

afaq 

FEC

050 9001 

<ulidud UNONCERTIFKATION 

AN 

a Arander Tei

VB 

V

Wiv 

TQNet 

Criterio concordante con lo establecido por la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1169/2017 de 11 d

DER 

Pág. 23 de 45 

NB/ISO 

9001 IBNORCA

startsdeGostin 

de la Cated Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti ofomita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Av.Oquendo N 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (591-4) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

septiembre, que en su punto xiv, señaló: En ese contexto si bien la Administración (…) realizó acciones para ejecutar el cobro de la Deuda Tributaria (…) como solicitud de congelamiento de cuentas a la ASFI; retención de cuentas al Bancario de Crédito; hipoteca legal del bien inmueble (...) anotación preventiva (...) sin embargo, conforme determinan los artículos 61 y 62 de la Ley 2492, dichas actuaciones no se constituyen en causales de suspensión ni interrupción del curso de la prescripción de las facultades de ejecución tributaria y de sanciones, de modo que se encuentran prescritas

Entonces, lo ampliamente desarrollado hasta este punto, permite establecer que el cómputo de la prescripción de la facultad de la Administración Tributaria para ejecutar la sanción impuesta en las Resoluciones Sancionatorias N° 307/2007, 308/2007, 309/2007, 306/2007, 282/2007, 283/2007, 284/2007, 285/2007, 286/2007, 287/2007 y 288/2007, se configuró el 4 de julio de 2009 y 13 de mayo de 2010, no existiendo causales de interrupción del cómputo de la prescripción como erróneamente argumentó el ente recaudador en el acto impugnado y al momento de responder al Recurso de Alzada, máxime cuando las actuaciones alegadas fueron realizadas de forma posterior a la configuración del instituto analizado, correspondiendo en consecuencia desestimar lo argumentado por el Servicio de Impuestos Nacionales. 

IV.1.3. Prescripción PIETs 7931/2009 y 509/2011. La parte recurrente puntualizó que los PIET 7931/2009 y 509/2011, emergieron de procesos de verificación por los periodos abril, septiembre, noviembre y diciembre de 2004, así como febrero, marzo, abril y junio de 2008, concluyendo con la emisión de Resoluciones Determinativas en los años 2009, 2010 y 2011, inclusive cuando ya se encontraba prescrita la facultad para el proceso determinativo; además, adujo que los PIETs 7931/2009, 509/2011 y 49/2012 fueron notificados el 4 de agosto de 2010,12 de julio de 2011 y 17 de agosto de 2012, concluyendo los cuatro años de prescripción en las gestiones 2014, 2015 y 2016; en tal sentido, aseguró que la ejecución de los citados PIETS se encuentra prescrita. 

En contraposición, la Administración Tributaria señaló que en relación a los PIETS 7931/2009 y 509/2011, emergentes de procesos de fiscalización iniciados con la Orden de Verificación, fueron emitidas Resoluciones Determinativas que adquirieron firmeza y constituyen en títulos de ejecución al no haber sido impugnadas dentro el plazo, además 

Pág.24 de 45 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que, una vez emitido y notificado el PIET N° 7931/2009, fue realizado un pago mediante boleta F-1000 con número de orden 4187973 el 24 de agosto de 2017, constituyendo esta un reconocimiento de la obligación tributaria e interrumpiendo el cómputo de la prescripción; además, que fueron emitidas medidas coactivas que evidencias que la Administración Tributaria no dejó de ejercer sus facultades de cobro. 

— 

—- 

– 

Al respecto, corresponde puntualizar que el artículo 59 de la Ley 2492, señala lo siguiente: “1. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verifica, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda Tributaria. 3. Imponer sanciones Administrativas. 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. Il. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los. registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda (…)

En cuanto a la forma del cómputo, el artículo 60 de la Ley 2492 expone que: “9. Excepto en el numeral 4 del parágrafo I del Articulo anterior el término de la prescripción se computara desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo. II. En el supuesto 4 del parágrafol del Artículo anterior el término se computará desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria 

...)

Ahora bien, de la compulsa del agravio del sujeto pasivo expuesto en su Recurso de Alzada en relación a los PIETs 7931/2009 y 509/2011, se advierte que la parte recurrente argumentó la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria y para ejecutar la misma, motivo por el cual corresponde señalar que ésta instancia recursiva efectuara de forma previa el cómputo de la prescripción de la facultad de determinación y en caso de advertir que la deuda tributaria fue determinada dentro el plazo de prescripción, corresponderá el análisis de prescripción de la facultad de ejecución, de conformidad al artículo 5 del Decreto Supremo 27310, que expresamente dispone que el sujeto pasivo podrá solicitar la prescripción tanto en sede administrativa como judicial, inclusive en la etapa de ejecución tributaria

afaq 

ISO 900

Calida

CIENKA 

IQNet 

Yes 

ww 

Bajo ese entendido, de la compulsa de los antecedentes administrativos se tiene que el PIET 7931/2009, corresponde a un proceso determinativo iniciado con la Orden de 

167

VE 

wwwww 

Pág. 25 de 4

NB/ISO 

9001 IBNORCA Setoma de Gestió

de la Calidad Certificado N771414 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mbun visa tendodegua mbaeti ofomita mbaerepi Vae (Guaran) 

Av: Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 41400114140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

TOWAWOINABILA LINIA ATANDIKISAIKOJEN KOMANDAKAN 

Verificación N° 0008OVI1894 y finalizado con la emisión de la Resolución Determinativa N° 188/2009 el 14 de abril de 2009 que estableció la existencia de deuda tributaria por concepto del IVA de los periodos abril, septiembre y diciembre de 2004. Acto notificado mediante cédula el 26 de junio de 2009 (fojas 2, 5760 y 67 del C8 de antecedentes administrativos). 

En cuanto al PIET 509/2011, se tiene que, corresponde a un proceso determinativo iniciado con la Orden de Verificación No 00090V110551, que culminó con la emisión de la Resolución Determinativa N° 17000102710 el 25 de octubre de 2010 que estableció la existencia de deuda tributaria por concepto del IVA del periodo noviembre de 2006. Acto que fue notificado mediante cédula el 25 de noviembre de 2010 (fojas 2 y 51-56 del C18 de antecedentes administrativos). 

Finalmente, el PIET 49/2012 corresponde a un proceso determinativo iniciado con la Orden de Verificación No 00110V103312, que concluyó con la emisión de la Resolución Determinativa N° 170001415-11 el 18 de noviembre de 2011, estableciendo la existencia de deuda tributaria por concepto del IVA de los periodos febrero, marzo, abril y junio de la gestión 2008. Acto notificado mediante cédula el 12 de diciembre de 2011 (fojas 2-4, 109 

114 y 118 del C 19 de antecedentes administrativos). 

En ese sentido, el cómputo de la prescripción del IVA de los periodos abril, septiembre y diciembre de 2004, noviembre de 2006 y febrero, marzo, abril y junio de la gestión 2008, de conformidad a los artículos 59 y 60 parágrafo I de la Ley 2492, comenzó a partir del 1 de enero del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago, por lo que teniendo en cuenta que la prescripción opera a los cuatro años, el cómputo de la prescripción de la facultad de determinación quedó configurado de la siguiente manera: 

Periodo: 

Impuesto 

Ley Aplicable 

Abril 2004 Septiembre 2004 Diciembre 2004 Noviembre 2006 

IVA IVA IVA IV

Vencimiento de Pago de 

. la obligación 

Mayo 2004 Octubre 2004 

Enero 2005 Diciembre 2006 

Ley 2492 Ley 2492 Ley 2492 Ley 2492 

Inicio de la Fin dela Prescripción. Prescripción 01/01/2005 31/12/2008 01/01/2005 31/12/2008 01/01/2006 31/12/2009 01/01/2007 | 31/12/2010 

Del cuadro precedente, queda establecido que, el cómputo de la prescripción de cuatro años para que la Administración Tributaria ejerza su facultad de determinación respecto 

Pág. 26 de 45 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

del IVA de los periodos abril y septiembre de 2004, inició el 1 de enero de 2005 y 

concluyó el 31 de diciembre de 2008, para el periodo diciembre de 2004, inició el 1 de enero de 2006 y concluyó el 31 de diciembre de 2009, finalmente para el periodo noviembre de 2006, inició el 1 de enero de 2007 y concluyó el 31 de diciembre de 2010. 

—- 

En relación a causales de suspensión del cómputo de la prescripción, la Administración Tributaria en el contenido del acto impugnado y la respuesta al Recurso de Alzada, hizo alusión a que la notificación de las órdenes de Verificación N° 0008OVI1894 y 00090V110551 suspendieron el cómputo de la prescripción; no obstante, cabe indicar que el parágrafo I del artículo 62 de la Ley la Ley 2492, dispone de forma expresa: “El curso de la prescripción se suspende con: 1. La notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión inicia en la 

fecha de la notificación respectiva y se extiende por seis (6) meses

Consecuentemente, lo expuesto en párrafos previos permite colegir que en el presente caso, la notificación de las órdenes de Verificación, no suspendieron el cómputo de la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria de determinación, al no adecuarse a lo expresamente dispuesto en el parágrafo I del artículo 62 de la Ley 2492. 

– 

– 

Adicionalmente, con relación a las causales de interrupción previstas por el artículo 61 de la Ley 2492, para los referidos periodos es preciso señalar que de la compulsa de los antecedentes administrativos, no se advirtieron elementos que configuren causales de interrupción del cómputo de la prescripción, que hubiesen sido materializados dentro del periodo de cuatro años de prescripción analizado. 

afao 150 900

calidad 

Sebar

De esta manera, en consideración a que la Resolución Determinativa N° 188/2009 fue notificada mediante cédula el 26 de junio de 2009, se tiene que la Administración Tributaria ejerció su facultad de determinación respecto del IVA de los periodos abril y septiembre de 2004, cuando la prescripción se configuro; no obstante, en relación al IVA del periodo diciembre de 2004, la Administración recurrida ejerció su facultad de determinación dentro del plazo previsto, quedando firme la deuda tributaria determinada para dicho periodo, dando lugar a la facultad de ejecución, 

1F 

e Aranibar Hein 

IQNet 

Pág.27 de 45 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Certificador 117

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.boCochabamba, Bolivia 

Asimismo, respeto a la facultad de determinación del IVA del periodo noviembre de 2006, se tiene que la Administración Tributaria notificó la Resolución Determinativa N° 17 000102710 el 25 de noviembre de 2010, cuando dicha facultad se encontraba vigente, dando lugar a la facultad de ejecución. 

Ahora bien, en relación al análisis de la prescripción de la facultad de ejecución de la Administración Tributaria, cabe indicar que el parágrafo I del artículo 108 del citado cuerpo legal, manifiesta: “). La ejecución tributaria se realizará por la Administración Tributaria con la notificación de los siguientes títulos: 1. Resolución Determinativa o Sancionatoria firmes, por el total de la deuda tributaria o sanción que imponen. 2. Autos de Multa firmes. 3. Resolución firme dictada para resolver el Recurso de Alzada. 4. Resolución que se dicte para resolver el Recurso Jerárquico. 5. Sentencia Judicial ejecutoriada por el total de la deuda tributaria que impone. 6. Declaración Jurada presentada por el sujeto pasivo que determina la deuda tributaria, cuando ésta no ha sido pagada o ha sido pagada parcialmente, por el saldo deudor. 7. Liquidación efectuada por la Administración, emergente de una determinación mixta, siempre que ésta refleje fielmente los datos aportados por el contribuyente, en caso que la misma no haya sido pagada, o haya sido pagada parcialmente. 8. Resolución que concede planes de facilidades de pago, cuando los pagos han sido incumplidos total o parcialmente, por los saldos impagos. 9. Resolución administrativa firme que exija la restitución de lo indebidamente devuelto

De esta manera, la normativa expuesta permite advertir que la ejecución tributaria, constituye en facultad propia y exclusiva de la Administración Tributaria que se convierte en el único acreedor de la deuda tributaria contenida en los títulos del artículo 108 de la Ley 2492 

Ahora bien, es necesario indicar que conceptualmente los actos administrativos, revisten carácter de ejecutividad y ejecutoriedad, entendiéndose ambos conceptos como propios del ejercicio y potestad de la Administración pública; sin embargo, los mismos difieren en relación a su fin y tratamiento, por cuanto la ejecutividad del acto es entendido como la eficacia del mismo y la finalidad por la cual fue concebido, dicho de otra manera, hace referencia al ejercicio de las acciones necesarias y facultadas por norma para lograr el fin deseado, en cambio, la ejecutoriedad del acto constituye la posibilidad coercitiva de hacer valer y cumplir lo establecido o determinado en el acto emitido, situación que acontece 

Pág. 28 de 45 

T

AUTORIDAD DE TAIPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinaclonal de Bolivia 

una vez que el acto adquiere la calidad firme y/o ejecutoriado, al ser ésta la única condición requerida para la ejecución. 

– 

– 

– 

De esta manera, el instituto de la prescripción de la facultad de ejecución, se encuentra ligado a la ejecutoriedad del acto administrativo y no a la ejecutividad, motivo por el cual, a efecto de establecer el término de prescripción, debe tenerse claramente identificado el momento en que el acto adquiere dicha condición y la Administración Tributaria puede ejercer sus acciones a fin de recuperar el adeudo tributario; a su vez, resulta imprescindible para el análisis, destacar que la posibilidad de ejecutar el acto, deviene del acaecimiento de situaciones fácticas y legales que establecen el carácter de firmeza y no dependen o requieren la notificación de una intimación de pago previa, dado que el único acreedor posible de la deuda tributaria, resulta ser el Estado a través de las Administraciones 

Tributarias. 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

— 

También es necesario aclarar que, si bien el parágrafo li del artículo 60 de la Ley 2492, establece como inicio del término de prescripción, la notificación del título de ejecución tributaria; no obstante, en el presente caso la facultad de ejecución analizada deriva de un acto que constituye en título de ejecución tributaria de forma automática al momento de adquirir firmeza y no depende ni condiciona la existencia de actuación previa alguna, motivo por el cual debe comprenderse que el término de prescripción inició en el momento en que la deuda tributaria quedó firme; es decir, cuando fue cumplida la única condicionante para la ejecutoriedad de la deuda. 

– 

– 

atad 

Consecuentemente, considerando los alcances de lo establecido en el parágrafo Il del artículo 60 de la Ley 2492, para el presente caso, el cómputo de la prescripción de la facultad de ejecución, inició al momento en que el acto adquirió firmeza, es decir la Resolución Determinativa N° 188/2009 fue notificada mediante cédula el 26 de junio de 2009, y la Resolución Determinativa N° 17-0001027-10 el 25 de noviembre de 2010 (fojas 67 del C8 y 118 del C 19 de antecedentes administrativos) al no existir recurso de impugnación en el plazo previsto por el artículo 143 de la Ley 2492, éstos adquirieron firmeza el 21 de julio de 2009 y 16 de diciembre de 2010 respectivamente, posibilitando 

a la Administración Tributaria, la realización de acciones a fin de ejecutar el adeudo tributario e iniciando el cómputo de la prescripción de 4 años de la facultad de ejecución del ente recaudador. 

ISO 900

liud AFKOR CERTIFITANO 

Aranibar the 

R.TZ 

VoB

SJR 

QNet 

VOB

Pág. 29 de 45 

NØ/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestió

de la tardad Certificdan 771114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av: Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador; Zona Central Norte Teléfonos: (591-4) 4140011 4140012• www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

III 

Ahora bien, la Administración Tributaria en el contenido del acto impugnado a fojas 48 y 49 del C1 de antecedentes administrativos y en el memorial de respuesta al presente Recurso de Alzada, sostuvo que fueron emitidas medidas coactivas que evidencian que no dejó de ejercer sus facultades de cobro; no obstante, es necesario aclarar al Servicio de Impuestos Nacionales que el Código Tributario Boliviano no reconoce las medidas coactivas como causales de suspensión o interrupción del cómputo de la prescripción, tal como se puede advertir de la lectura de los articulos 61 y 62 de la Ley 2492, criterio concordante con lo establecido por la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1169/2017, de 11 de septiembre, que en su punto xiv, señaló: En ese contexto si bien la Administración…realizó acciones para ejecutar el cobro de la Deuda Tributaria...como solicitud de congelamiento de cuentas a la ASFI; retención de cuentas al Bancario de Crédito; hipoteca legal del bien inmueble…anotación preventiva (…) sin embargo, conforme determinan los artículos 61 y 62 de la Ley N° 2492 (CTB) dichas actuaciones no se constituyen en causales de suspensión ni interrupción del curso de la prescripción de las facultades de ejecución tributaria y de sanciones, de modo que se encuentran prescritas“. 

Consecuentemente, las medidas coactivas aplicadas por la Administración Tributaria no pueden ser consideradas como causales de suspensión, mucho menos de interrupción del cómputo de la prescripción de la facultad de ejecución, al no adecuarse a las expresamente dispuestas en los artículos 61 y 62 de la Ley 2492; en tal sentido, en el presente caso no se advierte la existencia de actos y/o actuaciones que suspendano interrumpan el cómputo de la prescripción de la facultad de ejecución de la deuda contenida en la Resolución Determinativa N° 188/2009 y la Resolución Determinativa N° 17000102710 el 25 de noviembre de 2010, misma que inició el 21 de julio de 2009 y 16 de diciembre de 2010; finalizando el 21 de julio de 2013 y 16 de diciembre de 2014, consiguientemente la facultad de ejecución respecto a la deuda tributaria contenida en las citadas resoluciones determinativas se encuentra prescrita. 

IV.1.4. Prescripción de las facultades relativas al PIET N° 49/2012. La parte recurrente puntualizó que el Proveido de Inicio de Ejecución Tributaria No 49/2012, emergió de un proceso de verificación por los periodos febrero, marzo, abril y junio de 2008, concluyendo con la emisión de la Resolución Determinativa en el año 2011, inclusive cuando ya se encontraba prescrita la facultad para el proceso determinativo; 

Pág. 30 de 45 

MIUI 

1 IUFT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

añadió que el citado PIET fue notificado el 17 de agosto de 2012, por lo que, los cuatro años de prescripción concluyeron en la gestión 2016, evidenciando que la facultad de 

ejecución se encuentra prescrita. 

— — 

– 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que para el PIET N° 49/2012 emergente 

de la Resolución Determinativa N° 17-0001415-11, el sujeto pasivo se acogió a un plan de facilidades de pago mediante la Resolución Administrativa de Aceptación de Facilidad de Pago N° 20-0000326-12 de 20 de junio de 2012, interrumpiendo el término de la prescripción, al implicar un reconocimiento voluntario y expreso de la deuda tributaria; asimismo adujo, que mediante informe CITE: SIN/GDSCZ/DRE/COF/INF/2978/2012 de 24 de diciembre de 2012, hizo conocer el incumplimiento del plan de facilida constituyendo en título de ejecución la citada resolución administrativa, en vigencia de las Leyes 291 y 317, por lo que la ejecución de la deuda tributaria resultaría imprescriptible. 

– 

IV UGI PidilueidCillages de Dado. 

Al respecto, corresponde puntualizar que el artículo 59 de la Ley 2492, señala que: “. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verifica, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda Tributaria. 3.’ Imponer sanciones Administrativas. 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria: 11. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda (…)”. 

En cuanto a la forma de cómputo del término de la prescripción, el artículo 60 de la Ley 2492 expone: “. Excepto en el numeral 4 del parágrafo / del Artículo anterior el término de la prescripción se computara desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo. Il. En el supuesto 4 del parágrafol del Artículo anteriorel término se computará desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria. (…)“. 

afao 

ISO 9001 

Calidad 

QITK

e Arubar. Mejia 

VoB 

QNet 

Ahora bien, de la compulsa del agravio del sujeto pasivo expuesto en su Recurso de Alzada en relación al PIET N° 49/2012, se advierte que la parte recurrente argumentó la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria y para ejecutar la misma, motivo por el cual corresponde señalar que esta instancia recursiva efectuará de forma previa cómputo de la prescripción de la facultad de 

Stusherto

VOBO 

Pág.31 de 45 

NB/ISO 

9001 IANORC

de Gation de la Caridad CertifizdoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vee (Guaranl) 

Av. Oquendo N2 381 entre Venezuela y Ecuador; Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

determinación y en caso de advertir que la deuda tributaria fue determinada dentro el plazo 

de prescripción, se analizará la facultad de ejecución, en consideración a que de 

conformidad al artículo 5 del Decreto Supremo 27310, el sujeto pasivo podrá solicitar la prescripción tanto en sede administrativa como judicial inclusive en la etapa de ejecución tributaria y también en atención a que el acto impugnado señaló la existencia de causales de suspensión e interrupción del cómputo de la prescripción que afectan la facultad de 

determinación. 

Bajo ese entendido, de la compulsa de los antecedentes administrativos se tiene que el PIET N° 49/2012 corresponde a un proceso determinativo iniciado con la Orden de Verificación No 00110V103312, que concluyó con la emisión de la Resolución Determinativa N° 170001415-11 el 18 de noviembre de 2011, estableciendo la existencia de deuda tributaria por concepto del IVA de los periodos febrero, marzo, abril y junio de la gestión 2008. Acto notificado mediante cédula el 12 de diciembre de 2011 (fojas 2-4, 109 114 y 118 del C19 de antecedentes administrativos). 

En ese sentido, el cómputo de la prescripción del IVA de los periodos febrero, marzo, abril y junio de la gestión 2008, de conformidad a los artículos 59 y 60 parágrafo I de la Ley 2492, comenzó a partir del 1 de enero del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago, por lo que teniendo en cuenta que la prescripción opera a los cuatro años, el cómputo de la prescripción de la facultad de determinación quedó configurado de la siguiente manera: 

Impuesto 

IV

Inicio de la Prescripción 01/01/2009 

Periodo Febrero 2008 Marzo 2008 

Abril 2008 Junio 2008 

Vencimiento de Pago de la obligación Marzo 2008 

Abril 2008 Mayo 2008 Julio 2008 

Fin de la Prescripción 31/12/2012 31/12/2012 31/12/2012 

Ley Aplicable Ley 2492 Ley 2492 Ley 2492 Ley 2492 

IVA IVA IVA 

01/01/2009 01/01/2009 

01/01/2009 

31/12/2012 

Del cuadro expuesto precedente, se establece que el cómputo de la prescripción de cuatro años para que la Administración Tributaria ejerza su facultad de determinación respecto del IVA de los periodos febrero, marzo, abril y junio de 2008, inició el 1 de enero de 2009 

y concluyó el 31 de diciembre de 2012. 

En relación a causales de suspensión del cómputo de la prescripción, la Administración Tributaria en el contenido del acto impugnado, hizo alusión a que la notificación con la 

Pág.32 de 45 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Orden de Verificación No 00110V103312 suspendió el cómputo de la prescripción; no obstante, cabe indicar que la Ley 2492 en su artículo 62 parágrafo I, dispone de forma expresa: “El curso de la prescripción se suspende con: 1. La notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión inicia en la fecha de la notificación respectiva y se extiende por seis (6) meses“. 

– 

– 

– 

Consecuentemente, lo expuesto permite colegir que en el presente caso, la notificación con la Orden de Verificación N° 00110V103312, no, suspendió el cómputo de la prescripción de las facultades de determinación de la Administración Tributaria, al no adecuarse a lo expresamente dispuesto en el parágrafo I del artículo 62 de la Ley 2492. 

Adicionalmente, con relación a las causales de interrupción previstas por el artículo 61 de la Ley 2492, para los referidos periodos es preciso señalar que de la compulsa de los antecedentes administrativos, no se advierte la configuración de causales de interrupción del cómputo de la prescripción, siendo que la Resolución Determinativa 

415-11 constituye 

e la facultad en sí. 

De esta manera, en consideración a que la Resolución Determinativa N° 17-0001415 11 fųe notificada el 12 de diciembre de 2011, se tiene que la Admiņistración Tributaria ejerció su facultad de determinación respecto del IVA de los periodos febrero, marzo, abril y junio de la gestión 2008, antes de configurarse el cómputo de la prescripción, dando lugar a la facultad de ejecución. 

Ahora bien, en relación al análisis de la prescripción de la facultad de ejecución de la Administración Tributaria, cabe indicar que de la lectura del acto impugnado y el memorial de respuesta al Recurso de Alzada, se advierte que el ente recaudador refirió la aplicación de las modificaciones realizadas al artículo 59 de la Ley 2492 a través de la ley 291, por cuanto señaló que dicha facultad resultaría imprescriptible; motivo por el cual, de forma inicial es necesario establecer y comprender la naturaleza de la facultad de ejecución, esto a efecto de establecer la normativa a ser aplicada para efectuar el cómputo de la prescripción 

afaq 

150 900

Calidad 

Aranibar Mejia 

Ve Yog

IQNet 

En Tuskertoa Rojas aroun ) 

Хов° у

Bajo ese entendido, corresponde indicar que respecto a la facultad de ejecución, la doctrina señala: “(…) la ejecutoriedad y la ejecutividad actúan en dos planos distintos: la 

Pág.33 de 45 

NB/150 

9001 JANORCA 

Sistema de Gestion 

de la calidad CertifitadoN 77/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti ofomita mbaerepi Vae (Guaran) 

Av. Oquendo N2 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 – www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

primera hace a las facultades que tiene la Administración para el cumplimiento del acto administrativo, sin intervención judicial, utilizando excepcionalmente la coacción; la ejecutividad en cambio se refiere al título del acto en el plano procesal, siendo ejecutivo conforme a todo nuestro ordenamiento jurídico procesal-aquel acto que, dictado con todos los recaudos que prescriben las normas legales, desencadena la pretensión procesal de utilizar el proceso de ejecución (...) (CASSAGNE, Juan Carlos. (2017). Derecho Administrativo. Tomo I. Perú: Palestra Editores. Pág. 786). 

En la normativa tributaria aplicable al caso, el parágrafo I del artículo 108 del citado cuerpo legal, manifiesta: “l. La ejecución tributaria se realizará por la Administración Tributaria con la notificación de los siguientes títulos: 1. Resolución Determinativa o Sancionatoria firmes, por el total de la deuda tributaria o sanción que imponen. 2. Autos de Multa firmes. 3. Resolución firme dictada para resolver el Recurso de Alzada. 4. Resolución que se dicte para resolver el Recurso Jerárquico. 5. Sentencia Judicial ejecutoriada por el total de la deuda tributaria que impone. 6. Declaración Jurada presentada por el sujeto pasivo que determina la deuda tributaria, cuando ésta no ha sido pagada o ha sido pagada parcialmente, por el saldo deudor. 7. Liquidación efectuada por la Administración, emergente de una determinación mixta, siempre que esta refleje fielmente los datos aportados por el contribuyente, en caso que la misma no haya sido pagada, o haya sido pagada parcialmente. 8. Resolución que concede planes de facilidades de pago, cuando los pagos han sido incumplidos total o parcialmente, por los saldos impagos. 9. Resolución administrativa firme que exija la restitución de lo indebidamente devuelto

De esta manera, la doctrina y la normativa expuesta en párrafos previos, permite advertir que la ejecución tributaria, constituye una facultad propia y exclusiva de la Administración Tributaria, constituyéndose en el único acreedor de la deuda tributaria contenida en los titulos listados en el artículo 108 de la Ley 2492. 

Ahora bien, es necesario reiterar que conceptualmente los actos administrativos, revisten del carácter de ejecutividad y ejecutoriedad, entendiéndose ambos conceptos como propios del ejercicio y potestad de la Administración pública; sin embargo, los mismos difieren en relación a su fin y tratamiento, por cuanto la ejecutividad del acto es entendido como la eficacia del mismo y la finalidad por la cual fue concebido, dicho de otra manera, la ejecutividad hace referencia a al ejercicio de las acciones necesarias y facultadas por 

Pág.34 de 45 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

norma para lograr el fin deseado, en cambio, la ejecutoriedad del acto constituye la 

posibilidad coercitiva de hacer valer y cumplir lo establecido o determinado en el acto 

emitido, situación que acontece una vez que el acto adquiere la calidad firme ylo ejecutoriado, al ser esta la única condición requerida para la ejecución. 

De esta manera, el instituto de la prescripción de la facultad de ejecución, se encuentra ligado a la ejecutoriedad del acto administrativo y no a la ejecutividad, motivo por el cual, a efecto de establecer el término de prescripción, debe tenerse claramente identificado el momento en que el acto adquiere dicha condición y la Administración Tributaria puede ejercer sus acciones a fin de recuperar el adeudo tributario; a su vez, resulta imprescindible para el análisis, destacar que la posibilidad de ejecutar el acto, deviene del acaecimiento de situaciones fácticas y legales que establecen el carácter de firmeza, y no dependen o requieren la notificación de una intimación de pago previa, dado que el único acreedor posible de la deuda tributaria es el Estado a través de las Administraciones Tributarias

– 

– 

– 

En relación a la normativa a ser aplicada para el análisis de la prescripción de la facultad de ejecución, cabe indicar que el Tribunal Constitucional Plurinacional en la Sentencia Constitucional Plurinacional – 1169/2016-53 de 26 de octubre, en su punto “II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO” efectuó el siguiente entendimiento “Ahora bien, sobre qué nomma debe ser aplicada para el cómputo del plazo para la prescripción, si la norma vigente al momento de que inició ese cómputo o la norma vigente al momento en que puede hacerse valer la prescripción, el ordenamiento juridico nacional así como el art. 1568 del CC al referirse sobre el término de prescripción que empezó a computarse en vigencia del “Código derogado” señala (…), criterio del que puede desprenderse, que por regla general la norma vigente al momento del inicio del cómputo del plazo de prescripción, es la norma con la cual debe realizarse el mismo, aun si de manera posterior a dicho plazo hubiere sido cambiado, pues se entiende que la nueva norma regula para lo venidero y no para hechos pasados (…)”. 

afaq 150 9001 Calidad 

AINA GIBRATCH 

Pad 

Aranibar Meja 

ONet 

Precedente de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio de conformidad a lo dispuesto por el artículo 203 de la Constitución Política del Estado y parágrafo II del artículo 15 del Código Procesal Constitucional que enseñan que las razones jurídicas de la decisión, en las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional 

Ero Da

berto 

YoB

NDER 

Pág.35 de 45 

NB/ISO 

9001 JANORCA 

tena da Gestión 

de la Gala CerdicdoN7714

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

constituyen jurisprudencia y tienen carácter vinculante para los órganos del poder público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares. 

Consecuentemente, la Sentencia Constitucional Plurinacional señalada precedentemente permite comprender que la normativa aplicable para el análisis de la prescripción de la facultad de ejecución de la Administración Tributaria, corresponde a la que se encontraba vigente al inicio de la facultad, para dicho cometido es necesario puntualizar que los parágrafos Il y III del artículo 60 de la Ley 2492 establecen que: “ll. En el supuesto 4 del parágrafo I del artículo anterior, el término se computará desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria. III. En el supuesto del parágrafo III del Artículo anterior, el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución 

tributaria”. 

Asimismo, es necesario aclarar que si bien el parágrafo 11 del artículo 60 de la Ley 2492, establece como inicio del término de prescripción, la notificación del título de ejecución tributaria, no obstante, en el presente caso la facultad de ejecución analizada deriva de un 

acto que constituye de forma automática en título de ejecución tributaria y no depende ni 

condiciona la existencia de actuación previa alguna, motivo por el cual debe comprenderse que el término de prescripción inició en el momento en que la deuda tributaria pudo ser cobrada por la Administración Tributaria, es decir cuando se cumplió con la única condicionante para la ejecutoriedad de la deuda. 

Por lo señalado hasta este punto, corresponde manifestar que de la compulsa de los antecedentes administrativos se advierte que una vez que la Resolución Determinativa No 17000141511 adquirió firmeza, el sujeto pasivo solicitó plan de facilidades de pago por la deuda tributaria contenida en la citada resolución, mediante Formulario 8009 con número de orden 700001139 el 29 de diciembre de 2011, motivo por el cual la Administración Tributaria emitió la Resolución Administrativa N° 20-000032612, resolviendo aceptar la solicitud en 36 cuotas; asimismo, el citado acto aclaró que conforme a lo establecido en el numeral 8 del artículo 108 de la Ley 2492, el artículo 4 del Decreto Supremo N° 27874, el parágrafo III del artículo 24 del Decreto Supremo N° 27310 y el parágrafo (1l del artículo 17 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0004-09, ante el incumplimiento del Plan de Facilidades de Pago, procedería la ejecución de la 

Pág. 36 de 45 

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución Administrativa de Aceptación (fojas 163 y 196198 del C19 de antecedentes administrativos)

Lo señalado precedentemente, cobra relevancia en el presente caso, por cuanto se debe tener presente que la Resolución Administrativa de concesión de facilidades de pago sustituye los títulos de ejecución que la originaron, constituyéndose en nuevo título de ejecución tributaria sobre el cual, la Administración Tributaria ejercerá su facultad de cobro. 

En ese entendido, en el presente caso la Resolución Administrativa N:200000326-12 se constituyó en el nuevo título de ejecución tributaria, en el momento en que fue incumplido el plan de facilidades de pago; para ello, es necesario señalar que el parágrafol del artículo 17 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0004-09 establece que las facilidades de pago se consideran incumplidas por: 1. Falta de pago de cualquiera de las cuotas; 2. Pago fuera de plazo o pago en defecto de cualquiera de las cuotas, cuando sobrepasen los días de tolerancia acumulados en toda la vigencia de la facilidad; y 3. Pago en defecto en una o varias cuotas mayor al 5% del monto total de la facilidad de pago, una vez finalizada la misma. 

En relación al incumplimiento del plan de facilidades de pago, la compulsa de los antecedentes administrativos, permite advertir el Informe CITE: SIN/GDSCZ/DRE/COFANF/2978/2012, de 24 de diciembre de 2012, mediante el cual la Administración Tributaria estableció el incumplimiento por parte del sujeto pasivo, exponiendo en el Cuadro N° 2 el detalle de cuotas y pagos efectuados por el Club Oriente Petrolero, advirtiendo de dicho cuadro que la cuota No 8 posee como fecha limite de pago el 31 de agosto de 2012, asimismo, hasta la mencionada cuota se tenía acumulado 12 días de tolerancia, quedando 6 días de tolerancia para el pago de las cuotas del plan de facilidades de pago, motivo por el cual, la cuota No 8 debió ser pagada hasta el 10 de septiembre de 2012 (fojas 154 del C19 de antecedentes administrativos). 

afao ISO 900

Caildar 

Athy. CARINKIT 

TIE 

YoBo 

Net 

En base a lo expuesto, se advierte que el incumplimiento al Plan de Facilidades de Pago se configuró al día siguiente del vencimiento de pago de la cuota No 8, es decir, el 11 de septiembre de 2012, fecha en la cual la Resolución Administrativa N° 20-000032612, adquirió la calidad de Título de Ejecución Tributaria, encontrándose la Administración Tributaria desde ese momento habilitada a ejercer su facultad de ejecución, por lo que 

FI 

14571 

bert

DER 

Pág.37 de 45 

NB/150 

9001 IBNORCA 

Stema de Gestió

de Caldas CertiçadoN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vao (Guarani) 

Av. Oquendo N 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

para el análisis de la prescripción de la facultad de ejecución, corresponde aplicar la Ley 2492 sin las modificaciones realizadas a través de la Ley 291, por cuanto ésta última no estuvo vigente al inicio de la facultad, correspondiendo desestimar lo pretendido por el ente recaudador al referir la imprescriptibilidad de la ejecución tributaria, disposición que fue incluida precisamente a través de la Ley 291

En ese sentido, el término de prescripción de 4 años establecido en el artículo 59 de la Ley 2492 sin modificaciones, inició el 11 de septiembre de 2012 y finalizó el 11 de septiembre de 2016; no obstante, de la compulsa de antecedentes administrativos se advierte que el sujeto pasivo efectuó pagos direccionados al Plan de Facilidades de Pago de forma posterior al incumplimiento del mismo, constituyéndose en causales de interrupción del cómputo de la prescripción por constituir reconocimientos de la deuda tributaria, de conformidad al inciso b) del artículo 61 de la Ley 2492. 

Es así que se advierte que la parte recurrente realizó pagos el 27 de noviembre de 2012, 1 de enero, 14 y 19 de febrero, 19 y 20 de marzo, 16 de mayo, 25 de julio, 16 de agosto y 16 de septiembre de 2013, así como el 24 de agosto de 2017, mediante boletas de pago formulario 1000 con número de orden 7037746413, 70380099759, 7038291185, 7038401196, 703801251, 7038655291, 7038677449, 7039255696, 7040102056, 7040318705 y 7040742178, evidenciando que los pagos realizados fueron interrumpiendo el cómputo de prescripción, sin permitir su configuración al constituirse en reconocimiento de la obligación, concurriendo-se reitera- la causal establecida en el inciso b) del artículo 61 de la Ley 2492 (fojas 151 y 133-142 del C19 de antecedentes administrativos)

Asimismo, como última causal de interrupción del cómputo de la prescripción se advierte el pago efectuado el 24 de agosto de 2017, reiniciando el cómputo de la prescripción el 1 de septiembre de 2017 y finalizando el 1 de septiembre de 2021, motivo por el cual la facultad de ejecución de la Administración Tributaria se encuentra vigente. 

1.1.5. Prescripción PIETS 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010 y 12237/2010 El sujeto pasivo señaló que los PIETS 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010 y 12237/2010, emergen de las Declaraciones Juradas presentadas en los periodos febrero de 2005, enero de 2008, noviembre de 2007 y enero de 2008, siendo notificados en 

Pág.38 de 45 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

diciembre de 2010 y noviembre de 2011, plazo a partir del cual se computaron los 4 años 

para ejercer y asumir acciones de ejecución, concluyendo en las gestiones 2014 y 2015, por lo que la ejecución de los referidos PIETs se encuentra prescrita. 

Adicionalmente, el recurrente argumento que para las declaraciones juradas, el artículo 108 de la Ley 2492 refiere que la ejecución se realizará con la notificación, misma que se produjo de forma tácita al momento de la presentación de la Declaración Jurada, por lo que la Administración Tributaria debió ejercer el cobro de la deuda desde que tuvo conocimiento de la misma y al no ejercer su facultad, perdió su derecho. 

En contraposición, la Administración Tributaria afirmó en relación a los PIETs 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010 y 12237/2010 emergentes de Declaraciones Juradas no pagadas, que inició el cómputo de la prescripción a partir del día siguiente de las notificaciones, conforme lo dispuesto en el parágrafo 11 del artículo 60 de la Ley 2492 y el análisis expuesto en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0053/2012, 0072/2012 y 1118/2012. Adicionalmente, sostuvo que existe vacío legal al no encontrarse normadas las causales de interrupción de la prescripción en fase de ejecución; por lo que, corresponde aplicar los artículos 1493 y 1503 del Código Civil, respecto a los efectos de la constitución en mora del deudor. 

De igual manera, el ente recurrido sostuvo que respecto al PIET! No 12708/2009 fue notificado mediante cédula el 23 de noviembre de 2012, iniciando el cómputo de la prescripción el 26 de noviembre de 2012, siendo que no resulta necesario realizar proceso alguno, al emerger de una Declaración Jurada; asimismo, refirió que al inicio del computo de la prescripción, se encontraba vigente la Ley 291, que estableció que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, concordante con la el artículo 3 parágrafo il de la Ley 154 que establece que los impuestos son de cumplimiento obligatorio e imprescriptibles; al efecto, citó la Sentencia Constitucional Plurinacional No 0012/2019-S2. 

afao 

JSO 900

Cardad FM Utku 

Aranbar Mejia . v° 

TQNet 

A

Refirió que mediante nota SIN/GDSCZ-I/DJCC/UCC/NOT/4578/2015 de 30 de octubre de 2015, solicitó información respecto a la existencia de vehículos registrados a nombre del sujeto pasivo, mediante nota SIN/GDSCZ-1/DJCC/UCC/NOT/4575/2015 de 30 de octubre de 2015 y SINGDSCZ-I/DJCC/UCCINOT/4598/2017 de 17 de julio de 2017 fue solicitada 

Sac tests to 12 

A cur

VOBO 

VERO 

Pág.39 de 45 

NB/150 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestio

de la Calda CertifiedoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vao (Guaraní) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador; Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

información e hipoteca legal a la Unidad de Registro Público de Derechos Reales, resultando ineficaces tales medidas, 

Puntualizó que mediante notas SIN/GDSC/DJCC/UCC/NOT/0411/2009 de 19 de marzo de 2009, SIN/GDSC/DJCCNUCC/NOT/1350/2011 de 8 de septiembre de 2011 y SIN/GDSCZI/DJCC/NOT/02828/2017 de 23 de mayo de 2017, fue solicitada la retención de fondos de cuentas bancarias del sujeto pasivo, obteniendo como respuesta la nota R GNAJ/17271/2017 de 4 de agosto de 2017, procediendo a la remisión del cheque de gerencia No 22462 por Bs139.200

Manifestó que realizó solicitudes de retención a terceros, sin respuesta positiva mediante las 

notas 

CITE: SIN/GDSCZ/DJCC/NOT/02929/2017, CITE: SIN/GDSCZDJCCINOT/02931/2017, CITE: SIN/GDSCZ/DJCC/NOT/02935/2017, CITE: SIN/GDSCZDJCC/NOT/02927/2017, CITE: SIN/GDSCZDJCC/NOT/02934/2017, CITE: SIN/GDSCZDJCC/NOT/02932/2017, CITE: SIN/GDSCZ/DJCC/NOT/02936/2017 de 26 de mayo de 2017 y CITE: SINGDSCZI/DJCC/CC/NOT/07155/2018 de 14 de agosto de 2018; además que procedió a efectuar el registro de los procesos de ejecución en el Sistema de Registros de Procesos de la Contraloría General del Estado (CONTROLEG) mediante ID N° 302775 de 18 de junio de 2015; finalmente adujo que, mediante nota CITE: SINGDSCZI/DJCC/UCCINOT/4584/2015, solicitó información y bloqueo de registro ante FUNDEMPRESA, y mediante nota CITE: SIN/DGSCZ-1/DJCC/UCC/NOT/4581/2015, solicitó información e hipoteca judicial de líneas telefónicas a la Cooperativa de Telecomunicaciones COTAS Ltda., por lo que la Administración Tributaria no dejó de ejercer sus facultades de cobro coactivo. 

Al respecto, corresponde puntualizar que el artículo 59 de la Ley 2492, señala que: “J. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda Tributaria. 3. Imponer sanciones Administrativas. 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. Il. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda (...)

En cuanto a la forma de cómputo del término de la prescripción, el artículo 60 de la Ley 2492 expone lo siguiente: “2. Excepto en el numeral 4 del parágrafo I del Articulo anterior 

Pág.40 de 45 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

el término de la prescripción se computara desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo. II. En el supuesto 4 del parágrafo I del Artículo anterior el término se computará desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria (…)”

Expuestos los argumentos de las partes delpresente proceso de impugnación y la normativa aplicable al caso, de forma inicial corresponde señalar que de la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte que con relación al PIET N° DJCC/12237/2010, la Administración Tributaria emitió el Auto de Conclusión de Tramite N° 281976006775 de 10 de diciembre de 2019, resolviendo: “Declarar PAGADA la deuda tributaria contenida en el Proveido de inicio de Ejecución Tributaria Nro. 12237/2010 (…) al haber cancelado la suma de Bs. 19.650.(...) importe que corresponde al pago del tributo omitido actualizado y accesorios de ley, según liquidación y reporte de la Base de Datos para la Administración Tributaria (SIRAT II), en virtud a lo establecido en el artículo 109, 51 y 159 Inc. b) del Código Tributario Boliviano Ley N° 2492″ (fojas 52 del C16 de antecedentes administrativos). 

De esta manera, resulta claro que, la deuda tributaria correspondiente al PIET N° DJCC/12237/2010 se extinguió por el pago efectuado por el sujeto pasivo, aspecto que implica que el fin de la facultad de ejecución de la Administración Tributaria se cumplió, de esta manera, no corresponde analizar la prescripción incoada respecto al citado PIET, siendo que la deuda tributaria sobre el cual fue ejercida la facultad de cobro, se extinguió dando lugar a la inexistencia de controversia en relación a dicho PIET. 

Sin perjuicio de lo señalado precedentemente, corresponde indicar que en relación a los PIET 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010 y 12237/2010, la compulsa de los antecedentes administrativos, permite advertir que los mismos fueron emitidos como consecuencia de Declaraciones Juradas presentadas por el sujeto pasivo consignando un saldo a favor del fisco que no fue pagado, de acuerdo al siguiente detalle

afag 

ISO 9001) 

Calidad 

rrector

wwwww 

19 Aranibar mal 

YoBo 

PIET..... 

IQNe 

Fecha de Fecha de 

Fecha 

Fojas Número de Impuesto periodo 

Presentación Vencimiento PIET ) notificación Orden DDJJ | 

antecedentes DDJJ de pago () 

administrativos IVA dic2004 11816026 | 04/02/2005 31/01/2005 DTJCC/12708/2009 23/11/2012 5, 9, 12 del C14 IVA nov.2007 8679327466 09/01/2008 17/12/2007 DJCC/12234/2010 08/12/2010 10, 11, 27 del C15 IT s ep-2007 | 8703513600 19/11/2007 17/10/2007 | DJCC/12235/2010 08/12/2010 16, 17, 27 del C15 

oct-2007 | 8671548368 19/11/2007 19/11/2007 | DJCC/12236/2010 08/12/2010 20, 21, 27 del c15 Fecha de vencimiento de pago, establecida conforme el artículo 10 del Decreto Supremo N° 21530 y articulo 7 del Decreto Supremo No 21532 

WANIE 

TIENE 

IT 

OER 

www

Pág.41 de 45 

NO/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sistema de Gestión 

Olidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo NR 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

Ahora bien, a efecto de establecer el cómputo de la prescripción, corresponde indicar que conforme a lo dispuesto en el parágrafo II del artículo 94 de la Ley 2492, la deuda tributaria determinada por el sujeto pasivo y comunicada a la Administración Tributaria, a través de una declaración jurada, puede ser objeto de ejecución tributaria sin necesidad de intimación ni determinación administrativa previa; asimismo, el numeral 6 del parágrafo I del artículo 108 de la citada Ley, establece que constituye Título de Ejecución Tributaria la Declaración Jurada presentada por el sujeto pasivo que determina la deuda tributaria, cuando ésta no ha sido pagada o ha sido pagada parcialmente, por el saldo deudor. 

En el presente caso, conforme al cuadro expuesto precedentemente, se tiene que el sujeto 

sivo presentó las Declaraciones Juradas correspondientes al IVA de los periodos diciembre 2004 y noviembre 2007 e IT del periodo septiembre 2007, fuera del plazo establecido para el efecto y consignando un saldo a favor del fisco que no fue cancelado, motivo por el cual las citadas Declaraciones Juradas se constituyeron en Títulos de Ejecución Tributaria la fechas en que fueron presentadas; es decir, el 4 de febrero de 2005, 9 de enero de 2008 y 19 de noviembre de 2007, respectivamente. 

Asimismo, en relación a la Declaración Jurada correspondiente al IT del periodo octubre de 2007, llegó a advertirse que si bien la misma fue presentada dentro del plazo establecido para el efecto; no obstante, no fue pagado el importe declarado a favor del fisco, motivo por el cual la citada Declaración Jurada constituyó en título de ejecución tributaria al día siguiente del vencimiento de pago, es decir el 20 de noviembre de 2007. 

Lo expuesto precedentemente, cobra importancia para el análisis de la prescripción incoada, por cuanto si bien el parágrafo II del artículo 60 de la Ley 2492, establece como inicio del término de prescripción, la notificación del título de ejecución tributaria; no obstante, en el presente caso la facultad de ejecución analizada deriva de Declaraciones Juradas que constituyen título de ejecución tributaria de forma automática al momento declarar un importe a favor del fisco y no pagarlo dentro del plazo dispuesto para el efecto, sin depender ni condicionar la existencia de actuación previa alguna, motivo por el cual debe comprenderse que el término de prescripción inició en el moment tributaria quedó firme, es decir cuando se cumplió con la única condicionante para la ejecutoriedad de la deuda. 

Pág.42 de 45 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinaclonal de Bolivia 

Consecuentemente, considerando los alcances de lo establecido en el parágrafo Il del artículo 60 de la Ley 2492 al presente caso, el cómputo de la prescripción de la facultad de ejecución, inició el 4 de febrero de 2005, 9 de enero de 2008, 19 de noviembre de 2007 y 20 de noviembre de 2007, posibilitando a la Administración recurrida, la realización de acciones a fin de ejecutar el adeudo tributario e iniciando el cómputo de la prescripción de la facultad de ejecución del ente recaudador, situación que permite advertir que de conformidad al precedente vinculante contenido en la SCP 1169/2016-S3 de 26 de octubre desarrollado ampliamente en el anterior acápite, no corresponde aplicar la Ley 291, como erróneamente argumentó la Administración Tributaria para la deuda tributaria señalada en el PIET DTJCC/12708/2009, debiendo aclarar que la 012/2019-S2 invocada por el ente recaudador, recoge en su contenido, el análisis efectuado por la SCP 1169/2016-S3; consecuentemente el cómputo de la prescripción de 4 años quedo de la siguiente manera: 

.

  1. F

| Impuesto 

  • IVA 

IVA IT_ I

periodo dic-2004 nov-2007 sep2007 | oct2007 

Número de Orden DDJJ 

11816026 8679327466 8703513600 8671548368 

Ley Aplicable 

plicable Ley 2492 | Ley 2492 

Ley 2492 Ley 2492 

T’Inicio de la Fin de la o Prescripción Prescripción 04/02/2005 04/02/2009 09/01/2008 | 09/01/2012 1 9/11/2007 19/11/2011 20/11/2007 20/11/2011 

– 

– 

Respecto a las causales de suspensión e interrupción del cómputo de la prescripción, de la compulsa de antecedentes administrativos no se advierte la existencia de causales de suspensión; adicionalmente, respecto a las causales de interrupción, corresponde indicar que si bien el sujeto pasivo efectuó pagos direccionados a cubrir las obligaciones tributarias consignadas en las Declaraciones Juradas analizadas, empero dichos pagos fueron realizados el 28 de mayo de 2015 y 24 de agosto de 2017, cuando las facultades de la Administración Tributaria se encontraban prescritas, por lo que no pueden ser considerados causales de interrupción de la prescripción (fojas 15 y 16 del C14 y 1215, 18-19 y 22-26 del C15 de antecedentes administrativos)

afa

ISO 900

calidad 

som 

BAR 

(WG

MALHATAN 

au en 

BETI

11 

Cle Aranibar najua 

A V

IQNet 

Adicionalmente, la Administración Tributaria, en el contenido del acto impugnado a fojas 48 y 49 del C1 de antecedentes administrativos y en el memorial de respuesta al presente Recurso de Alzada, sostuvo que fueron emitidas medidas coactivas que evidencian que no dejó de ejercer sus facultades de cobro; no obstante es necesario reiterar al Servicio de Impuestos Nacionales que el Código Tributario Boliviano no reconoce las medidas 

frie Austert

VOBO 

Pág.43 de 45 

NOMISO 

9001 IBNORCA 

S ny de Gestió

de la t ad CertificaN 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.boCochabamba, Bolivia 

coactivas como causales de suspensión o interrupción del cómputo de la prescripción, tal como se puede advertir de la lectura de los artículos 61 y 62 de la Ley 2492, motivo por el cual no afectaron el cómputo de la prescripción, consiguientemente la facultad de ejecución respecto a la deuda tributaria consignada en las Declaraciones Juradas IVA de los periodos diciembre de 2004 y noviembre de 2007; así como las correspondientes al IT de los periodos septiembre y octubre de 2007 se encuentra prescrita

En suma, del análisis de los argumentos de las partes procesales del presente Recurso de Alzada y de la compulsa de los antecedentes administrativos, se tiene que las facultades de la Administración Tributaria relativas a las deudas tributarias consignadas en los PIET 852/2008, 853/2008, 850/2008, 851/2008, 7908/2008, 7907/2008, 7906/2008, 7905/2008, 7910/2008, 7909/2008, 7911/2008, 8028/2008, 7931/2009, 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010, 12237/2010, 18901/2010 y 509/2011, se encuentran prescritas, empero para el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria 49/2012, dicha facultad se encuentra vigente; adicionalmente, la deuda tributaria contenida en el Proveido de Inicio de Ejecución Tributaria No 12237/2010 se extinguió por el pago efectuado por el sujeto pasivo; consecuentemente, corresponde revocar parcialmente la Resolución Administrativa N° 231976001403 de 27 de diciembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz I del Servicio de Impuestos Nacionales, declarando prescritas las facultades de cobro de los Proveidos de inicio de Ejecución Tributaria 852/2008, 853/2008, 850/2008, 851/2008, 7908/2008, 7907/2008, 7906/2008, 7905/2008, 7910/2008, 7909/2008, 7911/2008, 8028/2008, 7931/2009, 12708/2009, 1223/2010, 12235/2010, 12236/2010, 18901/2010, 509/2011; vigente dicha facultad para el PIET 49/2012 y manteniendo firme y subsistente lo establecido en el acto en relación al PIET 12237/2010 

POR TANTO

El suscrito Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley 2492 y artículo 141 del Decreto Supremo 29894 de 7 de febrero de 2009. 

Pág.44 de 45 

AIT 

AUTORIDAD DE ILIPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolívia 

RESUELVE PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la Resolución Administrativa No 231976001403 de 27 de diciembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz Il del Servicio de Impuestos Nacionales, declarando prescritas las facultades de cobro de los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria 852/2008, 853/2008, 850/2008, 851/2008, 7908/2008, 7907/2008, 7906/2008, 7905/2008, 7910/2008, 7909/2008, 7911/2008, 8028/2008, 7931/2009, 12708/2009, 12234/2010, 12235/2010, 12236/2010, 18901/2010 y 509/2011; vigente dicha facultad para el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria 49/2012 y manteniendo firme y subsistente lo establecido en el acto en relación al Proveido de inicio de Ejecución Tributaria 12237/2010; sea de conformidad con el inciso a) del parágrafo I y parágrafo II del artículo 212 del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano, serà de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida, y la parte 

recurrente, 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 y sea con nota de atención. 

ROX 

WION 

Luu Anh

AUTARU 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de 

su notificación. 

W

Regístrese, notifiquese y cúmplase. 

afao 

WILL 

150 900

calidad ANOR CEATIFLOW 

th 

Eric Ausberto Rojas Urquiza 

DIRECTOR EJECUTIVO REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cbbs. 

IQNet 

ENT 

vege 

S8 

Pág.45 de 45 

NB/ISO 

9001 IANORCA 

stema de Gestión 

dala Cabad CardN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Av. Oquendo N°381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia