ARIT-CBA-RA-0284-2019 Anulación de Resolución Administrativa, Proyecto de rectificación rechazado por el SIN considerando que la compra de un vehículo no estaría vinculada a la actividad, además de ser un gasto ostentoso; sumado a esto, la inscripción reciente al padrón de contribuyentes.

ARIT-CBA-RA-0284-2019

II

IMIT 

IIIIIIIII LILITI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARITCBAIRA 0284/2019 

Recurrente 

Álvaro Benjamin Frontanilla Hermosa 

Administración recurrida 

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama 

Espinoza 

Acto impugnado 

Administrativa 

No 

Resolución 231830000500 

Expediente N 

ARIT-CBA-0193/2019 

Lugar y fecha 

Cochabamba, 6 de septiembre de 2019 

VISTOS 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración 

Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0284/2019 de 4 de septiembre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente 

atao 

ISO 900

calidad 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Resolución Administrativa N° 231830000500 de 28 de septiembre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), que rechazó la solicitud de aprobación del Proyecto de Declaración Jurada Rectificatoria presentada por Álvaro Benjamin Fontanilla Hermosa respecto al Impuesto al Valor Agregado F-200 IVA, con número de orden 3080048360 de 13 de agosto de 2018, correspondiente al periodo fiscal julio de 2018, en mérito al Informe CITE SIN/GDCBBA/DF/P RECT/INF/6575/2018 Acto notificado de manera personal, el 21 de mayo de 2019 (fojas 4344 y 47 de antecedentes administrativos) 

AFNOR CERTIFICATION 

FIED 

CE

Art Me 

VB• 

SUR 

MANAGE 

SYSTEM 

STUENTS 

TË TAU

Teresa d

Borud foto 

DER 

Pág 1 de 16 

NB/ISO 

9001 (IBNORCA Sitema de Gestion 

kela Cala Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

III 

UI

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA Il 1 Argumentos del Recurrente Álvaro Benjamín Frontanilla Hermosa, mediante nota presentada el 10 de junio de 2019 (fojas 6-10 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Administrativa N° 231830000500 de 28 de septiembre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, 

manifestando lo siguiente 

Que la Administración Tributaria consideró que la compra de un vehículo automotor, según la factura No 18 de 20 de julio de 2018, por Bs152 424 -, no se encuentra vinculada con su actividad gravada, toda vez que dicha entidad sostuvo“ de la revisión de los libros de ventas y las Declaraciones juradas, efectuadas en el SIRAT II se evidencia que el contribuyente no declara ventas ni registra compra de mercaderías, por consiguiente carece de fundamentos de hecho la manifestación escnta realizada por el contnbuyente por el poco e incluso nulo aporte al desarrollo de su actividad gravada, siendo una compras suntuosa a efectos de uso personal, por lo que, la factura No 18 con número de autonzación N° 248401800007323 de fecha 20 de julio de 2018, no se encuentra vinculada a la actividad del contribuyente, argumentos que son refutados por erróneos, indebidos e improbados 

Explicó que la ausencia de compras y ventas, correspondió al hecho de que su NIT, fue activado en el mes de julio de 2018, periodo por el cual solicitó la rectificatoria, por lo que a partir del mismo y conforme a sus Declaraciones Juradas (F200 y F-400), realizó movimientos de compras y ventas cursantes en los libros 

Mediante cuadro expuso respecto a las facturas de compras Nos 2853, 940, 67, 276 y 875, así como las facturas de ventas Nos 1, 2, 3 y 5, correspondientes a los periodos agosto, septiembre y octubre de 2018, señalando que dicha información, cursa en archivos de la Administración Tributaria, por lo que la aseveración del SIN, respecto a la falta de declaración de ventas y compras de mercaderías, resulta errónea y ajena a su realidad económica 

Sostuvo que el vehículo automotor observado es una herramienta de trabajo, utilizado como medio de transporte de personas y mercaderías, para desplazarse de su domicilio 

Pág 2 de 16 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

al lugar de trabajo y viceversa, para llegar a los clientes a objeto de ofertar servicios y mercancías, ya sea dentro o fuera del Cochabamba, asimismo para participar en licitaciones, invitaciones u otros, incluso para el transporte de equipos y accesorios ofertados (paneles solares, bombas de agua solares, luminarias LED, acumuladores de litio, etc) 

Refuta el argumento de la entidad recurrida, respecto a que la compra del vehículo automotor no se encuentra vinculada a su actividad gravada, por tratarse de una compra suntuosa a efectos de uso personal, dando a entender que el vehículo no es apto para trabajo y nulo para el desarrollo de su actividad gravada, precisando que tal afirmación es subjetiva y carente de prueba que la respalde 

Manifestó que si bien es innegable que el vehículo es utilizado por el propietario para su transporte, no es correcto afirmar que no es apto para realizar actividades económicas, pretendiendo el SIN, limitarlo exclusivamente al uso familiar, recreacional u otros personales Agregó que el vehículo permitió y facilitó el desarrollo de su actividad comercial, aspecto corroborable con el movimiento de compras y ventas realizadas en los meses posteriores a la compra del referido vehículo, e ingreso de éste en calidad de activo 

a la empresa 

Finalmente, señaló que demostró el cumplimiento de los requisitos legales previstos en los artículos 8 de la Ley N° 843 y 8 del Decreto Supremo N° 21530, demostrando la vinculación de la compra con su actividad gravada y por ende, la procedencia de la rectificatoria del Formulario 200 del periodo julio de 2018 solicitada 

En petitorio, solicitó la revocatoria total de la Resolución Administrativa N° 231830000500 de 28 de septiembre de 2018, disponiendo la aprobación del proyecto de rectificatoria de la declaración jurada presentada 

afaq 

ISO 9001 Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

MTRE IMPU 

FIE

CO

11.2. Auto de Admisión. El 17 de junio de 2019, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0193/2019, correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por Alvaro Benjamin Frontanilla Hermosa, contra la Resolución Administrativa N° 231830000500 de 28 de septiembre de 2018, emitida por la 

Novoru 

VIN

UNet 

MANAGER 

SUR 

WALSIS 

REIMPUGRA 

DAT REGIO

EGIONAL 

Teresa Rosuno 

e Roshe Bey voB

) Run 

Pág 3 de 16 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gesti

de la Called Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

THI 

III 

1

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 11 del expediente administrativo) 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, conforme acreditó la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001415 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 1415 del expediente administrativo), por memorial presentado el 4 de julio de 2019 (fojas 16-19 del expediente administrativo), respondió el Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos 

Que emitió la Resolución Administrativa N° 231830000500 de 28 de septiembre de 2018, conforme los argumentos de hecho y derecho, establecidos en las Leyes No 2492 (CTB), 843 (TO), 2341 (LPA), Decretos Supremos Nros 21530, 21532, 27874, 27310 y 2993, Resoluciones Administrativas, Normas Reglamentarias Vigentes, Reglamentación Interna de la Institución y Manual de Procedimientos para Declaraciones Juradas Rectificatorias, realizando la valoración de la documentación presentada bajo un criterio de la sana critica, verdad material y realidad económica 

Señaló que de la revisión a la documentacion presentada por el sujeto pasivo, así como la cursante en su sistema informático (SIRAT II), evidenció la materialización de la transacción, empero no así la vinculación con la actividad gravada del sujeto pasivo, agregó que de la revisión de los Libros de Ventas y Declaraciones Juradas, advirtió que el sujeto pasivo no declaró ventas ni registró compras de mercaderías, por lo que la manifestación escrita realizada por este, carece de fundamentación de hecho, siendo una compra suntuosa a efecto personal, por lo que la factura No 18 con número de autorización 248401800007323 de 20 de julio de 2018, no cumplió con lo dispuesto los artículos 54 parágrafo Il numeral 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0021-16, 8 de la Ley N° 843, 8 del Decreto Supremo No 21530, para el beneficio del crédito fiscal 

Citó los artículos 36, 38, 44 y 448 del Código de Comercio, 76 y 77 paragrafo I de la Ley No 2492 (CTB), señalando que toda empresa -sea unipersonal- tiene la obligación de registrar en sus libros contables todo activo, y toda vez que el recurrente, no presentó prueba alguna respecto al ingreso del vehículo adquirido, como activo fijo en su contabilidad, presumió que el mismo incumplió con sus obligaciones tributarias, por otra 

Pag 4 de 16 

IL 

IIMI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

parte, agregó que el origen del dinero utilizado no tiene como fuente la actividad de 

comercio 

Manifestó que el acto impugnado, fue motivado y fundamentado, además de ser conciso, claro y expreso, además de satisfacer todos los elementos y valoraciones de la documentacion, estableciendo el porqué de la decisión de rechazar la solicitud de aprobación de Proyecto de Declaración Jurada Rectificatoria presentada por el sujeto pasivo 

Por lo expuesto, solicitó confirmar la Resolución Administrativa N° 231830000500 de 28 de septiembre de 2018 

11.4. Apertura de término probatorio El 5 de julio de 2019, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARITCBA-0193/2019, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario Boliviano (CTB) (fojas 20 del expediente administrativo) 

El 22 de julio de 2019, Alvaro Benjamín Frontanilla Hermosa presentó nota reiterando los argumentos expuestos en el memorial de Recurso de Alzada, aclarando que la falta de registro de compras y ventas, fue debido a que recién activó su NIT en el periodo julio de 2018, por lo que posterior a la referida fecha, fue que llegó a tener movimiento económico Al efecto, acompañó en calidad de prueba copia de los Libros de Ventas de los periodos 

agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2018, señalando que la misma, cursa en los 

archivos de la Administración Tributaria (fojas 22-27 del expediente administrativo) 

El 30 de julio de 2019, mediante memorial Karina Paula Balderrama Espinoza en representación de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, ratificó en calidad de prueba los antecedentes administrativos acompañados al momento de responder el Recurso de Alzada (fojas 30 del expediente administrativo) 

afao 

ISO 900

Calidad 

IMPUGH

AFNOR CERTIFICATION 

EIE

Aranibar Herre 

CE

ventint 

SU

MANAGE 

SEMEN

SYSTEM 

11.5 Alegatos El 16 de agosto de 2019, la Administración Tributaria presentó memorial de alegatos, en el cual replicó los argumentos expuestos en el memorial de respuesta al Recurso de 

liesamocano El 

VOE

Pág 5 de 16 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Swtema de Gestión 

de la Cated Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

ILII

III 

Alzada, referidos a la falta de respaldo a la vinculación de la compra con la actividad gravada del sujeto pasivo, como ser que revisados los Libros de Ventas y las Declaraciones Juradas del recurrente, este no registró ventas ni compras de mercadería, siendo poco e incluso nulo el aporte al desarrollo de la actividad gravada, siendo una compra suntuosa y de uso personal, adujo que el acto impugnado, contiene criterios objetivos y con sustento normativo, cumpliendo a cabalidad con el principio de legalidad y razonabilidad, manifestó que el sujeto pasivo no presentó prueba que demuestre que el vehículo formó parte de su contabilidad activo fijo y que el origen del dinero utilizado para la compra del mismo no tienen como fuente la actividad de comercio (fojas 33-34 del expediente administrativo) 

El 19 de agosto de 2019, Álvaro Benjamin Frontanilla Hermosa presentó nota de alegatos en conclusion, replicando los argumentos expuestos en el memorial de Recurso de Alzada, respecto a que la compra del vehículo, al ser una herramienta de trabajo, se encuentra vinculada a su actividad gravada, que si bien no registró movimiento económico en el periodo julio de 2017, si lo hizo en los periodos siguientes, conforme se desprende de los Libros de Compras y Ventas que cursan también en poder de la Administracion Tributaria, refirió que los argumentos de la entidad recurrida, para observar la vinculación de la compra, carecen de prueba que los respalde, además de ser erróneos 

Asimismo, refutó los argumentos de la Administración Tributaria, expuestos en el memorial de respuesta al presente Recurso de Alzada, inherentes a la falta de presentación de documentación que demuestre que el vehículo formó parte de su activo fijo, cuando esta documentación no le fue solicitada, además de ser un argumento nuevo que no formó parte del acto impugnado, y sobre la afirmación “que el origen del dinero utilizado no tiene como fuente la Actividad de comercio, aduce que la misma carece de sustento, toda vez que el ejercicio de toda actividad económica, necesariamente implica la inversión de recursos económicos y otros (fojas 37-39 del expediente administrativo) 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. El 14 de agosto de 2018, Álvaro Benjamin Frontanilla Hermosa mediante nota presentada a la Administración Tributaria, solicitó la rectificatoria del Formulario 200 con número de Orden 3079953190 correspondiente al periodo fiscal julio de 2018, debido a que por descuido involuntario no se tomó en cuenta una factura que se encontraba traspapelada 

Pág 6 de 16 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

por la compra de un vehículo, que formará parte del activo fijo de su negocio, y al tener la factura todos sus datos, corresponde beneficiarse del respectivo crédito fiscal, en el periodo julio de 2018 (fojas 3 de antecedentes administrativos) 

El 11 de septiembre de 2018, la Administración Tributaria emitió el “ACTA DE RECEPCIÓN DE DOCUMENTACIÓN, en la cual detalló la documentación presentada por el sujeto pasivo, consistente en Factura de Compras N° 18, Constancia de envio de LCV IVA, RUAT Nro 2294154 Placa 4777NSA, Nota de débito Nro 152033, Comprobante de Depósito Nro 163717 y 165929, Contrato de Venta Preliminar Nro 170982, Resolución de Inscripción de Vehículos Nro 225334, Informe de Inspección Técnica Vehicular Nro 47480, Formulario de Información Confidencial Nro 2068126, y Nota aclaratoria del uso del vehículo (fojas 8 de antecedentes administrativos) 

El 28 de septiembre de 2018, el Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió el Informe CITE SIN/GDCBBA/DFIP-RECT/INF/6575/2018, concluyendo que como resultado del análisis y verificación a la documentación de respaldo a la solicitud de Rectificatoria presentada por Alvaro Benjamin Frontanilla Hermosa, corresponde rechazar el Proyecto de Declaración Jurada Rectificatoria IVA F-200 IVA con número de Orden 3080048360, del periodo fiscal julio de 2018, toda vez que si bien constató la materialización de la transacción, no así la vinculación con la actividad gravada, por lo que recomendó la emisión de la Resolución Administrativa correspondiente (fojas 39-42 de antecedentes administrativos) 

El 28 de septiembre de 2018, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Administrativa N° 231830000500, que rechazó la solicitud de aprobación del Proyecto de Declaración Jurada Rectificatoria del Impuesto al Valor Agregado F-200 IVA, con número de orden 3080048360 de 13 de agosto de 2018, correspondiente al periodo fiscal julio de 2018, en mérito al Informe CITE SIN/GDCBBA/DF/PRECT/INF/6575/2018 Acto notificado de manera personal, el 21 de mayo de 2019 (fojas 43-44 y 47 de antecedentes administrativos) 

afaq ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

MUG 

CE

CE

Aranibox weyter 

MANAG

WTOUDTS 

TV 

Sun 

SYSTEM 

FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Conforme a lo expuesto en el parágrafo I del artículo 211 del Código Tributario Boliviano (CTB), ésta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos efectuados por Álvaro 

REGIONAL 

GIONA

Teresa 

OSAT 

Lavoro 

or yoBo 

DEL 

Pág 7 de 16 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión Certiñcia N771/1

tela Calid 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

L

I

IIIIII 

Benjamin Frontanilla Hermosa, aclarando que planteó para el análisis técnico jurídico 1. Que la observación de la Administración Tributaria, para el rechazo de la solicitud de aprobacion del proyecto de rectificatoria, se funda en argumentos erróneos y carentes de prueba que las respalde, 2. La correspondencia de la apropiación del Crédito Fiscal, por encontrarse la compra, vinculada a su actividad gravada 

IV 1 De la fundamentación carente de pruebas de respaldo y argumentos erróneos. El recurrente manifestó que la Administración Tributaria para observar la vinculación de la compra (vehículo automotor, según factura No 18 con su actividad gravada, argumento que según la revisión de los libros de ventas y las Declaraciones juradas, efectuadas en el SIRAT II, la entidad recurrida- evidenció la falta de declaración y registro tanto de ventas como de compras de mercancías que no declaró ventas ni registró compras de mercaderías, además de referir que la compra fue suntuosa a efectos de uso personal, argumentos que son refutados por erróneos, indebidos e improbados 

Explicó que la ausencia de compras y ventas, correspondió al hecho de que su NIT, fue activado en el mes de julio de 2018, periodo por el cual solicitó la rectificatoria, por tanto, a partir del mismo y conforme a sus Declaraciones Juradas (F-200 y F-400), realizó movimientos de compras y ventas, detalló las facturas de compras y ventas de los periodos agosto, septiembre y octubre de 2018, señalando que dicha informacion cursa en archivos de la Administración Tributaria, por lo que la aseveración del SIN, respecto a 

que como sujeto pasivo no declaró ventas y no registró compras de mercaderías, es errónea y ajena a su realidad económica 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que emitió la Resolución Administrativa N. 231830000500 de 28 de septiembre de 2018, con argumentos de hecho y de derecho, establecidos en la normativa tributaria vigente, realizando la valoración de la documentación presentada bajo un criterio de la sana critica, verdad material y realidad económica 

Manifestó que el acto impugnado, fue motivado y fundamentado, además de ser conciso, claro y expreso, además de satisfacer todos los elementos y valoraciones de la documentación, estableciendo el porque de la decisión de rechazar la solicitud de aprobación de Proyecto de Declaración Jurada Rectificatoria presentada por el sujeto 

pasivo 

Pag 8 de 16 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Sostuvo que de la revisión de los Libros de Ventas y Declaraciones Juradas, el sujeto pasivo no declaró ventas ni registró compras de mercaderías, por lo que la manifestación escrita realizada por este, carece de fundamentación de hecho, siendo una compra suntuosa a efecto personal Citó los artículos 36, 38, 44 y 448 del Código de Comercio, 76 y 77 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), señalando que toda empresa -sea unipersonal tiene la obligación de registrar en sus libros contables todo activo, y toda vez que el recurrente, no presentó prueba alguna respecto al ingreso del vehículo adquirido, como activo fijo en su contabilidad, se presumió que el mismo incumplió con sus obligaciones tributarias Agregó que el origen del dinero utilizado no tiene como fuente la actividad de 

comercio 

En ese marco, es preciso citar la doctrina administrativa que considera que “os VICIOS determinan las consecuencias que ocasionan, conforme a un criterio cualitativo, de práctica jurisprudencial y política jurídica, así a menor grado del vicio, el acto puede ser válido o anulable, por el contrario si el vicio es grave o muy grave, el acto será nulo y sólo en casos de grosera violación del derecho o falta de seriedad, será inexistente” (GORDILLO Agustín, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo 3, p XI-40) 

La Sentencia Constitucional N° 2023/2010-R de 9 de noviembre -entre otras- estableció que “La garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitudo dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la 

afao 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

IMPUGNACIO 

TIF 

FE

BUDAD REGIONAL 

Aranibos Main 

TiNet 

MANAGE 

SU

SYSTEM 

SVT

forma en que se decidió Al contrano, cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que se ha ambado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia ( )” 

KOLONY OVORI 

Terts 

ou all 

ACT 

Pey•Bo 

DE

Pág 9 de 16 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

SitmakGestuin 

del CertificadaN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

D

IIIIIIIIII

Asimismo, el articulo 201 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), dispone que los recursos administrativos se sustanciarán y resolverán con arreglo al procedimiento establecido en el Título Ill de este Código, y el presente título Sólo a falta de disposición expresa, se aplicarán supletoriamente las normas de la Ley de Procedimiento Administrativo 

Así también, el artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA) señala “Son elementos esenciales del acto administrativo los siguientes ( ) b) Causa Deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable, ( ) e) Fundamento Deberá ser fundamentado, expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando, además, los recaudos indicados en el inciso b) del presente artículo( )” 

Por otra parte, se debe tener en cuenta que el artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), señala que son anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico y sólo se determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados, asimismo, el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), normas aplicables en materia tributaria por mandato del artículo 201 del Código Tributario Boliviano (CTB), prevé que es procedente la revocación de un acto anulable por VICIOS del procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público 

Expuestas las posiciones de las partes así como el marco normativo, de la revisión de los antecedentes administrativos, se evidencia que el 14 de agosto de 2018, Álvaro Benjamín Frontanilla Hermosa mediante nota solicito ante la Administración tributaria la Rectificatoria de la Declaración Jurada F-200 correspondiente al periodo fiscal julio de 2018, señalando que por descuido involuntario no consideró la factura por la compra de un vehículo que formará parte del activo fijo de su negocio (fojas 3 de antecedentes administrativos) 

Por su parte, el 11 de septiembre de 2018, la Administración Tributaria labró el ACTA DE RECEPCIÓN DE DOCUMENTACIÓN”, en la cual detalló la documentación presentada por el sujeto pasivo, consistente en Factura de Compras N° 18, Constancia de envio de LCV IVA, RUAT Nro 2294154 Placa 4777NSA, Nota de débito Nro 152033, Comprobante de Depósito Nro 163717 y 165929, Contrato de Venta Preliminar Nro 170982, Resolución de Inscripción de Vehículos Nro 225334, Informe de Inspección 

Pág 10 de 16 

– 

TILIITTI 

III 

INI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Eslado Plurinacional de Bolivia 

Técnica Vehicular Nro 47480, Formulario de Información Confidencial Nro 2068126 y 

Nota aclaratoria del uso del vehículo (fojas 8 de antecedentes administrativos) 

De esta manera, el Servicio de Impuestos Nacionales posterior a la revisión de la documentación ofrecida por el recurrente a la solicitud de aprobación del proyecto de rectificatoria, así como la cursante en su sistema informático (SIRAT 11), emitió el 28 de septiembre de 2018, la Resolución Administrativa N° 231830000500 -ahora impugnada, señalando en su parte considerativa, que según el Informe CITE SIN/GDCBBA/DF/P RECT/NF/6575/2018, verificó el importe de compras incrementado en el Proyecto de Declaración Jurada Rectificatoria, mismo que cumple con la existencia del documento original (factura) y la demostración de la materialización de la transacción, empero no con la vinculacion con la actividad gravada (fojas 43 de antecedentes administrativos) 

Extendió señalando que ( ) mediante nota presentada en fecha 11 de septiembre el contribuyente expresa que el vehículo adquirido es para recojo de mercadería, viaje al interior del país para reuniones con proveedores, instalaciones y uso partículas, en consecuencia de la revisión de los libros de ventas y las Declaraciones Juradas, efectuadas en el SIRAT II se evidencia que el contribuyente no declara ventas ni registra compra de mercadería, por consiguiente carece de fundamentos de hecho la manifestación escrita realizada por el contribuyente por el poco e incluso nulo aporte al desarrollo de su actividad gravada, siendo una compra suntuosaa efectos de uso personal, por lo que, la factura No 18( ), no se encuentra vinculada a la actividad del contrbuyente, como consecuencia no corresponde la apropiación del crédito fiscal de la misma, incumpliendo de esta manera con el numeral 1 parágrafo I de la RND 10 0021 16. Art 8° de la Ley N° 843 y Art 8. del Decreto Supremo N° 21530″, para después rechazar la solicitud de aprobación del Proyecto de Declaración Jurada Rectificatoria, presentada por Álvaro Benjamín Frontanilla Hermosa 

afae

ISO 900

Calidad AFNOX CERTIFICATION 

IMPUG

SONAL DE IN 

OADRE

i Aranibar Herr

W

CE

V*B* 

CE

Expuesto el contenido del acto impugnado, se corrobora que la entidad recurrida, como sustento para el rechazo de la solicitud de aprobación del Proyecto de Declaración Jurada, efectuada por el sujeto pasivo, saló que logró evidenciar la materialización de la transacción pero no la vinculación de la compra con la actividad gravada, toda vez que de la revisión de los Libros de Ventas y las Declaraciones Juradas, efectuadas en el SIRAT II, evidenció que el sujeto pasivo no declaró ventas y tampoco registró compra de mercadería, desestimando de esta manera la manifestación realizada por Alvaro 

CUTORIDAD 

MANAG

SYSTEM 

KI

REGIONAL 

Tent 

Tuang 

DO 

WT 

DE

Pág 11 de 16 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Shloma de Gestion 

de la Cala Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

II 

III 

III LIITU

Benjamin Frontanilla Hermosa, inherente al uso del vehículo por nota de 11 de septiembre de 2018 (fojas 30 de antecedentes administrativos), sosteniendo además, que se trataría de una compra suntuosa a efectos de uso personal, sin corresponder la apropiación del crédito fiscal de la factura No 18, conforme a los artículos 54 parágrafo I numeral de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0021-16, 8 de la Ley N° 843 (TO) y 8 del Decreto Supremo N° 21530 

En ese contexto, de la revisión de los antecedentes administrativos, a fin de corroboraro desvirtuar el reclamo planteado por el sujeto pasivo, se constató que efectivamente no cursa respaldo alguno que sustente lo afirmado por la Administración Tributaria, es decir, que en antecedentes no cursa información ylo documentación alguna que permita a la entidad recurrida afirmar que el uso del vehículo automotor fue exclusivamente para uso personal de Álvaro Benjamín Frontanilla Hermosa, teniéndose apreciaciones meramente 

subjetivas 

Al contrario, se evidencio que únicamente cursa la documentación presentada por el sujeto pasivo, conforme “ACTA DE RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS” de 11 de septiembre de 2018 e impresiones de la Declaración Jurada Formulario 200 con número de Orden N° 3079953190, Proyecto de Rectificatoria Formulario 200 con número de orden 3080048360 y Formulario 521 con número de orden N° 3080048360, todos del periodo julio de 2018, así como reportes de “VENTAS ESTÁNDAR REPORTADAS POR EL CONTRIBUYENTEde julio de 2018, “COMPRAS VENTAS ESTÁNDAR REPORTADAS POR EL CONTRIBUYENTE” de julio de 2018, “LO QUE LE COMPRARON AL CONTRIBUYENTE” de julio de 2018, “LO QUE LE VENDIERON AL CONTRIBUYENTEde julio de 2018, y “SFV – SISTEMA DE FACTURACIÓN VIRTUAL(fojas 1113, 17-22, 23-38 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, cabe precisar que la Administración Tributaria, no puede pretender sustentar su observación, respecto a la falta de vinculación de la compra con la actividad gravada, señalando que conforme la revisión de los Libros de Ventas IA y las Declaraciones Juradas, verificó que el sujeto pasivo no declaró ventas ni compras, sosteniendo como mínimo e incluso nulo, el aporte al desarrollo de la actividad gravada del recurrente (fojas 43 de antecedentes administrativos), cuando conforme la “CONSULTA DE PADRÓN”, se evidencia que el 6 de mayo de 2016 el sujeto pasivo registró “Baja de Contribuyente, es decir, comunicó a la Administración Tributaria que a partir de esa 

Pág 12 de 16 

LIIT 

TUIUINITUMUINUTI 

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

fecha no realizaría actividad económica alguna, y es hasta el 20 de julio de 2018 (periodo en que solicitó la aprobación del Proyecto de Declaración Jurada Rectificatoria) que Álvaro Benjamin Frontanilla Hermosa realizó la “Rehabilitación de Contribuyente

informando a la entidad recurrida el inicio de su actividad económica (fojas 6 de 

antecedentes administrativos) 

A lo expuesto, se debe sumar también el hecho de que conforme la nota de 14 de agosto de 2018 “Solicitud de Rectificatoria del Crédito Fiscal en Formulario 200“, el propio sujeto pasivo, comunicó a la Administración Tributaria, que se trataría de la “primera declaración de la gestión“, hechos que no fueron considerados por la entidad recurrida al momento de sostener la observación sobre la vinculación de la compra con la actividad gravada, bajo el argumento de que Álvaro Benjamín Frontanilla Hermosa no realizó actividad económica alguna (fojas 3 de antecedentes administrativos) 

Al respecto, la Ley N° 2341 (LPA), aplicable en virtud a lo determinado en los artículos 74 y 201 del Código Tributario Boliviano (CTB), en su artículo 28 respecto a los elementos esenciales de todo acto administrativo, señala “b) Causa Deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable, del mismo modo respecto a la fundamentación señala “e) Fundamento Deberá ser fundamentado, expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando, además, los recaudos indicados en el inciso b) del presente artículo(el resaltado es nuestro) 

En ese sentido, los requisitos necesarios en la emisión de un acto administrativo y como se desarrolló en párrafos previos- no concurrieron en el presente caso, toda vez que el SIN en el contenido de la Resolución impugnada, al momento de exponer los procedimientos aplicados para sustentar su decisión, únicamente citó la nota de 11 de septiembre presentada por el sujeto pasivo, argumentando que conforme los Libros de Ventas y la Declaraciones Juradas del sujeto pasivo, éste no presentó movimiento económico (ventas y compras), por lo que la compra del vehículo no se encuentra vinculada con su actividad gravada, sosteniendo además que la compra sería suntuosa y a efectos de uso personal, para después citar los artículos 54 parágrafo I numeral de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0021-16, 8 de la Ley N° 843 (TO) y 8 del Decreto Supremo N° 21530, como normativa incumplida (fojas 43 de antecedentes administrativos) 

afaq ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CA TE IMPUTE

Cla

CEA 

Aranidar Melide 

STARA COLE 

MANAG

» SYSTEM 

IKU

REGIONAL 

2Wat Rocha 

KAWUTARU COM 

P

V•B 

DE

Pág 13 de 16 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitema de Gestion 

dela CertificadaN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

III 

Por tanto, es evidente la ausencia de hechos y antecedentes que sirvan de causa al acto impugnado y que respalden documentalmente la posición asumida por la entidad recurrida, toda vez que se limitó de manera general a expresar que ( ) de la revisión de los libros de ventas y las Declaraciones Juradas, efectuadas en el SIRAT II se evidencia que el contrbuyente no declara ventas ni registra compra de mercadería ( )(el resaltado es nuestro), sin precisar cuáles fueron los Libros y Declaraciones Juradas que verificó, es decir se desconoce si efectuó una revisión de las ventas y compras del periodo sobre el cual el recurrente solicitó la aprobación del proyecto de Declaración Jurada Rectificatoria y/o de periodos anteriores/posteriores al mismo, y cómo esa situacion influye para considerar la vinculación de la compra con la actividad gravada, considerando que la adquisición de un bien (en el presente caso la compra de un vehículo, reconocido por la entidad recurrida), no necesariamente se traduce en la generación de movimientos económicos, precisamente en el periodo en el cual fue adquirido, ausencia de fundamento y motivación que impide a esta instancia de Alzada pronunciarse en el fondo, respecto a la correspondencia o no de la solicitud de aprobación del proyecto de rectificatoria, presentada por Álvaro Benjamin Frontanilla Hermosa, mediante nota de 14 de agosto de 2018 (fojas 3 de antecedentes administrativos) 

En consecuencia, toda vez que los argumentos de la Administración Tributaria carecen de respaldo documental debidamente expuesto en la Resolución recurrida, este aspecto repercutió en la fundamentación y motivación del mencionado acto, conforme exige el artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA), constituyéndose las observaciones de la entidad recurrida en meros argumentos subjetivos, situación que se traduce en la vulneración al debido proceso en su elemento del derecho a la defensa, aspectos reclamados por el sujeto pasivo en el Recurso de Alzada interpuesto, cuando manifiesta que los argumentos de la entidad recurrida fueron improbados y carentes de respaldo y no condice con lo expuesto por la Administración Tributaria que el acto administrativo se encuentra motivado 

y fundamentado 

Por otro lado, la Administración Tributaria en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada, como parte de los argumentos para observar la compra por inexistente vinculación con la actividad gravada, manifestó que el sujeto pasivo no presentó prueba alguna que sustente el ingreso del vehículo como activo fijo en su contabilidad, presumiendo que el mismo incumplió con sus obligaciones tributarias, asimismo, afirmó que el origen del dinero utilizado, no tiene como fuente la actividad de comercio, observaciones que no 

Pág 14 de 16 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

formaron parte del contenido del acto impugnado, por lo que esta instancia del Alzada, no puede pronunciarse sobre los mismos, ya que constituyen argumentos que no fueron observados para el rechazo de la solicitud de rectificatoria 

De la misma forma, es necesario señalar a la entidad recurrida, que no puede pretender sustentar su posición del rechazo de la solicitud de aprobación del proyecto de rectificatoria, con argumentos nuevos presentados como respuesta al Recurso de Alzada interpuesto por Álvaro Benjamín Frontanilla Hermosa, cuando los mismos debían formar parte del acto impugnado a fin de garantizar el debido proceso y derecho a la defensa del sujeto pasivo 

De esta manera, resulta evidente lo denunciado por el recurrente respecto a que la Administración Tributaria, en el acto impugnado no sustentó su decisión, al momento de 

rechazar la solicitud de aprobación del proyecto de rectificatoria, careciendo de los 

requisitos necesarios, relacionados con causa y fundamento, previstos en los incisos b) y e) del artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA) aplicable en virtud al artículo 201 del Código Tributario Boliviano (CTB) para alcanzar su fin, advirtiendo de esta forma vulneración del derecho al debido proceso y a la defensa del sujeto pasivo reconocidos en los artículos 115 y 117 de la Constitución Política del Estado (CPE) y consecuente vicios de nulidad en la Resolución Administrativa impugnada, lo que impide que esta instancia recursiva pueda atender el aspecto de fondo reclamado por el ahora recurrente 

TONDED TEEN 

BE TMPUGHA 

O REGIONAL 

En suma, los hechos señalados de forma precedente, vician de nulidad el acto administrativo impugnado, vulnerando el debido proceso y derecho a la defensa del recurrente, siendo necesario que la Administración Tributaria subsane los Vicios incurridos, a fin de no vulnerar el debido proceso en su vertiente del derecho a defensa y a la fundamentación de los actos 

COLLO 

PRIDAD REGIONALE 

afaq 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

DE IMPUG 

ONAL DE 

En consecuencia, de conformidad al parágrafo II del artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria en virtud del mencionado artículo 201 del Código Tributario Boliviano (CTB), corresponde a ésta instancia recursiva anular la Resolución Administrativa N° 231830000500 de 28 de septiembre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, a efecto de que la citada Administración Tributaria emita una nueva Resolución considerando los aspectos desarrollados en el presente análisis 

CE

MOIN 

V

E...Net 

MANICE 

SYSTE

VENTS 

SEIN

EGIONA

AD RE

Teits 

AUTO

DER 

Pág 15 de 16 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sytema de Geston 

de la Calle CaricdN771/14 

… 

...

..…………. 

……… 

..…… 

.... 

.. 

....……...……

..….. 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasag kurag kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

– – – – – – 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

POR TANTO: 

La suscrita Directora Ejecutiva a i de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009 

RESUELVE PRIMERO ANULAR la Resolución Administrativa N° 231830000500 de 28 de septiembre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, a efecto de que la citada Administración Tributaria emita una nueva Resolución considerando los aspectos desarrollados en el presente análisis, sea de conformidad con el inciso c) parágrafo 1 del artículo 212 del Código Tributario Boliviano (CTB

SEGUNDO La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente 

TERCERO Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención 

CUARTO Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de su notificación 

Regístrese, notifíquese y cúmplase 

asada 

Teresa del Rosario Berda Rocha 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DHECCIÓN EJECUTNA REGIONAL Autondad Regronal de Impugnación Tributaria Cbba 

g 16 de 16