ARIT-CBA-RA-0275-2017 El contribuyente presento recurso de alzada manifestando que el SIN entró en contradicción al anular el auto de conclusión de tramite toda vez que el contribuyente cancelo la deuda tributaria, sin embargo, la AIT anuló el auto en razón de que este no es impugnable mientras no exista un fallo judicial sobre el desistimiento presentado ante TSJ.

ARIT-CBA-RA-0275-2017

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBA/RA 0275/201

Recurrente 

Estación de Servicio Cochabamba SRL, legalmente representada por Celida Caero de Marañón 

Recurrido 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Rosmery Villacorta Guzmán 

Expediente 

: ARITCBA-0138/2017 

Acto Impugnado : Auto No 251739000060 de 21 de marzo de 2017 

Fecha 

: Cochabamba, 17 de julio de 2017 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0275/2017 de 12 de julio de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

Los 

pilipina 

Wanas 

darle dyPérez Batarama 

WoBo 

  1. I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Auto N° 251739000060 de 21 de marzo de 2017, que anuló y dejó sin efecto el Auto de Conclusión de Trámite No 280119616 de 5 de diciembre de 2016, como la diligencia de notificación efectuada en fecha 12 de diciembre de 2016, dentro del trámite correspondiente a la Resolución Determinativa Graco N° 143/2007 de 6 de septiembre de 2007; asimismo estableció que los pagos efectuados por el sujeto pasivo se consideraran como pagos a cuenta de la obligación tributaria, mientras no exista un fallo judicial de aceptación a la solicitud de desistimiento. Acto notificado mediante cédula el 23 de marzo de 2017 (fojas 169-177 de antecedentes administrativos). 

Juaranteed 

strada 

CA 

EGION2! 

CICN

OTORID 

RAC

L

OHAL DA 

DREGION 

Why DER 

.IL TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 

II.1. Argumentos del Recurrente Estación de Servicio Cochabamba SRL, legalmente representada por Celida Caero de Marañón, conforme acreditó el Testimonio de Poder No 318/2011 de 31 de agosto de 2011 (fojas 310 vta, del expediente administrativo), mediante memoriales de 10 y 21 de abril de 2017 (fojas 17-22 y 3838 vta. del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra el Auto N° 251739000060 de 21 de marzo de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, argumentando lo siguiente: 

NB-15

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

du coidad Certificats XEC 04

Página 1 de 11 

Justicia tributaria para vivir bien Jarı mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Que, de conformidad al régimen de reducción de sanciones establecido en la Ley N° 812 y 

previa liquidación efectuada por la Administración Tributaria, efectuó el pago de la deuda correspondiente a la Resolución Determinativa GRACO N° 143/2007 en fecha 18 de agosto de 2016, deuda que fue objeto de impugnación en la vía judicial y tal como dispone la citada Ley fue desistida mediante memorial presentado a la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia el 15 de agosto de 2016, añadió que, posteriormente la Administración Tributaria emitió el Auto de Conclusión No 28-01196-16 declarando cancelada la obligación tributaria; sin embargo, mediante al Auto objeto del presente 

recurso, el SIN incurre en una total arbitrariedad, contradiciéndose con el ordenamiento jurídico vigente y con las garantías constitucionales como el derecho a la seguridad jurídica y el debido proceso. 

Indicó que, es un error sustancial que vulnera sus derechos y la seguridad jurídica, el hecho que la Administración Tributaria condicione sus actuaciones a aspectos judiciales 

meramente procesales; toda vez que, al haber cancelado la deuda y presentar e

desistimiento al ente judicial cumplió lo establecido en la Ley N° 812. 

Argumentó que, la Ley N° 812 no establece como requisito que el Tribunal Supremo de Justicia se pronuncie sobre el desistimiento, de esta manera se tiene demostrada la 

actuación ilegal y arbitraria de la Administración Tributaria al crear requisitos para aplicar la citada Ley, de esta manera el ente recaudador vulneró los incisos c) y e) del artículo 4 de la Ley N° 2341 (LPA), toda vez que debieron pedirle al TSJ que trámite el desistimiento presentado, dando fe del pago efectuado señalando que la deuda tributaria quedó cumplida y extinguida, desapareciendo la causa justiciable. 

Por lo expuesto, solicitó se anule el Auto No 251739000060 de 21 de marzo de 2017, quedando valido y vigente el Auto de Conclusión que fui inicialmente emitido por el SIN. 

11.2. Auto de Admisión El 24 de abril de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0138/2017, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por Celida Caero de Marañón en representación de la Estación de Servicio Cochabamba, contra el Auto N° 251739000060 de 21 de marzo de 2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 39 del expediente administrativo). 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Caldad Cmificado EC 27014 

Página 2 de 11 

(AITŁ 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE JUPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia de Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Rosmery Villacorta Guzmán, conforme acredita Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000512 de 31 de marzo de 2017 (fojas 42-43 del expediente administrativo), por memorial presentado el 16 de mayo de 2017 (fojas 4448 vta. del expediente administrativo), respondió negativamente el Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos

Que, del análisis de las Leyes Nos. 812 y 1340 (CTb abrogado) se advierte que dichas normas prevén que los sujetos pasivos que hubieren impugnado la Resolución Determinativa, pueden beneficiarse de un descuento de hasta el 60% de la sanción por omisión de pago, siempre que presenten su desistimiento, siendo que la Ley N° 1340 (CTb abrogado) es la norma que establece el procedimiento de desistimiento en procesos contencioso tributarios, por lo que de los antecedentes se evidencia la falta de pronunciamiento de un nuevo Auto Supremo para dar cumplimiento a la Sentencia Constitucional Plurinacional No 1164/2016-S3, por lo que el argumento de que el. SIN condiciona sus actuaciones a aspectos meramente procesales es totalmente falso e incongruente con lo acontecido. 

THA

41 

ema 

  1. TO

Indicó que, no puede existir vulneración del derecho a la seguridad jurídica del recurrente, ya que fue el mismo quien presentó la demanda contencioso tributaria, suponiendo y presumiendo que conocía la tramitación de los procesos contenciosos tributarios, por lo que al haber presentado desistimiento a fin de concluir de forma extraordinaria la causa, corresponde que la Autoridad Judicial emita pronunciamiento declarando concluido el procedimiento conforme al artículo 286 de la Ley N° 1340 (CTb abrogado). 

OH TRIO 

Henry Villalta 

BUTARI

ACB3

www 

Señaló que, el auto impugnado fue emitido para anular y dejar sin efecto el Auto de Conclusión No 28-0119616 y su diligencia de notificación, toda vez que previamente se debió someterse al pronunciamiento del Auto Supremo en cumplimiento a la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1164/2016-S3. 

IGNACIO 

Teresa del Rosario le ba Rocha Le voB

— 

C88 

Argumento que, la Administración Tributaria emitió el Auto impugnado en cumplimiento a la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1164/2016S3, por lo que no creó requisitos para la aplicación de la Ley N° 812, ya que no se puede soslayár el cumplimiento de la Ley N° 1340 (CTb abrogado), siendo que el Auto de Conclusión No 28-01196-16 no daba cumplimiento a la citada sentencia, por lo que validar el Auto de Conclusión conlleva la 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gran 

desded Certificados TEC ZIV1

Página 3 de 11 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua

contravención de los principios de legalidad, legitimidad y verdad material dispuestos en el artículo 4 de la Ley N° 2341 (LPA).

Por lo expuesto, solicitó dictar Resolución de Recurso de Alzada confirmando en todas sus partes el Auto N° 251739000060 de 21 de marzo de 2017

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba El 17 de mayo de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0138/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de veinte (20) dias comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 49 del expediente administrativo). 

11.4.1. Prueba Sujeto Pasivo El 30 de mayo de 2017, Celida Caero de Marañon en representación legal de la Estación de Servicio Cochabamba SRL., presento memorial indicando que el Tribunal Supremo de Justicia emitió pronunciamiento respecto al desistimiento mediante Auto Supremo; asimismo que la Administración Tributaria en conocimiento del mismo, emitió y notificó el Auto de Conclusión No 281739000260, dando por concluido el trámite, sin embargo, al no estar ejecutoriado el Auto que anuló el primer Auto de Conclusión, corresponde mantener subsistente el primer e inicial Auto de Conclusión; al efecto presentó el Auto de Conclusión N° 281739000260 y el Auto Supremo N° 54/2017 (fojas 51-58 del expediente administrativo). 

II.4.2 Prueba Administración Tributaria El 6 de junio de 2017, Rosmery Villacorta Guzmán en representación de la Gerencia de Grandes Contribuyente Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, señalando que el 8 de marzo de 2017 el TSJ emitió el Auto Supremo N° 54/2017 aceptando el desistimiento presentado por el recurrente, por lo que se configuró un nuevo escenario bajo el cual corresponde la emisión de un nuevo Auto de Conclusión; asimismo ratificó la documentación acompañada al memorial de responde al Recurso de Alzada (fojas 67-68 del expediente administrativo).

11.5. Alegatos 11.5.1. Administración Tributaria 

Por memorial presentado el 26 de junio de 2017, Rosmery Villacorta Guzman en representación legal de la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de ser encon 

Página 4 de 11 

NB-I$0 

9001 IBNORCA Sitteny de Gestio

de la Caldad Certificado NEC-2741

AI

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Impuestos Nacionales, ofreció alegatos señalando que con la anulación del Auto de Conclusión de Trámite No 28-0119616 dio cumplimiento a la Sentencia Constitucional .Plurinacional N° 1164/2016-S3, encontrándose impedida a emitir auto de conclusión alguno en tanto no se emita el Auto Supremo que se pronuncie sobre el desistimiento; añadió que al dictarse el Auto Supremo N° 54/2017 se configuró un nuevo escenario que merecía la emisión de un nuevo Auto de Conclusion (fojas 71-72 del expediente administrativo)

11.5.2. Sujeto Pasivo El 10 de julio de 2017, Celida Caero de Marañon en representación legal de la Estación de Servicio Cochabamba SRL., presentó memorial de alegatos en conclusión; sin embargo, mediante proveído de 11 de julio de 2017, esta instancia recursiva advirtió que el citado memorial fue presentado fuera del plazo correspondiente, por lo que no se tiene por presentado (fojas 75-76 del expediente administrativo). 

PIBUTARIA 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. El 16 y 22 de agosto de 2016, Celida Caero Marañón presentó memoriales ante la Administración Tributaria señalando someterse voluntariamente al alcance y efectos de la Ley N° 812, por lo que al amparo de su disposición transitoria primera efectuó el pago de los cargos tributarios establecidos en la Resolución Determinativa Graco N° 143/2007 con los beneficios contemplados en la Ley N° 812; asimismo indicó que el 15 de agosto de 2016 desistió al proceso consistente en dejar sin efecto la Resolución Determinativa de referencia, por lo que al haber cumplido la exigencias establecidas al efecto, solicitó la emisión de un Auto de Conclusión para el posterior archivo de obrados (78 y 83 de antecedentes administrativos). 

partes Perez 

yoBo 

Bifuertama 

Henry 

Alues 

CREUTARIALES 

STA 

PUGNO 

El 5 de octubre de 2016, la Administración Tributaria emitió el Proveido No 240091516 señalando la imposibilidad de emitir un acto administrativo que establezca el pago total de la obligación tributaria, debido a que el pago efectuado si bien fue direccionado a la Resolución Determinativa, empero la misma fue dejada sin efecto con la Resolución de Amparo Constitucional, consecuentemente a efecto de precautelar el debido proceso y el principio de legalidad, se debe contar con carácter previo con la resolución como efecto de la revisión emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional (fojas 99 de antecedentes administrativos). 

ICCON 

Teresa Rosario 12 Borda Roch

VoBo 

DEP 

El 29 de noviembre de 2016, Celida Caero de Marañón presentó memorial ante la Administración Tributaria señalando que la Sentencia Constitucional Plurinacional No 1164/2016-S3 fue emitida el 26 de octubre de 2016 resolviendo conceder la tutela, 

NB-150 

9001 IBNORCA Samud Gentlón 

la Calidad Certificado EC27414 

Página 5 de 11 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Ayırara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) 

J- 

– 

– 

– 

— 

– 

– 

– 

– 

confirmando la Resolución del Tribunal de Garantias, en consecuencia la acción constitucional se encuentra concluida en su tramitación, por lo que reiteró su solicitud de emisión de Auto de Conclusión (fojas 131-132 de antecedentes administrativos). 

El 5 de diciembre de 2016, la Administración Tributaria emitió el Auto de Conclusión de Trámite No 28-01196-16, señalando que el sujeto pasivo mediante boletas de pago F-1000, canceló la deuda tributaria emergente de la Resolución Determinativa Graco N° 143/2007 aplicando la reducción de la sanción por omisión de pago del 60%, además del incentivo del 10% de descuento a la sanción en cumplimiento a la Ley N° 812, por lo que declaró cancelada la obligación tributaria determinada en la citada Resolución Determinativa (fojas 161-162 de antecedentes administrativos). 

El 21 de marzo de 2017, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió el Auto N° 251739000060, que anuló y dejó sin efecto el Auto de Conclusión de Trámite N° 28-0119616 de 5 de diciembre de 2016, como la diligencia de notificación efectuada en fecha 12 de diciembre de 2016 dentro del trámite correspondiente a la Resolución Determinativa Graco N° 143/2007 de 6 de septiembre de 2007; asimismo estableció que los pagos efectuados por el sujeto pasivo se consideraran como pagos a cuenta de la obligación tributaria, mientras no exista un fallo judicial de aceptación a la solicitud de desistimiento. Acto notificado mediante cédula el 23 de marzo de 2017 (fojas 

169-177 de antecedentes administrativos). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA 1.1. Cuestión Previa En principio, antes de ingresar a considerar los aspectos expuestos en el Recurso de Alzada y los antecedentes administrativos, corresponde a esta instancia a efecto de evitar nulidades futuras en perjuicio a las partes procesales, considerar si la tramitación del Recurso de Alzada se enmarco dentro del debido proceso que pueda afectar la legitima 

defensa de los sujetos procesales. 

.. 

“, 

Conforme se tiene de la normativa legal vigente, el parágrafo II del artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE) establece que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. 

La Sentencia Constitucional N° 2798/2010-R de 10 de diciembre, define el debido proceso como: “(…) el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus se dedica 

Página 6 de 11 

NB-ISO 

9001 JBNORCA Siseu de Gestion 

del 04. Certificado TEC-2741

ILI 

IN 

Cochabamba 

III UTILE 

LLL 

I

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos

Por su parte, el artículo 143 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone: “El Recurso de Alzada será admisible sólo contra los siguientes actos definitivos: 1. Las resoluciones determinativas. 2. Las resoluciones sancionatorias. 3. Las resoluciones que denieguen solicitudes de exención, compensación, repetición o devolución de impuestos. 4. Las resoluciones que exijan restitución de lo indebidamente devuelto en los casos de devoluciones impositivas. 5. Los actos que declaren la responsabilidad de terceras personas en el pago de obligaciones tributarias en defecto o en lugar del sujeto pasivo. Este Recurso deberá interponerse dentro del plazo perentorio de veinte (20) días improrrogables, computables a partir de la notificación con el acto a ser impugnado.” 

TUGACIO

CIU

11 

De forma complementaria el artículo 4 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB) señala: Además de lo dispuesto por el Articulo 143 de Código Tributario Boliviano, el Recurso de Alzada ante la Superintendencia Tributaria será admisible también contra: 1. Acto administrativo que rechaza la solicitud de presentación de Declaraciones Juradas Rectificatorias. 2. Acto administrativo que rechaza la solicitud de planes de facilidades de pago. 3. Acto administrativo que rechaza la extinción de la obligación tributaria por prescripción, pago o condonación. 4. Todo otro acto administrativo definitivo de carácter particular emitido por la Administración Tributaria.” 

LORIDAD REA

pad

voga 

CION 

Heng 

ADRE

De la misma manera, el parágrafo I del artículo 197 de la Ley 2492 (CTB), prescribe: 1. Los actos definitivos de alcance particular que se pretenda impugnar mediante Recurso de Alzada, deben haber sido emitidos por una entidad pública que cumple funciones de Administración Tributaria relativas a cualquier tributo nacional, departamental, municipal o universitario, sea impuesto, tasa, patente municipal o contribución especial, excepto las de seguridad social.” 

REGO

Tereya laser 

eta Rocha z

  1. V. VoBo 

En la doctrina tributaria se tiene que: “El acto definitivo es el que resuelve sobre el fondo del problema planteado por la necesidad administrativa o la petición del particular y produce efecto extemo, creando una relación entre la administración y las demás cosas o personas. Su nota fundamental está en su autonomla funcional, que le permite producir derechos

obligaciones y lesionar o favorecer por sí mismo al particular. Se trata siempre d

Justicia tributaria para vivir bien 

Página 7 de 11 Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

NB-ISO 

9001 18NORCA Satena dtGett

de la calidad Caruficado NEC 201

– 

– 

.– 

..! 

.– 

– 

manifestaciones de voluntad, que en forma definitiva definen el negocio.planteado a la administración, sin supeditar su efecto a condiciones o plazos suspensivos (…) El acto definitivo es el único normalmente impugnable por si mismo, porque es el único capaz por sí para producir el agravio al derecho subjetivo y al interés del administrado” (Ortiz Eduardo, Materia y objeto del contencioso administrativo, Págs. 95 y 238). 

En ese mismo sentido, el parágrafo II del artículo 56 de la Ley N° 2341 (LPA), dispone que se entenderán por resoluciones definitivas o actos administrativos que tengan carácter equivalente a aquellos que pongan fin a una actuación administrativa. El mismo artículo, en su primer parágrafo señala que “los recursos administrativos proceden contra toda clase de resolución de carácter definitivo o actos administrativos que tengan carácter equivalente, siempre que dichos actos a criterio de los interesados afecten, lesionen o pudieran causar perjuicio a sus derechos subjetivos o intereses legítimos”. 

De lo expuesto se concluye que los actos administrativos susceptibles de impugnación, ya sea mediante los recursos administrativos o por vía jurisdiccional ulterior, son los definitivos y los equivalentes, mientras que los actos administrativos de trámite o de procedimiento son los pasos intermedios que suelen dar lugar a la obtención del acto final o último o que sirven para la formación del mismo, se refieren expresamente a los procedimientos esenciales y sustanciales previstos y los que resulten aplicables del ordenamiento jurídico, que antes o luego de la emisión del acto administrativo, deben cumplirse. 

“. 

En el presente caso, se tiene que el sujeto pasivo interpuso Recurso de Alzada contra el Auto N° 251739000060 de 21 de marzo de 2017, el cual en su parte considerativa refiere que mediante memoriales de 16 y 22 de agosto y 1 y 29 de noviembre de 2016, el sujeto pasivo a efecto de someterse voluntariamente al alcance y beneficios de la Ley N° 812, informó el desistimiento del proceso contencioso tributario correspondiente a la Resolución Determinativa Graco N° 143/2007, adjuntando el descargo de presentación del desistimiento, las boletas de pago correspondientes y la Sentencia Constitucional Plurinacional como efecto de la revisión del Auto de Amparo Constitucional JPF2 No 001/2016, solicitado en consecuencia la emisión de un Auto de Conclusión. 

Prosigue, señalando que el 5 de diciembre de 2016, la Administración Tributaria emitió el Auto de Conclusión de Trámite No 28-01196-16 declarando cancelada la obligación tributaria emergente de la Resolución Determinativa Graco N° 143/2007; sin embargo, en consideración a que el desistimiento fue presentado en instancia de casación, la cual fue interpuesta por la Administración Tributaria, es necesario que exista un pronunciamiento 

Página 8 de 11 

NB-ISO 

9001 IGNORCA Skico da Gaston 

de la casa Catado IEC-201

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de los magistrados de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, de forma previa a la emisión del Auto de Conclusión, por lo que no correspondería su emisión

Bajo el fundamento expuesto, la Administración Tributaria en el acto impugnado resolvió. anular y dejar sin efecto el Auto de Conclusión de Trámite N° 2801196-16 y su diligencia de notificación, considerando los pagos efectuados como a cuenta de la obligación tributaria, mientras no exista un fallo judicial de aceptación a la solicitud de desistimiento. 

En ese sentido, analizado el Auto N° 251739000060 emitido por la Gerencia Graco 

Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, el mismo no cumple con el parágrafo il del artículo 56 de la Ley N° 2341 (LPA); puesto que carece de las exigencias legales para constituirse en un acto impugnable en esta vía; en ese entendido, se tiene que si bien el acto impugnado es una resolución administrativa; sin embargo, no puede ser considerado como un acto definitivo, toda vez que supedita su decisión al pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia, condicionando la cancelación efectuada como pago total o parcial del adeudo tributario, en tanto no exista un fallo judicial a la solicitud. 

ATPUGRACION 

. ACCEDI 

PRONOSEGO

E Marleny Hereza 

De esta forma, se tiene que el acto recurrido no pone fin al procedimiento determinativo seguido por la Administración Tributaria, por el contrario anula una decisión anterior suspendiéndola hasta la existencia de un pronunciamiento o falio del Tribunal Supremo de Justicia, pese a la existencia de una liquidación efectuada por servidores públicos del SIN, pagos efectuados mediante boleta de pago Form. 1000 y la presentación del desistimiento a la acción recursiva en el Tribunal Supremo de Justicia. 

WFUGHAC

TO AD REGIO

Henry,

Por otra parte, se tiene que el acto recurrido no cumple con lo dispuesto en el parágrafo i del artículo 197 de la Ley N° 2492 (CTB) por cuanto no versa su decisión respecto a tributos, toda vez que además del hecho de que los mismos ya habrían sido cancelados por el sujeto pasivo y reconocidos por la Administración Tributaria; el Auto N° 251739000060 solamente analiza la invalidez del Auto de Conclusión de Tramite N° 28-01196-16 por falta de un pronunciamiento o fallo por parte del Tribunal Supremo de Justicia respecto al desistimiento presentado por la parte recurrente. 

SI

O

le 

Teresa del Rosari

Bogatartha 

Consecuentemente, conforme al análisis precedente se tiene que el Auto N° 251739000060 de 21 de marzo de 2017, no se constituye en un acto definitivo de carácter particular definitivo que verse sobre tributo alguno, sino a un acto netamente administrativo que no es 

impugnable en esta via recursiva. 

Justicia tributaria para vivir bien 

Página 9 de 11 Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymnara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

NB IS

9001 BIORCA Sistetut Gervo

dabounded Cenifudo TEC TV14 

LIIN

IIIIIIIIII 

II 

Ahora bien, de la revisión del expediente administrativo se tiene que a fojas 39 cursa el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0138/2017 de 24 de abril de 2017, que admite el Recurso de Alzada interpuesto por Celida Caero de Marañon en representación legal de la Estación de Servicio Cochabamba, fue admitido incumpliendo la normativa legal establecida en el artículo 197 de la Ley N° 2492 (CTB) y numeral 4 del artículo 4 de la Ley No 3092 (Título V del CTB), además sin considerar que el acto administrativo recurrido no puede ser considerado un acto impugnable, hecho que conlleva a la vulneración del debido proceso y constituye un vicio procesal que incurrió esta instancia recursiva y que debe ser subsanado. 

Por lo expuesto, al evidenciarse la admisión del Recurso de Alzada contra un acto no susceptible de impugnación, en aplicación de los artículos 36 parágrafo II, 37 de la Ley N° 2341 (LPA) y el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), corresponde a ésta instancia recursiva, anular obrados hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0138/2017 de 24 de abril de 2017, a efecto de emitir un Auto de Rechazo al Recurso de Alzada interpuesto por el sujeto pasivo Estación de Servicio Cochabamba SRL. 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE PRIMERO: ANULAR obrados hasta el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA 0138/2017 de 24 de abril de 2017, correspondiendo a ésta instancia recursiva emitir un Auto de Rechazo al Recurso de Alzada interpuesto por el sujeto pasivo Estación de Servicio Cochabamba SRL.; sea de conformidad con lo dispuesto en el inciso c) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley No 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

NB-ISO 

9001 IBIORCA Sistema de Gestio

de la Cardod Certificado NTEC-2741

Página 10 de 11 

– Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

IJIET 

10 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

Lars Hamma 21 

IDE

Sharleny 

у”В” 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, notifiquese y cúmplase. 

HE

Bordo 

Henry 

Villalta 

RIBUTIO

Teresa del Rosario Borda Rothu DIRECTORA EJECUTNA REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chba. 

STR 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gai

de la Caldad Caticado K EG-27414 

Página 11 de 11 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymnara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)