ARIT-CBA-RA-0274-2017 La resolución sancionatoria que estableció la multa por incumplimiento de deberes formales en la presentación de LCV fue anulada, debido a que se encuentra viciada de nulidad, porque el SIN no estableció la normativa específica y omitió pronunciamiento sobre las pruebas presentadas por el contribuyente, lo que vulnero el derecho a un debido proceso.

ARIT-CBA-RA-0274-2017

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARITCBAIRA 0274/2017 

Recurrente 

: Felicidad Balta Ledezma de Zambrana 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos 

Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza 

Expediente 

: ARIT-CBA-0137/201

Acto Impugnado : Resolución Sancionatoria N° 18-04337-15 de 5 de octubre de 2015 

Fech

: Cochabamba, 17 de julio de 2017 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0274/2017 de 14 de julio de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

ENCI

DE IMPU

UUAW 

999039 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Resolución Sancionatoria N° 18-04337-15 de 5 de octubre de 2015, que sancionó al contribuyente Balta Ledezma Felicidad, con NIT 856902017, con la multa administrativa de UFV’s3.200.- por haber incumplido con la presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci-LCV, correspondiente a los periodos fiscales de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2011, en aplicación de los artículos 71, 160 y 162 de la Ley N° 2492 (CTB), numeral 4.2 del anexo consolidado A) de la Resolución Normativa de Directorio No RND 10-0037-07 y modificado por la Resolución Normativa de Directorio No RND 10-0030-11 (para los periodos de octubre a diciembre de 2011); acto notificado personalmente a Balta Ledezma Felicidad, el 16 de marzo de 2017 (fojas 43-44 vta. de antecedentes administrativos). 

QONAL OR 

Teresa del rosario’ le Baratcha 

IL TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1 Argumentos del Recurrente Felicidad Balta Ledezma de Zambrana, mediante notas presentadas el 5 de abril y 19 de abril de 2017 (fojas 3-4 y 720 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Sancionatoria N° 18-04337-15 de 5 de octubre de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, argumentando lo 

siguiente: 

EM 

NBISO 

9001 IBNORCA Shima decu 

do baixo Cartado NEC-201

Página 1 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Que, fue notificada con el Auto Inicial del Sumario Contravencional, por la no presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo-LCV de los periodos septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2011, en aplicación del numeral 4.2 del Anexo Consolidado A de la Resolución Normativa de Directorio N° 10003707 para los periodos enero a septiembre y parágrafo II, numeral 4.2., artículo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-11 para los periodos de octubre a diciembre de 2011, constituyéndose la conducta en incumplimiento al deber formal previsto en los artículos 1 y 2 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0047 05 y artículo 15 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-000410. 

Manifestó que, conforme a la documentación que acompañará en la etapa de término de prueba, se podrá establecer que el deber formal identificado como incumplimiento no existiría, ya que si no presentó anteriormente la documentación no fue por su negligencia, sino porque no encontró a su contador quien le indicó que sería su técnico quien tendría los documentos y que éste se encontraria varado en la carretera a Santa Cruz debido a los bloqueos. 

odos 

Manifestó que, en la etapa pertinente presentaría los descargos referidos a los periodos aludidos como incumplidos en la Resolución Sancionatoria impugnada; mencionó que los 

mismos servirían de base para verificar que no existe tal incumplimiento, que las mismas se 

encuentran debidamente presentadas, aspecto que modifica los presupuestos legales que enmarcarían su conducta a: Numeral 4.2. del Anexo Consolidado A de la Resolución Normativa de Directorio N° 10003707 (para enero a septiembre de 2011) y parágrafo II, Numeral 4.2., artículo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-11 (para octubre a diciembre de 2011), por lo que su conducta se adecuaria a lo establecido en el numeral 4.2.2. del parágrafo II, artículo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 003011 no siendo correcto el monto establecido en el Auto Inicial del Sumario Contravencional N° 00140995001858 de 28 de abril de 2015. 

Planteamiento de prescripción Mencionó que, a la fecha prescribió las facultades de la Administración Tributaria para ejercer sus facultades tributarias, citando al efecto el parágrafo I, numeral 4), artículo 59 y parágrafo | artículo 60 de la Ley N° 2492 (CTB)

Manifestó con referencia a las Leyes N° 291 y N° 317 que modificaron el Código Tributario, 

que los mismos no pueden ser aplicados retroactivamente a periodos anteriores al año 2012, por amparo del artículo 123 de la Constitución Política del Estado (CPE) exponiendo 

Página 2 de 15 

NB ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Geson 

do cud Certificado TEG27014 

VOLL VALVINIUV 

(AIT

TI 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

al efecto las Sentencias No 39/2016 de 13 de mayo y No 47/2016 de 16 de junio emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia, concluyendo que debe aplicarse la norma que esté vigente a momento de producirse el hecho generador o de cometerse el ilícito tributario; por tanto, las Leyes N° 291, No 317 y No 812 que amplían el término de la prescripción de manera menos favorable para el contribuyente, no podrían aplicarse retroactivamente, ya que de lo contrario se estaria vulnerando derechos fundamentales, garantías constitucionales, el orden público, la seguridad jurídica debiendo aplicar la Ley N° 2492 (CTB) sin modificaciones. 

Citó como Jurisprudencia Constitucional la Sentencia Constitucional Plurinacional 1169/2016-S3 de 26 de octubre, argumentando que dicha sentencia generó una vinculatoriedad obligatoria en la interpretación de la retroactividad, dejando de forma clara ésta figura en el ámbito tributario y que su incumplimiento, no sólo conlleva a tener responsabilidad Administrativa, sino también responsabilidad Penal; citó inextenso dicha Sentencia Constitucional, concluyendo que de acuerdo a la normativa citada, la Administración Tributaria tiene el plazo de cuatro (4) años para ejercer su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar deudas e imponer sanciones administrativas, plazo que concluyó el 31 de diciembre de 2015, estando prescritas las facultades antes mencionadas

DE U

REGON 

letu frá Urquidi 

WAN 

Plantea nulidad de la Resolución Sancionatoria Manifestó que, ésta instancia recursiva, antes de resolver el presente Recurso de Alzada deberia revisar el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 00140995001858 y cerciorarse que este acto administrativo no consigna la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0023-10 de 14 de octubre de 2010, que amplió el número de contribuyentes que deben utilizar el portal tributario para la presentación y pago de declaraciones juradas y boletas de pago, siendo esta misma normativa la que consignó en su Anexo el NIT 856902017, correspondiente a la contribuyente; que la Resolución Sancionatoria impugnada incurrió en la misma causal de nulidad al omitir en su texto la normativa específica infringida vulnerando así no sólo el principio de tipicidad sino también el debido proceso; motivo por el-cual solicitó que en Resolución de Alzada sea declarada la nulidad de obrados por la existencia de vicios procedimentales en la emisión del acto impugnado y la misma sea con reposición de actuados hasta el vicio más antiguo; es decir, hasta el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 00140995001858 y su respectiva diligencia, (inclusive la Resolución Sancionatoria impugnada) debido a que la Administración Tributaria recurrida no estableció la normativa específica que dio lugar al incumplimiento del deber 

BUTARA

COWA 

MORIAL D

SIDAD D

VoBo 

NB-ISO 

9001 JBRORCA Sistema de Gestika 

dal Code Catillado HEC-77414 

Página 3 de 15 

croWVhm 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) 

—–— 

1-– 

..- 

.

formal de presentar la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci

Inexistencia de incumplimiento Manifestó que, la documentación que presentaría en etapa probatoria establecería con claridad que el deber formal identificado como incumplimiento no existe o se habría revertido, que de la revisión de la base de datos se establece que no existe y que se habría subsanado la falta de presentación de los Libros de Compras y Ventas IVA de septiembre a diciembre de la gestión 2011 y que las mismas ya se encontrarían debidamente presentadas, aspectos que modifica los presupuestos legales que enmarcan su conducta, que al haber acreditado el cumplimiento al deber formal de presentación de Libros de Compras Ventas IVA a través del Módulo Da Vinci – LCV, por los periodos fiscales antes referidos, su conducta se adecua a lo dispuesto en el numeral 4.2.2 del parágrafo ll, artículo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003011, siendo el monto establecido en la Resolución Sancionatoria N° 18-0464915 incorrecto, pidiendo la anulación del Auto Inicial o en su caso en el próximo acto administrativo sea corregida la liquidación del adeudo establecido, previa verificación de la documentación que se adjunta

Mencionó que, en aplicación del principio de favorabilidad previsto en el artículo 150 de la Ley N° 2492 (CTB), correspondería la nulidad de la Resolución Sancionatoria N° 1804337 15 de 5 de octubre de 2015, al haberse modificado los presupuestos que en un principio subsumían su conducta a la figura de no presentación del software del módulo de libros de compras y ventas por los meses de septiembre a diciembre de la gestión 2011, debiendo modificar la tipificación de contravención por otra que hace referencia al incumplimiento de plazos establecidos en el numeral 4.2.2. del parágrafo ll del articulo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-11 (presentación fuera de plazo), contravención sancionada con un monto de UFV’s150.-, debiendo practicarse el cambio de contravención. 

Por los fundamentos expuestos, solicitó sea revocada la Resolución Sancionatoria No 18 004337-15 de 5 de octubre de 2015 y en consecuencia, la declaración de prescripción de las facultades de la Administración Tributaria o en su caso, la nulidad de obrados por existencia de vicios en el procedimiento y emisión del acto administrativo impugnado, con reposición de obrados hasta el vicio más antiguo, es decir, hasta la emisión del Auto Inicial de Sumario Contravencional No 00140995001858 de 28 de abril de 2015, realizando una nueva liquidación. 

NB-I$O 

9001 IBNORCA Sistema de Gestio

de la Colldad Catificado Nec-274114 

Págiria 4 de 15 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

II.2. Auto de Admisión El 20 de abril de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0137/2017, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por Felicidad Balta Ledezma de Zambrana contra la Resolución Sancionatoria N° 18-04337-15 de 5 de octubre de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 21 del expediente administrativo). 

II.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000521 de 31 de marzo de 2017 (fojas. 27-28 del expediente administrativo), mediante memorial presentado el 16 de mayo de 2017 (fojas 32 43 del expediente administrativo), se apersonó y respondió negativamente el Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos: 

fabiolak. 

Urqud 

De la Prescripción de la Administración Tributaria Señaló que, el artículo 59 de la Ley N° 2492 (CTB), fue modificado mediante Ley N° 291, estableciendo en su parágrafo I, un régimen de prescripción diferenciado por gestiones y aclarando en el último parágrafo que el periodo de prescripción, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año; sin embargo, al haber sido derogado éste último párrafo, mediante Ley N° 317 y posteriormente por la Ley N° 812, se tiene que el término de la prescripción en la gestión 2017 es de 8 año; alegó que, considerando la fecha de notificación de la Resolución Sancionatoria ahora impugnada, la facultad de sarcionar contravenciones se encuentra dentro plazo. 

09-

YERE

PU 

Henry Villal slapes 

TOBUS 

Expuso que, las modificaciones en cuanto al régimen de la prescripción, realizada por la Ley N° 812 se encontrarían vigentes y en virtud a las mismas se establece que las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones por contravenciones en la gestión 2011 es de 8 años, que la recurrente incurrió en el incumplimiento de presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci Módulo – LCV, correspondiente a los periodos fiscales de septiembre, octubre y noviembre de las gestiones 2011, iniciando el cómputo de la prescripción el 01/01/2012 y concluyendo el 31/12/2019, que para el periodo de diciembre de 2011 el cómputo de prescripción se inició el 01/01/2013 y concluiría el 31/12/2020. 

NO 

NB-1$© 

9001 IBNORCA Shtona de Cerita 

CIN Catinado NEC DV14 

Página 5 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) whır.estandotoniahond! – mit 

– 

Del análisis de las Sentencias 39 y 47 emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia 

Expuso que, ésta instancia debería considerar que en el ámbito tributario estos fallos no se constituyen en fuentes del Derecho Tributario para gozar del carácter vinculante y ser de cumplimiento obligatorio, conforme establece el artículo 5 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que esta Autoridad puede apartarse de dicho lineamiento; además remarcó que dichas Sentencias tratan de hechos, pretensiones y determinaciones tributarias, absolutamente diferentes al presente caso, no teniendo ninguna relación; manifestó que, para el caso de autos el nuevo cómputo de prescripción, es establecido por la Ley N° 812, normativa que no fue objeto de las Sentencias N° 39 y No 47 emitidos por el Tribunal Supremos de Justicia

Sobre la Sentencia Constitucional 1169/2016-S3 de 26 de octubre de 2016 Expone que, la recurrente mediante el Recurso de Alzada citó la Sentencia Constitucional No 1169/2016-S3 de 26 de octubre de 2016, a efectos de que sea considerado en resolución; sin embargo, sostuvo dicha sentencia no guardaría relación con el presente caso, ya que corresponde a un hecho administrativo distinto, tanto en objeto materia y motivación, alegando que dicha sentencia, rio se constituiría en precedente constitucional de carácter vinculante y obligatorio, máxime su a la fecha está vigente otra forma de determinar el cómputo de la prescripción, en el marco de las modificaciones de la Ley N° 812. 

De la retroactividad impropia de la normativa tributaria 

Hizo referencia a doctrina tributaria española, citando a Ana Belén Macho en su obra El 

actividad en el Derecho Tributario“, destacando la retroactividad auténtica y la retroactividad impropia; y que aplicando dicha doctrina tributaria, deberá entenderse la existencia de la retroactividad impropia, toda vez que, la aplicación de las Leyes N° 291, 317 y 812 motivó la existencia de efectos tributarios jurídicos que no se habrian agotado en el transcurso del tiempo

Consideración adicional que señaló demuestra que no prescribió las facultas de sancionar por parte de la Administración Tributaria Citó los artículos 61 y 62 de la Ley N° 2492 (CTB), para señalar que la prescripción se interrumpiría con la notificación de la Resolución Determinativa y el reconocimiento expreso o tácito de la obligación; por otra parte se suspendería la prescripción por la notificación de la orden de fiscalización o la interposición del Recurso de Alzada; y que en caso de autos, la contribuyente fue notificada con el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 00140995001858, por haber incurrido en el incumplimiento de la presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo 

Página 6 de 15 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gesto

de la coledad Carlificado NEC2014 

(AITU 

Cochabamba 

II

EI

DILE

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

LCV, correspondiente a los periodos fiscales de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2011; que el 20 de julio de 2015 el sujeto pasivo cumplió con el deber extrañado presentando la información requerida por el SIN el 11/09/2015 y el 23/09/2015, conforme información extraída del sistema SIRAT-2. 

Manifestó que, el hecho de que la contribuyente cumplió con la presentación de la información extrañada, evidencia un reconocimiento expreso de la obligación tributaria, consecuentemente conforme al inciso b) artículo 61 de la Ley N° 2492 (CTB) la prescripción fue interrumpida. No obstante del cumplimiento del deber formal de la presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo LCV, esta no la exime de la sanción económica establecida en el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 00140995001858 de 28/04/2015 y ratificada en la Resolución Sancionatoria 18-04337-15 de 05/10/2015. 

DILL

N DE L

Expuso que, conforme a los antecedentes administrativos, una vez notificado por primera vez con la Resolución Sancionatoria 18-04337-15 de 5 de octubre de 2015 el 30 de diciembre de 2015, la contribuyente el 19 de enero de 2016 interpuso Recurso de Alzada, ante la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, impugnando la resolución referida, en consecuencia se suspendió la prescripción hasta la recepción formal de los antecedentes, conforme establece el parágrafo II, artículo 62 de la Ley N° 2492 (CTB), que una vez concluido el proceso en sede administrativa, aplicó el cómputo vigente que es 8 os en virtud de las modificaciones de la Ley N° 812; no teniendo sustento legal ni de 

ACA

PROMO RECOLE 

hecho la solicitud de prescripción alegada por la contribuyente. 

EGIONI 

Henry 

TRIBUTARIN 

De la legalidad de la contravención tributaria Manifestó que, el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 00140995001858, notificado el 20 de julio de 2015 a la contribuyente, goza de absoluta legitimidad y legalidad, que dentro del plazo establecido por ley, además señaló que la contribuyente no presentó descargo o documentos que acredite el cumplimiento con el deber formal extrañado; sin embargo, de la información obtenida del Sistema SIRAT- 2, evidenció que: el periodo de septiembre de 2011, presentó el 11 de noviembre de 2015; el periodo de octubre de 2011, presentó el 23 de septiembre de 2015 y el periodo de diciembre de 2011, presento el 11 de septiembre de 2015; no evidenciando la presentación de la información correspondiente al periodo de octubre de 2011. 

Villal 

ATARIA COIN 

PUGNACH: 

MONO REGON 

Terosa del Rosende 

ile Bogerecha 

Señaló que, para que su conducta sea identificada como fuera de plazo, como alegaría la contribuyente, el envío o presentación de la Información a través del Software Da Vinci, 

Página 7 de 15 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kurag kamachiq(Quechua) 

NB-150 

9001 IBNORCA Shtemu da Gun 

de la calidad Caulfiendo NEC 2701

Módulo -LCV, correspondiente a los periodos fiscales de septiembre a diciembre de la gestión 2011, debieron ser realizado posterior a su notificación, es decir, desde el 20 de julio de 2015 hasta el 9 de agosto de 2015. 

Aclaró que, al configurarse la conducta del Sujeto Pasivo en la falta de presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV y no asi en la presentación fuera de plazo de la información, que recién fue incluido en el Subnumeral 4.2.2 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-11, los cuales versan sobre dos tipos diferentes de incumplimiento a deberes formales, con distintas sanciones que por su naturaleza y connotación tributaria dan lugar a sanciones también diferentes, la recurrente equivocaría su solicitud en el Recurso de Alzada. 

Respecto a la ausencia de la norma específica infringida Alegó que, nadie puede aducir el desconocimiento de la norma tributaria de carácter general, que la Resolución Normativa de Directorio No RND 10-002310 de 14 de octubre de 2010, desde el día de su publicación es de cumplimiento obligatorio; que el análisis realizado por la contribuyente, es incorrecto y equivocado al establecer que era necesario señalar específicamente la norma que obliga a cumplir el deber de presentar sus Libros de Compras y Ventas IVA a través del portal tributario; que la ahora recurrente no considero que la norma que establece el deber de todos los contribuyentes Newton a presentar sus Libros de Compras y Ventas IVA a través del portal tributario es la Resolución Normativa de Directorio N° RND 10-000410

Alegó que, la recurrente tenía conocimiento pleno y cierto sobre la obligación de presentar sus Libros de Compras y Ventas IVA a través del portal tributario, ya que del contenido del sistema SIRAT-2, advirtió un envió o presentación de la Información a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV correspondiente a los periodos fiscales de enero a agosto de 2011; no siendo concebible que ahora se haya vulnerado el derecho a la defensa de la contribuyente pues por propia negligencia, Felicidad Balta Ledezma no cumplió con su deber formal para los meses de septiembre a diciembre de la gestión 2011, extremo que demostraría el conocimiento de la recurrente respecto a la Resolución Normativa de Directorio No RND 10-0023-10 de 14 de octubre de 2010 y que se encontraba obligada a cumplir con sus deberes formales en el portal tributario por su calidad de contribuyente Newton, en aplicación de las Resoluciones Normativas de Directorio N° 10.0047.05, No 10.0016.07, N° 10.0032.07, No 10.037.07, No 10.0022.08, No 10.0004.10 y N° 10.0030.11, demostrando de esta forma que la Resolución Sancionatoria N° 18-0433715 cumplió con todos los requisitos de validez, que se especifico e identificó la normativa incumplida, la 

Página 8 de 15 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Getoa 

dol Cuidad Certificado EC2701

(AITU 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

fundamentación y sanción respecto al deber formal incumplido, demostrando que no es posible anular el acto administrativo, máxime si la contribuyente puede verificar las Resoluciones Normativas de Directorio en la página web, además de que, se debe considerar que la Resolución Normativa de Directorio extrañada data del año 2010 y la gestión fiscalizada son de los periodos de septiembre a diciembre de 2011

Expuso que, la obligación de presentar la información del Libro de Compras y Ventas IVA, mediante el Software Da Vinci, Módulo LCV-IVA, se generó en la vigencia de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-000410, que se encuentra identificada tanto en el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 00140995001858, en su antepenúltimo párrafo, así como en el considerando primero de la Resolución Sancionatoria N° 180433715

CLPUGL 

60 

SEGONA 

Inexistencia de vicios de nulidad Manifestó que, el incidente de nulidad se activa en presupuestos excepcionales, previo cumplimiento de los requisitos contenidos en la jurisprudencia constitucional, por cuanto se constituiría en una medida de ultima ratio, cuyos presupuestos, en la especie no concurren, no existiendo en consecuencia fundamento legal valido para declarar la nulidad, y que en el caso presente, el argumento de la recurrente, de solicitar la nulidad de obrados, con reposición hasta el vicio más antiguo, no tiene ningún fundamento de orden legal y de hecho, toda vez que, no existiria transgresión a los principios fundamentales del debido proceso, en su elemento al derecho a la defensa, la seguridad juridica, congruencia y motivación aplicables en procedimiento administrativo, máxime si fue demostrado que la contribuyente, conoció de su incumplimiento al deber formal desde el inicio del procedimiento sancionador en su contra, toda vez que, tanto el Auto Inicial de Sumario Contravencional y la Resolución Sancionatoria fueron notificados legalmente y que por negligencia y descuido, no presento descargo alguno. 

VoBo 

Most 

APUCH 

UTA

IN 

VITAN 

Por lo expuesto, solicitó confirmar en todas sus partes la Resolución Sancionatoria No 18 04337-15 de 5 de octubre de 2017

DIVID 

Teresa de 

Barrocha 

11.4 Apertura del término probatorio El 17 de mayo de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba emitió el Auto de Apertura del Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0137/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 dias comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 44 del expediente administrativo). 

NB ISO 

9001 IBRORCA Sietetu da Gendon 

du Curidad Cenitcado IrEc201

  • Página 9 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua

– 

IR- 

.L– 

! – 

– 

11.4.1. Prueba del Sujeto Pasivo. El 26 de mayo de 2017, Felicidad Balta Ledezma, mediante nota presentada a esta instancia recursiva, ratificó la prueba acompañada con el Recurso de Alzada y solicitó que estando acompañado la prueba en el expediente ARIT-CBA-034/2016, el mismo que concluyó con Resolución Jerárquica, anulando obrados hasta la notificación de la Resolución Sancionatoria N° 18-0433715 de 5 de octubre de 2015, la misma se arrime al presente proceso (fojas 46 del expediente administrativo). 

11.4.2. Prueba de la Administración Tributaria. El 31 de mayo de 2017, la Administración Tributaria mediante memorial presentado a esta instancia recursiva, se ratificó en la prueba documental, consistente en antecedentes administrativos acompañados en su memorial de responde al recurso, ratificando además las literales adjuntadas el 16 de mayo de 2017, consistente en documentos extraídos del sistema SIRAT-2 que demuestra la calidad de contribuyente Newton de Felicidad Balta Ledezma, la fecha de envío o presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del módulo Da Vinci – LCV del periodo diciembre de 2010 y las fechas de presentación del Libro de Compras y Ventas IVA de los periodos de enero a diciembre de 2011, documento que se constituiría en pruebas validadas u suficientes, conforme. establece el artículo 77 de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 7 del Decreto N° 27310 (RCTB) (fojas 49-49 vta. de antecedentes administrativos). 

11.5 Alegatos 11.5.1. Administración Tributaria Por memorial presentado el 23 de junio de 2017, la Administración Tributaria presentó alegatos, ratificando los argumentos esgrimidos al momento de interponer el Recurso de Alzada, refiriendo además que la Ley N° 812 que establece un nuevo término de prescripción de 8 años se encuentra plenamente vigente; que considerando la fecha de notificación de la Resolución Sancionatoria ahora impugnada, la facultad de sancionar contravenciones de la Administración Tributaria se encuentra dentro el plazo dispuesto para el efecto, no encontrándose prescritas, por lo que, solicitó emitir Resolución de Alzada confirmando la Resolución Sancionatoria N° 18-04337-15 de 5 de octubre de 2015 (fojas 52-55 del expediente administrativo)

III. Antecedentes en Instancia Administrativa. El 28 de abril de 2015, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 00140995001858, disponiendo el inicio del Proceso Sumario Contravencional contra la contribuyente Balta 

Página 10 de 15 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Geuon 

de la calidad Certificado NEGZTU14 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Ledezma Felicidad, de conformidad a lo previsto en el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), al haber constatado que la contribuyente no presentó la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo-LCV de los periodos septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2011, encontrarse su conducta prevista preliminarmente como Incumplimiento al Deber Formal previsto en los artículos 1 y 2 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0047-05 y el artículo 15 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0004-10, sancionado según el numeral 4.2 del Anexo Consolidado de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07 para los periodos enero a septiembre de 2011, con una multa de UFV’s200.- y según el numeral 4.2 del parágrafo Il del artículo 1 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-11, para los periodos octubre a diciembre de 2011 con una multa de UFV’s1.000.- por cada periodo incumplido, monto total que ascendería a UFV’s3.200.-; asimismo dispuso el plazo de veinte (20) días a partir de la notificación para presentar descargos por escrito u ofrecer pruebas que hagan a su derecho. Acto notificado por cédula a la contribuyente, el 20 de julio de 2015 (fojas 4-4 vta. de antecedentes administrativos). 

DE NO 

uvons vous 

El 31 de agosto de 2015, el Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió el Informe CITE: SINGDCBBA/DF/P-AISC/INF/09202/2015, exponiendo que el 24 de agosto de 2015, Balta Ledezma Felicidad canceló parcialmente la sanción estipulada en el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 00140995001858, correspondiente al periodo fiscal septiembre de la gestión 2011, mediante Boleta de Pago formulario 1000, con número de orden 3054200214, por un importe total equivalente a la fecha de pago de Bs414.-, quedando pendiente la sanción estipulada correspondiente a los periodos octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2011, recomendando en aplicación de lo establecido en caso 2 del numeral 3 del artículo 17 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07 la remisión del tmite al Departamento Jurídico para la emisión de la Resolución Sancionatoria correspondiente (fojas 2-3 de antecedentes administrativos). 

Arad 

ringt 

Juan José 

AWPUGN 

PANTAL DE 

S Teresa d

BOND REGION 

asarida 

♡MER 

Vilallones El 25 de julio 2016, la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió Resolución de 

Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0851/2016, anulando la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CBAIRA 0219/2016 de 3 de mayo de 2016, dentro el Recurso de Alzada interpuesto por Felicidad Balta Ledezma, contra la Gerencia Distrital Cochabamba de Servicio de Impuestos Nacionales (SIN); con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la notificación efectuada el 29 de diciembre de 2015, inclusive; a objeto que la citada 

desno Administración Tributaria, notifique de manera cierta y correcta a Felicidad Balta Ledezma, con la Resolución N° 18-04337-15, de 5 de octubre de 2015, observando las reglas de 

Página 11 de 15 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mhuir dondadori, mbant! namita 

NB150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

GCalidad Catificado NEC-201

notificación previstas por el artículo 83 de la Ley N° 2492 (CTB); todo de conformidad a lo previsto en el inciso c), parágrafo I, artículo 212 del mismo cuerpo legal (fojas 2432 de antecedentes administrativos). 

El 16 de marzo de 2017, la Administración Tributaria notificó de forma personal la Resolución Sancionatoria N° 180433715, sancionando a Balta Ledezma Felicidad, con NIT 856902017, con la multa administrativa de UFV’s3200.-, por haber incumplido con la presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci-LCV, correspondiente a los periodos fiscales de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2011, en aplicación de los artículos 71, 160 y 162 de la Ley N° 2492 (CTB), numeral 4.2 del anexo consolidado A de la Resolución Normativa de Directorio N° 10003707 y modificado por la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030.11 (para los periodos de octubre a diciembre de 2011) (fojas 43-44 vta. de antecedentes administrativos). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA IV. 1 Cuestión Previa. Con carácter previo y con la finalidad de evitar futuras nulidades, corresponde realizar un análisis de forma, para verificar la existencia o inexistencia de omisiones en las que ésta instancia recursiva hubiere incumido durante la tramitación y sustanciación del Recurso de Alzada y en caso de no corresponder la anulación de obrados, ingresará a las consideraciones y el análisis técnico jurídico del recurso planteado. 

Conforme se tiene de la revisión del expediente administrativo, se evidencia que mediante notas presentadas el 5 y 19 de abril de 2017, Felicidad Balta Ledezma interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Sancionatoria N° 1804337-15 de 5 de octubre de 2015; en ese entendido, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA0137/2017, comendo el correspondiente traslado a la Administración Tributaria recurrida. 

Posteriormente, se evidencia que el 16 de mayo de 2017, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, respondió negativamente al Recurso de Alzada; acto seguido, conforme el inciso d) articulo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB), la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba emitió el Auto de Apertura de Término de Prueba de 17 de mayo de 2017, que concedió el plazo común y perentorio de 20 días a ambas 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Cation 

de la Caldad Certificado NEC-27414 

partes. 

Página 12 de 15 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Ahora bien, a fojas 46 del expediente administrativo, se evidencia que la recurrente Felicidad Balta Ledezma, el 26 de mayo de 2016 presentó nota en la cual se ratificó en la prueba presentada y solicitó textualmente: “(...) por otro lado tengo a bien solicitar que estando acompañado la prueba en el expediente ARIT-CBA-034/2016, el mismo que concluyó con Resolución Jerárquica, anulando obrados hasta la notificación de la Resolución Sancionatoria N° 18-04337-15 de 5 de octubre de 2015, (...); solicito respetuosamente a su autoridad que la misma se arrime al presente proceso”. 

En respuesta a la solicitud presentada, ésta instancia recursiva, el 29 de mayo de 2017, emitió el Proveído de Presentación de Pruebas del Sujeto Pasivo (fojas 47 del expediente administrativo) en el cual señaló: “A LO PRINCIPAL.- Por ratificada la prueba documental señalada en el memorial que antecede. AL PUNTO III.- Por Secretaria de Cámara procédase a extender la contraseña del PIT correspondiente.” 

De lo descrito, se evidencia que el Proveido citado, solamente se pronunció sobre la ratificación de la prueba señalada por la recurrente, sin pronunciarse respecto a la solicitud de insertar al presente expediente la prueba acompañada en el expediente ARIT-CBA 034/2016 que concluyó con Resolución Jerárquica, anulando obrados hasta la notificación de la Resolución Sancionatoria No 18-04337-15 de 5 de octubre de 2015. 

PUGU 

OWOE

O

Ahora bien, remitiéndonos a la normativa legal el artículo 24 de la Constitución Política del Estado (CPE) establece que toda persona tiene derecho a la petición de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la obtención de respuesta formal y pronta; por su parte, los numerales 2, 6 y 7 artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), establecen que constituyen derechos del sujeto pasivo, entre otros, los siguientes, a que la Administración Tributaria resuelva expresamente las cuestiones planteadas en los procedimientos previstos por este Código y disposiciones reglamentarias, dentro de los plazos establecidos; Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código; y a formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución. 

EGIONI

Hem

KO

91BUTARN 

AXA 

NAL DE I

Respecto a la anulabilidad de los actos, los parágrafos I y Il del artículo 36 de la Ley N° MAMA 2341 (LPA), aplicable supletoriamente por mandato del numeral 1 del artículo 74 y artículo 201 de la Ley N° 2492 (CTB), señalan que serán anulables los actos administrativos se on on 

Página 13 de 15 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

do Cards Cartillado KG27414 

KALI– 

Ion tant

-… –L..1 

.2 …-!1. 

II

IIIIII 

cuando incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico; no obstante, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados. Asimismo, el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), dispone que: “Será procedente la revocación de un acto anulable por vicios de procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público. La autoridad administrativa, para evitar nulidades de actos administrativos definitivos o actos equivalentes, de oficio o a petición de parte, en cualquier estado del procedimiento, dispondrá la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo o adoptará las medidas más convenientes para corregir los defectos u omisiones observadas.” 

De acuerdo a la normativa y los antecedentes citados, es preciso señalar que esta instancia recursiva, omitió emitir pronunciamiento ya sea positivo o negativo respecto a la solicitud realizada por la recurrente de animar al presente expediente la prueba acompañada en el expediente ARIT-CBA034/2016, aspecto que vulneró su derecho al debido proceso, establecido en los artículos 24 y 115 de la Constitución Política del Estado (CPE). 

Entonces, al haberse evidenciado que en la tramitación del Recurso de Alzada, ésta instancia recursiva, en la fase de ofrecimiento de pruebas omitió pronunciamiento o respuesta, a la solicitud de arrimar al presente expediente la prueba acompañada en el expediente ARIT-CBA-034/2016, al emitir el Proveído de Presentación de Pruebas del Sujeto Pasivo – Ratificación EXPEDIENTE ARIT-CBA-0137/2017 de 29 de mayo de 2017, por lo que vulneró el derecho a la defensa de la recurrente, establecido en el artículo 24 y en el parágrafo II, artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE) y artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB); siendo un acto anulable, cuando ocasione indefensión a los administrados, conforme con lo dispuesto en los artículos 36 parágrafo II de la Ley N° 2341 (LPA) y 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA) aplicables supletoriamente por mandato del artículo 201 de la Ley N° 2492 (CTB); en ese entendido, corresponde a ésta instancia recursiva, anular obrados hasta el vicio más antiguo, esto es hasta el Proveido de Presentación de Pruebas del Sujeto Pasivo – Ratificación EXPEDIENTE ARIT-CBA 0137/2017 de 29 de mayo de 2017 (fojas 47 del expediente administrativo); debiendo emitirse un nuevo proveido donde se considere y de respuesta de forma positiva o negativa a la solicitud de proposición de prueba expuesta por la parte recurrente, sea de acuerdo a la normativa legal. 

LM 

NO-ISO 

9001 IGNORCA Sistema de Gestion 

de la Caldad Certificado XPEG2741

Página 14 de 15 

Cochabamba 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

POR TANTO: 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE PRIMERO: ANULAR obrados hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta el Proveído Presentación de Pruebas del Sujeto Pasivo – Ratificación EXPEDIENTE ARIT-CBA 0137/2017 de 29 de mayo de 2017, emitido por ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, debiendo emitirse un nuevo proveido donde respondiendo de forma positiva o negativa a la solicitud de proposición de prueba, sea de acuerdo a la normativa legal; sea de conformidad con lo dispuesto en el inciso c) parágrafo del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB)

TLPU5

SAD REGON 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

COBA 

REA

90600 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

REGIONALN 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación. 

AG RE

MONAL OR 

Villa 

Blades 

KARIA COBA 

Regístrése, notifiquese y cúmplase

MSIBA 

Teresa del Rosario Bonda Rocha DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cbba

NB-ISO 

9001 IBNORCA Site de Gestion 

deucudad Certificado NEC2741

Página 15 de 15 

More 

orgum 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua