ARIT-CBA-RA-0251-2019 Resolución Administrativa Confirmada, Exención del IUE rechazada por no expresar de forma literal lo procedente en caso de haber excedentes, los cuales deben ser de acuerdo a la Ley 843 que en su artículo 49 indica, que los ingresos deben ser destinados a la misma actividad exenta.

ARIT-CBA-RA-0251-2019

TE 

ULUI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBAIRA 0251/2019 

Recurrente 

Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, representada por Juan Carlos Estrada Rodríguez. 

Administración recurrida 

Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Apolinar Choque Arevillca. 

Acto impugnado 

Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del IUE N° 191960000003 

Expediente no 

ARIT-TJA-0017/2019. 

Lugar y fecha 

Cochabamba, 22 de julio de 2019. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0251/2019 de 17 de julio de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

  1. I

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. La Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del IUE N° 191960000003 de 28 de enero de 2019, que declaró improcedente la solicitud de formalización de reconocimiento como entidad exenta de pago del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) del contribuyente Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, al no cumplir su Estatuto Orgánico a cabalidad con las previsiones del inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (Texto Ordenado Vigente), concordante con lo dispuesto por el artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05, modificada por la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-14 y 10-0027-15, estableciendo que como contribuyente deberá presentar los respectivos formularios oficiales de Declaraciones 

afaq ISO 9001 

Calidad 

IMPUGYAC

AFNOR CERTIFICATION 

ORAL DE LA 

s Raul al 

TE 

IFIE 

Arombar Meji

CE

TONOLD 

ONe 

e popol 

VANAGENS 

SYSTE

STIEN 

ANALO 

Teresa del Rosario 

de Roche 

Pa VoBo 

TA CAR

NDER 

Pág. 1 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N77174 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

Juradas con la determinación y pago del impuesto por las utilidades obtenidas. Acto notificado por Cédula a Juan Carlos Estrada Rodríguez en representación del Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, el 29 de marzo de 2019 (fojas 40-44 y 51 de antecedentes administrativos). 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. II.1. Argumentos del Recurrente. El Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, representada por Juan Carlos Estrada Rodríguez, conforme acreditó el Testimonio Poder N° 210/2017 de 15 de marzo de 2017 (fojas 41-45 del expediente administrativo), mediante memoriales presentados el 18 de abril y 2 de mayo de 2019 (fojas 12-15 y 46 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del UE No 191960000003 de 28 de enero de 2019; emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, argumentando lo siguiente: 

Que, la Asociación Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, fue creada cumpliendo a cabalidad con lo establecido en el artículo 49 de la Ley N° 843 (TO), institución sin fines de lucro, cuyo objetivo general es el de desarrollar actividades para la mejora de la calidad y condiciones de vida de la población boliviana en general. Agregó que las actividades de la asociación se desenvuelven dentro del marco de su Estatuto Orgánico de Constitución conforme Testimonio N° 338/2008, de acuerdo a la Constitución Política del Estado (CPE), las Leyes vigentes y el Código Civil. 

Precisó que los Estatutos del Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, claramente disponen que: a) Corresponde a una entidad civil sin fines de lucro; b) No realiza actividades de intermediación financiera; c) la totalidad de sus ingresos y patrimonio son destinados en definitiva a la actividad exenta; d) En ningún caso la totalidad de sus ingresos y el patrimonio de la institución podrán ser distribuidos directa o indirectamente entre sus asociados; e) En caso de liquidación su patrimonio deberá ser distribuido entre entidades de igual objeto o bien debe ser donado a favor de instituciones públicas (Estado). En respaldo, citó el artículo 49 de su Estatuto (inherente al destino del patrimonio en caso de disolución de la asociación). 

Replicó que la asociación cumplió perfectamente con las condiciones exigidas por el artículo 49 de la Ley N° 843, para ser acreedor al beneficio de la exención del Impuesto 

Pág.2 de 18 

..’ 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

sobre las Utilidades de las Empresas (UE); por lo que conforme a la documentación acompañada, lo dispuesto en la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05, los artículos 16 incisos a) y h) de la Ley N° 2341 (LPA) y 24 de la Constitución Política del Estado (CPE), solicitó al Servicio de Impuestos Nacionales la exención del citado impuesto... 

Arguyó que no obstante de que presentó al SIN toda la documentación requerida cumpliendo con todos los requisitos exigidos por la Ley N° 843, la Administración Tributaria sin analizar ni valorar adecuadamente la prueba documental adjunta al formulario de solicitud de exención del QUE, aplicando indebidamente las normas tributarias referentes a la exención del referido impuesto e interpretando de manera errónea el contenido, naturaleza y alcance del artículo 5 del Estatuto, declaró en el acto impugnado improcedente la solicitud de formalización de reconocimiento como entidad exenta de pago del IUE. 

Precisó que el argumento por el cual la entidad recurrida rechazó su solicitud, es infundado, falso, improcedente e indebido, en razóna: a) la errónea interpretación del artículo 5 del Estatuto Orgánico, toda vez que lo dispuesto en el citado artículo. refiere a que ante la generación de excedentes dentro de sus actividades, estos serán destinados a la sostenibilidad de los proyectos o actividades ejecutadas en favor de sus beneficiarios organizados y también para la sostenibilidad de la propia institución, pero de ninguna manera se puede interpretar como facultad para distribuir ingresos en favor de los socios o fundadores; y b) que el objeto, alcance y naturaleza no lucrativa de la asociación cumple a cabalidad con el artículo 49 de la Ley N° 843, careciendo de fundamento el rechazo efectuado por el SIN. 

En petitorio solicitó revocar totalmente la Resolución Administrativa de Rechazo de . Exención del IUE N° 191960000003 de 28 de enero de 2019; y en consecuencia se declare procedente la solicitud de exención del IUE. 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

FIE

CE

IQNet 

CORONY 

II.2. Auto de Admisión. El 8 de mayo de 2019, el Responsable de Recursos de Alzada de Tarija de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-TJA-0017/2019 del Recurso de Alzada interpuesto por la Asociación 

MANAC 

SYSTES 

MEIMPUCHUCIO

EGIONA

ORIDAD RESS 

Teresa Rosario Boda Roch

ү9B9 

PTARIA CERA 

DER 

Pág.3 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Calidad Certificada N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (591-4) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, representada por Juan Carlos Estrada Rodriguez, contra la Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del IUE N° 191960000003 de 28 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 47 del expediente administrativo). 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Apolinar Choque Arevillca, conforme acredito mediante la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001418 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 50-51 del expediente administrativo), por memorial presentado el 28 de mayo de 2019 (foja 5254 del expediente administrativo), respondió al Recurso de Alzada bajo los siguientes argumentos

Que en virtud a lo dispuesto en el artículo 8 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), en los casos de exenciones tributarias, no se puede realizar una interpretación apartada del método literal; demostrando el sujeto pasivo desconocimiento de la normativa, al aseverar que la Administración Tributaria realizó una “interpretacióny alegar ante esta instancia, otra interpretación del texto de sus propios Estatutos

Plasmó el contenido del artículo 5 del Estatuto Orgánico del sujeto pasivo; y por otro lado, citó los artículos 49 inciso b) de la Ley N° 843 (TO) y 8 parágrafo Il numerales 4 y 5 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05, modificado por las Resoluciones Normativas de Directorio Nos. 10-0030-14 y 10-0027-15, señalando que el referido Estatuto Orgánico, contiene disposiciones contrarias entre , originando un vacío respecto a la distribución de posibles excedentes, entre grupos organizados no especificados ni aclarados en el mismo; nominación que inclusive podría recaer sobre los mismos asociados, realizando de esta manera la distribución de sus ingresos entre sus socios, fundadores o algún grupo que decidan organizar, incumpliendo con lo establecido en el segundo párrafo del inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843, no siendo posible conceder la exención a una organización que no tiene establecido de manera expresa y literal, sin dejar lugar a duda, el destino de los excedentes, tal como dispone el artículo 8 parágrafo. I de la Ley N° 2492 (CTB)

Replicó que conforme el artículo 8 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB), no puede hacer uso de otros métodos de interpretación existentes en derecho, alejado al literal; por lo que 

Pág.4 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

como Administración Tributaria no podría de manera unilateral realizar una interpretación fuera de lo dispuesto de manera expresa en los Estatutos del solicitante de la exención, o aplicar la analogía para llegar a la conclusión de que los excedentes que se generen a favor del sujeto pasivo, no serán distribuidos entre sus asociados o definir a quienes se refiere cuando señala “beneficiarios organizados“. Al efecto, citó la Sentencia No 84/2017 de 13 de febrero de 2017 emitida por el Tribunal Supremo de Justicia. 

Precisó que en aplicación del método de interpretación literal, el Estatuto del sujeto pasivo, deja abierta la vía para que los ingresos obtenidos por la fundación, no sean exclusivamente destinados para financiar la actividad exenta y sean distribuidos entre sus miembros o asociados indirectamente, cuando los mismos deben ser fiel reflejo de su realidad económica, conforme dispone los artículos 3 parágrafos II de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05, 3 Decreto Supremo N°27190, al sustituir el artículo 5 del Decreto Supremo N° 24051. .. , 

Finalmente, sostuvo que realizó un correcto análisis, tanto técnico como legal de las circunstancias del presente caso, al momento de emitir la Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del IVE impugnada, legalmente emitida, sin vulnerar las garantías constitucionales del debido proceso y la defensa, debidamente fundamentada, motivada y respaldada por los antecedentes administrativos. 

En petitorio, solicitó confirmar la Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del IUE N° 191960000003 de 28 de enero de 2019. 

11.4. Apertura de término probatorio. El 29 de mayo de 2019, el Responsable de Recursos de Alzada de Tarija de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-TJA-0017/2019, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del artículo 218 inciso d) del Código Tributario Boliviano (CTB) (fojas 55 de expediente administrativo). 

afao 

iso 900

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

MONAL DE IMPULAN 

RTIT 

vec 

MANAGE 

El 12 de junio de 2019, Apolinar Choque Arevillca, en representación de la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, ratificó en calidad de prueba los antecedentes administrativos acompañados al momento de responder el Recurso de Alzada (fojas 57 del expediente administrativo)

CEMENT 

SYSTEM 

KOON TO 

DE IMPU 

Ats 

REGIO

e Teresa de Rosario 

vogel 

DER 

Pág.5 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

dela Calidad CertificadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodeguambaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (591-4) 4140011 4140012• www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

El 18 de junio de 2019, Juan Carlos Estrada Rodríguez en representación del Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, mediante memorial ratificó toda la documentación adjunta al Recurso de Alzada así como las presentadas por esa parte ante la Administración Tributaria (fojas 60 del expediente administrativo). 

11.5. Alegatos. El 5 de julio de 2019, Apolinar Choque Arevillca en representación de la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, presentó memorial de alegatos, reiterando los argumentos expuestos en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada, haciendo 

cia a la interpretación bajo el método literal de los Estatutos del sujeto pasivo, el cumplimiento de la normativa inherente las exenciones y el resguardo de los derechos al debido proceso, a la defensa y a la fundamentación (fojas 69-71 del expediente administrativo). 

Al respecto, cabe señalar que el recurrente no presentó alegatos escritos u orales dentro del término establecido en el parágrafo II del artículo 210 del Código Tributario Boliviano (CTB). 

III. 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. El 19 de diciembre de 2018, Juan Carlos Estrada Rodríguez en representación del Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, se apersonó ante la Administración Tributaria, solicitando exención del UE, adjuntado la siguiente documentación: 1. Impresión de formulario de presentación de solicitud de exención al IVE; 2. Fotocopia simple del Número de Identificación Tributaria (NIT); 3. Fotocopia simple de cedula de identidad de Juan Carlos Estrada Rodríguez; 4. Fotocopia simple de la Resolución Prefectural N° 517 de 30 de mayo de 2008; Testimonio N° 338 de 9 de enero de 2009; y 5. Fotocopia Simple del Testimonio N° 210/2017 (últimos tres documentos que fueron legalizados el 27 de abril de 2019 por la Administración Tributaria) (fojas 1-33 de antecedentes administrativos)

El 27 de diciembre de 2018, la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió el Auto Administrativo N° 391860000036, resolviendo admitir la solicitud de formalización de exención de pago del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas IUE F500, presentada por Juan Carlos Estrada Rodríguez en representación del Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, para su análisis de fondo de la 

Pág.6 de 18 

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

exención. Acto notificado el 27 de diciembre de 2018 (fojas 3839 antecedentes administrativos). 

El 28 de enero de 2019, la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del IUE N° 191960000003, que declaró improcedente la solicitud de formalización de reconocimiento como entidad exenta de pago del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) del contribuyente Servicio para la Integración de Bolivia SEDE Bolivia, al no cumplir su Estatuto Orgánico a cabalidad con las previsiones del inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (Texto Ordenado Vigente), concordante con lo dispuesto por el artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05, modificada por la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003014 y 10-0027-15, estableciendo que como contribuyente deberá presentar los respectivos formularios oficiales de Declaraciones Juradas con la determinación y pago del impuesto por las utilidades obtenidas. Acto notificado por cédula a Juan Carlos Estrada Rodríguez en representación del Servicio para la Integración de Bolivia SEDE Bolivia, el 29 de marzo de 2019 (fojas 40-44 y 51 de antecedentes administrativos)

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Conforme a lo establecido en el artículo 211 parágrafo I del Código Tributario Boliviano (CTB), ésta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos planteados por Servicio para la Integración de Bolivia SEDE = Bolivia, representada por Juan Carlos Estrada Rodríguez, identificándose el siguiente agravio: 

IV.1. Exención al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE). El sujeto pasivo señaló que la Administración Tributaria, sin analizar ni valorar adecuadamente la prueba documental adjunta al formulario de solicitud de exención del IUE, aplicando indebidamente las normas tributarias referentes a la exención del referido impuesto e interpretando de manera errónea el contenido, naturaleza y alcance del artículo 5 del Estatuto, declaró improcedente la solicitud de formalización de reconocimiento como entidad exenta de pago del (UE. 

afao ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

CERT 

31

Ne 

c

AUTONDA

MANAG

SIR 

*GEMEN

SYSTEM 

E IMPUG 

AONAL DE 

10W TRJA

Precisó que el argumento por el cual la entidad recurrida rechazó su solicitud, es infundado, falso, improcedente e indebido, por las siguientes razones: a) La errónea interpretación del artículo 5 del Estatuto Orgánico, toda vez que lo dispuesto en el mismo, 

Teresy 

Rosario 

RELOAD REO 

Word Rocha 

yoBo 

WDER 

Pág. 7 de 18 

NB/ISO . 9001 IBNORCA 

Sistemade Gestió

de la Calidad Certificada N7711

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (591-4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

refiere a que ante la generación de excedentes dentro de sus actividades, estos serán destinados a la sostenibilidad de los proyectos o actividades ejecutadas en favor de sus beneficiarios organizados y también para la sostenibilidad de la propia institución, pero de ninguna manera se puede interpretar como facultad para distribuir ingresos en favor de los socios o fundadores; y b) Que el objeto, alcance y naturaleza no lucrativa de la asociación cumple a cabalidad con el artículo 49 de la Ley N° 843. 

Por su parte, la Administración Tributaria, plasmó el contenido del artículo 5 del Estatuto Orgánico del sujeto pasivo; asimismo, citó los artículos 49 inciso b) de la Ley N° 843 (TO) y 8 parágrafo Il numerales 4 y 5 de la Resolución Normativa de Directorio N° 100030-05, modificado por las Resoluciones Normativas de Directorio Nos. 10-0030-14 y 10-0027-15; señalando que el referido Estatuto Orgánico, contiene disposiciones contrarias entre , originando un vao respecto a la distribución de posibles excedentes, entre grupos organizados no especificados ni aclarados en el mismo, no siendo posible conceder la exención a una entidad que no tiene establecido de manera expresa y literal, sin dejar lugar a duda, el destino de los excedentes, tal como dispone el artículo 8 parágrafo I de la Ley N° 2492 (CTB)

Replicó que conforme al parágrafo I del artículo 8 del Código Tributario Boliviano (CTB), no puede hacer uso de otros métodos de interpretación existentes en derecho, alejado al literal; por lo que como Administración Tributaria no podría de manera unilateral realizar 

una interpretación fuera de lo dispuesto de manera expresa en los Estatutos del solicitante 

de la exención o aplicar la analogía para llegar a la conclusión de que los excedentes que se generen a favor del sujeto pasivo, no serán distribuidos entre sus asociados o definir a quienes se refiere cuando señala beneficiarios organizados. Al efecto, citó la Sentencia N° 84/2017 de 13 de febrero de 2017 emitida por el Tribunal Supremo de Justicia. 

Expuestas las posiciones de las partes, corresponde señalar que para la doctrina tributaria: “...existe exención o beneficio tributario cuando se dan hechos o situaciones descritos hipotéticamente en una norma que acaecidos, neutralizan la consecuencia normal derivada de la configuración del hecho imponible, interrumpen el nexo norma entre la hipótesis como causa y el mandato como consecuencia, por lo que no surge la obligación de pago del tributo originariamente previsto(GARCÍA BELSUNCE, Horacio

Pág. 8 de 18 

– 

AUTORİDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Tratado de Tributación. Derecho Tributario. Tomo I. Editorial Astrea. Buenos Aires – Argentina. 2003. Pág. 163). 

En la legislación nacional, el parágrafo I del artículo 8 de la Ley N° 2492 (CTB), dispone que las normas referidas a exenciones tributarias, deben interpretarse siguiendo el método literal, interpretación que la Autoridad General dė Impugnación Tributaria ha seguido en la Resolución Jerárquica STG-RJ/0424/2009 -entre otras, de la siguiente forma: “La interpretación del método literal es (...) atribuirle un significado a las palabras por medio de la reglas semánticas y del orden sintáctico preestablecido”. (GARCÍA BELSUNCE, Horacio. Tratado de Tributación. Tomo I. Pág. 429. Editorial Astrea. Buenos Aires – Argentina. 2003). También dicho método “(…) se limita a declarar, el alcance manifiesto e indubitable que surge de las palabras empleadas en la Ley, sin restringir ni ampliar su alcance” (VILLEGAS, Héctor. Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario. Octava Edición. Pág. 24. Editorial Astrea. Buenos Aires – Argentina. 2003)

Asimismo, el artículo 19 de la Ley N° 2492 (CTB), dispone en relación a la exención, condiciones, requisitos y plazo, lo siguiente: “1. Exención es la dispensa de la obligación tributaria, materia; establecida expresamente por Ley. Il. La Ley que establezca exenciones, deberá especificar las condiciones y requisitos exigidos para su procedencia, los tributos que comprende, si és total o parcial y en su caso, el plazo de su duración

En tanto que el artículo 5 del Decreto Supremo N° 24051 (modificado por el artículo 3 del Decreto Supremo N° 27190), prevé que solo las entidades detalladas en el primer párrafo del inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (TO) podrán solicitar su reconocimiento ante la Administración Tributaria como entidades exentas. De la misma forma, precisa que las exenciones tendrán vigencia a partir de la gestión que corresponde a la fecha de solicitud de formalización, siempre que ésta cumpla con los requisitos establecidos. 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

ONAL OF 

TIF 

FIE

Por otro lado, el artículo 3 del Decreto Supremo N° 27190, que sustituyó al artículo 5 del Decreto Supremo N° 24051, estableció los requisitos, condiciones y formalización de la exención paras las entidades (detalladas en el primer párrafo del inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (TO), que desarrollen actividades religiosas, de caridad, beneficencia, asistencia social, educativas, culturales y otras, las cuales podrán solicitar su reconocimiento ante la Administración Tributaria como entidades exentas, siempre

CE

Aransar Meji

VOBO 

MANAGE 

*GEMENT 

SYSTEM 

DE IMPUES 

ACION

REGION 

Teresygel Rosario 

ta Rocha 

T18UTARU

HTORI

ү°Во 

RIA CBAR 

DER 

Pág.9 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificada N77174 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

L

1

cuando su realidad económica refleje el cumplimiento de las condiciones que la Ley establece, debiendo las misma estar expresamente contempladas en sus estatutos. 

Ahora bien, ingresando a analizar la observación –reclamada por el sujeto pasivo expuesta por la Administración Tributaria en el acto impugnado, referida al incumplimiento del inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (TO) modificada por el artículo 2 de la Ley N° 2493 de 4 de agosto de 2003, concordante con lo dispuesto por los numerales 4 y 5 del parágrafo II del artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05. modificado por la Resolución Normativa de Directorio N 

Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-14, referente a que la totalidad de los ingresos y el patrimonio se destinen exclusivamente a los fines enumerados y que en ningún caso se distribuyan directa o indirectamente entre sus asociados. 

Al respecto, resulta necesario señalar que el inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (TO), modificado por el artículo 2 de la Ley N° 2493 de 4 de agosto de 2003, establece: b) Las utilidades obtenidas por las asociaciones civiles, fundaciones o instituciones no lucrativas autorizadas legalmente que tengan convenios suscritos, y que desarrollen las siguientes actividades: religiosas, de caridad, beneficencia, asistencia social, educativas, culturales, científicas, ecológicas, artísticas, literarias, deportivas, políticas, profesionales, sindicales o gremiales. Esta franquicia procederá siempre que no realicen actividades de intermediación financiera u otras comerciales, que por disposición expresa de sus estatutos, la totalidad de los ingresos y el patrimonio de las mencionadas instituciones se destinen exclusivamente a los fines enumerados, que en ningún caso se distribuyan directa o indirectamente entre sus asociados y que, en caso de liquidación, su patrimonio se distribuya entre entidades de igual objeto o se done a instituciones públicas, debiendo dichas condiciones reflejarse en su realidad económica” (el resaltado en nuestro). 

Asimismo, el artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003005, modificado mediante el parágrafo III del artículo 4 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-14, sobre los requisitos para gozar de la exención analizada, establece: “(…) 1. Que sea una Entidad Civil sin fines de lucro. 2. Que no realice actividad de intermediación financiera. 3. Que no realice actividad comercial, salvo lo dispuesto en el parágrafo II del Artículo 3 de la presente Resolución Normativa de Directorio 10.0030.05. 4. Que la totalidad de los ingresos y el patrimonio de la institución se destine en 

Pág. 10 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

definitiva a la actividad exenta. 5. Que en ningún caso la totalidad de los ingresos y el patrimonio de la institución se distribuyan directa o indirectamente entre sus asociados. 6. Que en caso de liquidación el patrimonio se distribuya entre entidades de igual objeto o se done a instituciones públicas(el resaltado es nuestro). 

En ese contexto, corresponde realizar la revisión de los antecedentes administrativos, con el objeto de corroborar o desvirtuar la causal de rechazo identificada por la Administración Tributaria y reclamada por la parte recurrente, esto considerando que la presente controversia, conforme se precisó en párrafos previos, se encuentra circunscrita al incumplimiento de lo previsto por el inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (TO), concordante con lo dispuesto por los numerales 4 y 5 del artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05, modificada por la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-14; por consiguiente, el presente análisis se enmarcará a dilucidar dicha controversia. 

En ese contexto, conforme la revisión y verificación de antecedentes administrativos, pudo advertirse que el 19 de diciembre de 2018, el Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, representada por Juan Carlos Estrada Rodríguez, se apersonó ante la Administración Tributaria, solicitando exención del UE, adjuntado la siguiente documentación: 1. Impresión de formulario de presentación de solicitud de exención al IVE; 2. Fotocopia simple del Número de Identificación Tributaria (NIT); 3. Fotocopia simple de cédula de identidad de Juan Carlos Estrada Rodríguez; 4. Fotocopia simple de la Resolución Prefectural N° 517 de 30 de mayo de 2008; Testimonio N° 338 de 9 de enero de 2009; y 5. Copia Legalizada del Testimonio N° 210/2017 (fojas 1-33 de antecedentes administrativos). 

afaq 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

Ante tal apersonamiento, como respuesta a la referida solicitud, el 28 de enero de 2019, la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del IUE N° 191960000003 -ahora impugnada-, que declaró improcedente la solicitud de formalización de reconocimiento como entidad exenta de pago del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) del contribuyente Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, al no cumplir su Estatuto Orgánico a cabalidad con las previsiones del inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (TO); concordante con lo dispuesto por el artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio No 10-0030-05, modificada por las Resoluciones Normativas de Directorio Nos. 10-0030-14 

8 16, 

Aranibar mejores 

E

ARLA CB

QNet 

SUR 

MANAG

SYSTEM 

EVENT 

ELIPUG 

ACON 

WNAL DE 

REGION 

Teresa de Rosario 

IDAD ON 

Battleche 

ово 

AUTO

CBB

Pág. 11 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificada N771/

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012• www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

y 10-0027-15, estableciendo que como contribuyente deberá presentar los respectivos formularios oficiales de Declaraciones Juradas con la determinación y pago del impuesto, por las utilidades obtenidas (fojas 40-44 y 51 de antecedentes administrativos). 

Al respecto, conforme el marco doctrinario y normativo desarrollado previamente, para que proceda la exención del IUE, el Estatuto Orgánico de las asociaciones civiles, deben establecer que la Fundación no tiene fines de lucro; que no realiza actividades de intermediación financiera o comercial, salvo lo dispuesto en el parágrafo ll del artículo 3. de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05 modificado; qué la totalidad de los ingresos y el patrimonio de la institución se destinen a la actividad exenta; que en ningún caso la totalidad de los ingresos y el patrimonio de la institución se distribuyan . directa o indirectamente entre sus asociados y que en caso de liquidación el patrimonio se 

distribuya entre entidades de igual objeto o se done a instituciones públicas

En tal entendido, de la lectura de la Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del IUE N° 191960000003 de 28 de enero de 2019, se evidencia que en el Considerando III, la Administración Tributaria producto del análisis realizado a la documer presentada por el sujeto pasivo, determinó el incumplimiento de los requisitos establecidos en los numerales 4 y 5 del artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 100030 05, modificada por la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003014. 

Al efecto, en el último párrafo de la página cuatro del acto impugnado, transcribió las partes pertinentes del Estatuto Orgánico de la Asociación Servicio para la Integración de Bolivia “SEDE_BOLIVIA” que se encuentra inmersa en el Testimonio N° 338/2018 de 9 de enero de 2009, entre ellas el artículo 5 inherente a la “NATURALEZA NO LUCRATIVA” del referido Estatuto, manifestando: el articulo 5 (...) señala que: (...), Sin embargo, dentro de sus actividades podrá participar en la generación de excedentes en beneficio de la sostenibilidad de sus beneficiarios organizados (...), evidenciándose que el contribuyente SERVICIO PARA LA INTEGRACIÓN DE BOLIVIA SEDE – BOLIVIA, en caso de generar excedentes estos podrán ser destinados a la sostenibilidad de sus beneficiarios organizados, realizando de esta manera la distribución de sus ingresos entre sus socios, fundadores o algún grupo que decidan organizar, incumpliendo con lo establecido en el segundo párrafo del inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (...), en concordancia con el numeral 4 y 5 del parágrafo II del artículo 8 de la resolución Normativa 

Pág. 12 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de Directorio N° 10-0030-05 (...) modificado por la Resolución Normativa de Directorio N° 

100030-14 (...)(fojas 43 de antecedentes administrativos). 

Extendió manifestando: “(…) Por todo este análisis del estatuto se establece un vacío respecto a la distribución de posibles excedentes entre grupos organizados no especificados en el estatuto, por lo que no es posible conceder exención a una organización que no tiene de manera expresa el destino de los exentes, tal y como lo establece la norma(fojas 43-44 de antecedentes administrativos)

Finalmente señaló: Del análisis de los estatutos del contribuyente SERVICIO PARA LA INTEGRACIÓN DE BOLIVIA SEDE- BOLIVA, (...) se evidencia la improcedencia de la solicitud presentada, al no cumplir expresamente lo dispuesto por el inciso b) del Artículo 49 de la Ley N° 843 (Texto Ordenado Vigente) modificado por el Artículo 2 de la Ley N° 2493 (…); concordante con lo dispuesto en el artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10003005, modificada por la Resolución Normativa de Directorio N° 10 03014 y Resolución Normativa de Directorio N° 10-0027-15” (fojas 44 de antecedentes administrativos). 

*

Por lo expuesto, se advierte que la Administración Tributaria, después de transcribir el contenido del artículo 5 del Testimonio N° 338 de Protocolización de reconocimiento de Personalidad Jurídica” del sujeto pasivo, al referirse a los requisitos para beneficiarse con la exención del IVE inherentes ‘a: 1. Que la totalidad de los ingresos y el patrimonio de la institución se destinen en definitiva a la actividad exenta; y que 2. En ningún caso la totalidad de los ingresos y el patrimonio de la institución se distribuyan directa o indirectamente entre sus asociados; el SIN sostuvo el incumplimiento de los mismos, citando la normativa concerniente a la observación arribada. 

afaq 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION

Kolo 

VVG Cle 

IF 

Ahora bien, es preciso destacar que la decisión adoptada por el Servicio de Impuestos Nacionales en la Resolución impugnada, encuentra su fundamentación y sustento en la observación del inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (TO), modificado por el artículo 2 de la Ley N° 2493 de 4 de agosto de 2003, concordante con lo dispuesto en los numerales 4 y 5 del artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003005, modificado por la Resolución Normativa de Directorio N° 10-03014; toda vez que observó que el Estatuto, no refiere de manera expresa el destino de los excedentes, menos especifica quienes serían los referidos “beneficiarios organizados(citados en el artículo 5 

hes Araniosa t

CE

TONet 

MANAGER 

TMENT 

SYSTEM 

MU 

EGIONA

Ok TRIBI 

ienesa conosari

Rocha 

AUTORIDA 

popo 

VOER 

Pág. 13 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad CertificadoN71/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012• www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

del Testimonio N° 338); en ese entendido, se analizará si las observaciones de la Administración Tributaria son evidentes y tienen el sustento factico respectivo (fojas 43 de antecedentes administrativos). 

De lo anotado precedentemente, se advierte que el artículo 5 del Estatuto del sujeto pasivo, establece que: “NATURALEZA NO LUCRATIVA.- La naturaleza no lucrativa del 

EDE – BOLIVIA radica en el hecho de que los ingresos o remanentes que obtiene de la gestión institucional de sus programas, proyectos y actividades no son susceptibles de distribución entre sus asociados y quedan consolidados al patrimonio o fondo social autónomo de la persona colectiva para el logro de sus objetivos. Sin embargo, dentro de sus actividades podrá participar en la generación de excedentes en beneficio de la sostenibilidad de sus beneficiarios organizados y de su propia sostenibilidad institucional. Esta naturaleza no lucrativa, conforme a disposiciones legales vigentes e inherentes a su función se expresa también en la necesidad de distribuir sus componentes patrimoniales entre entidades de igual objeto o de donarlos en caso de liquidación(el 

resaltado es nuestro) (fojas 24 vta. de expediente administrativo). 

Prosiguiendo con el análisis del Estatuto Orgánico de la entidad recurrente, se advierte que en los artículos siguientes, refiere sobre los órganos de gobierno (Capítulo II), las atribuciones, facultades y obligaciones (Capítulo III), de los miembros de la asociación (Capítulo IV), de los derechos y obligaciones (Capítulo V), del patrimonio y fuentes de sus recursos (Capítulo VI), entre otros (fojas 727 de expediente administrativo). 

De la trascripción expuesta, así como de la lectura integra al Estatuto, se evidencia que el sujeto pasivo dentro de sus actividades, al margen de señalar que los excedentes van en beneficio de su propia sostenibilidad institucional, se faculta a participar en la generación de excedentes, en beneficio de la sostenibilidad de sus beneficiarios organizados, empero el referido Estatuto, no identifica, aclara, menos señala quien o quienes serían los “beneficiarios organizados”, lo que genera incertidumbre, puesto que no se sabe el destino exacto de dichos excedentes. 

Por tanto, al corroborar que la asociación Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, dispondrá los excedentes entre los beneficiarios organizados(mismos que no son definidos en el Estatuto), evita que la entidad recurrida sea considerada como exenta del IUE, toda vez que el referido Estatuto, no dispone de manera expresa el destino de los 

Pág. 14 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

ingresos y si la totalidad de estos, están destinados exclusivamente a los fines enumerados en el artículo 49 del inciso b) de la Ley N° 843, modificado por la Ley N° 2493, que establece que, en ningún caso se distribuyan directa o indirectamente entre sus asociados y que en caso de liquidación, su patrimonio se distribuya entre entidades de igual objeto o se done a instituciones públicas, debiendo dichas condiciones reflejarse en su realidad económica. 

(D. 

De igual forma, lo descrito en el párrafo anterior permite constatar el incumplimiento de lo establecido en el artículo 8 parágrafo Il numerales 4 y 5 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05 modificada por el artículo 4 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003014, que de manera textual establece que la totalidad de los ingresos y el patrimonio de la institución se destine en definitiva, a la actividad exenta y que en ningún caso la totalidad de los ingresos y el patrimonio de la institución se distribuyan directa o indirectamente entre sus asociados; y por ende la necesidad de consignar la misma de forma precisa en sus Estatutos, conforme dispone el artículo 49 del inciso b) de la Ley N° 843, modificado por la Ley N° 2493. 2

En consecuencia, considerando que la interpretación normativa para exenciones en el presente caso İUE- en virtud a lo dispuesto en el artículo 8 parágrafo i de la Ley N° 2492 (CTB), debe ser literal; el Estatuto de la Asociación Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, no cumplió con todos los requisitos para acceder a la exención incoada.” 

Por otro lado resaltar, que si bien el sujeto pasivo refiere que la totalidad de sus ingresos. y patrimonio serán destinados a la consecución de sus fines, no es menos cierto que sus Estatutos, propiamente el artículo 5, expone que los recursos obtenidos de la generación de excedentes serán “(...) en beneficio de la sostenibilidad de sus beneficiarios organizados y de su propia sostenibilidad institucional (...)(el resaltado es nuestro) (fojas 13 vta. de expediente administrativo), no exponiendo de forma precisa el destino de los ingresos e incluso del patrimonio obtenido; aspectos que como fueron desarrollados, deben ser exclusivamente destinados a las actividades de la entidad solicitante, sin dar lugar a interpretación de ninguna naturaleza. 

afae

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

TI

FIE

CE

ToNet 

Para Voda 

MANAG

WEIS

SEMENT 

Lo transcrito previamente, refuerza la existencia de contradicción en el contenido del Estatuto de la Fundación recurrente y lo sostenido por el mismo en el Recurso de Alzada interpuesto, al señalar que: “(...) La única observación del S.I.N. (...) se encuentra en el 

ALOE

SREGIO

BORIDAD RESS 

e Teresa del Rosario 

Bord Boche е ово 

RITIMARI

Pág. 15 de 18 

NB/ISO 

9001 19NORC

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado T71/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012• www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

HU 

art. 5 de Estatuto Orgánico (...), lo cual es una interpretación ERRADA Y SESGADA con el objeto de privarnos indebidamente del derecho a la exención del IUE (…) de ninguna manera se puede interpretar como facultad para distribuir ingresos en favor de los socios fundadores(fojas 14 vta. de expediente administrativo), toda vez que el referido Estatuto no establece de manera precisa el destino de los excedentes, esto al no especificar quienes serían los beneficiarios organizados, demostrando aincumplimiento a los requisitos necesarios para beneficiarse de la exención del IUE. 

Asimismo, lo descrito con anterioridad demuestra que el argumento de la parte recurrente, respecto a que el artículo 5 del Estatuto observado por la Administración Tributaria- no puede ser interpretada como la posibilidad o facultad para distribuir ingresos en favor de los socios fundadores (fojas 14 vta. del expediente administrativo); carece de respaldo y resulta contradictorio con el Estatuto analizado; pues como fue evidenciado, no existe certeza de que los beneficiarios organizadoscorrespondan a los fines y propósitos de la entidad recurrida. 

Al respecto, se debe resaltar que conforme el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), quien pretenda hacer valer un derecho debe probar el hecho constitutivo del mismo; empero, en el presente caso, el Estatuto Orgánico de la Asociación Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia, no dejó sentado de forma específica, clara y concisa quienes serían los “beneficiarios organizados, quienes recibirán los beneficios de la generación de los excedentes; a fin de garantizar el cumplimiento cabal de los requisitos establecidos al efecto. 

Por otro lado, es necesario reiterar que para la interpretación de las exenciones tributarias, el legislador estableció el método literal, lo que significa que no puede existir la mínima duda respecto a las actividades que desarrollará la asociación recurrente –por la cual solicitó el beneficio de la exención- y las consecuencias de las mismas como por ejemplo el destino de los excedentes obtenidos; de tal manera, que los términos consignados en el Estatuto Orgánico de la entidad solicitante, deben permitir tener una convicción real sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 8 numerales 4 y 5 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05, modificada por la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003014, sin que exista el mínimo resquicio de ser susceptible de una interpretación que altere su sentido gramatical; aspecto que no se observa en el presente caso conforme lo expuesto precedentemente. 

Pág. 16 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Por otro lado, respecto a lo manifestado por el sujeto pasivo en el otrosí tercero del Recurso de Alzada, cabe precisar que el mismo únicamente señaló que: (...) la Resolución Administrativa de Rechazo de la Exención del IUE N° 191960000003, fue emitida en fecha 28/01/2019y recién fue notificada en fecha 29/03/2019, vale decir después de 2 meses; empero, no expuso cual sería el agravio causado, por lo que al no existir un reclamo expresamente formulado, no corresponde realizar mayor consideración al respecto 

Por todo lo expuesto, al no advertirse los agravios denunciados por la asociación Servicio para la Integración de Bolivia SEDE – Bolivia y resultando evidente el incumplimiento del sujeto pasivo a lo dispuesto en el inciso b) del artículo 49 de la Ley N° 843 (TO), concordante con lo dispuesto por los numerales 4 y 5 del artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0030-05, modificado por el parágrafo III del artículo 4 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003014, corresponde confirmar la Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del IUE N° 191960000003 de 28 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital:Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales. 

– 

POR TANTO

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009. 

PA DE IMPUGNA 

KROON OTOT 

DEVA 

wa 

ODIN UVODEO 

AUTARIA CA 

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Administrativa de Rechazo de Exención del IVE N° 191960000003 de 28 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales; sea de conformidad con lo dispuesto en el inciso b) parágrafo I del artículo 212 del Código Tributario Boliviano (CTB). 

DE IMPUCU 

MAL D

போது Guardia

GUTARIA 

NORIDAD 

afaq ISO 900

Calidad 

inou 

AFNOR CERTIFICATIO

ONAL DE 

boule 

FIED 

CER 

la Faidh Mejias Pe V°BO 

TONet 

MANAGE 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano (CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

SYSTEM 

SENTS 

KORLDAD REGIO

Teresgate Rosano 

Boda Rocha 

ACB 

Pág. 17 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad CertincadaN71/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

JUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUWW 

DI 

IL

TUDI 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

Teresa del Rosario Borda Rocha 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCION EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Coba. 

Pág. 18 de 18