ARIT-CBA-RA-0246-2019 Revocatoria Parcial, depuración de facturas no procede por cumplir los requisitos para su validez: la existencia de factura original, vinculación a la actividad y efectiva transacción. El argumento para la depuración del SIN, data de un contrato que no establecía el pago de transporte (traslado de mercadería) por parte del recurrente, suponiendo que dichos gastos deben correr necesariamente por el proveedor.

ARIT-CBA-RA-0246-2019

CIT

Il 

TIIVI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0246/2019 

Recurrente 

Compañía Papelera de Industria y Comercio Mendoza 9 A (COPELME SA), representada por Paula Yovana Yucra 

Luizaga 

Administración recurrida 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales representada por Rosmery Villacorta Guzmán 

Acto impugnado 

Determinativa 

No 

Resolución 171939000172 

Expediente N 

ARIT-CBA-0149/2019 

Lugar y fecha 

Cochabamba, 15 de julio de 2019 

VISTOS. 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Tecnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0246/2019 de 11 de julio de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente 

atao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171939000172 de 22 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, que determinó de oficio obligaciones impositivas de la Compañia Papelera de Industria y Comercio Mendoza SA en la suma de UFVs 978 equivalentes a B$2 249 correspondientes al tributo omitido actualizado e intereses por el Impuesto al Valor Agregado (IVA Crédito Fiscal) de los periodos fiscales enero, abril y mayo de la gestión 2014, asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, 

Net 

9 Arminis 

yog: 51 

101 

MANAGE 

SJR 

SYSTEM 

MEN

UGN

DE IMPU

EGIONA

Teresa d 

osario 

TUTORIDA

Horthocha 

V•B 

DER 

Pág 1 de 27 

NB/ISO 

9001 IBNORCA) 

CCN77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 -4140012. www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

aplicando una sanción equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, importe que asciende a UFVs 795, consolidando el tributo omitido actualizado, intereses y sanción por omisión de pago, en el importe que asciende a UFVS 1 773 equivalentes a Bs4 078 Acto notificado mediante cédula, el 28 de marzo de 2019 (fojas 2064-2078 y 2081 C10 de antecedentes administrativos) 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. Il 1. Argumentos del Recurrente. La Compañía Papelera de Industria y Comercio Mendoza SA (COPELME SA), representada por Paula Yovana Yucra Luizaga conforme acreditó el Testimonio de Poder N° 361/2016 de 22 de septiembre de 2016 (fojas 27-30 del expediente administrativo), mediante notas presentadas el 16 y 30 de abril de 2019 (fojas 32-41 y 109 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa No 171939000172 de 22 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente 

Que las facturas observadas en la Resolución Determinativa impugnada son resultado de la inadecuada consideración de los descargos presentados contra la Orden de Verificación N° 00160VE01405, específicamente las que corresponden a las facturas Nos 63 y 70 de la proveedora Marina Pérez Mamani Precisó que aceptó la observación sobre la factura N° 4560 (ELFECSA), procediendo a conformar y pagar ese concepto, el 29 de marzo de 2019 mediante BP-1000 con numero de orden 39861007624 

Señaló que la observación sostenida por la Administración Tributaria, para la factura No 63, se encuentra referida a que no demostró la relación del gasto con las operaciones propias de la empresa, correspondiendo a una apreciación subjetiva, sin ningún criterio técnico de las actividades relacionadas, ya que éstos gastos corresponden a fletes (gastos de transporte) de sus productos, directamente vinculados a la actividad de la empresa 

Explicó que los gastos de transporte son habituales, se pagan por el tramo realizado por el transportista y cuentan con documentación de respaldo al pago, como ser Cheques Nos 1091 y 1391 del Banco Mercantil Santa Cruz, emitidos a nombre de la proveedora 

Pág 2 de 27 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Marina Pérez Mamani, así como con comprobantes contables y otros relacionados que respaldan fehacientemente el gasto, reflejando una verdad material irrebatible 

— 

– 

Manifestó que la entidad recurrida, realizó un análisis inconsistente y sin sustento técnico al señalar “( ) situación que no permite verificar de manera clara y fidedigna que el costo 

del transporte corresponda a la empresa, toda vez que las ventas fueron realizadas por su distribuidor y las Ordenes de Despacho consignan como destinatario a los clientes del distribuidor de Tarija”, existiendo una total confusión, ya que la factura No 63 claramente consigna el concepto “Flete Transporte Cbba-Tarija”, identificando además el costo del mismo por Bs4 759 

Detalló la documentación de respaldo presentada a la Administración Tributaria, señalando el valor probatorio de cada una de ellas, refiriendo a) Comprobante de Diario CD-001039 de 21 de abril de 2014, que contabiliza la factura, b) Factura No 63 por concepto de flete de transporte Cochabamba – Tarija por Bs4 759 -, c) Orden de trabajo N° 35, que refiere al flete de transporte a Tarija, d) Ordenes de Despacho de Ventas No 16975 y 16974 de 21 de abril de 2014, con destino a Tarija, que respalda el flete por Bs4759 – ventas en consignación, e) Facturas de Ventas N° 591 y 592 de clientes, cuyos datos concuerdan con las ordenes de despacho de venta (facturas que respaldan en producto transportado, que es un requisito que el transportista debe portar para el control en los retenes), f) Comprobante de Egreso CE-001134 de 23 de abril de 2014 que registra el pago de la Factura N63 por Bs4 759 – a Marina Pérez Mamani, g) Mayores de cuentas, fotocopia de Cédula de Identidad de la beneficiaria, Cheque No 1091 del Banco Mercantil 

Santa Cruz, girado a favor de Maria Pérez Mamani por Bs7 792 – correspondiente a las facturas N 63 y 61, y otra documentacion relacionada 

– 

– 

– 

– 

Respecto a la factura No 70 plasmó la observación arribada por la entidad recurrida, en las paginas 10 y 11 (último y primer párrafo, respectivamente) del acto impugnado, refiriendo que el sujeto activo, nuevamente utilizó el argumento de que no fue demostrado la relación del gasto con las operaciones propias de la empresa, cuando estos gastos de transporte, son recurrentes y directamente vinculados con la actividad comercial de la empresa 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Un

y•B SUR 

WEDNES 

CE

MANAGEME 

SYSTEM 

BUGMACION 

C IMPUGN 

QM0193 

Detalló como documentación y elementos probatorios para la validación de la factura No 70 a) el Comprobante de Diario CD-002061 de 29 de mayo de 2014, que contabiliza la 

KTORIDAD I

Teresa Rouano 8 

Barna ocha 5

V•B 

CIM 

OER 

Pag 3 de 27 

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sstema de Gestion CarinaN771/14 

del

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

I

II

factura, b) Factura N° 70 por concepto de transporte Cochabamba – Trinidad, por Bs4 747, c) Orden de Trabajo No 106, cuya descripción refiere el flete de transporte a Trinidad, d) Ordenes de Despacho de Ventas No 17198, 17199 y 17200 de 29 de mayo de 2014 con destino a Trinidad, que respaldan el flete por Bs4 747, e) Facturas de Ventas No 826, 827 y 828 de clientes, cuyos datos concuerdan con las Ordenes de despacho de ventas (facturas que respaldan en producto transportado, que es un requisito que el transportista debe portar para el control en los retenes), f) Comprobante de Egreso CE-002221 de 30 de mayo de 2014 que registra el pago de la Factura No 70 por Bs4 747 a Marina Pérez Mamani, g) Mayores de cuentas, fotocopia de Cédula de Identidad de la beneficiaria, Cheque No 1391 girado a nombre de María Pérez Mamani, por un importe igual al de la Factura No 70, y otra documentación relacionada 

Sostuvo que la documentación detallada para las facturas Nos 63 y 70, demuestran de manera irrefutable la verdad material de las mismas y que corresponden a gastos por flete de transporte incurridos por COPELME SA 

Transcribió el cuarto párrafo de la página 11 del acto impugnado, concerniente a la valoración de la cláusula octava del contrato, señalando que la Administración Tributaria, en su labor interpretativa no consideró y menos utilizó el metodo contextualizado de interpretación de la cláusula octava Preciso también que no es un acuerdo cerrado, donde forzadamente el distribuidor debe correr con los gastos de transporte, ya que señala El fabricante, de acuerdo a sus posibilidades podrá colaborar con parte del costo del flete del transporte “existiendo la opción de que COPELME SA, pueda asumir ese costo 

Agregó que como parte de sus estrategias comerciales, incurre o colabora en los gastos de fletes por el transporte de sus productos, por lo que la entidad recurrida no valoro correcta y objetivamente los descargos presentados, como señala el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB) Manifestó que la Administración Tributaria de manera equivocada, señaló incumplimiento del artículo 8 de la Ley N° 843 y Decreto Supremo No 21530, porque demostro de manera irrefutable, que los gastos de fletes por transporte, son un servicio directamente vinculado a la actividad gravada de la empresa 

Citó el articulo 70 numerales 4 y 5 de la Ley N° 2492 (CTB), señalando que como empresa, tampoco contravino el referido artículo, conforme demostró documentalmente, ya que 

Pág 4 de 27 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

cuenta con los respaldos suficientes de todas sus actividades y su operaciones gravadas, mediante libros y registros, conforme establece la normativa correspondiente 

Como respaldo jurídico, citó los artículos 25, 36, 37, 40 y 44 de Código de Comercio, manifestando que la entidad recurrida, de manera equivocada nombró los referidos artículos, al tratar de justificar los reparos inconsistentes, cuando COPELME SA, demostró ser una empresa seria que cumple con las leyes, y la supuesta inobservancia de los referidos artículos, al estar fuera de lugar, tendrían el único fin de justificar un reparo infundado e injusto de la Resolución Determinativa N° 171939000172 

Manifestó que demostró con documentación, registros, libros mayores y otros relacionados a la eficacia probatoria, que las facturas Nos 63 y 70 se apegan a los requisitos de validez y autenticidad, conforme estipula la normativa, cumpliendo los requisitos de 1 La existencia de la factura original, 2. Vinculación con la actividad de la empresa, 3 Que la transacción haya sido efectivamente realizada, y 4 Que la factura cumpla las formalidades establecidas en la normativa 

Refirió que de acuerdo a la Ley N° 843, la vinculación económica y/o comercial que puede 

existir entre los sujetos que participan en una transacción (venta), no es una condición para la configuración o no del hecho imponible y su consecuente generación o no de débito o crédito fiscal IVA, esto siempre y cuando la onerosidad quede demostrada a través del medio fehaciente de pago (cheques) y la venta se encuentre respaldada mediante la factura o nota fiscal original, la documentación contable y otros que permitan demostrar la efectiva realización de la transaccion 

En petitorio, solicitó la revocatoria de la Resolucion Determinativa N° 171939000172 de 22 de marzo de 2019 o la declaratoria de nulidad hasta la Vista de Cargo inclusive 

afao 150 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

car 

FIED 

Arantoor Hem 

TY 

CE

Pe VB 

Il 2. Auto de Admisión El 2 de mayo de 2019, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0149/2019, del Recurso de Alzada interpuesto por la Compañía Papelera de Industria y Comercio Mendoza SA (COPELME SA), contra la Resolución Determinativa No 171939000172 de 22 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes 

SJ

VANA

SCIMEN

SYSTEM 

DE IMPUS 

TONAL D

Teresa 

Rogano 

IRIBUTARLA 

V•B2 

Pág 5 de 27 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

teher Concordia N7711

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012 www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 110 del expediente administrativo) 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Rosmery Villacorta Guzmán, conforme acreditó Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001416 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 113 del expediente administrativo), por memorial presentado el 21 de mayo de 2019 (fojas 114-118 del expediente administrativo), respondió al Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos 

Que en el acto impugnado, observó que las facturas Nos 63 y 70 no presentan documentación que permita verificar que el costo de transporte es asumido por la empresa, toda vez que según registro contable y documentación adjunta, las ventas fueron realizadas a través de sus distribuidores, por lo que el sujeto pasivo no demostró la relación del gasto con sus operaciones propias 

Reitero el contenido de las páginas 8, 10-12 del acto impugnado, inherente a la valoración de la documentación presentada por el sujeto pasivo, así como la decisión arribada respecto a ratificar la depuración del crédito fiscal IVA de las facturas Nos 63 y 70, conforme a los artículos 8 de la Ley N° 843, 8 del Decreto Supremo N° 21530 y 70 numerales 4 y 5 de la Ley N° 2492 (CTB) 

Sobre la factura No 63, señaló que esta no cumplió con los tres requisitos señalados por la línea doctrinal de la AGIT (Resolución de Recurso Jerarquico STG/R/0064/2005 de 23 de junio de 2005) y jurisprudencial del Tribunal Supremo (Auto Supremo N° 293 de 5 de junio de 2013), toda vez que de la valoración a los descargos presentados por el sujeto pasivo, constató la inexistencia de medios que puedan probar la efectiva realización de la transaccion y su vinculación a la actividad gravada 

Manifestó que conforme el contrato analizado correspondiente a la factura N’ 70, el contribuyente tenía la obligación de entregar los productos en sus almacenes para el transporte a los almacenes del distribuidor, empero, el sujeto pasivo no demostró, con documentación suficiente, que el destino de los productos sea en el almacén d

Pag 6 de 27 

11 11 1 UUTET 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

COPELME SA en Trinidad, lo que no le permitió verificar que el costo del transporte corresponda al sujeto pasivo 

Manifestó que en el acto impugnado, precisamente en las páginas 6 a 12 y 15, realizó la valoración de los descargos presentados por la empresa recurrente, explicando de manera clara, concreta y fundamentada la posición asumida sobre todos ellos, sosteniendo que el argumento del sujeto pasivo, respecto a la inobservancia del artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB), es falsa e incongruente, por tanto, al ser evidente la correcta valoración de la documentación presentada por el sujeto pasivo, tanto a la Orden de Verificación N° 0016OVE01405, como a la vista de Cargo N° 291739000346, aduce no corresponde la nulidad del acto impugnado 

Señaló que el sujeto pasivo declaró facturas de compras que no son válidas para el computo del crédito fiscal IVA, en consecuencia, no determinó el impuesto conforme a Ley, infringiendo las disposiciones previstas en los artículos 2 y 8 de la Ley N° 843, 8 del Decreto Supremo N° 21530, considerando adicionalmente que no cumplió con lo establecido en los artículos 17 y 70 numerales 4 y 5 de la Ley N° 2492 (CTB), resultando falsa la afirmacion del sujeto pasivo, respecto a que se habría citado normativa de manera 

errónea 

Por los fundamentos expuestos, solicitó confirmar la Resolución Determinativa No 171939000172 de 22 de marzo de 2019 

11 4 Apertura de término probatorio El 22 de mayo de 2019, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Apertura Termino de Prueba EXPEDIENTE ARIT CBA-0149/2019 aperturando el término de prueba de 20 días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) artículo 218 del Código Tributario Boliviano (CTB) (fojas 119 de expediente administrativo) 

afao 

iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

NU 

allt 

TIDAD EN 

100T 

CE

TE

VIOIN

y•B’ 

TiNet 

Sr 

MANAGEMENT 

El 28 de mayo de 2019, la Gerencia de Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial ratificó inextenso la respuesta al Recurso de Alzada presentado y la documentacion adjunta al mismo, presentadas en calidad de prueba preconstituida (fojas 121 del expediente administrativo) 

MENT SYS 

od 

E IMPUGN 

NACION 

EGIONAL D

Teresa Rosano 

Borda Rocha EV’ 

B

ORIDADES 

WUTAR 

AR 

Pag 7 de 27 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sulema de Gestion 

webcam CartonceN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012 www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

El 10 de junio 2019, la Compañía Papelera de Industria y Comercio Mendoza SA (COPELME SA) representada por Paula Yovana Yucra Luizaga, mediante nota ratificó la prueba presentada al momento de interponer el Recurso de Alzada, y la cursante en antecedentes administrativos Replicó señalando que las facturas de compras cumplieron con los requisitos de validez Agregó que la proveedora puso a su conocimiento, que el 11 de abril de 2014 regularizó los formularios 200 y 400, así como el envío del LCV de los periodos abril y mayo de 2014 (fojas 124-125 del expediente administrativo) 

11.5. Alegatos. El 1 de julio de 2019, la Gerencia de Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial presentó alegatos, reiterando lo expuesto en el memorial de Recurso de Alzada en relación a la depuracion del crédito Fiscal proveniente de las facturas Nos 63 y 70, asimismo, reprodujo su petitorio de confirmación de la Resolución Determinativa N° 171939000172 de 22 de marzo de 2019 (fojas 128129 del expediente administrativo) 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. El 7 de octubre de 2016, la Administración Tributaria emitió la Orden de Verificación No 0016OVE01405 a efecto de verificar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) (Verificación Especifica Crédito IVA) de los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, noviembre y diciembre de la gestión 2014, del contribuyente Compañía Papelera de Industria y Comercio Mendoza SA (COPELME SA) Acto notificado mediante Cédula, el 9 de noviembre de 2016 (fojas 4 y 17 C1 de antecedentes administrativos

El 7 de octubre de 2016, la Administración Tributaria emitio el Detalle de Diferencias No 0016OVE01405, Form 7531, solicitando al sujeto pasivo documentación consistente en Declaraciones Juradas de los periodos observados (Form 200 0 210), Libro de Compras IVA de los periodos observados, facturas de compras originales detalladas en el citado anexo (Form 7531), documentos que respalden el pago realizado, y otra documentación que el fiscalizador asignado considere necesario durante el proceso de verificación Asimismo, mediante anexo adjunto al detalle de diferencias solicitó Libro de Compras IVA, Libros de Ventas IVA si se encuentran sujetos a tasa cero, Libro Auxiliar de Bancarización 

Pag 8 de 27 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

(compras iguales o mayores a Bs50 000 -), Medios fehacientes de pago con los cuales se efectivizaron las transacciones de las facturas observadas, Extractos bancarios que respalden el pago a los proveedores de bienes y/o servicios, Registros Contables (Comprobantes de egreso, comprobantes de diario y/o traspaso, entre otros) debidamente respaldados, Libros de Contabilidad Diario y Mayor de los periodos sujetos a revisión, en medio físico, Contratos suscritos por la compra de bienes y/o servicios (de corresponder), Kárdex fisico valorado por ítem de los productos y/o bienes adquiridos (de corresponder), y toda otra documentación de sustento que demuestre la efectiva realización de las transacciones realizadas a través de las facturas observadas Acto notificado mediante Cédula, el 9 de noviembre de 2016 (fojas 57 y 17 C1 de antecedentes administrativos) 

El 2 de diciembre de 2016, mediante nota el sujeto pasivo solicitó ampliación de plazo para la presentación de documentación, solicitud que fue atendida mediante Proveído N° 24 0108716 de fecha 9 de diciembre de 2016, otorgando al sujeto pasivo cinco (5) días hábiles adicionales a partir de la notificación del referido Proveído (fojas 19 y 24 C1 antecedentes administrativos) 

El 25 de abril de 2016, conforme Acta de Recepción de Documentos N° 00160VE01405, el sujeto pasivo presentó los siguientes documentos Libros de Compras IVA de los periodos enero a diciembre de 2014, Declaraciones Juradas de los periodos observados, Facturas de Compras detalladas en el Detalle de Diferencias, Libro Mayor de los periodos observados, Kárdex de Item, Extractos bancarios, Libro Auxiliar de bancarización, Facturas de compras observadas, adjunto a documentación contable y de respaldo, y CD de Libro Diario y Mayores (fojas 25-27 C1 de antecedentes administrativos) 

El 28 de noviembre de 2017, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo No 291739000346, que liquido de manera preliminar la deuda tributaria en UFVs5 331 -, equivalente a Bs11 896, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) actualizado, interés y sanción por contravención de omisión de pago Acto notificado mediante cedula a Charbel David Mendoza Abs en representación de la Compañía Papelera de Industria y Comercio Mendoza SA (COPELME SA), el 31 de diciembre de 2018 (fojas 18071819 y 1823 C9 de antecedentes administrativos) 

afao ISO 9001 Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Elanish 

IFIE

Aranter mere 

UTAM

CE

Net 

E vopo 

MANAGE 

HESI

E IMPUGN 

CION 

GAD REGION 

El 24 de enero de 2018, la Compañía Papelera de Industria y Comercio Mendoza SA (COPELME SA), presento nota S/N de descargo a la Administración Tributaria, 

Teresa di mocario 

Emprehocha 

CA COM 

VB 

VIDER 

Pág 9 de 27 

NB/ISO 

9001 18NORC

Sistema Gestion ConcoN7710

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayır jacha kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

señalando su desacuerdo sobre los resultados de la Vista de Cargo, detallando la documentación de descargo acompañada para las facturas observadas en la vista de Cargo N° 291739000346 y presentándolos nuevamente en fotocopias simples (fojas 1831-2048 C10 de antecedentes administrativos) 

El 22 de marzo de 2019, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Determinativa No 171939000172, determinando de oficio las obligaciones impositivas de la Compañía Papelera de Industria y Comercio Mendoza SA, en la suma de UFVs 978 equivalentes a Bs2 249, correspondientes al tributo omitido actualizado e intereses por el Impuesto al Valor Agregado (IVA Crédito Fiscal), de los periodos fiscales enero, abril y mayo de la gestion 2014, asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, aplicando una sanción equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, importe que asciende a UFVs 795, por lo que consolida el tributo omitido actualizado, intereses y sanción por omisión de pago en UFVs 1 773 equivalentes a Bs4 078 Acto notificado mediante cédula, el 28 de marzo de 2019 (fojas 2064-2078 y 2081 C10 de antecedentes administrativos) 

FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Conforme a lo establecido en el artículo 211 parágrafo 1 del Código Tributario Boliviano (CTB), ésta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos efectuados por la Compañía Papelera de Industria y Comercio Mendoza SA (COPELME SA) representada por Paula Yovana Yucra Luizaga, dentro de los cuales planteó para el análisis técnico jurídico el siguiente aspecto 1. La validez del Crédito Fiscal de las facturas observadas 

IV 1 Cuestión Previa. Es importante señalar, que si bien la empresa recurrente en el petitorio de su memorial de impugnación, solicitó la nulidad de la Resolución Determinativa N° 171939000172 por carecer de fundamento técnico y legal, en el desarrollo del referido Recurso de Alzada, no expuso y menos desarrollo, los hechos que sustentarían dicha petición, aspecto que limitaría a esta instancia recursiva emitir un pronunciamiento sobre la forma, debiendo destacar que en virtud al parágrafo 1 del artículo 211 del Código Tributario Boliviano (CTB)

Pág 10 de 27 

III 

11 

11111 

IIIIIIIIIII

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

las resoluciones que emite la Autoridad de Impugnación Tributaria comprende una decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas por el recurrente 

I 2. Validez del crédito fiscal El sujeto pasivo manifestó que demostró con documentación, registros, libros mayores y otros relacionados a la eficacia probatoria, que las Facturas Nos 63 y 70 que se apegan a los requisitos de validez y autenticidad, conforme estipula la normativa, cumpliendo los requisitos de 1. La existencia de la factura original, 2. Vinculación con la actividad de la empresa, 3. Que la transacción haya sido efectivamente realizada, y 4 Que la factura cumpla las formalidades establecidas en la normativa 

Refirió que la entidad recurrida de manera equivocada señaló el incumplimiento del articulo 8 de la Ley N° 843 y Decreto Supremo No 21530, ya que demostró de manera irrefutable que los gastos de fletes por transporte, son un servicio directamente vinculado a la actividad gravada de la empresa, al efecto, citó los artículos 70 numerales 4 y 5 de la Ley N° 2492 (CTB) y 25, 36, 37, 40 y 44 de Código de Comercio, señalando que como empresa, tampoco contravino los referidos artículos, conforme demostró documentalmente 

Por su parte, la Administración Tributa señaló que observó las facturas N 63 y 70 por no 

contar con documentación que permita verificar que el costo de transporte es asumido por la empresa, toda vez que según el registro contable y la documentación adjunta, las ventas fueron realizadas a traves de sus distribuidores, no demostrando el sujeto pasivo la relación del gasto con sus operaciones propias 

Señaló que el sujeto pasivo declaró facturas de compras que no son válidas para el cómputo del crédito fiscal, en consecuencia, no determinó el impuesto conforme a Ley, infringiendo las disposiciones previstas en los artículo 2 y 8 de la Ley N° 843, 8 del Decreto Supremo No 21530, considerando adicionalmente que no cumplió con lo establecido en los artículos 17 y 70 numerales 4 y 5 de la Ley N° 2492 (CTB), resultando falsa la afirmación del sujeto pasivo, sobre la cita incorrecta de normativa 

afao 

ISO 900

Calidad 

IM 

AFNOR CERTIFICATION 

TO

TIF 

Araniwar Meir

FIE

CE

Vremon

1.Net 

MANAGEME 

SYSTEM 

FOUGNACIO 

MENT 5 

AL DE L

TYNO192 

Bajo el escenario descrito, corresponde señalar que la doctrina, considera a la prueba como “Conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera que sea su indole, s

Teresa 

no ano kocha

Porvoo 

V•B 

DER 

g 11 de 27 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

S tema de Gestio

Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

encamina a demostrar la verdad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas ( ), es toda razón o argumento para demostrar la verdad o falsedad en cualquier esfera y asunto” (OSSORIO, Manuel Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales Buenos Aires – Argentina Editorial Hellasta 1978 pág 787-788) 

En la normativa tributaria, se tiene que el artículo 8, inciso a) de la Ley N° 843, prevé que el Crédito Fiscal IVA resulta de aplicar la alícuota correspondiente, “sobre el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el periodo fiscal que se liquida Sólo darán lugar al cómputo de crédito fiscal, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen” 

Del mismo modo, el artículo 8 del Decreto Supremo N° 21530, establece que “El crédito fiscal computable a que se refiere el Artículo 8 inciso a) de la Ley 843 es aquel orginado en las compras, adquisiciones, contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad sujeta al tributo” 

Al respecto, la Autoridad General de Impugnación Tributaria en virtud a los artículos 4 y 8 de la Ley N° 843 (TO) descritos precedentemente, estableció como precedente en las Resoluciones de Recurso Jerárquico STG-RJ/0064/2005, AGITRJ 0341/2009, AGIT-RJ 0007/2011 y AGIT-RJ 0198/2013 -entre otras- señalando que existen “tres requisitosque deben ser cumplidos para que un contribuyente se beneficie con el Crédito Fiscal IVA, producto de las transacciones que declara ante la Administración Tributaria, a saber 1) La existencia de la factura original, 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen y, 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada 

Es así que, el artículo 70 numeral 4) y 5) de la Ley N° 2492 (CTB) establece la obligación que tiene el sujeto pasivo de demostrar la procedencia y cuantía de sus créditos 

Pág 12 de 2

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

impositivos, así como respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, acomo otros documentos 

ylo instrumentos públicos, resultando claro que, con el fin de probar la efectiva realización de la transacción y su vinculación con la actividad gravada, por la cual reclama el crédito fiscal observado, debe aportar medios de pago y documentación contable y financiera que permitan a la Administración Tributaria comprobar que la operación de compra-venta se materializó 

En este sentido, los artículos 36, 37 y 40 del Código de Comercio establecen la obligatoriedad de que los comerciantes lleven una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa, sobre una base uniforme que permita demostrar la situación de sus negocios y una justificación de sus actos sujetos a contabilización, siendo obligatorio que lleven Libro Diario, Mayor, Inventarios y Balances, encuadernados y notariados, debiendo además contar con registros auxiliares que estime convenientes para lograr mayor orden y claridad, y de esta forma obtener información que le permita ejercer control y coadyuve en la toma de decisiones 

Asimismo, el articulo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que en los procedimientos tributarios administrativos quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos, en el mismo sentido, el parágrafo I del artículo 77 del mismo cuerpo legal dispone que en los procedimientos tributarios pueden invocarse todos los medios de prueba admitidos en Derecho 

afa

De igual forma, la línea doctrinal establecida en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0198/2013, AGITRJ 0709/2014 Y AGITRJ 0459/2014 –entre otras-señalan que “la experiencia reveló la existencia de situaciones en las cuales se producen operaciones “simuladas” del acto jurídico, es decir, actos dirigidos únicamente al fin de reducir la carga fiscal del contrbuyente, siendo que las partes intervinientes actúan como si se hubiera celebrado el acto jurídico, cuando en realidad la operación resulta inexistente Ante tal situación, el artículo 8 de la Ley N° 2492 (CTB), ha previsto el método interpretativo de la “realidad Económica” que permite a la Administración Trbutana apartarse de las formas adoptadas por el sujeto pasivo y establecer la verdad de los hechos, observando si se cumplieron los presupuestos económicos de la operación Por otro lado, existen situaciones en las cuales los “compradores de buena fe pagan el gravamen a proveedores 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIE 

CIE

Aranibox denen 

CE

Fe, V•B 

  1. 11. Net 

MANAGEY 

SYSTEM 

MENTS 

REGION 

The 

Teresa de Rosan

12 

more 

BACIURIA CHAMA 

DER 

Pág 13 de 27 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Geston 

telacar 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

que se consideraban “legitimos”, los que sin embargo emiten una factura de una empresa inexistente o existente, pero que no cumplía con las obligaciones fiscales(FENOCHIETTO, Ricardo El Impuesto al Valor Agregado 2° Edición Buenos Aires Ed La Ley, 2007 Pág 612), situación por la cual, ante la existencia de un documento inválido, se precautela el derecho del contribuyente al crédito fiscal siempre y cuando demuestre que la operación que dio origen al mismo tuvo lugar en los hechos” 

Por otra parte, Ricardo Fenochietto señala “Las disposiciones vigentes y los principios generales del derecho tributario nos permiten concluir que la deducción de un gasto en el Impuesto a las Ganancias y/o el cómputo de un crédito fiscal en el IVA está condicionado a la existencia real de una operación que en principio se encuentre respaldada por un documento debidamente emitido, correspondiendo al responsable que pretende hacer valer los mismos, la prueba de dicha existencia cuando ello esté en duda y sea requerido de manera fundada por el Fisco Para ello no alcanza con cumplir con las formalidades que requieren las normas, requisito necesario pero no suficiente, sino que cuando ello sea necesario deberá probarse que la operación existió, pudiendo recurrirse a cualquier medio de prueba procesal (libros contables, inventano de la firma, testigos, pencias, que la operación se ha pagado y a quién, particularmente si se utilizan medios de pago requeridos, como cheque propio o transferencia bancana de los que queda constancia en registros de terceros” 

Igualmente, el citado autor respecto a la vinculacion del Crédito Fiscal enseña que el objetivo perseguido ha sido evitar que una determinada cantidad de operaciones consumidas particularmente por los dueños de las empresas, sus directivos, su personal o terceros, sean deducidas en la liquidación por la misma, por el sólo hecho de haber sido facturadas a su nombre De no ser así, el organismo fiscalizador debería analizar una por una esas operaciones, para determinar si se encuentran vinculadas a operaciones gravadas, o si en realidad fueron hechas por un consumidor final” (FENOCHIETTO Ricardo El Impuesto al Valor Agregado 2da Edición Buenos Aires Editorial La Ley, 2007 pág 630, 631) 

En consideración a lo expuesto hasta el momento, se tiene que la apropiación de un crédito fiscal exige el cumplimiento de requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer la existencia del hecho imponible y la vinculacion con la actividad gravada, a 

Pág 14 de 27 

III 

III 

IL

TILL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

efecto de que la Administración Tributaria pueda considerarlos como válidos para fines fiscales 

En ese entendido, el solo hecho de presentar la factura y documentación contable no implica la validación del crédito fiscal, puesto que para dicho cometido no solamente se debe contar con documentación contable, sino también con documentación de respaldo al registro contable y con cualquier otro documento que sirva de medio de prueba, a efecto de poder advertir que no hay lugar a duda respecto a que la transacción fue efec realizada y que además se encuentra vinculada con la actividad gravada 

Adicionalmente, corresponde indicar que la obligación dispuesta en los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB), no se limita a la presentación del comprobante contable, libro diario y mayor, debiendo ser interpretada en conjunción con lo señalado en el artículo 76 y 77 parágrafo I de la citada Ley — 

De esta manera, corresponde señalar que el cumplimiento de las formalidades establecidas en los artículos 25 al 44 del Código de Comercio, si bien resulta importante a efecto de cumplir con los principios de exposición y revelación de la contabilidad de la empresa, empero su cumplimiento no implica la validación del crédito fiscal de las facturas de compra de bienes y/o servicios y mucho menos aporta elementos técnicos, suficientes y objetivos que demuestren la verdad material, toda vez que esta operación, es corroborada en base a la suficiencia o insuficiencia de la documentación que respalda un crédito fiscal, dependiendo solamente de los elementos de convicción que aporta dicha documentación y no las formalidades que cumpla 

En consecuencia, para la observación de la Administración Tributaria respecto a la materialización de la transacción y su vinculación con la actividad gravada, no basta solo con presentar el registro contable de la transaccion como respaldo, sino también necesaria otra documentación que además del correcto registro contable, demuestre el pago, la transferencia de dominio y/o efectiva prestación del servicio y la incorporación efectiva del bien y/o servicio en la actividad gravada 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

FIED 

CER

Arun 

Meral 

U

VII 

MANAGEM 

STMENTS 

SYSTEM 

MUGA 

WALDE

REGIO

Asimismo, resulta importante indicar que la suficiencia o insuficiencia de la documentación que respalda un crédito fiscal, depende de los elementos de convicción aportados por el 

Romano 5 Qocha 

KTORIDAD 

VoB 

DER 

Pág 15 de 2

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sütema de Gewin 

Trela Carbal CertificadaN77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamanı (Aymara) Mana tasag kurag kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012 www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

IIIIIIIIIIIII 

beneficiario de dicho crédito fiscal y es en dicho sentido, que ésta instancia recursiva analizará la documentación presentada por el sujeto pasivo, a fin de verificar la validez del crédito fiscal de las facturas sujetas a verificación, en función a lo observado por el Servicio de Impuestos Nacionales, respecto al cumplimiento de los requisitos referidos a la materialización de la transacción y la vinculación con la actividad gravada 

Con las aclaraciones expuestas previamente, se procederá a la valoración de la prueba documental ofrecida por el sujeto pasivo y de esta forma establecer la procedencia o improcedencia de los reparos determinados por el SIN debido a la depuración de credito fiscal IVA, conforme al siguiente contexto 

Factura No 63 de 21 de abril de 2014, de la proveedora Marina Pérez Mamanı Para la citada factura, emitida por concepto de “Flete transporte Cbba – Tarija” por Bs4 759, el sujeto pasivo presentó Libro de Compras IVA, Comprobante de Diario CD 001039, Orden de Trabajo N. OT 35, Orden de Despacho de Ventas N° 016974 y 016975 (fojas 604, 608615 C4 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, en calidad de descargo a la vista de Cargo N° 291739000346, presentó Comprobante de Diario CD-001039, Orden de Trabajo N. OT 35, Orden de Despacho de Ventas N° 016974, 016975, Factura de Ventas Nos 591 y 592, Comprobante de Egreso CE001134, Mayor de Cuenta P00658 Fletes por distribución a Distribuidoresfotocopia de cedula de identidad de Marina Pérez Mamani, Cheque No 1091 del Banco Mercantil Santa Cruz emitido a favor de Marina Pérez Mamanı por Bs7 792 -, Comprobante de Caja CC-002033, boletas de depósito, Orden de Despacho de Ventas N° 016973 y Factura de Ventas N° 590, Número de Identificación Tributaria (NIT) 175512026 de ONXY Distribución SRL, y comprobante de Diario CD002063 (fojas 1897-1917 C10 de antecedentes administrativos) 

Sobre la factura No 63 objeto de análisis en el presente acápite, la Administración Tributaria en el acto impugnado, como observacion para la depuración del crédito fiscal, señaló “( ) situación que demuestra el pago efectuado por el servicio de transporte de papel higiénico, empero se evidenció que las ventas por las cuales se realizó el flete del transporte, fueron realizadas a través de un distnbuidor, por lo que no es posible determinar si el costo del transporte corresponde ser asumido por el contribuyente o por 

Pág 16 de 27 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

el distribuidor, siendo que el contribuyente no presentó documentación suficiente ( ) que permitan verificar de manera cierta e indubitable que el costo de transporte corresponde cabalmente al contribuyente y por ende demostrar la efectiva realización de la transacción 

entre el contribuyente y el emisor de la factura de transporte, y su vinculación con la 

actividad gravada, siendo que los destinatarios del transporte corresponden a clientes del distribuidor” (el subrayado es nuestro) (página 8 del acto impugnado) 

Por tanto, es evidente que la observación de la Administración Tributaria radicó únicamente en el hecho de que el contribuyente no acompañó documentación suficiente que le permita verificar de manera clara y fidedigna, que el costo del transporte corresponda al sujeto pasivo, toda vez que las ventas fueron realizadas por su distribuidor, señaló además, que las Ordenes de despacho, consignan como destinatario a los clientes del distribuidor en Tarija, por lo que en conclusión, estableció que el sujeto pasivo no demostró la efectiva realización de la transacción y la vinculación con la actividad gravada 

Al respecto, revisada la documentación acompañada a la factura observada (fojas 609 615 C4 y 18971900 C10 de antecedentes administrativos), se tiene que a) El Comprobante de Diario CD001039, cuya glosa señala “Flete de producto terminado de CBBA-TARIJA, según OT 35, registra el crédito fiscal y la transacción consignada en la factura No 63, b) La Orden de Trabajo N. OT 35 (citada en el Comprobante de Diario CD 001039) refiere como descripción “Pago de Flete por Transporte de Papel Higiénico según Documento OD 591/16974-592/16975, por un importe total de Bs4 759 -, monto coincidente con el importe facturado, c) La Orden de Despacho de Ventas N’ 016974 (señalada en la Orden de Trabajo NOT 35), describe como “Producto” “NACIONAL SP BLANCO ( ), NACIONAL (DH) PLUS ( ), entre otros, por un total facturado de Bs 36 530 -, además de consignar Bs3 170,35 por Comis Distribuidory Bs4 759 – por “Flete” (importe coincidente con la Factura observada) y, d) La Orden de Despacho de Ventas N’ 016975 (señalada en la Orden de Trabajo No OT 35), que en la columna “Producto” describe “NACIONAL PH NATURAL ( ), EXCELSIOR PH ROSADO ( )”. entre otros, por un total facturado de Bs25 586,60, además de consignar Bs2 430,78 por Comis Distribuidor” 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

LOAD RETT 

CE 

LUORI

S

MANAGEY 

SYSTEM 

CION 

of 

Asimismo, en obrados del presente caso cursan, las facturas Nos 591 y 592 (referidas en la Orden de Trabajo N° OT 35), emitidas por COPELME SA en favor de Crocan Pollo 

le 

withocha 

WDER 

Pag 17 de 2

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la calidades ConcadaN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

SRL y Maria Maura Arce, por un importe total de Bs36 530 – y B525 856,60, respectivamente, cuyos conceptos y cantidades son coincidentes con los consignados en las Ordenes de Despacho de Ventas Nos 016974 y 016975 referidas en el párrafo anterior (fojas 615 C4 y 1901-1902 C10 de antecedentes administrativos) 

En consecuencia y en virtud a lo expuesto con anterioridad, se comprobó que la documentación detallada en párrafos previos, acompañada por el sujeto pasivo como respaldo a la factura No 63, emitida la proveedora Marina Pérez Mamani correspondiente a servicio de transporte (“Flete transporte Coba-Tarija”), demuestra la efectiva realización de la transacción, toda vez que conforme la Orden de Trabajo N. 35 y las Ordenes de Despacho de Ventas Nos, 16974 y 16975, la empresa recurrente despachó productos para su traslado al departamento de Tarija, mismos que fueron destinados a la venta, conforme se advierte de las Facturas de Ventas Nos 591 y 592 (cuyo conceptos e importes son coincidentes con las citadas Ordenes de Despacho de Ventas), emitidas por Copelme SA 

Del mismo modo, cabe precisar que la propia Administración Tributaria reconoce la efectiva realización de la transacción, toda vez que en el segundo párrafo de la pagina 8 de la Resolución Determinativa N° 171939000172 impugnada, después de realizar el análisis a la documentación proporcionada por el sujeto pasivo en calidad de descargo a la Vista de Cargo, sostiene ( ) Los productos descritos en las facturas de venta Nos. 592, 591 y 590 fueron transportados desde los almacenes de COPELME con destino a Tarija, según las Ordenes de despacho N° 16975, 16974, 16973 ( )” (el resaltado es nuestro) 

Asimismo, después de analizar la documentación inherente al pago por el servicio de transporte, manifiesta “( ) situación que demuestra el pago efectuado por el servicio de transporte de papel higiénico, empero se evidenció que las ventas por las cuales se realizó el flete del transporte, fueron realizadas a través de un distribuidor()(el resaltado es nuestro) 

Ahora bien, respecto a la observación de la Administración Tributaria, inherente a la vinculación del gasto con la actividad gravada, se debe señalar que conforme fue descrita la documentación de respaldo cursante para la factura No 63 emitida por la proveedora 

Pag 18 de 27 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Marina Pérez Mamani, la misma hace referencia al transporte de productos destinados a la venta, por los cuales el sujeto pasivo emitió las Facturas de Venta correspondientes (Facturas Nos 591 y 592 de 21 de abril de 2014), venta que fue consolidada con la transferencia de dominio del bien, en consecuencia, es evidente que la erogación realizada por el sujeto pasivo, por concepto de servicio de transporte –de productos para la venta-, que tenía como un fin último cerrar el círculo de la operación de la venta, se encuentra vinculada con su actividad gravada 

Lo analizado hasta este punto, evidencia que la factura No 63 por concepto de “Flete transporte Cbba-Tarija, cuenta con documentación que permite corroborar los requisitos para el beneficio del Crédito Fiscal IVA por parte del sujeto pasivo, como ser 1) La existencia de la factura original (fojas 604 C4 de antecedentes administrativos, aspecto que no fue observado por la entidad recurrida), 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen (transporte de productos destinados a la venta, que cuentan con las correspondientes facturas de ventas), 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada (transporte de mercancía conforme la Orden de Trabajo N° 35, Ordenes de Despacho de Ventas, facturas de ventas, además de ser uno de los requisitos que la propia Administración Tributaria dio como realizado, de acuerdo a lo sostenido en la página 11 del acto impugnado) 

En consecuencia, la nota fiscal N° 63 al cumplir con todos los requisitos establecidos en normativa y los precedentes administrativos, para el beneficio del crédito fiscal, la Administración Tributaria carece de sustento para observar una supuesta ausencia de documentacion que le permita establecer, si el costo del transporte corresponde ser asumido por el contribuyente o por el distribuidor, y por ende, demostrar la efectiva realización de la transacción entre el contribuyente y el emisor de la factura de transporte, así como su vinculación con la actividad gravada, por tratarse de productos transportados que corresponden a ventas gravadas efectuadas por la empresa recurrente (página 8 del acto impugnado) 

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

CIE 

GE

i in 

B, VO

MANAGER 

PAPUGNACI

Al respecto, también se debe precisar que el artículo 8 inciso a) de la Ley N° 843, concordante con el artículo 8 del Decreto Supremo N° 21530, dispone “( ) Sólo darán lugar al cómputo de crédito fiscal, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier 

SYSTEM 

LOS IMPUGIAC 

HAL Delpe 

Te esasiny Rosano B rocha 

AC

VITORIDAD 

DER 

Pág 19 de 27 

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

SitemakeGesin 

del Carmelad Canticado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012 www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del 

gravamen” 

De todo lo expuesto, se tiene que conforme a la documentación cursante en antecedentes administrativos, es evidente la efectiva realizacion de la transacción y la vinculación de la misma con las actividades gravadas de la Compañia Papelera de Industria y Comercio Mendoza SA (COPELME SA), por tanto y en virtud al análisis desarrollado en parrafos previos, la entidad recurrida no puede pretender condicionar el beneficio del crédito fiscal 

a situaciones no establecidas en la normativa legal vigente, mucho menos observar la 

vinculación con aseveraciones que tampoco fueron demostradas por la Administración Tributaria, tal es el caso de lo señalado en el acto impugnado l ) siendo que los destinatarios del transporte corresponden a clientes del distrbuidor( )(página 8 del acto impugnado), aspecto que no fue demostrado por el sujeto activo y tampoco refirió bajo qué documentacion cursante en antecedentes, llegó a tal aseveración En consecuencia, corresponde revocar la depuración del Crédito Fiscal de la factura No 63 emitida por el proveedor Marina Pérez Mamani 

Factura No 70 de 29 de mayo de 2014, de la proveedora Marina Pérez Mamanı Para la citada factura, emitida por concepto de “Flete de Transporte Cbba – Trinidadpor Bs4 747 -, el sujeto pasivo presentó Libro de Compras IVA, Comprobante de Egreso CE 002221, Mayor de la Cuenta “P0658 – Fletes por distribución a Distribuidores”, fotocopia de cédula de identidad de Marina Pérez Mamanı, fotocopia del Cheque No 0001391, Comprobante de DianoCD-002061, Orden de Trabajo N. OT 106, Orden de Despacho de Ventas N° 017190, 017199 y 017200 (fojas 711 y 716-727 C4 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, en calidad de descargo a la Vista de Cargo N° 291739000346, el administrado presentó El Testimonio N° 0819/2018 de 12 de marzo de 2018, Comprobante de DiarioCD002061, Orden de Trabajo No OT 106, Orden de Despacho de Ventas No 017190, 017199, 017200, 017196, 017197 y 17198, Factura de Ventas Nos 00826, 00827, 00828, 000824, 000825 y 000826, Comprobante de Caja CC-002058, boletas de depósito, Mayor de la cuenta C0055 – DIST PERCY REPRESENTACIONES”, Comprobante de Egreso CE-002221, Mayor de la Cuenta “P0658- Fletes por distribución 

Pág 20 de 27 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

a Distribuidores”, fotocopia de cédula de identidad de Marina Pérez Mamanı y fotocopia del Cheque No 0001391, entre otros (fojas 20102018, 2025-2048 C10 de antecedentes administrativos) 

La Administración Tributaria, en el acto impugnado como observación para la depuración del crédito fiscal de la factura N° 70 analizada en el presente acápite, señaló “( ) empero toda vez que se evidenció que las ventas por las cuales se realizó el flete del transporte, fueron realizadas a través de un distribuidor, no es posible determinar si el costo del transporte corresponde ser asumido por el contribuyente o por el distribuidor, siendo que el contribuyente no presentó documentación suficiente ( ) que permitan verificar de manera cierta e indubitable que el costo de transporte corresponde cabalmente al contribuyente y por ende demostrar la efectiva realización de la transacción entre el contribuyente y el emisor de la factura de transporte, y su vinculación con la actividad gravada, siendo que los destinatarios del transporte corresponden a clientes del distribuidor y que el contrato de distribución refiere que los productos serán entregados en almacenes de COPELME siendo obligación del distribuidor asumir los gastos de transporte por las ventas que éste realice” (página 11 del acto impugnado) 

De lo expuesto, se infiere que el Servicio de Impuestos Nacionales centró su observación únicamente, en el hecho de que el sujeto pasivo no acompañó documentación suficiente que le permita verificar de manera clara y fidedigna que el costo del transporte corresponda al sujeto pasivo, toda vez que las ventas fueron realizadas por su distribuidor, señaló además, que los destinatarios del transporte corresponden a clientes del distribuidor y que conforme el contrato de distribución, los gastos de transporte corresponden este último 

afao ISO 900

Calida AFNOR CERTIFICATION 

En ese entendido, revisada la documentación acompaña a la factura observada por el sujeto pasivo, se tiene a) El Comprobante de Diario CD-002061, cuya glosa señala “Registro provisión flete de producto terminado de CBBA-TRINIDAD, según OT 106 y F/70, registra el crédito fiscal y la transacción consignada en la factura No 70, b) La Orden de Trabajo No OT 106 (citada en el comprobante de Diario CD002061) refiere como descripción Pago de Flete por Transporte de Papel Higiénico según Documento OD 826/17198-827/177199828/17200, por un importe total de Bs4 747 , monto coincidente con el importe facturado, c) La Orden de Despacho de Ventas N° 017198 (señalada en la 

FIE

UM

MUU 

CER

Net 

MANAGER 

SYSTEM 

SMENT

MOGNA

EGIONA

CION T

Roganov orrocha 

COVOIVOLI 

FRIBUTARIAN 

VOR 

DER 

Pág 21 de 27 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Stema Guin 

ela Car Garlic N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012 www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

Orden de Trabajo N° OT 106), describe como “Producto“NACIONAL PN NATURAL ()“, por un total facturado de Bs 10 208,80, ademas de consignar Bs969,84 por “Comis Distribuidory Bs4 747 – por Flete(importe por flete coincidente con la Factura observada) (fojas 721727 C4 y 2025-2028 C10 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, cursa en antecedentes d) La Orden de Despacho de Ventas N° 017199 (señalada en la Orden de Trabajo N° OT 106), que en la columna “Producto” describe “NACIONAL PH NATURAL ( ), por un total facturado de Bs20 053,00, ademas de consignar Bs1 905,04 por “Comis Distribuidor“, e) La Orden de Despacho de Ventas No 017200 (señalada en la Orden de Trabajo No OT 106), que en la columna “Producto” ‘describe “NACIONAL PH NATURAL ( ), por un total facturado de Bs14 729,84, además de consignar Bs1 472,98 por “Comis Distribuidor” 

Por último, cursa f) Las facturas Nos 826, 827 y 828 (referidas en la Orden de Trabajo NOT 106), emitidas por COPELME SA, en favor de Arnold Vaca Guaribana, Rosario 

Arandia Ruiz, Percy Antonio Balcazar Suarez, por un importe total de Bs10 208,80, Bs20 053,00 y Bs13 256,86 respectivamente, cuyos conceptos y cantidades son coincidentes con los consignados en las Ordenes de Despacho de Ventas Nos 017198, 017199 y 017200 referidas en los párrafos anteriores (fojas 723, 727 C4, 20282031 C10 de antecedentes administrativos) 

En consecuencia, la documentación detallada en parrafos previos, que fue acompañada por el sujeto pasivo como respaldo a la factura No 70 emitida por la proveedora Marina Pérez Mamani, por concepto de servicio de transporte (“Flete de Transporte Cbba Trinidad”), evidencian la efectiva realización de la transacción, toda vez que conforme la Orden de Trabajo N° 106 y las Ordenes de Despacho de Ventas Nos 017198, 017199 y 017200, la empresa recurrente despachó productos para su traslado hacia Trinidad, mismos que fueron destinados a la venta, hecho corroborado con las Facturas de Ventas Nos 826, 827 y 828, emitidas por Copelme SA (cuyos conceptos e importes son coincidentes con las referidas Ordenes de Despacho de Ventas) 

Del mismo modo, se debe precisar que la propia Administración Tributaria reconoce la efectiva realización de la transacción, toda vez que en el segundo párrafo de la página 11 de la Resolución Determinativa N° 171939000172 impugnada, después de realizar el 

Pág 22 de 27 

IM III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

análisis a la documentación proporcionada por el sujeto pasivo en calidad de descargo a la Vista de Cargo, sostiene “( ) Los productos descritos en las facturas de venta 826, 827 y 828 fueron transportados desde los almacenes de COPELME con destino a Trinidad, según las Ordenes de despacho N° 17198, 17199 y 17200 ( )”(el resaltado es nuestro) 

Asimismo, el acto impugnado, después de analizar la documentacion inherente al pago por el servicio de transporte, en el cuarto parrafo de la página 11, señaló “l ) situación que demuestra el pago efectuado por el servicio de transporte de papel higiénico, empero toda vez que se evidenció que las ventas por las cuales se realizó el flete del transporte, fueron realizadas a través de un distribuidor( )‘(el resaltado es nuestro) 

En consecuencia, respecto a la observacion de la entidad recurrida, inherente a la vinculación del gasto con la actividad gravada, cabe señalar que conforme fue descrita la documentación de respaldo cursante para la factura No 70 extendida por Marina Pérez Mamani, la misma hace referencia al transporte de productos destinados a la venta, por los cuales el sujeto pasivo emitio las correspondientes Facturas de Ventas (Facturas No 826, 827 y 828 de 29 de mayo de 2012), las mismas que fueron consolidadas con la transferencia de dominio del bien, en consecuencia, es evidente que la erogación realizada por el sujeto pasivo, por concepto de servicio de transporte -de productos para la venta-, que tenía como un fin último cerrar el círculo de la operación de la venta, se encuentra vinculada con su actividad gravada 

Lo analizado hasta este punto, evidencia que la factura No 70 emitida por concepto de “Flete de Transporte Cbba – Trinidad”, cuenta con documentación que permite corroborar los requisitos para el beneficio del Crédito Fiscal IVA, como ser 1) La existencia de la factura original (fojas 604 C4 de antecedentes administrativos, aspecto que no fue observado por la entidad recurrida), 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen (transporte de productos destinados a la venta, que cuentan con las correspondientes facturas de ventas) y, 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada (transporte de mercancía conforme la Orden de Trabajo N° 35, Ordenes de Despacho de Ventas, facturas de ventas, además de ser uno de los requisitos que la propia Administracion Tributaria dio como realizado, de acuerdo a lo sostenido en la página 11 del acto impugnado) 

afao ISO 900

THUGHUAN 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Aranita Hegla še 

SJ

Ne 

SYSTEM 

DE IMPUT

NACION 

TYNO19 

Teresa y Rosano 

patrocta 

U OVONYOLA 

VOE

Pág 23 de 27 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de con CertificaN7710

otho 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012.www ait gob bo.Cochabamba, Bolivia 

IIIIII

IIII

BOLO TRA GRAONIKO I PRIBALEARAMUARANTATION 

En consecuencia, al cumplir la nota fiscal N° 70 extendida por Marina Pérez Mamanı con 

todos los requisitos establecidos en normativa y los precedentes administrativos para el beneficio del crédito fiscal, la Administración Tributaria no tiene elementos para sustentar su observación sobre una supuesta ausencia de documentación, que le permita establecer si el costo del transporte corresponde ser asumido por el contribuyente o por el distribuidor y por ende demostrar la efectiva realización de la transacción entre el contribuyente y el emisor de la factura de transporte, así como su vinculación con la actividad gravada, por tratarse de productos transportados que corresponden a clientes del distribuidor (página 11 del acto impugnado) 

Menos en el hecho de que conforme al contrato, el sujeto pasivo (Fabricante) tiene la obligación de entregar todo sus productos en sus propios almacenes (página 11 del acto impugnado), cuando de la lectura del referido contrato se advierte que éste, también establece que el sujeto pasivo podrá colaborar con parte del costo del flete del transporte de sus almacenes, hasta los del distribuidor (fojas 2014 C10 de antecedentes administrativos), evidenciando de esta manera, que la entidad recurrida tampoco demostró que la erogación realizada por el sujeto pasivo, por el servicio de transporte, no se haya enmarcado en lo previsto en el contrato o no hayan sido cubiertos por fondos que pertenezcan a Copelme SA 

Al respecto, se debe precisar también que el artículo 8 inciso a) de la Ley N° 843, concordante con lo establecido en el artículo 8 del Decreto Supremo N° 21530, dispone “( ) Sólo darán lugar al mputo de crédito fiscal, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o Insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen” 

Advirtiendo en el presente caso, conforme a la documentación cursante en antecedentes administrativos, la efectiva realización de la transaccion y la vinculación de la misma con las actividades gravadas de la Compañía Papelera de industria y Comercio Mendoza SA (COPELME SA), por tanto, la entidad recurrida no puede pretender condicionar el beneficio del crédito fiscal IVA a situaciones no establecidas en la normativa, mucho menos observar la vinculación con aseveraciones que tampoco fueron demostradas por 

Pág 24 de 27 

IN 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

la Administración Tributaria, tal es el caso de lo señalado en el acto impugnado ( ) siendo que los destinatarios del transporte corresponden a clientes del distribuidor ( )(pagina 11 del acto impugnado), ya que la entidad recurrida no demostró, tampoco refirió bajo qué documentación cursante en antecedentes, llegó a tal aseveración, máxime cuando el contrato analizado, en su cláusula decima segunda establece que el universo de clientes del canal o territorio asignado al distribuidor con de propiedad del sujeto pasivo (fojas 2015 de antecedentes administrativos) En consecuencia, corresponde revocar la depuración del crédito fiscal de la factura No 70 

Por otro lado, el sujeto pasivo manifestó que la Administración Tributaria, en el acto impugnado, habría señalado normativa equivocada como ser los artículos 8 de la Ley N° 843, 8 del Decreto Supremo N° 21530, 70 numerales 4 y 5 de la Ley N° 2492 (CTB), 25, 36, 37, 40 y 44 del Codigo de Comercio, toda vez que demostró que los gastos de fietes por transporte son un servicio directamente vinculado a su actividad, además de contar con documentación de respaldo suficiente y competente conforme dispone la normativa 

Al respecto, cabe señalar que la normativa referida en el rrafo anterior, dispone los parámetros para el beneficio del Crédito Fiscal IVA (Ley N° 843), las obligaciones del sujeto activo (Ley N° 2492) y obligaciones de todo comerciante (Código de Comercio), por tanto, la cita de tales articulados por parte de la Administración Tributaria en el acto impugnado, al no ser ajenos al alcance (Verificación Especifica Crédito IVA) del proceso de determinación iniciado con la Orden de Verificación N° 0016OVE0105, que concluyó en la emisión de la Resolución Determinativa N° 171939000172 ahora impugnada, no es errónea, siendo un aspecto diferente, la conclusión arribada por la entidad recurrida, por la aplicación de la misma, por lo que no corresponde realizar mayor pronunciamiento al 

respecto 

afaq ISO 900

Calidad 

Por todo lo expuesto, se evidenció que las facturas N° 63 y 70 emitidas por Marina Pérez Mamani, sujetas a observación por parte del Servicio de Impuestos Nacionales, cumplieron con lo dispuesto en la normativa referida por la entidad recurrida en el acto impugnado, al evidenciarse la efectiva realización de la transacción así como su vinculación con la actividad gravada de la empresa recurrente 

AFNOR CERTIFICATIO

TA 

lainn PS

CER

Net 

SJ

MANAG 

WALST

WENYS 

GRAC

PRIDE IMPUGNACIO 

DE 1

EGIONA

Teresa 

Robarro Trocha 

JIKA 

Ecco 

Pág 25 de 27 

NB/ISO 9001 

IBNORCA 

Sütema de Gemin Cando N771/14 

de

Justica tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (5914) 4140011 4140012 www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

En suma, del análisis de lo argumentado por las partes, así como de la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte que las facturas Nos 63 y 70 de la proveedora Marina Pérez Mamanı observadas por la Administración Tributaria en el acto impugnado, son válidas para el cómputo del credito fiscal IVA, correspondiendo revocar su depuración y mantener la observación respecto a la factura No 4560 que no fue objetada por la empresa recurrente, por tanto, corresponde a esta instancia recursiva por los fundamentos expuestos, revocar parcialmente la Resolución Determinativa N° 171939000172 de 22 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, modificando el importe observado por Crédito Fiscal IVA de Bs1 547 – a Bs311 -, conforme al siguiente al siguiente cuadro 

Según Administracion 

Según ARIT-CBBA Tributaria Periodo Fiscal | Importe total 

Revocado 

Confirmado Crédito Fiscal de l

IVA (13%) | Importe total | Crédito Fiscal Crédito Fiscal Observad

facturas IVA (13%) IVA (13%) Enero 

2 395,00 

311,00 

000 

0,00 

311,00 

Abril 

4 759,00 

619,00 4 759,00 

619,00 

0,00 Mayo 

4 747,00 

617,00 4 747,00 

617,00 

0,00 

TOTAL 

11 901,00 1 547,00 9 506,00 1 236,00 

311,00 

POR TANTO: 

La suscrita Directora Ejecutiva ai de la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria 

Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009 

RESUELVE PRIMERO REVOCAR PARCIALMENTE la Resolución Determinativa No 171939000172 de 22 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, dejando sin efecto la depuración del crédito fiscal de las Facturas Nos 63 y 70 de la proveedora Marina Pérez Mamanı, manteniendo firme y subsistente la depuracion de la factura No 4560 observada, modificando el tributo omitido IVA de Bs 1 236 – a Bs311 -, sea de conformidad con el 

artículo 212 parágrafo I inciso a) y parágrafo II del Código Tributario Boliviano (CTB) 

Pág 26 de 27 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

SEGUNDO La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano (CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención 

CUARTO: Conforme preve el artículo 144 de la Ley 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de su notificación 

IMPUGRACIO

Registrese, notifíquese y cúmplase 

CUGHACIUN 

Teresa del Rosario Borda Rocha 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCION EJECUTMA REGIONAL Autondad Regional do impugnación Tributaria Coba 

De Abraha

Llanostouardia 

WONOV 

Aranides deja 

SURA 

afao 

iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

  1. c. ER 

Ne 

WESA

MENTS 

Pág 27 de 27 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gewin 

tebe CertadN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs (591-4) 4140011 4140012 www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia