ARIT-CBA-RA-0235-2019 Resolución Sancionatoria Anulada, verificación in situ de local comercial por parte del SIN, que derivó en la intervención de talonario, al evidenciar la no emisión de factura al momento de generarse el hecho imponible, procediendo luego a la elaboración del acta de infracción.

ARIT-CBA-RA-0235-2019

IIIIII 

(AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0235/2019 

Recurrente 

Verónica Yessica Ávalos Quisbert

Administración recurrida 

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Álvaro Jorge, Llanos Pereira.“ 

Acto impugnado 

Sancionatoria 

No 

Resolución 

Expediente N 

ARIT-CBA-0135/2019. 

Lugar y fecha 

Cochabamba, 1 de julio de 2019

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el informe Técnico Jurídico ARITCBA/ITJ 0235/2019 de 28 de junio de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

afa

ISO 900

Calidad 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. La Resolución Sancionatoria N° 181830004372 de 26 de octubre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, que sancionó a Verónica Yessica Ávalos Quisbert, con la clausura de seis días continuos del establecimiento ubicado en la Calle José Napoleón Medrano S/N, Zona/Barrio Villa Juan XXIII o del establecimiento donde al momento de la ejecución de la clausura desarrolle su actividad gravada (en caso de haber realizado la modificación del domicilio fiscal), por la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, por tratarse de la primera vez que incurre en la contravención, verificada mediante Acta de Infracción N° 155998 (Form. 7544) de 17 

AFNOR CERTIFICATION 

CE

Уөво я 

TO Net 

VANAGER 

WEUSIS 

TIPUGNT 

IP

GIONA

H*Teresa del Rosario 

COFIDAD RE

DE

Pág. 1 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

IT111 IIIIIIII 

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 

III 

IIIIIIII 

de julio de 2018, en aplicación del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB) y subnumeral 7.1 del Anexo I de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0033-16. Acto notificado personalmente al sujeto pasivo el 8 de marzo de 2019 (fojas 30-37 de antecedentes administrativos). 

  • TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. II.1. Argumentos de la Recurrente. Verónica Yessica Ávalos Quisbert, mediante nota presentada el 1 de abril de 2019 (fojas 11-15 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Sancionatoria N° 181830004372 de 26 de octubre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, expresando lo siguiente: 

Que la Resolución Sancionatoria impugnada no demostró que se hubiera incurrido en la contravención tributaria por no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente; asimismo, que el Acta de Infracción N° 155998 de 17 de julio de 2018 concluyó erróneamente en la no emisión de factura por la ficha N° 14095; sin embargo, la misma se encontraría relacionada con la factura N° 19922, la cual a su vez se relacionan con las fichas Nos. 14093 y 14094, correspondiendo a un solo pedido. 

Señaló que la factura N° 19922 demuestra que cumplió con la obligación de emisión de factura, apreciándose en su contenido, el mismo concepto y monto que los funcionarios plasmaron en el Acta de Infracción N° 155998, además que fue emitida con anterioridad a la intervenida N° 19928, por lo que constituiría un servicio previamente facturado, aduciendo que todas las fichas emitidas son facturadas. 

Manifestó que la Resolución Sancionatoria No 181830004372 estableció como método de control aplicado, la revisión de documentos y medios informáticos; sin embargo, los funcionarios del SIN no realizaron una verificación de todos los documentos, incumpliendo de esta manera con su obligación de verificación a la totalidad de fichas y los talonarios utilizados en el día vigente o anterior, conforme lo establece la Resolución Normativa de Directorio 10-0002-15. 

Afirmó que la Administración Tributaria no realizó un informe o detalle de los documentos que fueron revisados, toda vez que el mismo día fueron emitidas 48 facturas previas a la 

  • Pág.2 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

intervención y no existió un detalle señalando el trabajo de campo que realizaron los servidores públicos a efecto de respaldar la sanción impuesta. 

A los fines del Recurso de Alzada, reiteró los descargos y aclaraciones presentadas ante elente recaudador, con el objetivo de demostrar que las observaciones realizadas carecen de sustento técnico, no siendo suficientes para sancionar y menos calificar la conducta como la contravención de emisión de factura. 

En petitorio, solicitó la revocatoria o anulatoria de la Resolución Sancionatoria No 181830004372 de 26 de octubre de 2018, anulando obrados hasta el vicio más antiguo, esto es hasta el Acta de Infracción N° 155998. 

II.2. Auto de Admisión. El 8 de abril de 2019, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0135/2019, correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por Verónica Yessica Ávalos Quisbert, contra la Resolución Sancionatoria N° 181830004372 de 26 de octubre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 16 del expediente administrativo). 

h

.

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza conforme acreditó la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001415 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 19-20 del expediente administrativo), por memorial presentado el 29 de abril de 2019 (fojas 21-28 del expediente administrativo), respondió el Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos: 

afao 

SO 900

Que conforme a lo determinado en los artículos 16, 17 de la Ley N° 2492 (CTB), 2 y 4 inciso b) de la Ley 843, constituía la obligación de la sujeto pasivo, la extensión de factura en el momento del pago de Bs35.- por la prestación de servicio de dos porciones de pollo y una jarra de refresco, perfeccionándose el hecho generador de la obligación. 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

CE

1oNet 

yoвo

STR

MANAGE 

SYSTEM 

TMENT $ 

DE IM 

Afirmó que tras la prestación del servicio señalado previamente y la no emisión de factura por este concepto, quedó demostrada la comisión de la contravención tributaria, como 

He Teresa de Rosario 

OLIY crown 

Bogosto che 

Par VB

VER

Pág.3 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mbúruvisa tendodegua mbaeti oñomita 

  • mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.:(5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

UITIIVI I TITULLI IIIIIIII HINTINIJIUJIUJJJJII 

1

II 

también las circunstancias y el tiempo, por lo que son incorrectas las apreciaciones de la recurrente. 

Sustentó que el Acta de Infracción No 155998 de 17 de julio de 2018, base para la emisión de la Resolución Sancionatoria N° 181830004372 de 26 de octubre de 2018, goza de legalidad y legitimidad cumpliendo con lo dispuesto por el artículo 77 parágrafo III de la Ley N° 2492 (CTB), no existiendo elemento alguno para dejarla sin efecto, más aún por la presunción establecida por el artículo 65 de la precitada Ley, quedado las acciones de los servidores públicos sometidos al principio de legalidad, presumiéndose legítimos. 

Manifestó que el Acta de Infracción N° 155998 de 17 de julio de 2018, cumplió con los requisitos mínimos establecidos en el numeral 1.2 del artículo 11 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0031-16 de 25 de noviembre de 2016, además de estar suscrita por la contribuyente manifestando así su aceptación y conformidad con los hechos comprobados, no existiendo elementos de hecho y derecho que justifiquen la revocatoria ylo anulación del mismo, como solicita la recurrente. 

Afirmó que una vez verificada la no emisión de factura, fue intervenida la factura N° 19928 siguiente a la última emitida por la contribuyente, solicitando la emisión de la factura No 19929 por la transacción observada, conteniendo los requisitos mínimos para tener validez en cuanto a los datos de la transacción comercial detallada. 

Manifestó que el argumento esgrimido por la recurrente respecto a la no valoración de la totalidad de fichas y de los talonarios utilizados en el día vigente e incluso del anterior, carece de asidero legal, en aplicación de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 0002-15 (Revisión de documentos y medios informáticos auxiliares) utilizada en el caso del Acta de Infracción N° 0155998; y que fue realizada una valoración de la prueba documental evidenciada en el momento del operativo, no existiendo vulneración a 

disposición tributaria alguna. 

Señaló que, la finalidad de los operativos de control es proteger la hacienda pública, controlando que los contribuyentes cumplan sus obligaciones tributarias, habiendo verificado in situ, en el establecimiento denominado. “Pollo Cazadora de propiedad de Verónica Yessica Avalos Quisbert, la no emisión de la factura por el servicio prestado, realidad plasmada en el Acta de Intervención N° 155998 de 17 de julio de 2018, motivo 

Pág.4 de 17 

0423 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

por el cual emitió la Resolución Sancionatoria N° 181830004372 de 26 de octubre de 

  1. 20

Mencionó que el hecho imponible se configuró cuando la contribuyente prestó el servicio y vendió dos porciones de pollo y una jarra de refresco de litro, por el importe de Bs35, y puesto que la acción de percibir el precio o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, el que ocurra primero, constituye la obligación de emitir la respectiva factura, la contribuyente debió extender la factura de forma inmediata. *

Afirmó que la recurrente pretende desvirtuar el ilícito tributario efectuando manifestaciones sin fundamento ni sustento legal, señalando que no fue realizada la correcta verificación de los documentos físicos al momento de la intervención, pidiendo que no se consideren dichos argumentos por su improcedencia, ante la ausencia de prueba válida y suficiente. .

Señaló que la aplicación del artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), obliga a la recurrente. a presentar la prueba que evidencie los argumentos manifestados en el recurso interpuesto, toda vez que en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales, quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar la constitución de los mismos, entendiéndose por ofrecida y presentada, la prueba que el sujeto pasivo expresamente señale se encuentra en poder de la Administración Tributaria, rechazando la prueba inconducente, dilatoria, superflua o ilícita, las requeridas por el ente fiscal en el proceso de fiscalización que no hubieran sido presentadas, ni se hubiera dejado constancia de su existencia y compromiso de presentación hasta ante de emisión de la Resolución Determinativa y las pruebas ofrecidas fuera de plazo. 

afao 

iso 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

Refirió que la contribuyente en etapa administrativa presentó como prueba de descargo, la fotocopia de la factura 19922 y de las fichas 14093, 14094 y 14095, manifestando su vinculación y afirmando que la transacción hubiera ocurrido con anterioridad a la intervención del ente recaudador, sin embargo aduce que la misma es incongruente e insuficiente, siendo que de la revisión de las comandas de ventas de 17 de julio de 2018, orden de pedido N° 14095 se advirtió la no emisión de factura por la prestación de servicio de dos porciones de pollo y una jarra de litro por el importe de Bs35 (treinta y cinco 00/100 bolivianos). 

TI

FIE

CE

Pe voBo 

ToNet 

MANAGEM 

W3LSIS 

SMENT 5 

AUGUST 

ION 

GIONAL D

Teresa de Rosario 

DIY crant

Banda 

cha 

S

DE

Pág.5 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs.: (591-4) 4140011 4140012• www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

III 

INI 

Refirió que la sujeto pasivo afirmó que las fichas 14093 y 14094 fueron consignados en un solo pedido en la factura 19922, sin embargo aclara que la ficha 14093 consigno el pedido de tres porciones de pollo 1/8 y dos litros de limonada, haciendo un subtotal de B$42.- más Bs 12.- por la jarra de dos litros de limonada, totalizando un importe de Bs54.-, importe que no es congruente con el total consignado de Bs68.-, más aun si originalmente fue escrito el importe de Bs54.-, el cual fue tachado y alterado para consignar Bs68.-, evidenciándose una manipulación del valor total para que coincida con lo aducido por la recurrente. 

Manifestó que los argumentos de la sujeto pasivo son poco creíbles, al sugerir que las tres fichas continuas son de una sola mesa y aún más que los valores sean consignados en la factura N° 19922, consignando “sin nombre y NIT”, así también el hecho de que la factura N° 19922 tiene una diferencia de siete facturas con la No 

19928 intervenida por el ente fiscal. 

Señaló que la nulidad constituye una medida de última ratio, misma que se encuentra subordinada a que las infracciones sean de interés de orden público o causen indefensión a los administrados; y en el presente caso, sostuvo que los actos emitidos no causaron vulneración al debido proceso, conteniendo la normativa exigida por la Ley; en respaldo citó la norma que dio lugar a la sanción administrativa. 

Por lo expuesto, solicitó la confirmación de la Resolución Sancionatoria No 181830004372 de 26 de octubre de 2018. 

11.4. Apertura de término probatorio. El 30 de abril de 2019, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0135/2019 disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario Boliviano (CTB) (fojas 29 del expediente administrativo). 

Dentro el periodo probatorio señalado, mediante memorial de 23 de mayo de 2019, Alvaro Jorge Llanos Pereira se apersonó ante ésta instancia recursiva, en representación de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, conforme acredito con la Resolución Administrativa de Presidencia N°031900000355 de 3 de mayo de 2019, 

.::

Pág.6 de 17 

I TIL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

ofreciendo y ratificando como prueba documental todos los antecedentes administrativos acompañados a tiempo de la responder el Recurso de Alzada, por parte de la administración Tributaria (fojas 31-34 del expediente administrativo). 

II.5. Alegatos.: Durante el plazo establecido en el parágrafo II del artículo 210 del Código Tributario Boliviano (CTB), ninguna de las partes presentó alegatos ante esta instancia recursiva. 

III

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. El 7 de julio de 2018, servidores públicos de la Administración Tributaria labraron el Acta de infracción N° 0155998 por No Emisión de Factura o Documento Equivalente, manifestando en la misma que constataron que la contribuyente no emitió factura, nota fiscal o documento equivalente por el servicio de dos porciones de pollo y una jarra de un litro, por un importe de Bs35.- procediendo de esta manera a la intervención de la factura N° 19928 siguiente a la última emitida por la sujeto pasivo; de igual manera solicitaron la emisión de la factura N° 19929 siguiente a la intervenida, tipificando la conducta como “no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente” de conformidad al numeral 2 del artículo 160 de la Ley N° 2492 (CTB), sancionando con la clausura del establecimiento por seis días continuos o una multa equivalente a diez veces el monto nofacturado por tratarse de la primera vez que incurrió en el ilícito (fojas 5 de los antecedentes administrativos).

T

El 7 de agosto de 2018, la sujeto pasivo presentó descargos al Acta de infracción N° 0155998, señalando que los funcionarios a tiempo de ingresar al establecimiento y solicitar información no se identificaron, situación que acarrearía la nulidad de sus actuaciones a razón de lo establecido en el artículo 4 de la Resolución Normativa de Directorio 10-002-15; asimismo que en el momento de control dichos funcionarios procedieron a revisar de manera torpe e incompleta las fichas que se manejaban en el establecimiento, observando la ficha N° 14095, salando que el servicio no fue facturado, no obstante a la explicación, de que la ficha cuestionada se encontraba relacionada con la factura N° 19922 que corresponde también a las fichas Nos. 14094 y 14093

afaq 

iso 900

Calidad 

AFROR CERTIFICATION 

KAR 

a TIF 

CEO 

  1. c. EA

Coronny 

MANAGER 

SYSTEM 

TENT SYS 

CIONAL A

Por otra parte, indicó que al no efectuar una verificación correcta de los documentos físicos al momento de la intervención, se incumple el numeral 3 del artículo 7 de la 

oronto 

Toros Rosario 

Boda Kocha 

y

VOE

Pág. 7 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/1

wwwwwwww 

www. 

.

… 

.–. 

justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012• www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

DUT 

UIT TUDI JUNI 

11 UJJJJJl IJJJJJJJJJJ UTILI ILULIINI 

IIIIII IIIIIIIIIII 

IIIIIII

11 

Resolución Normativa de Directorio N° 10-0002-15, por lo que solicitó la anulación del. Acta de infracción N° 155998 (fojas 13-16 de antecedentes administrativos). 

El 24 de agosto de 2018, la Administración Tributaria emitió el Informe CITE: SIN/GDCBBA/DF/P-CT/INF/5235/2018 manifestando que los funcionarios actuantes del Acta de infracción No 155998, al momento de la verificación del comercio “Pollo Cazador” se encontraban correctamente identificados como servidores públicos dėl SIN, constatando mediante la modalidad de revisión de documentos y medios informáticos auxiliares la no emisión de factura, correspondiente a la compra de dos porciones de pollo y un refresco por un importe de Bs35.-, motivo por el cual fue labrada el Acta de Infracción No 155998; correspondiendo la emisión de la factura al momento de percibir el pago total o parcial o culminar el servicio, lo que suceda primero, situación que no condice con lo argüido por la sujeto pasivo al afirmar que hubiera emitido factura N° 19922 por varios servicios; por otra parte, saló que la contribuyente al firmar voluntariamente el Acta de infracción No 155998 y emitir la factura siguiente a la intervenida dio su conformidad a la contravención cometida; finalmente, afirmó que la documentación presentada como descargo, no demostró la emisión de la factura, recomendando la ratificación de la sanción mediante la emisión de la Resolución Sancionatoria (fojas 20-28 de antecedentes administrativos). 

El 26 de octubre de 2018, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Sancionatoria N° 181830004372, sancionando a la contribuyente Ávalos Quisbert Verónica Yessica con la clausura de 6 días continuos del establecimiento ubicado en la Calle José Napoleón Medrano S/N, Zona/Barrio Juan XXIII o del establecimiento donde al momento de la ejecución de la clausura desarrolle su actividad gravada (en caso de haber realizado una modificación del domicilio fiscal), por la comisión de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, por tratarse de la primer vez que incurre en la contravención, verificada mediante Acta de Infracción “No 155998 (Form. 7544) de 17 de julio de 2018, en aplicación del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB) concordante con el artículo 7 parágrafo Il y numeral 7.1 del Anexo I Régimen General de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0033-16; asimismo, aclaró que por tratarse de la primera vez que incurre en la contravención, la sujeto pasivo tiene derecho a convertir la sanción de clausura en multa equivalente a diez veces el importe 

Pág. 8 de 17 

– 

SO

MA 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

no facturado. Acto notificado personalmente a Ávalos Quisbert Verónica Yessica, el 8 de marzo de 2018 (fojas 30-37 de los antecedentes administrativos). 

FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. Conforme a lo establecido en el artículo 211 parágrafo i del Código Tributario Boliviano (CTB); ésta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos planteados por Verónica Yessica Ávalos Quisbert; aclarando que la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no fueron solicitados durante la tramitación ante ésta instancia recursiva; en ese orden, se tiene que la recurrente refirió como único agravio, la inexistencia de la comisión de la contravención tributaria por no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente. 

IV.1. Inexistència de la comisión de la contravención tributaria. La sujeto pasivo señaló que la Resolución Sancionatoria impugnada no demostró la comisión de la contravención tributaria por no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, toda vez que el Acta de infracción No 155998 de 17 de julio de 2018 concluyó en la no emisión de factura por la ficha No 14095; sin considerar que esta se encuentra inmersa en los servicios detallados en la factura N° 19922, siendo que los servidores públicos del SIN no efectuaron una verificación de todos los documentos, incumpliendo así con su obligación de verificar la totalidad de fichas y los talonarios utilizados en el día vigente o anterior, como lo establece la Resolución Normativa de Directorio 10-0002-15, no existiendo un informe o detalle de los documentos que fueron revisados o del trabajo de campo realizado que respalde la sanción impuesta. 

atao 

ISO 9001 

Calidad 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que los funcionarios actuantes verificaron la prestación del servicio de dos porciones de pollo y una jarra de refresco, advirtiendo el hecho generador de la obligación sin la emisión de factura por dicho concepto; de esta manera manifestó que, tanto el Acta de Infracción No 155998 como la Resolución Sancionatoria N° 181830004372, gozan de legalidad y legitimidad al cumplir con lo dispuesto por el artículo 77 parágrafo III de la Ley N° 2492 (CTB), no existiendo elemento que permita dejar sin efecto el proceso sancionador; asimismo, refirió que la mencionada Acta de Infracción, cumple con los requisitos mínimos establecidos en el numeral 1.2 del artículo 11 numeral de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0031 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE 

  1. E

Be YoBo 

MANAGER 

WEISS 

SMENT ST 

BGIONAL DE 

de Teresa de posar ) LE BofBarte

vogo 

VOE

Pág.9 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sisterna de Gestión 

de la calidad Certificado N7721/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.:(5914) 4140011 4140012•www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

VITUDIN 

NUMIINIUUDIUNJU 

IN

16, además de estar suscrita por la contribuyente, por lo que no existen elementos de hecho y derecho que justifiquen su revocatoria y/o anulatoria. 

De igual forma, el ente recaudador añadió la aplicación de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0002-15, realizando una valoración de la prueba documental evidenciada en el momento del operativo, no existiendo prueba de descargo válida y suficiente, teniendo presente además que la recurrente en etapa administrativa presentó fotocopias incongruentes e insuficientes. 

De igual manera, considerando los lineamientos establecidos por el Tribunal Constitucional Plurinacional en la Sentencia No 100/2014, prevé que la Administración Tributaria podrá de oficio verificar el correcto cumplimiento de la obligación de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente mediante operativos de control cuando advierta la comisión de esta contravención tributaria, los funcionarios de la Administración Tributaria actuante deberán elaborar un Acta donde se identifique la misma, se especifiquen los datos del Sujeto Pasivo o Tercero Responsable, los funcionarios actuantes y un testigo de actuación, quienes deberán firmar el Acta. 

En ese sentido, el artículo 160 numeral 2 del mismo cuerpo legal prevé que la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, constituye contravención tributaria, cuya sanción se encuentra prevista en el artículo 164 parágrafo II de la Ley N° 2492 (CTB), con la clausura del establecimiento donde se desarrolla la actividad gravada, de 6 días continuos hasta un máximo de 48 días atendiendo el grado de reincidencia del contraventor; la primera contravención será sancionada con el mínimo de la sanción y por cada reincidencia será agravada en el doble de la anterior 

hasta la sanción mayor, con este máximo se sancionará cualquier reincidencia posterior a ésta. 

Con los elementos descritos por las partes procesales del presente Recurso de Alzada y la normativa expuesta precedentemente, corresponde realizar el análisis del agravio impetrado, debiendo aclarar que de la lectura del mismo, se advierte que la sujeto pasivo cuestionó la comisión de la contravención tributaria por no emisión de factura, haciendo referencia a dos aspectos: 1. El incumplimiento por parte de la 

Pág. 10 de 17 

– 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN. TRIBUTARIA Eslado Plurinacional de Bolivia 

Administración Tributaria de la Resolución Normativa de Directorio N° 100002-15; y 2. El cumplimiento al deber de emitir factura. 

Consecuentemente, ésta instancia recursiva ingresará al análisis de los aspectos identificados en el párrafo precedente, los mismos que componen el único agravio planteado por la sujeto pasivo en su Recurso de Alzada

1.1.1. Cumplimiento de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-000215, de 30 de enero de 2015. La sujeto pasivo señaló que el ente recaudador no efectuó una verificación de todos los documentos a fin de verificar la comisión de la contravención tributaria, incumpliendo con su obligación de revisar la totalidad de fichas y los talonarios utilizados en el día vigente o anterior, como lo establece la Resolución Normativa de Directorio 10-000215, no existiendo un informe o detalle de los documentos que fueron revisados o un detalle del trabajo de campo realizado que respalde la sanción impuesta

Al respecto, la Administración Tributaria argumentó la correcta aplicación de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0002-15 al momento de labrar el Acta de Infracción N° 0155998, valorando la prueba documental evidenciada a tiempo de efectuar la intervención… 

En ese sentido, es importante indicar que la Administración Tributaria en virtud a su facultad normativa establecida en el artículo 64 de la Ley N° 2492 (CTB), emitió la Resolución Normativa de Directorio N° 100002-15 de 30 de enero de 2015, “Procedimientos de Verificación y Control Tributario No Vinculados al Proceso de Determinación”, cuerpo normativo que en el numeral 3 del parágrafo I de su artículo 7, prevé como una de las modalidades de control, la Revisión de Documentos y Medios Informáticos Auxiliares, mediante la cual los servidores públicos, verifican Registros Auxiliares como el Libro de Ventas Menores, Registros de Control Informático de Ventas o Prestación de Servicios del sujeto pasivo, con la finalidad de corroborar la facturación emitida inclusive hasta del día anterior, en caso de establecer la no emisión de factura, solicitarán al sujeto pasivo, tercero responsable o dependiente, la entrega del talonario de facturas para intervenir la factura en blanco siguiente a la última emitida, así como la emisión de la factura por la prestación de 

afaq ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

un 

CER 

NEO 

IQNet 

MANAGER 

SYSTEM 

CAMENTS 

CEGIONAL D

Teresado o 91 

Bonda Rocha 

/yoB9 

NB/ISO 

DE

g. 11 de 17 

9001 

IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

IN 

1

III 

I

111111111 

III 

111 

ULU 

IIIIIIIII 

servicios verificados en los Registros Auxiliares, y dará inicio al proceso sancionador con la elaboración del Acta de Infracción, por la no emisión de factura. 

En el presente caso, de la revisión de antecedentes administrativos se advierte que el 17 de julio de 2018, servidores públicos de la Administración Tributaria labraron el Acta de Infracción No 155998, señalando que se apersonaron al establecimiento comercial de la sujeto pasivo Ávalos Quisbert Verónica Yessica, constatando la no emisión de factura por el servicio de dos porciones de pollo y una jarra de refresco, correspondiente a la comanda N° 14095 de 17 de julio de 2018 por el importe de Bs35.-, procediendo a la intervención de la factura N° 19928, siguiente a la última emitida; y solicitando la emisión de la factura N° 19929 siguiente a la intervenida; a tal efecto, los servidores públicos marcaron en el Acta la opción “C) Revisión de Documentos y Medios Informáticos Auxiliares” como modalidad de control realizada; asimismo, la citada acta en su parte in fine consignó en observaciones: “Conforme al subnumeral 7.1 del numeral 7. del anexo I de la R.N.D. 10-0033-16, se reviso las comandas No 14095 (…)” (fojas 5 de antecedentes administrativos). 

Por otro lado, la sujeto pasivo dentro del periodo de descargos presentó nota de 7 de agosto del 2018, exponiendo, entre otros aspectos, que la Administración Tributaria no efectuó la revisión completa de fichas, afirmando que la ficha cuestionada s

encontraba relacionada con la factura N° 19922 de 17 de julio de 2018, emitida sin nombre, facturada de forma conjunta con las fichas Nos. 14094 y 14093, por lo que adjuntó fotocopias simples de la factura N° 19922 de 17 de julio de 2018 y de las comandas Nos. 14093, 14094 y 14095 (fojas 13-19 de antecedentes administrativos). 

auJUTU

En este sentido, se advierte que los funcionarios de la Administración Tributaria realizaron el control del cumplimiento de la obligación de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente en el domicilio de la contribuyente, bajo la Modalidad de Revisión de Documentos y Medios Informáticos Auxiliares, prevista en el numeral 3, parágrafo I del artículo 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0002-15, que consiste en la revisión de documentos y medios informáticos auxiliares a objeto de corroborar la facturación emitida inclusive hasta el día anterior, a dicho efecto, procedieron a la revisión de las comandas, observando que la N° 14095 correspondiente a la compra de dos porciones de pollo y un refresco por un importe de Bs35.– (treinta y cinco 00/100 bolivianos), no mereció la emisión de la factura respectiva, solicitando a la sujeto 

Pág. 12 de 17 

ani 

TULUI 

II

SA 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

pasivo, la entrega del talonario de facturas y consiguientemente, interviniendo la factura N° 19928 y ordenando la emisión de la factura N° 19929 por la prestación de servicios verificados en los Registros Auxiliares (comanda N° 14095), dando inicio al proceso sancionador, con la elaboración del Acta de Infracción No 155998, por la no emisión de factura. 

Consecuentemente, lo descrito en el párrafo precedente permité advertir que la Administración Tributaria dio cumplimiento al procedimiento dispuesto por la Resolución Normativa de Directorio N° 10-000215 de 30 de enero de 2015, toda vez que fue precisamente a partir de la revisión de la documentación y en especial de la comanda N° 14095, que pudo advertir la falta de emisión de la respectiva factura. 

Adicionalmente, corresponde aclarar que el numeral 3 del parágrafo 1 del artículo 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-000215, dispone como únicos requisitos para iniciar el proceso sancionador, por la comisión de la contravención tributaria por no emisión de factura, la intervención del talonario de facturas y el labrado del Acta de Infracción, sin exigir la elaboración de un informe o papel de trabajo previo, toda vez por las particularidades del tipo de proceso, se tiene que al advertir la comisión de la contravención a través de un operativo de control de no emisión de factura, las actuaciones de los servidores públicos son realizadas in situ, oportunidad en la cual la sujeto pasivo, debió observar la falta de valoración de algún documento o efectuar su presentación; en ese entendido, conforme lo dispuesto en el artículo 77 parágrafo III de la Ley N° 2492 (CTB), el Acta de Infracción por no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente No 0155998, constituye prueba de los hechos consignados en la misma, respecto a la observación de la comanda N° 14095 que no tenía respaldo con la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente

afao 

JISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

X

FIE

Consecuentemente, corresponde desestimar lo argumentado por la recurrente referente a la falta de revisión de la totalidad de las facturas emitidas incluso un día anterior, tal como establece la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0002-15, aclarando que la facultad desarrollada por la Administración Tributaria comprende la verificación del cumplimiento del deber formal de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente

CE

Olive 

MANAGE 

STR 

SYSTEM 

MENTS 

DE IMPL

DYNOP 

Teresa del fagsenos 

Bordalocha 

VOER 

Pág. 13 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

dela Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (591-4) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

IIT 

111 III 

IV.1.2. Incumplimiento de la obligación de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente. La sujeto pasivo señaló que el Acta de Infracción N° 155998 de 17 de julio de 2018 concluyó con la no emisión de factura por la comanda No 14095; sin embargo, aduce que la misma se encontraría inmersa en los servicios detallados en la factura N° 19922, por: tal situación acompañó fotocopias simples de la factura N° 19922 de 17 de julio de 2018 y de las comandas N° 14093, 14094 y 14095, manifestando que la Resolución Sancionatoria impugnada no demostró la configuración de la contravención tributaria señalada (fojas 13-19 de antecedentes administrativos). 

En respuesta, la Administración Tributaria señaló que los funcionarios actuantes verificaron la prestación del servicio de dos porciones de pollo y una jarra de refresco, y habiendo existido el hecho generador de la obligación no fue emitida factura por ese concepto, tal como se manifiesta en el Acta de infracción N° 155998, así como en la Resolución Sancionatoria N° 181830004372, no existiendo elementos de hecho y derecho que justifiquen la revocatoria y/o anulación de los mismos. 

En el presente caso, de la compulsa a la documentación presentada por la sujeto pasivo en sede administrativa, correspondiente a las fotocopias simples de la factura N° 19922 y comandas Nos. 14093, 14094, se advierte que la Administración Tributaria en la Resolución Sancionatoria N° 181830004372 emitió un pronunciamiento sobre los citados 

documentos, siendo evidente su compulsa y valoración con relación al hecho advertido 

durante el operativo; así también se advierte un pronunciamiento en el memorial que responde al presente Recurso de Alzada, compulsando la misma, para afirmar su 

incongruencia e insuficiencia y sostener que no demostraban la realidad de los hechos; situación que obliga a esta instancia recursiva, a efectuar un análisis de la prueba referida, máxime cuando la misma está relacionada con la configuración de la contravención sancionada por el Servicio de Impuestos Nacionales. 

Respecto a la prueba, la doctrina considera que es la “Demostración de la verdad de una afirmación, de la existencia de una cosa o de la realidad de un hecho”; (CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. 8- Edición. Argentina. Editorial Heliasta, 1981. Págs. 497, 504). 

Pág. 14 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

De igual forma, la Ley N° 2492 (CTB), establece en el artículo 76, que en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos; asimismo, el artículo 81 de la misma Ley, en cuanto a la apreciación, pertinencia y oportunidad de las pruebas, establece que éstas se apreciarán conforme a las reglas de la sana crítica siendo admisibles sólo aquellas que cumplan con los requisitos de pertinencia y oportunidad, debiendo rechazarse: 1) Las manifiestamente inconducentes, meramente dilatorias, superfluas o ilícitas, 2) Las que habiendo sido requeridas por la Administración Tributaria durante el proceso de fiscalización, no hubieran sido presentadas, ni se hubiera dejado expresa constancia de su existencia y compromiso de presentación, hasta antes de la emisión de la Resolución Determinativa, y 3) Las pruebas que fueran ofrecidas fuera de plazo; añade, que para los casos 2 y 3, el sujeto pasivo debe probar que la omisión no fue por causa propia, presentándolas con juramento de reciente obtención

.

En ese sentido, tiene que el 17 de julio de 2018 Servidores Públicos de la Administración Tributaria labraron el Acta de Infracción N° 155998, constituyéndose en el establecimiento comercial de la sujeto pasivo, constatando in situ, la no’emisión de factura por el servicio de dos porciones de pollo y üna jarra de refresco por B$35., consignando en observaciones que fue revisada la comanda No 14095, situación que fue reconocida por la sujeto pasivo a tiempo suscribir el Acta de Infracción N° 155998 (fojas 5. de antecedentes administrativos). — 

Posteriormente, la sujeto pasivo dentro del periodo de descargos presentó nota de 7 de agosto del 2018, exponiendo -entre otros aspectos- que la Administración Tributaria no efectuó la revisión completa de fichas afirmando que la ficha cuestionada se encontraba relacionada con la factura N° 19922 de 17 de julio de 2018, emitida sin nombre, facturado de forma conjunta con las fichas Nos. 14094 y 14093, a cuyo efecto adjuntó fotocopias simples de la factura N° 19922 de 17 de julio de 2018 y de las comandas Nos. 14093, 14094 y 14095 (fojas 13-19 de antecedentes administrativos). 

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

TIF

Ал, уов°

CE

ONet 

MANAGE 

Ahora bien, de la revisión de la prueba adjunta se colige que si bien es cierto que la factura 19922 de 17 de julio de 2018, fue emitida por concepto de porciones de pollo y jarras de refresco, que a entender de la recurrente incluye la venta observada en el Acta de Infracción N° 155998 correspondiente a la comanda No 14095, además de las comandas N° 14093 y 14094, empero la misma no adjunta mayores elementos probatorios que 

WOLSAS 

MENT S 

SIMCA 

ONAL DE 

cromo 

Teresa del Rosario 

Border Pesha a tobo

Pág. 15 de 17 

NB/ISO 

9001 IGNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana taşaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

ILUZIJU UNTI

11 

INUTI 

INT I

TUNJU 

ITI

permitan a esta instancia recursiva relacionar la venta e importes consignados en la factura 19922 con los señalados en las comandas No 14093, 14094 y 14095, ya que existen diferentes cantidades de porciones de pollo con distintos precios, así como de jarras de refresco, no pudiendo suponer que en dicha factura; se hubieran consignado ventas de otras fichas de manera conjunta; debiendo considerarse por ello como operaciones independientes. 

Asimismo, de la compulsa del Acta de infracción N° 155998 no se evidencia que la sujeto pasivo hubiera consignado en la parte de observaciones, la presentación de la factura No 19922 o identificación de las comandas que componen el concepto facturado; a objeto de constatar el acatamiento de la obligación formal verificada por la Administración Tributaria por la venta de dos porciones de pollo y una jarra de refresco por el importe de Bs35.-, que demuestren que en dicha facturà, efectivamente fue incluido el servicio por la venta de la porción de los dos pollos y una jarra de litro, y ante la carencia descrita debe ser desestimado el agravio de la sujeto pasivo sobre el cumplimiento en la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente. 

De esta manera, la prueba presentada en sede administrativa resultó insuficiente para. desvirtuar la comisión de la contravención tributaria por no emisión de factura, a pesar 

que la recurrente contó con los espacios necesarios para demostrar el cumplimiento del deber formal; empero la sujeto pasivo se limitó a presentar las comandas Nos. 14093, 

14094, 14095 y la factura N° 19922, sin aportar mayores documentos que permitan corroborar su relación entre sí, debiendo aclarar que la Administración Tributaria observó solamente la comanda No 14095 por advertir in situ, la falta de emisión de 

factura por una venta y no así las comandas Nos. 14093 y 14094. 

Por lo expuesto, resulta evidente la comisión de la contravención por no emisión de factura, expresada en el Acta de infracción N° 0155998, toda vez que la contribuyente no cumplió con su deber de emitir factura, por la venta de dos porciones de pollo .y una jarra de un litro por Bs 35.- de conformidad a lo establecido en el numeral 2 y 164 de la Ley N° 2492 (CTB); en consecuencia, corresponde a esta instancia recursiva confirmar la Resolución Sancionatoria No 181830004372 de 26 de octubre de 2018, por la cual el Servicio de Impuestos Nacionales, sancionó a la recurrente Verónica Yessica Ávalos Quisbert con la clausura de seis días continuós de su 

Pág. 16 de 17 

ILU

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

establecimiento o de forma alternativa con el pago de una multa equivalente a diez (10) veces el importe no facturado. 

POR TANTO: 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB)-y, artículo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Sancionatoria N° 181830004372, de 26 de octubre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales; sea de conformidad con artículo 212 parágrafo I inciso b) del Código Tributario Boliviano (CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano (CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

KOE IMPUGH

COLOX 

Rostocarios 

II 

AUA

VPB 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución – al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

EGIONALN 

Luis Marina Sana 

TRIBUTARI

TUTARIDAD 

chst

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de su notificación. 

NUE 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

afaq 

iso 9001 

Calidad 

tor 

AFNOR CERTIFICATIO

Lana Guardie 

CE

IQNet 

MANAG

Teresa del Rosario Borda Rocha 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de impugnación Tributaria Coba. 

WELSIS 

MENT S 

уов°

Pág. 17 de 17 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

WYW

wwwyty 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012• www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia