ARIT-CBA-RA-0212-2019 Resolución Determinativa Anulada, Depuración de facturas por el SIN al no evidenciar los requisitos para la validez de las mismas; empero, al no emitir pronunciamiento sobre todas las facturas observadas y los descargos presentados, vació de nulidad al proceso vulnerando los derechos del recurrente.

ARIT-CBA-RA-0212-2019

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0212/2019 

Recurrente 

Línea Aérea Eco Jet SA Representada por Jhonny Fernando Ramírez Prado 

Administración recurrida 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales representada por Rosmery 

Villacorta Guzmán 

Acto impugnado 

Determinativa 

N• 

Resolución 171939000021 

Expediente No 

ARIT-CBA-0092/201

Lugar y fech

Cochabamba, 3 de junio de 2019 

VISTOS 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe 

Técnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0212/2019 de 31 de mayo de 2019, emitido por la 

Sub Dirección Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

WWW 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171939000021 de 25 de enero de 2019, emitida por 

afao la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos iso 9001 Nacionales, que determinó de oficio obligaciones impositivas de la Línea Aérea Eco Jet SA en la suma de UFVs 20 073, correspondientes al tributo omitido actualizado e intereses por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), por los periodos fiscales enero, febrero, marzo, mayo, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014, asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de 

FIE

XUMU 

NE 

ANAGEME 

Weises 

BGIONAL DE 

Teront d 

oorto 

Rozhlecht 

NB/ISO Pág 1 de 50. 9001 

IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Caliclad Certficado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

pago, aplicando una sanción equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado, que a la fecha de emisión del acto impugnado asciende UFVs 16 870 Acto notificado por cédula a Linder Marcy Delgadillo Medina en representación de la Línea Aérea Eco Jet SA, el 31 de enero de 2019 (fojas 15841629 y 1632 C8 de antecedentes administrativos) 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. II.1. Argumentos del Recurrente. La Línea Aérea Eco Jet SA, representada por Jhonny Fernando Ramírez Prado, conforme acreditó el Testimonio de Poder No 118/2019 de 20 de febrero de 2019 (fojas 91-95 del expediente administrativo), mediante memoriales presentados el 20 de febrero y el 8 de marzo de 2019 (fojas 4953 y 97 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa N° 171939000021 de 25 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente 

Que conforme a la doctrina, la factura tiene la eficacia probatoria en la medida del cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad, por lo que la Línea Aerea Eco Jet SA, tiene el derecho de apropiarse del Crédito Fiscal IVA de cada una de las facturas observadas, ya que cumplen con los requisitos de 1 – existencia de la factura origina, 2- que la compra se encuentre vinculada con la actividad gravada, y 3 – que la transacción haya sido efectivamente realizada 

Manifestó que en el presente caso el deber formal de emitir factura, es de cada agencia de viajes o prestadoras de servicio a favor la Línea Aérea Eco Jet SA, en cambio el deber de registrar las facturas corresponde al comprador y beneficiario del crédito fiscal, cuya correcta imputación corresponde a la regla general establecida en los artículos 54 y 55 de la RND N° 10-0021-16 Asimismo refirió que presentó toda la documentacion e Información requerida mediante el Detalle de Diferencia y su anexo adjunto al F7531 Orden de Verificación N° 00160VE01371 de 28 de julio de 2016, sin embargo lo expuesto en el acto impugnado demuestra que la Administración Tributaria no reviso, menos analizó y valoró la documentación y la información presentada, agrego que tampoco recogió la información de los emisores de las facturas, ya que no existe cruces de información 

Pág 2 de 50 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Facturas válidas para el cómputo del crédito fiscal Señalo que presento suficiente documentación para que se revoque el acto impugnado, pues dicha documentacion permite establecer la naturaleza y realizacion de cada transacción y su vinculacion con la actividad gravada, procediendo la Administracion Tributaria, a observarlas por exigencias fuera de los alcances legales, ya que éstas corresponden a comisiones o incentivos sobre las ventas a las agencias de viajes, Precisó que registró las facturas en los Libros Diarios con cargo a cuentas de gasto, adjuntando el documento necesario para respaldar las operaciones con el FIDEICOMISO TRANSOFT, por lo que las exigencias de contratos que establezcan condiciones, plazos, porcentajes, detalles de la comisión, informes de conformidad u otros documentos que demuestren la percepción de servicios, son exigencias formales 

que no tienen asidero legal ya que de ninguna manera contradicen el simple cumplimiento de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0021-16 

Explicó que ésta Autoridad Recursiva debe verificar los Comprobantes de Diario que registra los gastos devengados, con los detalles de las facturas que componen el 

comprobante, lo cual demuestra la efectiva realización de la transacción, por lo que no 

resulta cierto que no existan salidas de efectivo de cuentas de la Línea Aerea Eco Jet SA, para pagar a los proveedores, pues la Administración Tributaria no ha enten 

alcance de la figura de fideicomiso, siendo esta la que permite afirmar que ha existido una consolidación de cuentas y la consecuente efectiva realización de la transacción, siendo los servicios prestados denominados COMPLETE AIR SYSTEM y GPC COMPLETE por la empresa COMPLETE TRANSOFT LTDA a favor de la Línea Aérea Eco Jet SA, se encuentran vinculados con su la actividad gravada 

Refirió que el pago de los servicios prestados en Bolivia se realizan mediante debito directo, por lo que COMPLETE TRANSOFT LTDA, está facultada para realizar el débito de los dineros recaudados a favor de la empresa aérea por las Agencias de Viaje u otros afiliados, es decir que las Agencias de Viaje simplemente depositan el saldo líquido de afaq 

ISO 9001 cada transacción, facturando cada una de las Agencias bajo su propia responsabilidad a favor de la Línea Aérea Eco Jet SA, por las comisiones que percibían, quedando TRANSOFT liberada de dicha obligación 

Calidad 

AFHOR CERTIFICATION 

yoBo 

MANAG 

VERSAS 

VEN

TEGIONAT 

En cuanto a los servicios de hospedaje, señaló que fueron registradas en Comprobantes de Diario y la Administración Tributaria las depuro sin fundamento legal, refiriendo que en 

GYORK 

lis 

Pag 3 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certficad. N 771/1

– 

– 

– 

… 

– 

– 

– 

-S 

.… 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

III1

II

TIL 

algunos casos corresponde a personal dependiente y en otros ni siquiera identifican al personal beneficiario, sin embargo, es evidente que existe un exceso de formalismo por no demostrar que las reservas del hotel se hicieron con 72 horas de anticipación a la fecha de ingreso, mediante carta en hoja membretada y mediante email, especificando el nombre del huésped, fecha de ingreso, fecha de salida, gastos que asume la empresa y gastos que asume el huesped, aspectos que evidenciarían que nunca ha existido una vinculación con la actividad gravada, sin embargo en muchos casos por las emergencias, como suspensión de vuelos por mal tiempo, se ven imposibilitados de cumplir dicha cláusula 

Honorarios profesionales. Refirió que la factura No 622 emitida por el abogado Jorge Augusto Valles Vargas, fue observada por la Administración Tributaria debido a que el abogado tendría la obligación de informar de forma permanente sobre la situación de los procesos, sin embargo, conforme al artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB) la presentacion del contrato, el Libro Diario y el comprobante de Egreso, son suficientes para validar el Credito Fiscal, máxime si el contrato es Ley entre partes y ha sido cumplido a conformidad de la Línea Aérea Eco Jet SA, siendo suficientes los documentos de respaldo presentados acorde a la naturaleza de la transacción Asimismo denuncio nulidad del acto debido a que sobre la factura del proveedor SUTTI Soporte en Tierra SRL, el sujeto activo señaló que no presentó documentación que respalde el gasto, cuando la documentación fue acompañada en forma oportuna 

Impugnación en la forma Manifestó que en el acto impugnado, la Administración Tributaria no utilizó el método de determinacion de forma correcta, ya que la empresa presentó toda la documentación necesaria para validar las facturas, sin embargo la entidad recurrida no identificó cuantas facturas debían ser válidas y cuáles no, ya que no agotó los medios que le permita obtener información para una determinación sobre base cierta, es decir no identificó los ingresos brutos devengados, por lo que corresponde anular obrados hasta la Vista de Cargo, correspondiendo que la Administración Tributaria valore y analice la información expuesta en los descargos presentados 

Señaló que insistió tanto en la vista de Cargo como en el acto impugnado que no se encuentra una valoración fundamentada de las pruebas, incumpliendo el numeral 7 del 

Pág 4 de 50 

11 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB) y vulnerando los derechos establecido en los artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE) referente a la garana al debido proceso y el derecho a la defensa, que no pueden ser satisfechos con la simple recepción de pruebas, la notificación de los actos correspondientes, o con solo enunciarlas de forma general en la Resolución impugnada, mereciendo ser consideradas en su total dimensión, pues la Línea Aérea Eco Jet SA utiliza argumentos válidos para la anulabilidad de un acto conforme a lo dispuesto en los artículos 36 de la Ley N° 2341 (LPA) y 74 de la Ley N° 2492 (CTB), es decir cuando los actos administrativos carezcan de requisitos formales, ya que el artículo 99 de la referida Ley, establece que la ausencia de cualquiera de los requisitos viciará de nulidad la Vista de Cargo, aspecto concordante con el artículo 19 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB) 

Refirió que es claro que presentó la prueba documental conforme al detalle que cursa en obrados, y que junto a la nota escrita, presentó descargos a la Vista de Cargo, de la que si bien es cierto que la Administración Tributaria respondió a cada uno de los argumentos expresados, no es menos cierto que omitió también referirse a la prueba presentada, aspectos que vulneran el principio constitucional del debido proceso previsto en el parágrafo II del artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE), numerales 6 y 7 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que conforme al artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA) corresponde anular obrados hasta que se valoren los descargos presentados en contra de la Vista de Cargo 

Extinción de la facultad para emitir la Vista de Cargo Explicó que la Administración Tributaria tiene plazo para la emisión y notificación de la Vista de Cargo, ya que en el presente caso desde la notificación con la Orden de Verificación No 0016OVE01371 el 9 de agosto de 2016, han transcurndo dos años y seis meses, cuando conforme al artículo 104 V de la Ley N° 2492 (CTB), indica que desde el inicio de la fiscalización hasta la emisión de la Vista de Cargo no pueden transcurrir más 

afao de 12 meses, pudiendo ser prorrogada por 6 meses más, empero la Administración ISO 9001 Tributaria no concluyó su trabajo dentro del plazo de 12 meses, ya que la Vista de Cargo Arzon CERTIFICATION fue emitida el 8 de agosto de 2017, debiendo haber sido notificada en el plazo de 5 días, es decir que en caso de que no obtuvo la ampliación, la Vista de Cargo debió ser notificada máximo hasta el 15 de agosto de 2017, sin embargo la Vista de Cargo No 

Calidad 

TI

FIE

1 Am

yoBo 

MANAGE 

MENT SYS 

BEIMMA 

BRIDAD REGIO

et Terasa 

amani 

W

Fy

см 

Pág 5 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012• www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

TI 

11 

291739000265 fue notificada el 31 de octubre de 2018, vulnerando la garantía del 

debido proceso 

Continuó refiriendo que una vez notificada la Vista de Cargo, y vencido el plazo para la presentación de descargos de 30 días, se emitirá y notificara la Resolución Determinativa en el plazo de 60 días conforme dispone el artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que el plazo para emitir la Resolución Determinativa, vencía el 8 de septiembre de 2017, mas el plazo de la ampliación, máximo debió ser emitida el 8 de enero de 2018, empero fue emitida recién el 25 de enero de 2018, aspectos que vulneran lo establecido en el artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que 

a que se emita una Resolución Determinativa que declare la inexistencia y extinción de la deuda tributaria, motivo por los cuales la Resolución Determinativa No 171939000021 y la Vista de Cargo N° 291739000265 son nulas de pleno derecho 

En petitorio, solicitó la revocatoria total de la Resolución Determinativa No 171939000021 de 25 de enero de 2019, o en su caso se anule obrados 

II 2 Auto de Admisión. El 11 de marzo de 2019, ésta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0092/2019, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por la Línea Aérea Eco Jet SA contra la Resolución Determinativa N° 171939000021 de 25 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyente Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 98 del expediente administrativo) 

|| 3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Rosmery Villacorta Guzmán, conforme acredito Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001416 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 104 del expediente administrativo), por memorial presentado el 2 de abril de 2019 (fojas 105113 del expediente administrativo), respondió al Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos 

Que no es aplicable la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0021-16, debido a que las facturas corresponden a la gestión 2014 y la normativa entró en vigencia el 1 de 

Pág 6 de 50 

IL 

IN DUIN 111111111 

IT IT III 11 

III 

J

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

enero de 2016 Asimismo refirió que conforme a los antecedentes administrativos, se evidencia que el SIN realizo una debida valoracion de la documentación presentada a requerimiento como la documentación presentada como descargos a la Vista de Cargo, realizando cruces de información para verificar la veracidad de las transacciones, por lo que el contrbuyente se limitó a señalar de manera general que no se valoró la prueba sin señalar que documento específicamente no habría sido considerado 

Manifestó que el Credito Fiscal depurado se debe a que las facturas no cumplen con los tres requisitos establecidos en la línea doctrinal de la AGIT, ya que deben concurrir tres elementos a) Tener la factura original o documento equivalente, b) Que la transacción 

haya sido efectivamente realizada, y c) Que se encuentre vinculada con la actividad gravada, mismos que no se cumplieron 

Asimismo refirió que respecto a las facturas de comisión de agencias de viaje correspondientes a las facturas Nos 2141, 1188, 1753, 1760, 5994, 4798, 1773, 1779, 1803, 57860, 42081, 4845, 1816, 1834 y 3750, no presentó documentación que demuestre el pago realizado por la Línea Aérea Eco Jet SA, a favor de las agencias de viaje por el servicio prestado, tampoco presentó documentación respecto al alcance del fideicomiso como medio de cobro que permita establecer la conciliación de cuentas, por lo que no demostró la materialización de la transacción y la vinculación con la actividad 

gravada, y que respecto a la factura N° 5527 ésta consigna como fecha de emisión el 1 de diciembre de 2014, empero fue considerada para la determinación del crédito fiscal 

del periodo noviembre de 2014, por lo que corresponde su depuración 

Señaló que respecto a las facturas Nos 1005, 1634, 1647, 1678, 4530, 43212 y 25531 no demuestra la forma de determinación de los porcentajes que aplica para obtener el importe de la comisión, por lo que no acompaña documentación que demuestre el pago realizado en favor de las agencias de viaje, ni documentación que demuestre el alcance del fideicomiso como medio de cobro y sus condiciones que permita establecer la conciliación de cuentas Respecto a las facturas Nos 4530 y 43212, éstas cuentan con duplicidad de registro en el Libro de Compras IVA por lo que corresponde su depuración, Respecto a la factura N’ 25531 ésta fue registrada por un importe mayor al de la base para la determinación, correspondiendo también su depuración 

atao ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

V°BOX 

MANAGE 

VERSA

MENT SE 

GIONAL 

Tenue de is tot 

Pag 7 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

TIRIBIT DI

VIII 

I

Explicó que no observó los servicios prestados por Complete Transoft Ltda, sino el pago por la prestación del servicio, siendo un elemento esencial para probar la materialización de la transacción, debido a que conforme al artículo 2 de la Ley N° 843 es claro al exigir el pago como elemento que forma parte de la materialización de la transacción para validar el Crédito Fiscal por comisiones en la venta de boletos aéreos, solicitándose al contribuyente además la presentación de documentación, entre la que se encontraba el contrato de prestación de servicios, solicitud de documentacion que no se convierte en una formalidad, siendo primordial para la verificacion del Crédito Fiscal, pretendiendo el sujeto pasivo, únicamente eludir su obligación de respaldar su crédito fiscal 

Refirió que respecto a la factura N° 14708, la observación no se sustenta únicamente en las 72 horas de anticipación, ya que además le observaron que en los registros presentados no se evidencia registro de la factura observada ni la transferencia al proveedor, no permitiendo evidenciar el pago al mismo, elemento trascendental para demostrar la materialización de la transacción y en consecuencia su vinculación con la actividad gravada 

Extendió señalando que respecto a la factura No 622 por honorarios profesionales, el contrato presentado no es suficiente para acreditar la prestación del servicio, pues no acompaña documentación que acredite la percepción del servicio y establecer la relación del gasto con las operaciones propias de la empresa, por lo que no demostró la vinculación con la actividad gravada, además de que dicha factura se encuentra con duplicidad de registro en el Libro de Compras IVA 

Manifestó que para la factura N° 538, el SIN en ningún momento manifestó que el contribuyente no presento documentación alguna, sino que observó que la documentación presentada no se constituye en respaldo suficiente para demostrar la materialización de la transacción y vinculación del gasto con la actividad gravada, porque no acompañó documentacion que demuestre el objeto del gasto y su relación con las actividades del contribuyente 

Asimismo, refirió que en nuestro país el sistema que sigue no es el del Common law, sino del Derecho Romano, por lo que no corresponde aplicar la conducta administrativa anterior a un caso nuevo en defecto de la aplicación de la Ley, por lo que la aceptación 

de anteriores solicitudes de verificación en el caso de facturas emitidas por las agencias 

Pág 8 de 50 

ILI 

III IN 

IL 

Il 

1

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de viaje, carece de fundamento fáctico y legal pues cada verificación es independiente y permite arribar a un resultado diferente de los demás 

Respecto a la fundamentación técnica, señaló que de la revisión de los antecedentes administrativos, se puede evidenciar que realizó el debido trabajo de investigación conforme a la Orden de Verificación, Detalle de Diferencias y Anexo al Detalle de Diferencias, además realizó cruce de información de los proveedores, realizando además una valoración de la mercancía presentada por el contribuyente en descargo de la Vista de Cargo, por lo que no puede el contribuyente señalar que no se investigo, tratando de trasladar al SIN la responsabilidad de demostrar los Créditos Fiscales que pretende se le reconozcan, tal como señala la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT RJ 0068/2015 de 12 de enero de 2015, aspecto que en el presente caso no fue demostrado por el sujeto pasivo Asimismo refirió que en principio, en la vista de Cargo identifico las facturas no válidas para el Crédito Fiscal, para posteriormente en el acto impugnado después de analizar los descargos presentados, identificar las facturas validas de las no válidas para el crédito fiscal 

Explicó que para el método de determinación, la Administracion Tributaria del análisis de la documentación presentada por el sujeto pasivo y la información que se encuentra en sus sistemas, ha tenido conocimiento sobre base cierta de las transacciones realizadas y solicitó documentación que respalde a las facturas que el recurrente imputa como Crédito Fiscal, dando como resultado las observaciones establecidas en la vista de Cargo y que fueron ratificadas en el acto impugnado, por tanto, la base presunta vanamente sugerida no puede servir para eludir la falta de documentación que respalde sus transacciones, siendo correcta la aplicación de la base cierta para la determinación de la deuda tributaria, asimismo explicó que el acto impugnado cumple el principio de fundamentación ya que expone con claridad las razones que motivan la decisión, resguardando de esta manera el debido proceso, pues existe gran diferencia entre la aplicación del principio y que la prueba no sea conducente 

afa

ISO 900

Calida

AFHOR CERTIFICATION 

FI 

E

Net 

MANAGEN 

Refirió que respecto a los plazos, la Vista de Cargo N° 291739000625 fue emitida el 8 de agosto de 2017, es decir dentro del año de notificada la Orden de Verificación No 0016OVE01371 que fue notificada el 9 de agosto de 2016, no existiendo vulneración del parágrafo V del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), agregó que, la Resolución de Recurso Jerarquico STG-RJ/250/2006 señala que la normativa no establece nulidad 

WESA

MENT

CW 

EGION 

Komenta

Oni 

VOTE 

Os 

Pág 9 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

AYIN 

11 

11 

KU

para la emisión fuera de plazo, extremo compartido por el Tribunal Supremo de Justicia mediante la Sentencia No 108/2015 de 24 de marzo de 2015, quedando establecida la 

inexistencia de vulneración a los derechos del sujeto pasivo 

Por los fundamentos expuestos, solicitó confirmar la Resolución Determinativa No 171939000021 de 25 de enero de 2019 

II 4 Apertura de término probatorio El 3 de abril de 2019, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT CBA-0092/2019 y aperturando el término de prueba de 20 días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) artículo 218 del Código Tributario Boliviano (CTB) (fojas 114 de expediente administrativo) 

El 11 de abril de 2019, Rosmery Villacorta Guzmán en representación de la Gerencia de Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de impuestos Nacionales, mediante memorial ratificó inextenso la respuesta al Recurso de Alzada presentado y la documentación adjunta al mismo presentadas en calidad de prueba preconstituida (fojas 116 del expediente administrativo) 

El 23 de abril de 2019, la Línea Aérea Eco Jet SA Representada por Jhonny Fernando Ramírez Prado, mediante memorial, ratificó en calidad de prueba los antecedentes administrativos y presentó en calidad de prueba una carpeta a fojas 161, acompañando 1 – Conciliación 2014 por ventas de, 2 – Depósitos de fideicomisos, 3 – Contrato de prestación de servicios, 4 – Mayor de cuanta 1131 104 cuentas por cobrar fideicomiso Transoft, 5 – Estado de cuentas 2 1 1 1 1 02 proveedores de bienes y servicios, 6 – Comprobantes de diario Di110159, 7 – Comprobantes de Egreso EG-120177, Planilla de sueldos de noviembre de 2014, Contrato de alquiles suscrito con la empresa Sutti SRL (fojas 122 del expediente administrativo y 1 carpeta signada como prueba de sujeto pasivo) 

11.5 Alegatos El 13 de mayo de 2019, mediante memorial, Jhonny Fernando Ramírez Prado, en representación de la Línea Aerea Eco Jet SA, solicitó se señale día y hora de audiencia . para la presentación de alegatos orales, solicitud que fue atendida por ésta Autoridad, recursiva mediante proveido de 14 de mayo de 2019, señalando audiencia de alegatos – 

Pág 10 de 50 

II 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

orales para el día viernes 17 de mayo de 2019 a horas 10 00, sin embargo a solicitud del recurrente, la referida audiencia de alegatos, fue suspendida para el día viernes 24 de mayo de 2017 a horas 10 00 

Instalada la audiencia en la fecha y hora señalada, la parte recurrente hizo constar que conforme a lo dispuesto en la Ley N° 1154, se encuentra plenamente facultado para realizar un desistimiento parcial como beneficio del programa de regularización Asimismo, señaló que se debe entender el alcance de lo que es una transacción electrónica que es al que realiza la Línea Aérea Eco Jet SA en la venta de sus pasajes a través de la empresa COMPLETE TRANSOFT, replicando además los argumentos vertidos en el memorial de recurso de alzada en relación a la correspondencia de la validación del Crédito Fiscal proveniente de las facturas depuradas A su turno la Administración Tributaria, objetó la presentación de prueba ante esta instancia recursiva y señaló que la misma no cumplió con lo dispuesto en el artículo 81 de la Ley N° 2492 (fojas 139-143 del expediente administrativo) 

El 13 de mayo de 2019, Rosmery Villacorta Guzmán en representación de la Gerencia Grandes Contribuyente Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales ofreció alegatos reiterando los argumentos planteados en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada, referentes a la correcta depuración del Crédito Fiscal, la imposibilidad de aplicar actos administrativos anteriores al presente caso, la correcta aplicación de la base cierta, la identificación de las facturas válidas y no validas, y respecto al debido proceso, De la misma forma, objetó la documentación presentada por el sujeto pasivo mediante memorial de 23 de abril de 2019, por no enmarcarse en lo establecido en el artículo 81 de la Ley N° 2492 (CTB) y 

configurarse en una prueba presentada fuera de plazo conforme al artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB), asimismo, citó la Sentencia Constitucional N° 1642/2010-R de 15 de octubre de 2010 y replicó su petitorio de confirmar la Resolución Determinativa N° 171939000021 de 25 de enero de 2019 (fojas 128-133 del afaq expediente administrativo) 

iso 900

(ปย่อAFNOX CERTIFICATION 

FI

°B

II 6 Prueba de Reciente Obtención 

* Ne

MANAGEM 

GFUGHACIO 

WELSAS 

SMENT 

GONAL DE 

El 27 de mayo de 2019, la Línea Aérea Eco Jet SA presentó en calidad de prueba de reciente intención, literales consistentes en fotocopias simples de Resolución Determinativa N° 17-02519-16, Orden de Verificación N° 0015OVE 10246, Boletas de 

Tema 

KO 

NB/ISO Pág 11 de 501 900

IBNORCA 

Sistema de Gesten 

Lela Calidad CertificadoN 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

11 

Pago Form 1000 con números de orden Nos 8695100333, 8690056316, 8690056317, e impresión de datos informados por el contribuyente en LCV Da Vinci y los resultados de la verificación Ofrecimiento de prueba que fue entendida por ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria mediante proveido de 28 de mayo de 2019, mediante el cual se señaló audiencia de Juramento de Prueba de Reciente Obtención para el día viernes 31 de mayo de 2019 (fojas 144158 del expediente administrativo) 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. El 28 de julio de 2016, la Administración Tributaria emitió la Orden de Verificación No 0016OVE01371 a efecto de verificar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) (Verificación Especifica Crédito IVA) de los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, Julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014, del contribuyente Linea Aérea Eco Jet SA Acto notificado por cédula al sujeto pasivo, el 9 de agosto de 2016 (fojas 3 y 9 C1 de antecedentes administrativos) 

El 28 de julio de 2016, la Administración Tributaria emitió el Detalle de Diferencias No 0016OVE01371, Form 7531, solicitando al sujeto pasivo documentacion consistente en Declaraciones Juradas de los periodos observados (Form 200 0 210), Libro de Compras de los periodos observados, Facturas de compras originales detalladas en el citado anexo, documentos que respalden el pago realizado, y otra documentación que el fiscalizador asignado considere necesario durante el proceso de verificación Asimismo, mediante anexo adjunto al detalle de diferencias solicitó Medios fehacientes de pago, Registros Contables con su respectiva documentación de sustento (Comprobante de Diario, Traspaso, Egreso, Libro Diario, Libro Mayor, kardex entre otros), contratos suscritos por la compra de bienes y/o prestación de servicios por las cuales recibieron las facturas, estado de cuanta con sus proveedores de las facturas sujetas a verificación, Toda otra documentación de sustento que demuestre la efectiva realización de las transacciones realizadas a través de las facturas sujetas a verificación, y otra documentación que considere necesaria como respaldo a las transacciones realizadas mediante las facturas sujetas a verificación Acto notificado personalmente al sujeto pasivo, el 9 de agosto de 2016 (fojas 49 C1 de antecedentes administrativos) 

El 16 de agosto de 2016, mediante nota CITE EJ-GG-168/2016 el sujeto pasivo solicitó. ampliacion de plazo para la presentación de documentación, solicitud que fue atendida 

Pag 12 de 50 

TIL 

1111 

TUI 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

mediante Proveído No 24-00714-16 de fecha 22 de agosto de 2016, otorgando al sujeto pasivo diez días hábiles adicionales a partir de la notificación del referido Proveído Acto notificado por cédula al sujeto pasivo, el 6 de septiembre de 2016 (fojas 22-23 y 26 C1 antecedentes administrativos) 

El 20 de septiembre y 25 de octubre de 2016, conforme Acta de Recepción de Documentos No 0016OVE01371, el sujeto pasivo presentó los siguientes documentos Declaraciones Juradas (F-200) de los periodos observados, Libros de Compras y actas de apertura, de los periodos observados, comprobantes contables de Diario, Egreso, facturas y respaldo, planilla de sueldos, contrato de prestación de servicios con Complete Transoft Ltda , estado de cuentas Hotel Terranova y Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, Libro Mayor activo parte 4 de 4, Libro Mayor de Egreso parte 1, 2 y 3, y Testimonio N° 473/2014 (fojas 27 y 29 C1 de antecedentes administrativos) 

El 8 de agosto de 2017, la Administración Tributaria, emitió la Vista de Cargo No 291739000265, que liquido de manera preliminar la deuda tributaria en UFVs47 585 -, equivalente a Bs105 200-, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) actualizado, interés y sanción por contravención de omisión de pago Acto notificado mediante cédula a la Línea Aérea Eco Jet SA representada por Linder Marcy Delgadillo Medina, el 31 de octubre de 2018 (fojas 956-977 y 980 65 de antecedentes administrativos) 

El 29 de noviembre de 2018, la Línea Aérea Eco Jet SA representada por Linder Marcy 

Delgadillo Medina, presentó nota CITE EJ-GG-0341, mediante la cual acompañó 

documentacion de descargo a fojas 542, así como argumentos de descargo referentes a que conforme a la documentación presentada, considera que cumplió los requisitos establecidos para beneficiarse del Crédito Fiscal producido por las facturas observadas (fojas 988-992 C5, 998-1200 C6, 1201-1402 C7 y 1403-1539 C8 de antecedentes administrativos) 

afaq iso 900

Calidad 

AFNOX CERTIFICATIO

21 

ELE

10 Net 

MANAG 

GEMENT 

El 24 de enero de 2019, la Administración Tributaria emitió el Informe de Conclusiones CITE SIN/GGCBBA/DJCC/TJ/INF/00031/2019, señalando en su parte conclusiva que los descargos presentados a las observaciones determinadas en la vista de Cargo, no fueron suficientes para levantar las observaciones determinadas en el citado acto, por lo 

SYSTEM 

PCION 

IH 

CGIONA 

veg

3

Pág 13 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

III 

que ratificó los conceptos e importes inicialmente establecidos en la vista de Cargo No 291739000265 Asimismo ratifico la calificacion inicial de la conducta del sujeto pasivo como Omisión de Pago, liquidando la Deuda Tributaria en UFVs36 942 – equivalente a Bs84 707 – que incluye el tributo omitido actualizado, intereses y sanción por Omision de Pago, y recomendó emitir y notificar la Resolución Determinativa correspondiente (fojas 

1540-1583 C8 de antecedentes administrativos) 

El 25 de enero de 2019, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolucion Determinativa No 171939000021 que determinó de oficio obligaciones impositivas de la Línea Aérea Eco Jet SA en la suma de UFVS 20 073, correspondientes al tributo omitido actualizado e intereses por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), por los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014, asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, aplicando una sanción equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado, que a la fecha de emisión del acto impugnado asciende a UFVS 16 870 Acto notificado por cédula a Linder Marcy Delgadillo Medina en representación de la Línea Aérea Eco Jet SA, el 31 de enero de 2019 (fojas 1584 1629 y 1632 C8 de antecedentes administrativos) 

  1. I FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA 

Conforme a lo establecido en el artículo 211 parágrafo del Código Tributario Boliviano (CTB), esta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos efectuados por la Línea Aérea Eco Jet SA Representada por Jhonny Fernando Ramírez Prado, dentro de los cuales planteo para el análisis técnico jurídico los siguientes aspectos 1) Incumplimiento de plazos en la emisión y notificación de la Vista de Cargo y Resolución Determinativa, 2) Determinación de la base imponible, 3) Falta de valoración de la prueba aportada, y 4) La Validez del Crédito Fiscal de las facturas observadas 

De esta manera, antes de ingresar al análisis técnico jurídico, corresponde señalar que la parte recurrente trajo a colación para el análisis, situaciones y aspectos tanto de forma como de fondo, en tal sentido, de acuerdo a los principios procesales, precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, ésta instancia recursiva 

Pág 14 de 50 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

previamente verificará y analizará la existencia de los vicios procesales denunciados, y en caso de no ser evidentes, se ingresará al análisis de los aspectos de fondo para determinar lo que en derecho corresponda 

IV 1 Cuestión Previa Con carácter previo a ingresar a la verificación de los aspectos planteados por la empresa recurrente para el análisis del presente Recurso de Alzada, cabe aclarar que la Línea Aérea Eco Jet SA, mediante memorial presentado 22 de abril de 2019, solicito el desistimiento parcial de la impugnación realizada, solicitud que inicialmente fue objetada por ésta instancia recursiva mediante Proveido de 23 de abril de 2019 (fojas 119-120 de expediente administrativo), sin embargo, al haber sido complementada su solicitud de forma oral en audiencia de alegatos orales realizada el 24 de mayo de 2019 y en cumplimiento a lo previsto en las Leyes Nos 1105 y 1154, que faculta a los recurrentes que quieran beneficiarse del programa de regularización, a poder realizar un desistimiento parcial, ésta instancia recursiva emitirá un criterio sobre las facturas que expresamente la empresa recurrente mediante memorial de 22 de abril de 2019, solicito 

la continuidad del presente Recurso de Alzada, aspecto concordante con lo solicitado en el memorial de impugnación en el cual solicitó, pronunciamiento únicamente respecto a las facturas Nos 2142, 538, 57860, 1005, 1188, 1753, 1760, 1634, 1647, 5994, 4798, 1773, 1779, 622, 4530, 14708, 43212, 1803, 25531, 42081, 5527, 4845, 1816, 1834, 3750 y 1678 (fojas 49 y 140-143 de expediente administrativo) 

IV 2. Determinación de la Base imponible. La empresa recurrente, manifestó que en el acto impugnado, la Administración Tributaria no utilizó el método de determinación de forma correcta, ya que presentó toda la documentación necesaria para validar las facturas, empero, la entidad recurrida no 

identificó cuantas facturas debían ser válidas y cuáles no, pues no agoto los medios para obtener información que le permita conocer de forma directa e indubitable la base para una determinación sobre base cierta, es decir, no identificó los ingresos brutos ataq 

ISO 9001 devengados, por lo que corresponde anular obrados hasta la Vista de Cargo ya que la Administración Tributaria utilizó de forma incorrecta e ilegal la base cierta como elemento de determinación 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

VOR

Net 

MANAGER 

WEISS 

CMENT

GA

REGIONAL

En respuesta a lo expuesto previamente, la Administración Tributaria argumentó que para para el método de determinación aplicado, analizó de la documentación presentada 

vore 

DEL 

Pág 15 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gesten 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Telefonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www at gob bo. Cochabamba, Bolivia 

UIT 

11 

por el sujeto pasivo contribuyente y la información registrada en sus sistemas, obteniendo conocimiento sobre base cierta de las transacciones realizadas y solicito documentación de respaldo a las facturas que el recurrente imputa como Crédito Fiscal, dando como resultado, las observaciones establecidas en la vista de Cargo y que fueron ratificadas en el acto impugnado, por tanto, sostuvo que la base presunta vanamente sugerida por el sujeto pasivo, no puede servir como sustento para eludir la falta de documentación que respalde sus transacciones, siendo correcta la aplicación de la base cierta para la determinación de la deuda tributaria 

Expuesta las posiciones de ambas partes, corresponde aclarar que para el analisis del presente agravio, esta instancia recursiva verificará si la documentación cursante en antecedentes administrativos, permitió a la Administración Tributaria efectuar una determinación sobre base cierta, conforme lo señalado en el acto impugnado, toda vez que la empresa recurrente objetó el método de determinación empleado (base cierta), argumentando que el Servicio de Impuestos Nacionales no agoto los medios que le permitan obtener información que le permita conocer de forma directa e indubitable la base para una determinación sobre base cierta 

De esta manera, cabe precisar que de acuerdo a la doctrina señalada por Catalina García, ésta señalo “l ) en la determinación sobre base cierta, la Administración dispone de los elementos necesarios para conocer, directamente, y con certeza, tanto la existencia de la obligación tributaria como su magnitud, no interesa de dónde provienen los elementos (responsables, terceros o investigación fiscal) En la determinación sobre base presunta, la Administración no cuenta con los elementos de certeza necesarios para conocer exactamente si la obligación tnbutaria existe y su dimensión, v gr, por falta de presentación de la declaración jurada, o porque la presentada no merece fe en cuanto a los datos consignados a causa de ciertas discordancias con la realizada (contabilidad deficiente, doble contabilidad), cifras contenidas en documentación reservada que no han sido volcadas en las declaraciones juradas, etc.” (GARCÍA Vizcaíno Catalina Derecho Tributario, Tercera Edición Ampliada y Actualizada Buenos AiresArgentina Editorial “Lexis Nexis” 2006, Pag 102) 

Sobre los métodos de determinación, Fonrouge enseña “Hay determinación con base cierta cuando la administración fiscal dispone de todos los antecedentes relacionados con el presupuesto de hecho, no sólo en cuanto a su efectividad, sino a la magnitud 

Pág 16 de 50 

11

1

AIT 

IMPULP 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

económica de las circunstancias comprendidas en él, en una palabra, cuando el fisco conoce con certeza el hecho y valores imponiblesRespecto a los elementos informativos indica que “pueden haberle llegado por conducto del propio deudor o del responsable (declaración jurada) o de terceros (declaración jurada o simple información), o bien por acción directa de la administración (Investigación y fiscalización) y, por supuesto, deben permitir la apreciación directa y cierta de la materia imponible de lo contrario, la determinación sería presuntiva” 

El citado autor añade “ŞI la autondad administrativa no ha podido obtener los antecedentes necesarios para la determinación cierta, entonces puede efectuarse por 

presunciones o indicios, es lo que se conoce como determinación con base presunta.Añade que en las suposiciones: “( ) la autoridad debe recurrir al conjunto de hechos o circunstancias que, por su vinculación o conexión normal con los ( ), previstos legalmente como presupuesto material del trbuto, permiten inducir en el caso particular la existencia y monto de la obligación, asimismo, indica que “Los promedios y coeficientes generales que aplique no pueden ser fijados arbitrariamente o tomados al azar, sino que deben elaborarse sobre la base de la actividad del contribuyente o, por lo menos, adaptarse a las características y circunstancias de la explotación qu 

ncia estadística recogida en actividades de la misma naturaleza” (FONROUGE, Guliani Carlos M, Derecho Financiero, 5a Edición, Volumen I, Buenos Aires-Argentina Ediciones “Depalma”, 1993 Págs 507-510) 

De acuerdo al paragrafo I, II y III del artículo 43 de la Ley N° 2492 (CTB) la base imponible podrá determinarse sobre Base Cierta, tomando en cuenta los documentos e información que permitan conocer en forma directa e indubitable los hechos generadores del tributo, sobre Base Presunta, en mérito a los hechos y circunstancias que por su vinculación o conexión normal con el hecho generador de la obligación permitan deducir la existencia y cuantía de la obligación cuando concurra alguna de las circunstancias reguladas en el artículo siguiente y por último cuando la Ley encomienda la ataq determinación al sujeto activo prescindiendo parcial o totalmente del sujeto pasivo, ésta deberá practicarse sobre base cierta y sólo podrá realizarse la determinación sobre base presunta de acuerdo a lo establecido en el artículo siguiente, según corresponda 

ISO 900

Calidad APTOR CERTIFICATION 

уово

Net 

ST

MANAGEM 

WELSA

BITION 

EMENTS 

ANAL S

Tom Home 

Asimismo, el artículo 16 de la Ley N° 2492 (CTB) define el hecho generador como el presupuesto de naturaleza jurídica o económica expresamente establecido por Ley para 

00040 

Na 

DER 

Pág 17 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gesten 

de la Calidad CeruficadoN 771/14 

ASLY

INES TAFSIYNWU WEYYY 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranı) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

111 

Il 

LINN 

configurar cada tributo, cuyo acaecimiento origina el nacimiento de la obligación tributaria 

De lo señalado, para el IVA, el hecho imponible se circunscribe al momento en el cual la transacción (compra-venta) se perfecciona ya sea con la transferencia de dominio del bien, conclusión del servicio o pago total o parcial efectuado, debiendo estar en todos los casos, respaldado con la respectiva nota fiscal, de conformidad al artículo 4 de la Ley 843 Es así que la normativa expuesta, permite colegir que la Administración Tributaria para determinar una obligación impositiva sobre base cierta, debió conocer de forma directa e indubitable, los hechos de las transacciones observadas y sus respectivos importes, debiendo resaltar que el artículo 42 de la Ley N° 2492 (CTB), dispone que la base imponible es la unidad de medida, valor o magnitud, sobre la cual se aplica la alícuota para determinar el tributo a pagar 

En el presente caso, se tiene que la Administracion Tributaria emitió la Orden de Verificación N° 00160VE01371, comunicando al sujeto pasivo el inicio de la verificación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos enero a diciembre de 2014, asimismo, mediante Detalle de Diferencias adjunto, solicitó al sujeto pasivo documentación consistente en Declaraciones Juradas de los periodos observados (Form 200 0 210), Libro de Compras de los periodos observados, Facturas de compras originales detalladas en el citado anexo, documentos que respalden el pago realizado, y otra documentación que el fiscalizador asignado considere necesario durante el proceso de verificación Asimismo, mediante anexo adjunto al detalle de diferencias solicitó Medios fehacientes de pago, Registros Contables con su respectiva documentación de sustento (Comprobante de Diario, Traspaso, Egreso, Libro diario, Libro Mayor, kárdex entre otros), contratos suscritos por la compra de bienes y/o prestación de servicios por las cuales recibieron las facturas, estado de cuanta con sus proveedores de las facturas sujetas a verificación, Toda otra documentación de sustento que demuestre la efectiva realización de las transacciones realizadas a través de las facturas sujetas a verificación, y , Otra documentación que considere necesaria como respaldo a las transacciones realizadas mediante las facturas sujetas a verificación (fojas 4-9 C1 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, conforme a las Actas de Recepción de Documentos de 20 de septiembre y 25 de octubre de 2016, la empresa recurrente presentó la siguiente documentación 

Pág 18 de 50 

N

INDD 

IIIII

TIL 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Declaraciones Juradas (F-200) de los periodos observados, Libros de Compras y actas de apertura, de los periodos observados, comprobantes contables de Diario, Egreso, facturas y respaldo, planilla de sueldos, contrato de prestación de servicios con Complete Transoft Ltda, estado de cuentas Hotel Terranova y Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, Libro Mayor activo parte 4 de 4, Libro Mayor de Egreso parte 1, 2 y 3 y Testimonio N° 473/2014 (fojas 27 y 29 C1 de antecedentes administrativos) 

Ahora bien, la Administración Tributaria al finalizar la revisión de los documentos presentados por el sujeto pasivo, emitió la Vista de Cargo N° 291739000265, en cuyo contexto, manifestó que la fiscalización fue realizada sobre Base Cierta de acuerdo al artículo 43 parágrafo de la Ley N° 2492 (CTB), señalando que “De la revisión realizada a la información que cursa en sistemas de la Administración Tributana y la documentación presentada por el contribuyente, se evidencia que el mismo no presentó documentación e información suficiente relativa a la integridad y veracidad de las transacciones comerciales sujetas a redición, que permita valorar los hechos previstos por Ley como generadores de la obligación tributaria, documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante el proceso de fiscalización mediante el Detalle de Diferencias adjunto F-7531 Orden de Verificación N° 0016OVE01371 de 28/07/2016″ (fojas 956-977 C5 de antecedentes administrativos) 

De lo expuesto en el parágrafo anterior, se evidencia que el Servicio de Impuestos Nacionales, en la vista de Cargo No 291739000265, determino que no corresponde que el sujeto pasivo se beneficie del crédito fiscal proveniente de las facturas sujetas a revisión, justamente debido a la no presentación de documentación e información, que 

permita valorar los hechos previstos por Ley como generadores de la obligación 

tributari

Posteriormente la Administración Tributaria, emitió la Resolución Determinativa No 

afaq 171939000021 de 25 de enero de 2019, argumentando que el sujeto pasivo no Iso 9001 presentó documentación e información suficiente relativa a la integridad y veracidad de 

Cilidad 

ATROR CERTIFICATION 

ELE

Уово 

las transacciones comerciales sujetas a revisión, que permita valorar los hechos previstos por Ley como generadores de la obligación tributaria, documentación e información requerida por la Administracion Tributaria durante el proceso de fiscalización 

MANAGE 

VESA 

SMENT 5 

IWU

EGIONAL 

Terima 

ari 

BOO

Pág 19 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Geston 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

IT 

INITI 

1 I

LILI 

II 

III 

III 

mediante el Detalle de Diferencias y su Anexo adjunto al F-7531 de la Orden de Verificación N° 0016OVE01371 de 28 de julio de 2016 

Ahora bien, la Administración Tributaria, una vez revisados los descargos presentados por la Línea Aérea Eco Jet SA, emitió la Resolución Determinativa N° 171939000021, en cuya parte considerativa, manifesto que la fiscalización fue realizada sobre Base Cierta de acuerdo al artículo 43 parágrafo de la Ley N° 2492 (CTB), pues comprobó que el sujeto pasivo, declaró facturas de compra no válidas para el cómputo del crédito fiscal en los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014, determinando el impuesto conforme a Ley, pues advirtió diferencias en las declaraciones efectuadas por el sujeto pasivo, transgrediendo las disposiciones legales previstas por la Ley N° 2492 (CTB), los Decretos Supremos Nos 21530 y 27310 (RCTB), el Código de Comercio y demás disposiciones legales conexas (fojas 1584-1629 C8 de antecedentes administrativos) 

De la misma forma, el Servicio de Impuestos Nacionales, en el Acto Impugnado, estableció la depuración del crédito fiscal de las facturas sujetas a revisión, argumentando que el sujeto pasivo no presentó documentación e informacion suficiente relativa a la integridad y veracidad de las transacciones comerciales sujetas a revisión

que permita valorar los hechos previstos por Ley como generadores de la obligacion tributaria, documentación e información requerida por la Administracion Tributaria 

durante el proceso de fiscalizacion mediante el Detalle de Diferencias y su Anexo adjunto al F-7531 de la Orden de Verificación No 00160VE01371 de 28 de julio de 2016 

En ese sentido, señaló que ante la inexistencia de respaldos, la empresa recurrente no demostró la percepción del servicio, el pago al proveedor y por consiguiente la efectiva realización así como la vinculación de la transacción con la actividad gravada, observaciones que fueron consignadas en los cuadros “DETALLE DE FACTURAS NO VÁLIDAS PARA CÓMPUTO DE CRÉDITO FISCAL” cursantes a fojas 7-10, 12, 13, 14 y 15 del acto impugnado, cuadro que identifica entre otros- el número de NIT, el nombre o razón social del proveedor, número de factura, número de Autorización, fecha de compra, importe sujeto a crédito fiscal e importe observado, datos que sirvieron al SIN cómo cimiento para establecer la base imponible objeto de reparo por concepto de 

Pág 20 de 50 

T

U ITIU 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Crédito Fiscal IVA, de igual manera, se advirtió que las facturas presentadas por el sujeto pasivo y descritas en el DETALLE DE FACTURAS NO VÁLIDAS PARA CÓMPUTO DE CRÉDITO FISCAL“, Identifican el concepto de compra o transacción 

Lo expuesto, permite evidenciar que tanto en la vista de Cargo N. 291739000265 como en la Resolución Determinativa N° 171939000021, a efecto de establecer la depuración de las facturas Nos 2142, 538, 57860, 1005, 1188, 1753, 1760, 1634, 1647, 5994, 4798, 1773, 1779, 622, 4530, 14708, 43212, 1803, 25531, 42081, 5527, 4845, 1816, 1834, 3750 y 1678 (facturas sobre las que impugnó la parte recurrente) la Administración Tributaria manifestó que el sujeto pasivo no presentó documentación e información 

suficiente relativa a la integridad y veracidad de las transacciones comerciales sujetas a 

revisión, que permita valorar los hechos previstos por Ley como generadores de la obligación tributaria, aspecto que no le impidió tener conocimiento sobre el importe que fue utilizado por el administrado al momento de declarar su Crédito Fiscal IVA 

En ese sentido, la documentación presentada por el recurrente, consistente en Declaraciones Juradas (F-200) de los periodos observados, Libros de Compras y actas de apertura, de los periodos observados, comprobantes contables de Diario, Egreso, facturas y respaldo, planilla de sueldos, contrato de prestación de servicios con Complete Transoft Ltda, estado de cuentas Hotel Terranova y Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, Libro Mayor activo parte 4 de 4, Libro Mayor de Egreso parte 1, 2 y 3, y Testimonio N° 473/2014, permitieron a la Administración Tributaria, conocer de 

forma cierta e indubitable los elementos que hacen a las transacciones observadas, 

como ser el importe, fecha, concepto, comprador, vendedor, -entre otros-, conforme lo establecido en el parágrafo I del artículo 43 de la Ley N° 2492 (CTB) 

De igual forma, la prueba documental presentada por la Línea Aérea Eco Jet SRL, SITVIÓ a la Administración Tributaria para establecer la validez o invalidez del crédito fiscal, 

afaq quedando desvirtuado lo alegado por el sujeto pasivo, sobre la falta de conocimiento ISO 9001 cierto por parte de la entidad recurrida, de los elementos que hacen al hecho generador arrox cekurICATION y la consecuente base imponible para establecer la cuantía de la obligación impositiva 

Calidad 

TE

LILIA 

CE

i Net 

MANAGEN 

SISTEM 

CMENT – 

ZMUGU 

LA

IYNO

NOV

Ahora bien, con relación al reclamo del sujeto pasivo, que la Administracion Tributaria no identificó cuantas facturas debían ser validas y cuáles no, precisamente de la lectura del 

de 

IN 

horario 

10 

El 

Rocha VoBo DE

Pág 21 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Telefonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

LINIILLILI 

UNI 

11 11 

11 

acto impugnado, se evidencia que después de realizar el análisis de las facturas observadas, mediante cuadros cursantes a fojas 40-42 de la Resolución Determinativa No 171939000021, la entidad recurrida identificó las facturas por tipo de observacion, señalando cuales fueron descargadas con la documentacion presentada y aquellas que se considerarían para establecer la deuda tributaria respectiva, evidenciando de ésta manera que la Administración Tributaria, identificó las facturas válidas y no válidas, por lo 

que no corresponde realizar mayor pronunciamiento al respecto 

Por lo expuesto, se evidenció que la Administración Tributaria dispuso de datos y elementos para proceder al análisis de la determinación de la base imponible sobre Base Cierta conforme el artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB), es decir, contaba con la documentación e información, presentada por el recurrente que le permitió establecer con certeza e la existencia y la cuantía de la obligación, además de contar con la información del SIRAT II y el reporte de Dosificación extractada del GAUSS que aportaron elementos de juicio para el trabajo desarrollado en cuanto a establecer la cuantía del Crédito Fiscal que fue utilizado por el sujeto pasivo para compensar su obligación impositiva por los ingresos gravados generados, consecuentemente, el método aplicado en la verificación, se adecuo a lo establecido en el numeral I del artículo 43 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que corresponde desestimar lo invocado por el sujeto pasivo en el presente agravio 

IV 3 Incumplimiento de plazos en la emisión y notificación de la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa. 

La empresa recurrente manifestó que la Administración Tributaria tiene plazo para la emisión y notificación de la Vista de Cargo y que en el presente caso, desde la notificación con la Orden de Verificación N° 0016OVE01371 el 9 de agosto de 2016, transcurrieron dos años y seis meses, cuando conforme al artículo 104 V de la Ley N° 2492 (CTB), desde el inicio de la fiscalización hasta la emisión de la Vista de Cargo no pueden transcurrir más de 12 meses, pudiendo ser prorrogada por 6 meses más 

En ese entendido, señaló que la Administración Tributaria no concluyó su trabajo dentro del plazo de 12 meses, porque la vista de Cargo fue emitida el 8 de agosto de 2017, debiendo haber sido notificada en el plazo de 5 días posterior a su emisión, aclarando que en caso de no obtener autorización para la ampliación respectiva, la Vista de Cargo , 

Pag 22 de 50 

TV 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

N° 291739000265 debió ser notificada por la entidad recurrida, máximo hasta el 15 de agosto de 2017, sin embargo, el mencionado acto fue notificado el 31 de octubre de 2018, vulnerando la garantía del debido proceso 

Continuó refiriendo que una vez notificada la Vista de Cargo y vencido el plazo para la presentación de descargos de 30 días, se emitiy notificará la Resolución Determinativa en el plazo de 60 dias conforme dispone el artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB), en el presente caso, dicho plazo, vencia el 8 de septiembre de 2017, y que mas el plazo de la ampliación, máximo el acto impugnado debió ser emitido el 8 de enero de 2018, pero el mismo, recién fue emitido el 25 de enero de 2018, aspectos que vulnera lo establecido en el artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB), por lo que correspondía declarar inexistente y extinta la deuda tributaria, motivo por los cuales la Resolución Determinativa N° 171939000021 y la Vista de Cargo N° 291739000265 serían nulas de pleno derecho 

En respuesta, la Administración Tributaria señaló que la vista de Cargo No 291739000265 fue emitida el 8 de agosto de 2017, es decir dentro del año de notificada la Orden de Verificación N. 0016OVE01371 que fue notificada el 9 de agosto de 2016, no existiendo vulneración del parágrafo V del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB) Señaló además, que la Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/250/2006 dejó claro que la normativa no establece nulidad para la emisión de actos fuera de plazo, extremo compartido por el Tribunal Supremo de Justicia mediante la Sentencia No 108/2015 de 24 de marzo de 2015, quedando establecida la inexistencia de vulneración a los 

derechos del sujeto pasivo 

Calidad 

En el escenario expuesto, el artículo 104 parágrafo V de la Ley N° 2492 (CTB), señala “Desde el inicio de la fiscalización hasta la emisión de la Vista de Cargo no podrán transcurrir más de doce (12) meses, sin embargo cuando la situación amente un plazo 

atao más extenso, previa solicitud fundada, la máxima autoridad ejecutiva de la iso 9001 Administración Tributaria podrá autorizar una prórroga hasta por seis (6) meses más“, de la misma forma en el parágrafo VI, manifiesta “Si al concluir la fiscalización no se hubiera efectuado reparo alguno o labrado acta de infracción contra el fiscalizado, no habrá lugar a la emisión de Vista de Cargo, debiéndose en este caso dictar una Resolución Determinativa que declare la inexistencia de la deuda tributaria” 

AFNOX CERTIFICATIO

VOB

Ver 

MANAGE 

SEMENTS 

SYSTEM 

M

IN

REGIONAL 

Teresa de 

mari 

Pág 23 de 50 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Calidad CertificadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Telefonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

Al respecto, con la finalidad de resolver lo reclamado por el recurrente, corresponde puntualizar lo dispuesto en el principio de especificidad, el cual fue explicado objetivamente en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1621/2013 de 4 de octubre de 2013, misma que señala( ) A efectos de una declaratona de nulidad procesal, deben presentarse los elementos expuestos por la SCP 0332/2012 de 18 de junio, que reitera el razonamiento asumido en la SC 0731/2010-R de 20 de julio, que señala“ a) Principio de especificidad o legalidad, referida a que el acto procesal se haya realizado en violación de prescripciones legales, sancionadas con nulidad, es decir, que no basta que la ley prescriba una determinada formalidad para que su omisión O defecto origine la nulidad del acto o procedimiento, por cuanto ella debe ser expresa, específica, porque ningún trámite o acto judicial será declarado nulo si la nulidad no está expresamente determinada por la ley, en otros términos ‘No hay nulidad, sin ley específica que la establezca‘ (Eduardo Cuoture, «Fundamentos de Derecho Procesal Civil», p 386) ()” 

Ahora bien, de la revisión de antecedentes administrativos, se advirtió que la Administración Tributaria realizó las siguientes actuaciones relevantes en el procedimiento de determinación, expuestas en el siguiente cuadro referencial 

FECHA DE EMISION 

FECHA DE NOTIFICACIÓN 

ACTUACIONES ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS Orden de Verificación No 

00160VE01371 

FOJAS (antecedentes administrativos

28/07/2016 

09/04/2016 

36 y 9 C

Vista de Cargo N. 29173900026

08/08/2017 

31/10/2018 

956977 y 980 C

Resolución Determinativa No 

171939000021 

25/01/2019 

31/01/2019 

1584-1629 y 1632 C8 

Del cuadro precedente, se colige que el sujeto pasivo fue notificado con la Orden de Verificación N° 00160VE01371, el 9 de agosto de 2016, y que concluido el proceso de verficación, el Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) emitió la Vista de Cargo No 291739000265 el 8 de agosto de 2017, acto notificado a la empresa recurrente el 31 de octubre de 2018, para después el 25 de enero de 2019 emitir la Resolución Determinativa N° 171939000021, acto notificado al sujeto pasivo el 31 de enero de 2019 

Conforme a la normativa descrita en párrafos previos, desde la notificación de la Orden de Verificación N° 0016OVE01371, el SIN tenía el plazo de doce meses (12) para la conclusión del proceso iniciado con la referida Orden de Verificación, plazo en el cual 

Pág 24 de 50 

III 

TI

LIT 

SIL 

UN NI

III III 

INI

IT 

INT 

INIMIT 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

emitió la Vista de Cargo N° 291739000265 el 8 de agosto de 2017, y que posteriormente la entidad recurrida procedió a notificar al sujeto pasivo con la referida Vista de Cargo el 31 de octubre de 2018, otorgándole el plazo de 30 días para la presentación de documentación de descargos, de acuerdo a lo establecido en el artículo 98 de la Ley N° 2492 (CTB), y que cumplido dicho plazo, existiría sesenta (60) días para la emisión de la Resolución correspondiente, emitiendo en consecuencia la Administración Tributaria, la Resolucion Determinativa N° 171939000021 el 25 de enero de 2019 y la notificó al sujeto pasivo el 31 de enero de 2019 

Lo expuesto en el parágrafo anterior permite discernir que la Administración Tributaria cumplió los plazos establecidos en la normativa tributaria, pues una vez notificada la Orden de Verificación N° 0016OVE01371 en fecha 9 de agosto de 2016 (momento en el que se puso a conocimiento del sujeto pasivo el inicio de la fiscalización), finalizada la misma, procedió a emitir la Vista de Cargo N° 291739000265 el 8 de agosto de 2017, es decir antes de la conclusión del plazo de 12 meses establecido en el numeral V del artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB) 

Continuando con los antecedentes administrativos, una vez notificada la Vista de Cargo al sujeto pasivo el 31 de octubre de 2018, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 171939000021 el 25 de enero de 2019 y la notificó al sujeto pasivo, el 31 de enero de 2019, aspecto que evidencia, que a partir de la notificación con la vista de Cargo, el sujeto pasivo tenía el plazo de 30 días para la presentación de descargos, es decir hasta el día viernes 30 de noviembre de 2018, momento a partir del cual conforme a lo dispuesto en el artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB), la Administración Tributaria tenía el plazo de 60 días para emitir y notificar el acto ahora impugnado, plazo que tomando en cuenta lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 4 de la Ley N° 2492 (CTB) inició el día lunes 3 de diciembre de 2018 y culminaba el día viernes 31 de enero de 2019, constatando de esta manera, que el acto ahora impugnado al ser emitido el 25 de enero de 2019 y notificado al sujeto pasivo el 31 de enero de 2019, cumplió los plazos establecidos en el artículo 99 de ATUOR CERTUICATION la Ley N° 2492 (CTB) 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

DONO 

уово 

CE

REGNACIO 

WAGEMES 

SYSTEM 

MUG 

SIONA

Terace by sano 

De lo expuesto en parágrafos anteriores, se evidencia que la Administración Tributaria cumplió los plazos establecidos en el parágrafo V del artículo 104 y el parágrafo I del 

have chan 

AUTO

YoD VOER 

Pag 25 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certficado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaranı) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 -4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

artículo 99 ambos de la Ley N° 2492 (CTB), referentes al plazo para la emisión de la Vista de Cargo y al plazo para la emision y notificación de la Resolución Determinativa 

Sin embargo, también se evidenció que la notificación realizada con la vista de Cargo No 291739000265, incumplió el artículo 33 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable en virtud al artículo 201 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), que dispone el plazo de 5 días a partir de la emisión del acto administrativo, para su respectiva notificacion, empero, este hecho no puede traducirse en una vulneracion a los derechos del sujeto pasivo, por cuanto no influyo en el proceso de determinación como tal, tampoco privo al recurrente de su derecho a la defensa para presentar los descargos que creyo convenientes en todo el transcurso de la verificación, máxime cuando todos los actos emitidos por la Administración Tributaria, es decir, desde la Orden de Verificación No 0016OVE01371, la Vista de Cargo N° 291739000265 y finalmente la Resolucion Determinativa No 171939000021 de 25 de enero de 2019, fueron de su pleno conocimiento, conforme a las notificaciones que cursan en antecedentes administrativos 

Asimismo, es imperativo puntualizar que la normativa tributaria, Ley N° 2492 (CTB) de aplicacion obligatoria en materia tributaria, no recoge en su texto, un término perentorio que justifique la nulidad por notificación extemporánea de los actos administrativos, por lo que la notificación de la Vista de Cargo N° 291739000265 el 31 de octubre de 2018 (fojas 956-977 y 980 C5 de antecedentes administrativos), fuera del plazo previsto en el en el artículo 33 de la Ley N° 2341 (LPA), no se constituye en un vicio de nulidad como pretende el sujeto pasivo ya que no se encuentra previsto en la normativa como causal de nulidad en virtud al principio de especificidad establecido en el parágrafo III del artículo 36 de la mencionada Ley N° 2341 (LPA), debiendo desestimar lo arguido al respecto por Jhonny Fernando Ramírez Prado en representación de la Línea Aérea Eco Jet SA 

IV.4. Falta de pronunciamiento y valoración de la prueba presentada El sujeto pasivo expuso sostuvo que tanto en la Vista de Cargo como en el acto impugnado, no se encuentra una valoracion fundamentada de las pruebas, in así el numeral 7 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB) y vulnerando los derechos establecido en el artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE) referente a la garantía al debido proceso y el derecho a la defensa, que no pueden ser satisfechos con 

Pág 26 de 50 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

la simple recepción de pruebas, la notificación de los actos correspondientes o con solo enunciarlas de forma general en la Resolución impugnada, mereciendo ser consideradas en su total dimensión 

Manifestó que utiliza argumentos válidos para la anulabilidad de un acto, conforme a los artículos 36 de la Ley N° 2341 (LPA) y 74 de la Ley N° 2492 (CTB), es decir, cuando los actos administrativos carezcan de requisitos formales, y que el artículo 99 de la referida Ley N° 2492 (CTB), establece que la ausencia de cualquiera de los requisitos viciará de nulidad la Vista de Cargo, aspecto concordante con el artículo 19 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB) 

Refirió también que presentó la prueba documental conforme al detalle que cursa en obrados y que junto a la nota escrita, presentó descargos a la Vista de Cargo y a pesar que la Administración Tributaria respondió a cada uno de los argumentos expresados, no es menos cierto que omitió también referirse a la prueba presentada, aspectos que vulneran el principio constitucional del debido proceso previsto en el parágrafo II del artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE), numerales 6 y 7 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), correspondiendo anular obrados hasta que se valoren los descargos presentados en contra de la Vista de Cargo 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que conforme a los antecedentes administrativos, se evidencia que el SIN realizó una debida valoración de la documentación, presentada a requerimiento, como la documentación presentada en calidad de descargos a la Vista de Cargo, realizando cruces de información para verificar la veracidad de las transacciones, por lo que el contribuyente se limitó a manifestar de manera general, que no fue valorada la prueba, sin señalar que documento específicamente fue omitido 

Asimismo, refirió que inicialmente en la Vista de Cargo, identificó las facturas no válida

is afaq 

ISO 9001 para el Crédito Fiscal IVA, para posteriormente en la Resolución impugnada, después de analizar los descargos presentados, identificar las facturas válidas y no válidas para el cómputo del mencionado concepto 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

WN 

C

уово 

MANAGE 

SYSTEM 

VAGEMENT 

GUCTO 

DE INT

GIONAL

En principio, corresponde señalar que la doctrina entiende por Prueba “al conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera sea su indole, se encaminan a 

үВ 

У 

SWOT 

DER 

Pág 27 de 501 9001 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

III TITT 

III 

TITI 

NIT

U BIL

11 

III 

demostrar la verdad o la falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas Algunas legislaciones determinan el valor de ciertas pruebas, al cual se tiene que atener el juzgador, pero lo más corriente y lo más aceptable es que la valoración de las pruebas sea efectuada por el juez con arreglo a su libre apreciación, un medio de prueba es aquel que permite aportar al expediente datos que resultan documentos que están en poder de las partes o de terceros Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de Manuel Ossono, Nueva Edición 2006, Editorial Heliasta, Pág 817” 

Asimismo, Planiol y Ripert, señalan que un derecho no es nada sin la prueba del 

acto jurídico o del hecho material, por lo que la carga de la prueba corresponde a quien pretende hacer valer sus derechos” (las negrillas son nuestras) 

De igual manera, la Sentencia Constitucional N° 0871/2010 de 10 de agosto, dispuso “Es imperante además precisar que toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber a) Debe determinar con clandad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado” 

De acuerdo al parágrafo II del artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE), el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones Asimismo, el artículo 117 parágrafo I de la norma suprema citada, dispone que ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido 

Pág 28 de 50 

LIIT 

IIII

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

proceso, finalmente, el artículo 119 parágrafo ll de la citada norma, establece que toda persona tiene derecho inviolable a la defensa 

De igual forma, el artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes “6 Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada 

ravés del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código, 7 A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución” 

Por su parte, el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), prevé que En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria(las negrillas son propias) 

Bajo el contexto, de la revisión de los antecedentes administrativos, se tiene que la Administración Tributaria, notificó el 9 de agosto de 2016 al sujeto pasivo con la Orden de Verificación N° 0016OVE01371, a efecto de verificar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) (Verificación Especifica Crédito IVA) de los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014, del sujeto pasivo Línea Aérea Eco Jet SA (fojas 3 y 9 C1 de antecedentes administrativos) 

Calidad 

AFHOR CERTIFICATION 

UN 

yoBo 

Asimismo, emitio el Detalle de Diferencias N. 0016OVE01371, Form 7531, solicitando al 

afaq sujeto pasivo documentación consistente en Declaraciones Juradas de los periodos iso 9001 observados (Form 200 0 210), Libro de Compras de los periodos observados, Facturas de compras originales detalladas en el citado anexo, documentos que respalden el pago realizado, y otra documentación que el fiscalizador asignado considere necesario durante el proceso de verificación Asimismo, mediante anexo adjunto al detalle de diferencias solicitó Medios fehacientes de pago, Registros Contables con su respectiva 

VANAGEM 

SYSTEA 

FAUCU

DEIMAN 

GIONA

Terwca del 

KOVOTOL 

Be tumora 

Pág 29 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

HE

– 

.L 

.. 

SAN 

.. 

.. 

.. 

……. 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaranı) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012.www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

LIITILI 

documentación de sustento (Comprobante de Diario, Traspaso, Egreso, Libro Diario, Libro Mayor, Kardex entre otros), contratos suscritos por la compra de bienes ylo prestación de servicios por las cuales recibieron las facturas, estado de cuanta con sus proveedores de las facturas sujetas a verificación, Toda otra documentación de sustento que demuestre la efectiva realización de las transacciones realizadas a través de las facturas sujetas a verificación, y otra documentación que considere necesaria como respaldo a las transacciones realizadas mediante las facturas sujetas a verificación (fojas 4-6 C1 de antecedentes administrativos) 

Como consecuencia de la solicitud realizada por la Administración Tributaria, el 16 de agosto de 2016, mediante nota CITE EJGG-168/2016 el sujeto pasivo solicitó ampliación de plazo para la presentación de documentación, misma que fue atendida mediante Proveído N’ 24-00714-16 de fecha 22 de agosto de 2016, otorgando al sujeto pasivo diez (10) días hábiles adicionales a partir de la notificación del referido Proveído Acto notificado por cédula al sujeto pasivo, el 6 de septiembre de 2016 (fojas 2223 y 26 C1 antecedentes administrativos) 

En consecuencia el 20 de septiembre y 25 de octubre de 2016, conforme Acta de Recepción de Documentos No 00160VE01371, el sujeto pasivo presentó los siguientes documentos Declaraciones Juradas (F-200) de los periodos observados, Libros de Compras y actas de apertura de los periodos observados, comprobantes contables de Diario, Egreso, facturas y respaldo, planilla de sueldos, contrato de prestación de servicios con Complete Transoft Ltda , estado de cuentas Hotel Terranova y Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, Libro Mayor activo parte 4 de 4, Libro Mayor de egreso parte 1, 2 y 3, y Testimonio N° 473/2014 (fojas 27 y 29 C1 de antecedentes administrativos) 

Como consecuencia del análisis de la documentación presentada por la Línea Aerea Eco Jet SA, la Administración Tributaria, emitió la Vista de Cargo N° 291739000265 de 8 de agosto de 2017, que liquido de manera preliminar la deuda tributaria en UFV544 585 , equivalente a Bs105 200-, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) actualizado, interés y sanción por contravencion de omisión de pago 

Acto notificado mediante cédula a la Línea Aérea Eco Jet SA representada por Linder 

Pág 30 de 50 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Marcy Delgadillo Medina, el 31 de octubre de 2018 (fojas 956-977 y 980 C5 de antecedentes administrativos

Dentro del plazo probatorio, el 29 de noviembre de 2018, la Línea Aérea Eco Jet SA Representada por Linder Marcy Delgadillo Medina, presentó nota CITE EJ-GG-0341, mediante la cual acompaño documentación de descargo a fojas 542, así como argumentos de descargo referentes a que conforme a la documentación presentada, considera que cumplió los requisitos establecidos para beneficiarse del Crédito Fiscal producido por las facturas observadas (fojas 988-992 C5, 998-1200 C6, 1201-1402 C7 y 1403-1539 C8 de antecedentes administrativos) 

Bajo ese contexto y conforme se advierte en antecedentes administrativos, la empresa recurrente, presentó información y documentación a la Administración Tributaria, inicialmente ante la notificación de la Orden de Verificación No 0016OVE01371 conforme cursan las respectivas Actas de Recepción de Documentación, y posteriormente como descargo a la vista de Cargo No 2917439000265 de 8 de agosto de 2017 (fojas 29, 27 y 21 988-992 C5 de antecedentes administrativos

En ese entendido, de la revisión detallada a la Resolución Determinativa objeto de impugnación, se evidencia que la Administración Tributaria en el referido acto, en su parte considerativa a fojas 3-7 y 10-15 del acto impugnado, expuso las observaciones a las facturas, agrupandolas por tipo de observación, describiendo su concepto, la observación arribada y la documentación adjunta a la misma, situación que fue replicada en diversos cuadros, que también se encuentran agrupados por tipo de observación, cuadros denominados “DETALLE DE FACTURAS NO VÁLIDAS PARA CÓMPUTO DE CRÉDITO FISCAL” cursante a fojas 1590-1593, 1595, 1596, 1597 y 1598 C8 de antecedentes administrativos 

afao 

ISO 9001 Por lo que, de la compulsa de los antecedentes se corrobora que para las facturas AFNOR CERTIFICATION 2142 (lo correcto es 2141) y 1005 (emitidas por diferentes Agencias de Viaje por concepto de comisión venta de pasajes), cursa la siguiente documentación Comprobantes de Diano Nos DI-010284, DI-020222, Libro Diano, Detalles de comisiones GCP del 13 al 19 de enero de 2014, del 10 al 16 de febrero de 2014, 

Calida

dh 

TI

VORO 

MANAGE 

MESA

TENT ST 

BOEINPUCA

JO 

CIONALE

Terma del pues! 

DER 

Pág 31 de 5

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gesten 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012. www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

Reportes de liquidación Sem III Enero 2014 y Sem III Febrero 2014 (fojas 6169 y 139 146 C1 de antecedentes administrativos), y como descargo a la Vista de Cargo No 291739000265, el Comprobantes de Diario Nos DI-010284, DI-020222, DI-050347, Detalles de comisiones GCP del 13 al 19 de enero de 2014, del 10 al 16 de febrero de 2014 y Mayo/CBB, Reportes de liquidación Sem 111 Enero 2014, Sem III Febrero 2014 y Sem IV Mayo 2014, Liquidación Semanal Detallado y Reporte de Liquidacion por Aerolínea del 13 al 19 de enero de 2014, 28 de abril al 4 de mayo de 2014, 5 al 11, 12 al 18 y 19 al 25 de mayo de 2014 (fojas 1023-1029, 1043-1046 y 1047-1061 c6 de antecedentes administrativos) 

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria, inicialmente expuso su valoración y análisis en las páginas 8-9 de la Resolución Determinativa impugnada, señalando “No presenta documento de respaldo (Contratos por prestación de servicios con las agencia de viaje con las que se establezcan condiciones, plazos, porcentajes para el pago de comisiones, informes de conformidad u otros documentos) que demuestren la percepción del servicio sobre los cuales se emitió la factura y por otro lado la efectiva percepción del servicio Asimismo, no demuestra documentalmente la efectiva realización de éstas transacciones ( )” 

Posteriormente, en las páginas 19 y 21, del acto impugnado, la entidad recurrida, expuso las observaciones conclusivas, arribadas producto de la valoración a la documentación presentada como descargo a la Vista de Cargo N° 291739000265, entre la que cursa, los Comprobantes de Diario, los Detalles de comisiones GCP, Reportes de liquidación y las Liquidaciones Semanales Detalladas, sosteniendo que dichos documentos, detallan las facturas Nos 2141 y 1005, coincidiendo con el Sub Anexo D-2 del contrato de servicios, y que el importe líquido a pagar, es resultado del total facturado menos la comisión, empero, aclaró que el sujeto pasivo no presentó documentación sobre el alcance del fideicomiso señalado por el contribuyente, como medio de cobro, pago así como las condiciones del mismo 

Corroborando de esta manera que la Administración Tributaria si realizó una valoración individualizada sobre la documentación proporcionada por el sujeto pasivo, para las facturas 2142 (lo correcto es 2141) y 1005, toda vez que la entidad recurrida tomó en cuenta todos los documentos presentados por la Línea Aérea Eco Jet SA y señalo las 

Pág 32 de 50 

1 II

IN 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

razones por las cuales consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar la percepcion de del servicio y por consiguiente la efectiva realizacion y vinculación de la transacción con la actividad gravada 

Continuando con la revisión de los antecedentes, se tiene que para las facturas No 1753, 1760, 1634 y 1647 (emitidas por diferentes Agencias de Viaje por concepto de comisión venta de pasajes), cursa la siguiente documentación presentada por la empresa recurrente Comprobantes de Diario Nos DI070793, DI-070299, DI-080691, Libro Diario, Detalles de comisiones GCP Reagadas (debio decir rezagadas) Julio/ORU POI, ECO JET Documentos Rezagados GCPR21-14 y GCPR22-14, Informe de pre revisión Sem 11 Julio 2014 y Sem III agosto 2014 (fojas 225, 229, 232-236, 237, 241 243, 278, 282-284 C2 de antecedentes administrativos) 

Asimismo, como descargo a la Vista de Cargo No 2917439000265, para las referidas notas fiscales se evidenció los comprobantes de Diario Nos D1-070793, D1-070299, DI 080691, Detalles de comisiones GCP Reagadas (debió decir rezagadas) Julio/ORU POI, ECO JET Documentos Rezagados GCPR21-14 y GCPR22-14, Informe de pre revisión Sem 11 Julio 2014 y Sem lll agosto 2014, Liquidacion semanal – detallado y Reporte de Liquidación por Aerolínea del 26 de mayo al 1 de junio de 2014, del 2 al 8, del 9 al 15, del 16 al 22, del 23 al 29 de junio de 2014, del 30 de junio al 6 de julio de 2014, del 7 al 13, del 14 al 20, del 21 al 27 de julio de 2014, detalle de montos Over 2% junio 2014 y julio 2014 (fojas 1062-1092, 1093-1096 y 1097-1100 C6 de antecedentes administrativos) 

En ese contexto, la Administración Tributaria sobre la documentación descrita en lo parrafos anteriores, inicialmente expuso su valoración y análisis en la página 8 de la Resolución Determinativa impugnada, señalando “No presenta documento de respaldo (Contratos por prestación de servicios con las agencia de viaje con las que se establezcan condiciones, plazos, porcentajes para el pago de comisiones, informes de afaq conformidad u otros documentos) que demuestren la percepción del servicio sobre los cuales se emitió la factura y por otro lado la efectiva percepción del servicio Asimismo, no demuestra documentalmente la efectiva realización de éstas transacciones ( )” 

ISO 900

Cofidad 

ARHOR CERTIFICATION 

уово

kNet 

ANAGE

WERSAS 

THOUGUS

KIMIN 

EGION 

Teresa 

Masami 

Posteriormente, en las páginas 21-23, del acto impugnado, la entidad recurrida, expuso las la documentación presentada como descargo a la Vista de Cargo N° 291739000265, 

OO 

co

VOER 

NB/ISO 

Pág 33 de 50 

9001 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

IIIIIIIIII 

INTIMNI 

observaciones conclusivas arribadas, producto de la valoración, señalando que del análisis y la valoración de la documentación de descargo presenta por la empresa recurrente, entre las que se tiene los comprobantes de Diario, los Detalles de comisiones GCP documentos rezagados, los Informes de prerevisión Sem ll Julio y Sem Ill agosto 2014, las Liquidaciones semanales – detalladas y Reporte de Liquidación por Aerolínea del 26 de mayo al 1 de junio de 2014, del 2 al 8, del 9 al 15, del 16 al 22, del 23 al 29 de junio de 2014, del 30 de junio al 6 de julio de 2014, del 7 al 13, del 14 al 20, del 21 al 27 de julio de 2014 y los detalles de montos Over 2% junio 2014 y julio 2014, dichos documentos detallan el porcentaje de pago a las agencias de viaje, sin embargo, el SIN concluyó que la mencionada documentación, no demuestra, el porcentaje que se aplicará a las comisiones o la efectiva realización del servicio, y por consiguiente la vinculación con la transacción 

En ese sentido, se evidenció que la Administración Tributaria realizó una valoración individualizada sobre la documentación proporcionada por el sujeto pasivo, para las facturas Nos 1753, 1760, 1634 y 1647, toda vez que la entidad recurrida, tomó en cuenta todos los documentos presentados por la Línea Aérea Eco Jet SA y señaló las razones por las cuales consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar la percepcion del servicio y por consiguiente, la efectiva realización y vinculación de las transacciones con la actividad gravada 

Para las facturas 5994, 4798, 1773 y 1779 (emitidas por diferentes Agencias de Viaje por concepto de comisión venta de pasajes), se advirtió en antecedentes administrativos la siguiente documentación, proporcionada por la empresa recurrente Comprobantes de Diario Nos DI-080808, DI-090710, DI080792, DI-080857, DI-090718 y DI-090514, Libro diario, Informe de pre-revisión Sem V agosto 2014, reportes de Liquidación Sem V Agosto y Sem IV septiembre 2014, Comisión GCP septiembre ! ORU (fojas 336, 340-342, 343, 347-354, 355, 359-363 y 364, 368-371 C2 de antecedentes administrativos) 

De la misma forma, como descargo a la Vista de Cargo N° 291739000265 el administrado presentó lo siguiente Comprobantes de Diario Nos DI090710, DI-080792, DI-80808, DI-090718, DI-080857 y DI-090514, Informe de pre-revisión Sem V agosto 2014, Liquidación semanal – detallado del 28 de julio al 3 de agosto de 2014, del 4 al 10, 

Pág 34 de 50 

MIN

IIIIIII 

11

IIIII 

IN

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

del 11 al 17, del 18 al 24, del 25 al 31 de agosto de 2014, Reporte de Liquidacion Sem V agosto 2014, y Reporte de Liquidacion por Aerolínea del 25 al 31 de agosto de 2014 (todos de Continental Tours), Liquidacion semanal – detallado y Reporte de Liquidación por Aerolínea del 28 de julio al 3 de agosto de 2014, del 4 al 10, del 11 al 17, del 18 al 24, del 25 al 31 de agosto de 2014, del 1 al 7, del 8 al 14, del 15 al 21, del 22 al 28 de septiembre de 2014, reportes de Liquidación Sem V Agosto, y Sem IV septiembre 2014, Comision GSP Septiembre 1 ORU (fojas 1101-1136 y 1137-1172 C6 de antecedentes administrativos) 

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria, inicialmente expuso su valoración y análisis en las páginas 8 y 9 de la Resolución Determinativa impugnada, señalando “No presenta documento de respaldo (Contratos por prestación de servicios con las agencia de viaje con las que se establezcan condiciones, plazos, porcentajes para el pago de comisiones, informes de conformidad u otros documentos) que demuestren la percepción del servicio sobre los cuales se emitió la factura y por otro lado la efectiva percepción del servicio Asimismo, no demuestra documentalmente la efectiva realización de éstas transacciones ( )” 

Posteriormente, en las páginas 23, 24 y 25, del acto impugnado, la entidad recurrida, expuso la documentación presentada como descargo a la vista de Cargo No 2917439000265, observaciones conclusivas arribadas del análisis y la valoración de la 

documentación de descargo, entre las que se tiene los Comprobantes de Diario, Informe 

de pre-revisión, Liquidaciones Semanales Detalladas, Reportes de Liquidación y Reporte de Liquidación por Aerolínea, Comisión GSP Septiembre 1 ORU e Informe de Pre 

revisión, señalando que dichos documentos detallan el importe líquido a pagar, obtenido 

del total facturado menos la comisión, y que a pesar de ello, el sujeto pasivo no presenta documentación que demuestre, el depósito realizado por la Agencia de Viaje a favor de GCP COMPLETE (Transoft) y que el mismo se encuentre vinculado con la Línea Aérea, 

afaq añadiendo que tampoco presenta documentacion que demuestre el alcance del iso 9001 fideicomiso como medio de cobro – pago y las condiciones del mismo 

Calidad 

AFHEH CERTIFICATION 

WW

ауова А 

Net 

MANAGEM 

WISAS 

EMENT 

BAR MUG 

REGIO

Lo expuesto previamente, corrobora que la documentación proporcionada por el sujeto pasivo para las facturas Nos 5994, 4798, 1773 y 1779, fue analizada y valorada por la Administración Tributaria , tal como cursa en las páginas 8, 9, 23, 24 y 25 del acto 

Teresa hori e bakoch

Pe V

DEL 

NB/ISO Pág 35 de 501 9001 

IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Telefonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

IIIIIIIIIII 

impugnado, pues la entidad recurrida tomó en cuenta todos los documentos presentados 

por la Línea Aérea Eco Jet SA y señaló las razones por las cuales, consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar la percepción del servicio, el pago al proveedor y por consiguiente la efectiva realización y vinculación de la transaccion con la actividad gravada 

Para las facturas Nos 4530 y 43212 (emitidas por diferentes Agencias de Viaje por concepto de comisión venta de pasajes), en antecedentes administrativos cursa la siguiente documentación Comprobante de Diario N° Dl-110820, Libro Diario, Reportes de Liquidación Rezagados (SRZ), Comisión GCP Rezagados Noviembre / SRZ (fojas 491, 494-497, 513, 517-519 y 523-525 C3 de antecedentes administrativos), y como descargo a la Vista de Cargo N° 291739000265, se tiene al Comprobante de Diario N° DI-110820, Reportes de Liquidación Rezagados (SRZ), Comisión GCP Rezagados Noviembre / SRZ, Over 2% Agencias de Viaje, Liquidación Semanal Detallado del 29 de septiembre al 5 de octubre de 2014, y del 6 al 12 de octubre de 2014 (fojas 11731185 C6 de antecedentes administrativos) 

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria, inicialmente expuso su valoración y análisis en las páginas 9 de la Resolución Determinativa impugnada, señalando No presenta documento de respaldo (Contratos por prestación de servicios con las agencia de viaje con las que se establezcan condiciones, plazos, porcentajes para el pago de comisiones, informes de conformidad u otros documentos) que demuestren la percepción del servicio sobre los cuales se emitió la factura y por otro lado la efectiva percepción del servicio Asimismo, no demuestra documentalmente la efectiva realización de éstas transacciones ( )” 

Posteriormente, en las páginas 25 y 26, del acto impugnado, la entidad recurrida, señaló la documentación presentada como descargo a la vista de Cargo N° 291739000265, describiendo las observaciones conclusivas arribadas, producto de la valoración, manifestando que del analisis de los comprobantes de Diario, los Reportes de Liquidación Rezagados y Comisión GCP Rezagados Noviembre / SRZ, el Over 2% Agencias de Viaje y las Liquidaciones Semanales Detallados, dichos documentos detallan el porcentaje de pago a las agencias de viaje, empero no presenta documentación, que demuestre la determinación del porcentaje que se aplicaría para 

Pág 36 de 50 

11

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

obtener el importe de la comisión, tampoco presenta documentación sobre el alcance del fideicomiso como medio de cobro – pago y las condiciones del mismo 

Continuó señalando que el sujeto pasivo no presentó documentación que demuestre la percepción del servicio y que permita verificar el importe total como base para la determinación de las comisiones, identificando también que la factura No 43212 se encuentra con doble registro en el Libro de Compras IVA, evidenciando de esta forma así que la documentación presentada en calidad de descargos para las facturas Nos 4530 y 43212, fueron analizadas y valoradas por la Administración Tributaria, como se evidenció en parágrafos anteriores, toda vez que la entidad recurrida tomó en cuenta todos los documentos presentados y señaló las razones por las cuales consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar la percepción del servicio por parte de la empresa recurrente y por consiguiente la efectiva realización y vinculación de la transacción con la actividad gravada 

Para las facturas 1803, 57860, 42081, 4845, 1678 y 25531 (emitidas por diferentes Agencias de Viaje por concepto de comisión venta de pasajes), en antecedentes cursa la siguiente documentación Comprobantes de Diario Nos Dl-110792, DI-110747, D1-120669, DI-110639, DI-120744, D1-110694, DI-120731 y Dl-110596, Libro Diario, Comision GCP Rezagados Noviembre ICBB-ORU-POI, Documentos Rezagados ECO JET SA, Reporte de Liquidación Sem V Noviembre 2014, Comisión GCP Diciembre / LPB, Informe de pre-revisión Sem V noviembre 2014 y Sem 4 diciembre 2014, (fojas 568, 572-575 y 584, 588-590 C3, 622, 626-629, 630, 634-637, 665, 669-678, 705, 709 712 C4 de antecedentes administrativos

ISO 900

Calida

Asimismo, como descargo presentado por la empresa recurrente, a la Vista de Cargo No 2917439000265, se tiene los comprobantes de Diario Nos DI-110792, DI-120716, DI 110747, DI-120669, D1-110639, DI-120744, DI-110694, D1-120731 y D1-110596, Comisión GCP Rezagados Noviembre /CBB-ORU-POI, Documentos Rezagados ECO afaq JET SA, Comisión GCP Diciembre / LPB, Informe de pre-revisión Sem V noviembre 2014 y Sem 4 diciembre 2014, Over 2% correspondiente a octubre 2014, Liquidación Semanal Detallado y Reporte de Liquidación por Aerolínea del 29 de septiembre al 5 de octubre de 2014, del 6 al 12, del 13 al 19, del 20 al 26 de octubre de 2014, del 27 de octubre al 2 de noviembre de 2014, del 3 al 9, del 10 al 16, del 17 al 23, del 24 al 30 de noviembre de 2014, del 1 al 7, del 8 al 14 de diciembre de 2014 (fojas 1186-12 

AFNOR CERTIFICATION 

CIE

CE

MANAGER 

MENE 

SYSTEM 

EI

REGIONA

Won 

Teresa hosang 

Khoda 

y’B 

NB/ISO Pág 37 de 50/ 9001 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Cerificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

Will 

12161217, 12421268, 12711301, 13411344 y 1351-1357 C7 de antecedentes administrativos) 

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria, inicialmente expuso su valoración y análisis en las páginas 9, 10 y 12 de la Resolución Determinativa Impugnada, señalando “No presenta documento de respaldo (Contratos por prestación de servicios con las agencia de viaje con las que se establezcan condiciones, plazos, porcentajes para el pago de comisiones, informes de conformidad u otros documentos) que demuestren la percepción del servicio sobre los cuales se emitió la factura y por otro lado la efectiva percepción del servicio Asimismo, no demuestra documentalmente la efectiva realización de éstas transacciones ( )” 

Posteriormente, en las páginas 26, 27, 28, 30 y 32, del acto impugnado, la entidad recurrida, expuso las la documentación presentada como descargo a la vista de Cargo No 291739000265, exponiendo las observaciones conclusivas arribadas producto de la valoración, señalando que del análisis y la valoración de la documentación de descargo entre las que se tiene los comprobantes de Diario, las Comisiones GCP Rezagados y los Documentos Rezagados, el Reporte de Liquidación, las Comisiones GCP, los Informe de prerevisión, el detalle Over 2%, las Liquidaciones Semanales Detalladas y Reportes de Liquidacion por Aerolínea, señalando que dichos documentos, detallan el importe liquido a pagar como resultado del total facturado menos la comisión, sin embargo, aclaró que el sujeto pasivo no presentó documentación que demuestre el depósito realizado por la Agencia de Viaje a favor de GCP COMPLETE (Transoft) y que éste, se encuentre vinculado con la Línea Aérea, agregó que el administrado tampoco presenta documentación que demuestre el alcance del fideicomiso como medio de cobro – pago y las condiciones del mismo 

Asimismo expuso que la liquidación semanal describe el importe de la comisión sin embargo no establece el método de determinación del porcentaje que se aplicaría para obtener el importe, por lo que sujeto pasivo no presentó documentación que demuestre la percepción del servicio, el pago al proveedor y por consiguiente la efectiva realización y vinculación de la transacción con la actividad gravada 

De lo expuesto en párrafos anteriores, es evidente que la documentación proporcionada por el sujeto pasivo para las facturas Nos 1803, 57860, 42081, 4845. 1678 y 25531, fue 

Pág 38 de 50 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

analizada y valorada por la Administración Tributaria conforme se corrobora en las páginas 9, 10, 12, 26, 27, 28, 30 y 32 del acto impugnado, tomando en cuenta todos los documentos presentados por la Línea Aérea Eco Jet SA y señalo las razones por las cuales consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar la percepción del servicio y por consiguiente, la efectiva realización y vinculación de la transacción con la actividad gravada 

Para la factura No 1816 (emitidas por Agencia de Viaje por concepto de comisión venta de pasajes), el sujeto pasivo presentó la siguiente documentación Comprobante de Diario N° DI-110695 y DI-120730, Libro Diario, Reporte de Liquidación Sem V Noviembre 2014, (fojas 679, 683-687 C4 de antecedentes administrativos), y como descargo a la vista de Cargo N° 291739000265, se tiene los comprobantes de Diario Nos DI-120730 y Dl-110695, Reporte de Liquidación Sem v Noviembre 2014, Liquidación Semanal Detallado y Reporte de Liquidacion del 27 de octubre al 2 de noviembre de 2014, del 3 al 9, del 10 al 16, del 17 al 23, del 24 al 30 de noviembre de 2014 (fojas 1302-1320 C7 de antecedentes administrativos) 

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria, inicialmente expuso su valoración y análisis en la gina 10 de la Resolución Determinativa impugnada, señalando “No presenta documento de respaldo (Contratos por prestación de servicios con las agencia de viaje con las que se establezcan condiciones, plazos, porcentajes para el pago de comisiones, informes de conformidad u otros documentos) que demuestren la percepción del servicio sobre los cuales se emitió la factura y por otro lado la efectiva percepción del servicio Asimismo, no demuestra documentalmente la efectiva realización de éstas transacciones ( )” 

Calida

AINOH CERTIFICATIO

Posteriormente, en las páginas 28 y 29, del acto impugnado, la entidad recurrida, expuso la documentación presentada como descargo a la Vista de Cargo N° 291739000265, 

afao precisando las observaciones conclusivas arribadas producto de la valoración, iso 9001 señalando que del análisis y la valoracion de la documentación de descargo, entre las MRO4 CONTIFICALIPA 

que se tiene los comprobantes de Diario, los Reportes de Liquidación, las Liquidaciones 

Semanales Detalladas y Reportes de Liquidación por Aerolínea, dichos documentos detallan el importe líquido a pagar como resultado del total facturado menos la comisión, empero el sujeto pasivo no presentó documentación que demuestre el depósito 

TI

AUTONDA X 

WY

ANAGEME 

SYSTEM 

KOHAL DE I

REGION 

Terima 

Foxy B 

Pág 39 de 50. 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad CeruficadoN 771/1

41014

” 

14 

14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaranı) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

II 

II 

realizado por la Agencia de Viaje a favor de GCP COMPLETE (Transoft) y su vinculación con la Línea Aérea, añadiendo que el sujeto pasivo, tampoco presenta documentación que demuestre el alcance del fideicomiso como medio de cobro – pago y las condiciones del mismo 

Asimismo, la entidad recurrida expuso que la liquidación señalada previamente, describe el importe de la comisión, sin embargo, no establece el método de determinacion del porcentaje que se aplicaría para obtener la misma, por lo que sujeto pasivo no presentó documentación que demuestre la percepción del servicio, el pago al proveedor y por consiguiente la efectiva realización y vinculación de la transacción con la actividad gravada 

De lo expuesto, es evidente que la documentación proporcionada por el sujeto pasivo para las facturas N° 1816, fue analizada y valorada por la Administración Tributaria conforme se corrobora en las páginas 10, 29 y 30 del acto impugnado, toda vez que la entidad recurrida tomó en cuenta todos los documentos presentados por la empresa recurrente para la factura de referencia y señaló las razones por las cuales consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar la percepción de del servicio y por consiguiente la efectiva realización y vinculación de la transaccion con la actividad gravada 

Para la factura No 1834 (emitidas por Agencia de Viaje por concepto de comisión venta de pasajes), el sujeto pasivo presentó la siguiente documentación Comprobante de Diario N° DI120688, Libro Diario, Comisión GCP – Diciembre / ORU, Reporte de Liquidación Sem IV Diciembre 2014 (fojas 688, 692-695 C4 de antecedentes administrativos), y como descargo a la vista de Cargo No 291739000265, se tiene a los Comprobantes de Diario N° DI120688, Comisión GCP – Diciembre / ORU, Reporte de Liquidación Sem IV Diciembre 2014, Liquidación Semanal Detallado y Reporte de Liquidación del 1 al 7, del 8 al 14, del 15 al 21, del 22 al 31 de diciembre de 2014 (fojas 1321-1335 C7 de antecedentes administrativos) 

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria, inicialmente expuso su valoración y analisis en la página 10 de la Resolución Determinativa impugnada, salando “No presenta documento de respaldo (Contratos por prestación 

Pág 40 de 50 

AITZ 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de servicios con las agencia de viaje con las que se establezcan condiciones, plazos, porcentajes para el pago de comisiones, informes de conformidad u otros documentos) que demuestren la percepción del servicio sobre los cuales se emitió la factura y por otro lado la efectiva percepción del servicio Asimismo, no demuestra documentalmente la efectiva realización de éstas transacciones ( )” 

Posteriormente, en la página 29 del acto impugnado, la entidad recurrida, al exponer las observaciones conclusivas, arribadas producto de la valoración a los descargos presentados a la Vista de Cargo N° 291739000265, señaló las razones por las cuales consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar el deposito realizado por la Agencia de Viaje a favor de GCP COMPLETE (Transoft) y que el mismo se encuentre vinculado con la Línea Aérea, tampoco presenta documentación que demuestre el alcance del fideicomiso como medio de cobro – pago y las condiciones del mismo, 

basando tal afirmación únicamente en el análisis del Comprobante de Diario N° DI 120688, la Comisión GCP – Diciembre / ORU, las Liquidaciones Semanales Detalladas y Reportes de Liquidación del 1 al 7, del 8 al 14, del 15 al 21, del 22 al 31 de diciembre de 2014, sin emitir pronunciamiento alguno sobre el Reporte de Liquidación Sem IV Diciembre 2014, cursante a fojas 694 C4 y 1324 C7 de antecedentes administrativos 

Para la factura N’ 538 (emitida por uso de planta eléctrica correspondiente al mes de septiembre), el sujeto pasivo presentó la siguiente documentación Comprobante de Diario N° DI-080764 y DI-090691, Libro Diario, Control GPU Agosto 2014, Comprobante de Egreso EG-090158, Comprobante de Transferencia a Terceros u Otros Bancos con número de operación 53310331497, Estado de Cuentas Sutti SRL, Libro Mayor (fojas 285 y 289-296 C2 de antecedentes administrativos) 

Calidad 

WUL 

AFNOH CERTIFICATIO

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria inicialmente expuso su valoración y análisis en la página 6 de la Resolución Determinativa 

afao impugnada, señalando “Respecto a las facturas por concepto de Herramienta y Equipo ISO 9001 alquiler, Uso de planta eléctrica, Honoranos profesionales, Alquiler de espacio, Productos Lácteos y calzados, corresponde aclarar que las mismas fueron registradas en comprobantes de Diario, con cargo a las cuentas de gasto “5 1 231 06 SERVICIOS 

ATENCIÓN TIERRA (SAT)”, “52 23401 ASESORIA Y CONSULTORIA”, “5 1 4 11 10 ) ALQUILER OFICINAS E INSTALACIONES AEROPUERTOS”, “5 1 2 4 1 02 MATERIAL 

CEA 

MANAGE 

WEISA

CEMENT 

TEMO

REGIONA 

KOOL 

DE

Pág 41 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certficado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Telefonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

DE USO Y CONSUMO A BORDOy “51 13 2 02 UNIFORMES Y ROPA DE TRABAJO”, observándose que los registros contables no cuentan con documentación de respaldo suficiente (contratos, objeto y alcance de los servicios prestados, solicitudes de servicios, informes de conformidad, entre otros) que permita establecer el objeto del gasto y su relación con las operaciones propias de la empresa y en algunos casos además no permite identificar a los beneficiarios de los bienes adquiridos y que los mismos sean personal dependiente de la empresa” 

Posteriormente, en la página 8 del acto impugnado, la entidad recurrida al exponer las observaciones conclusivas arribadas producto de la valoración a los descargos presentados, señaLos registros contables no cuentan con documentación de respaldo suficiente (contratos, objeto y alcance de los servicios prestados, solicitudes de servicios, informes de conformidad, entre otros) que permita que establecer el objeto del gasto y su relación con las operaciones propias de la empresa que demuestre la efectiva percepción del servicio sobre el cual se habría cancelado el importe según factura sujeta a revisión” 

Evidenciando de lo expuesto, que la Administración Tributaria no emitió pronunciamiento sobre el comprobante de Diario N° DI-090691, Control GPU – Agosto 2014, Comprobante de Egreso EG090158, Comprobante de Transferencia a Terceros u Otros Bancos con número de operación 53310331497, Estado de Cuentas Sutti SRL, Y Libro Mayor, cursantes a fojas 290-296 C2 de antecedentes administrativos 

Para la factura 1188 (emitida por Agencia de Viaje por concepto de comisión de venta de pasajes), cursa la siguiente documentación Comprobantes de Diario Nos DI 050347, Libro Diario, Reportes de liquidación Sem IV Mayo 2014, Comisión GCP Mayo/CBB, y Libro Mayor (fojas 205, 209-213 C2 de antecedentes administrativos), y como descargo a la vista de Cargo N° 291739000265, se tienen los comprobantes de Diario Nos DI050347, Comisión GCP Mayo/CBB, Reportes de liquidación Sem IV Mayo 2014, Liquidación Semanal Detallado y Reporte de Liquidación por Aerolínea del 28 de abril al 4 de mayo de 2014, del 5 al 11, 12 al 18 y 19 al 25 de mayo de 2014 (fojas 10471061 C6 de antecedentes administrativos) 

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria inicialmente expuso su valoración y análisis en las ginas 8 de la Resolución Determinativa 

Pag 42 de 50 

(AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

impugnada, señalando “No presenta documento de respaldo (Contratos por prestación de servicios con las agencia de viaje con las que se establezcan condiciones, plazos, porcentajes para el pago de comisiones, informes de conformidad u otros documentos) que demuestren la percepción del servicio sobre los cuales se emitió la factura y por otr

lado la efectiva percepción del servicio Asimismo, no demuestra documentalmente la efectiva realización de éstas transacciones ( )” 

Posteriormente, en las páginas 20 y 21, del acto impugnado, la entidad recurrida, al exponer las observaciones conclusivas arribadas producto de la valoración a los descargos, presentados a la vista de Cargo N° 291739000265, salo las razones por las cuales consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar el depósito realizado por la Agencia de Viaje a favor de GCP COMPLETE (Transoft) y que el mismo se encuentre vinculado con la Línea Aérea, tampoco presenta documentación que demuestre el alcance del fideicomiso como medio de cobro – pago y las condiciones del mismo, basando tal afirmación en el análisis del Comprobante de Diario, el Detalle de Comisión GCP, Reportes de liquidación y las Liquidaciones Semanales Detalladas, sin emitir pronunciamiento alguno sobre el Libro Mayor cursante a fojas 213 C2 de antecedentes administrativos 

Para la factura 5527 (emitida por Agencia de Viaje por concepto de comisión de venta de pasajes), en obrados del presente caso, cursa la siguiente documentación presentada por el sujeto pasivo Comprobantes de Diario Nos Dl-110760, DI-120716 y Dl-110820, Libro Diario, Reporte de liquidación Rezagados SRZ, Reporte de Liquidación Sem V Noviembre 2014, Comisión GCP Rezagados Noviembre / SRZ (fojas 537 y 541 543 C3, 649 y 653-664 C4 de antecedentes administrativos), y como descargo a la Vista de Cargo N° 291739000265, se tienen el comprobante de Diario No DI-110820, Comisión GCP Rezagados Noviembre / SRZ, Reporte de Liquidación Rezagados SRZ, Over 2% Octubre 2014, Liquidación Semanal Detallado y Reporte de Liquidación por Aerolínea del 29 de septiembre al 5 de octubre de 2014, del 6 al 12 de octubre de 2014 (fojas 1173-1185 C6 de antecedentes administrativos) 

afaq 

ISO 9001 

Cilidad 

MENOR CERTIFICATIO

FIE 

MANAG

YELS 

SEMENTS 

DE IN 

TYNO1O2 

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria, inicialmente expuso su valoración y análisis en la página 10 de la Resolución Determinativa impugnada, señalando “No presenta documento de respaldo (Contratos por prestación 

CORIDAD RE

to

NB/ISO Pág 43 de 50 9001 

IBNORC

Sistema de Gestón 

de la Calidad Certificado N 771/1

YANESE GIGHERYE

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranı) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Telefonos (591-4) 4140011 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

AANVRAI

II 

de servicios con las agencia de viaje con las que se establezcan condiciones, plazos, porcentajes para el pago de comisiones, informes de conformidad u otros documentos) que demuestren la percepción del servicio sobre los cuales se emitió la factura y por otro lado la efectiva percepción del servicio Asimismo, no demuestra documentalmente la efectiva realización de éstas transacciones ( ), observaciones que también son replicadas en la página 13 del acto impugnado 

Posteriormente, en las paginas 27 y 28, del acto impugnado, la entidad recurrida, al exponer las observaciones conclusivas arribadas producto de la valoracion a los descargos presentados a la Vista de Cargo N° 291739000265, señalo las razones por las cuales consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar el deposito realizado por la Agencia de Viaje a favor de GCP COMPLETE (Transoft) y su vinculacion con la Línea Aérea, tampoco presenta documentación que demuestre el alcance del fideicomiso como medio de cobro – pago y las condiciones del mismo, basando tal afirmación en el análisis del Comprobante de Diario D1-110760 y No 120716, Reporte de liquidación Rezagados SRZ y las Liquidaciones Semanales Detalladas, sin emitir pronunciamiento alguno sobre el comprobante de Diario No Dl-110820, Comisión GCP Rezagados Noviembre / SRZ, y Over 2% Octubre 2014, cursante a fojas 1173 

1174 y 1179-1180 C6 de antecedentes administrativos 

Para la factura N° 3750 (emitida por Agencia de Viaje por concepto de comisión de venta de pasajes), el sujeto pasivo presentó la siguiente documentación Comprobante de Diario N° DI120675, Libro Diario, Comisión GCP – Diciembre / SRZ, Reporte de Liquidación Sem | Diciembre 2014 (fojas 696, 700-704 C4 de antecedentes administrativos), y como descargo a la vista de Cargo N° 291739000265, se tiene a los Comprobantes de Diario N° DI120675, Comisión GCP – Diciembre / SRZ, Reporte de Liquidacion Sem IV Diciembre 2014, Liquidación Semanal Detallado y Reporte de Liquidación del 1 al 7, del 8 al 14, del 15 al 21, del 22 al 31 de diciembre de 2014 (fojas 1336-1350 C7 de antecedentes administrativos) 

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria, inicialmente expuso su valoración y análisis en la página 10 de la Resolución Determinativa impugnada, señalando “No presenta documento de respaldo (Contratos por prestación de servicios con las agencia de viaje con las que se establezcan condiciones, plazos, 

Pág 44 de 50 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

porcentajes para el pago de comisiones, informes de conformidad u otros documentos) que demuestren la percepción del servicio Sobre los cuales se emitió la factura y por otro lado la efectiva percepción del servicio Asimismo, no demuestra documentalmente la efectiva realización de éstas transacciones ( )” 

Posteriormente, en la página 29-30 del acto impugnado, la entidad recurrida al exponer las observaciones conclusivas arribadas producto de la valoración a los descargos presentados a la Vista de Cargo N 291739000265, señaló las razones por las cuales consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar el depósito realizado por la Agencia de Viaje a favor de GCP COMPLETE (Transoft) y que el mismo se encuentre vinculado con la Línea Aérea, tampoco presenta documentación que demuestre el alcance del fideicomiso como medio de cobro – pago y las condiciones del mismo, basando tal afirmacion en el análisis de documentación que no fue presentada como descargo a la factura objeto de revisión, tal como el comprobante de Diario N° DI 120688, y en base al análisis del Reporte de Liquidación Sem IV Diciembre 2014, así como las Liquidaciones Semanales Detalladas, sin emitir pronunciamiento alguno sobre el comprobante de Diario DI-120675 y Comisión GCP – Diciembre / SRZ, cursante a fojas 700-701 C4 y 1336-1337 C7 de antecedentes administrativos 

Para la factura N° 14708 (emitida por servicio de hotelería), el sujeto pasivo presentó la siguiente documentación Comprobante de Diario N° DI-110159, Libro Diario, Extracto de Contabilidad habitaciones 214, 208, 203 y 102, Comprobante de Egreso EG-120177, Comprobante de Transferencia a Terceros u Otros Bancos de 12 de diciembre de 2014, Libro Mayor del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014 (fojas 498, 501-512 C3 de antecedentes administrativos), y como descargo a la vista de Cargo N° 2917439000265, se tiene el Comprobante de Diario DI-110159, Extracto de Contabilidad habitaciones 214, 208, 203 y 102, Comprobante de Egreso EG-120177, Comprobante de Transferencia a Terceros u Otros Bancos de 12 de diciembre de 2014, Planilla de 

afaq sueldos y Salarios (fojas 1461-1494 C8 de antecedentes administrativos) 

ISO 900

Calida

AFNOK CERTIFICATION 

уов° 

MANAGES 

SYSTE

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria, inicialmente expuso su valoración y analisis en la gina 9 de la Resolución Determinativa 

impugnada, señalando “Los registros cortables presentados, registran la transacción se no mediante abonos de la cuenta “4113301 BANCO BISA EGRESOS MNCBB”, | 

FUGMCT 

MENT

REGIONAL DE 

Ovono 

Ver 

Pág 45 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certficado N 771/1

LAIRY 

-2- 

SAT

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 -4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

adjuntando como respaldo Comprobante de Transferencia a Terceros a la cuenta del proveedor, sin embargo se observa que las transferencias fueron efectuadas por importes mayores a los importes facturados, no habiendo presentado sustento documental que permita verificar que el importe transferido a la cuenta de su proveedor incluye la factura sujeta a revisión Por otra parte tampoco presenta documentación suficiente (solicitudes de servicio, reservas, beneficiarios del servicio, entre otros) que demuestre que estos servicios hayan sido en beneficio y para la generación de ingresos gravados del contribuyente” 

Posteriormente, en la página 37 del acto impugnado, la entidad recurrida, al exponer las observaciones conclusivas arribadas producto de la valoración a los descargos presentados a la Vista de Cargo N° 2917439000265, señaló las razones por las cuales consideró que los mismos no fueron suficientes para demostrar, que en el pago global efectuado por el sujeto pasivo, se encuentra la factura No 14708, basando tal afirmación en el análisis del Comprobante de Diario N° DI-110159, Extractos de Contabilidad, Planilla de Sueldos y Salarios, Comprobante de Egreso EG-120177, Comprobante de Transferencia a Terceros y el Estado de Cuentas Hotel Terranova de la gestion 2014, sin emitir pronunciamiento alguno sobre el Libro Mayor del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014, cursantes a fojas 512 C3 de antecedentes administrativos 

Ahora bien, como se expuso en la cuestión previa, ésta instancia recursiva se pronunció respecto a las facturas solicitadas por la parte recurrente mediante memorial presentado el 22 de abril de 2019 (fojas 119 del expediente administrativo), sin embargo, en dicho memorial se evidencia que existe una incongruencia respecto a la factura No 622, que se encuentra señalada tanto en el cuadro de identificación de facturas desistidas como en el cuadro de facturas, por las cuales solicita pronunciamiento, por tanto, ante tal inconsistencia, conforme al principio de favorabilidad, ésta instancia recursiva se pronunciará respecto a la valoración de los descargos presentados por La Línea Aérea Eco Jet SA para la factura antes referida 

En el marco de lo expuesto con anterioridad, para la factura No 622 el sujeto pasivo presentó la siguiente documentación Comprobante de Diario N° DI-100273, DI-100369, Libro Diario, Comprobante de Egreso ES110057, Cheque No 0000031, Correo , electrónico y Recibo de Egreso N° 004589 por pago de honorarios profesionales, Libro 

Pág 46 de 50 

III 

AITZ 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Mayor del 1 de enero al 31 de diciembre de 2014, Rendición de cuentas N’ CE CTO LPB – 0001, Recibo de Egreso N° 004573 (fojas 384, 388-400 C2 y 401-402 C3 de antecedentes administrativos), y como descargo a la vista de Cargo N° 291739000265, se tiene el Comprobante de Diario Dl-110057 y Dl-100273, Cheque No 0000031, Recibo de Egreso N° 004589 por pago de honorarios profesionales e Iguala Profesional entre la Línea Aérea Eco Jet SA y el abogado Jorge Augusto Valle Vargas (fojas 1532-1539 C8 de antecedentes administrativos) 

Documentación sobre la cual, se evidencia que la Administración Tributaria, inicialmente expuso su valoración y análisis en la página 9 de la Resolución Determinativa impugnada, señalando “Los registros cortables no cuentan con documentación de respaldo suficiente (Contrato, objeto y alcance de los servicios prestados, solicitudes de servicios, informes de conformidad, entre otros) que permitan establecer el objeto del gasto y su relación con las operaciones propias de la empresa que demuestre la efectiva percepción del servicio sobre el cual se habría cancelado el importe según factura sujeta a revisión” 

Posteriormente, en la página 39 del acto impugnado, la entidad recurrida, al exponer las observaciones conclusivas arribadas producto de la valoración a los descargos presentados a la Vista de Cargo N° 291739000265, señaló las razones por las cuales consideró que el sujeto pasivo no presentó documentación suficiente para acreditar la efectiva prestación del servicio, observando la ausencia de solicitud de servicios, casos asignados, informes sobre el estado de los procesos u otros respaldos, que permitan verificar la efectiva percepción del servicio Sobre el cual, la empresa recurrente canceló el importe según factura No 622 y por ende establecer el objeto del gasto y su relación con las operaciones propias del administrado 

afael 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

” 

TIA 

Por otra parte, la Administración Tributaria observó que la factura No 622 (emitida por honorarios profesionales), se encuentra con duplicidad de registro en el Libro de iso 9001 Compras IVA presentado por el contribuyente y en consecuencia en la Declaración Jurada del periodo sujeto a revisión, basando su afirmación en el análisis del Comprobante de Diario N° DI-100273, Comprobante de Egreso ES-110057, Cheque No 

317801-004-1, Recibos de Egreso por pago de servicios Septiembre y Octubre 2014 N Hagy harcare 9004589, sin emitir pronunciamiento alguno sobre el comprobante de Diario N° DI-| 

Fe yoBo 

Ne 

MANAGES 

WEISI

SEMENT 

more 

GDE IMPUA

LEGION

VOD 

Pág 47 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certif cadoN 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Telefonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

111 

II 

100369 (toda vez que los comprobantes de Diario a los que refiere la Administración tributaria en la página 6 del acto impugnado, señala cuentas específicas de las cuales ninguna se encuentra registrada en el comprobante de diario N° DI100369), Libro Mayor, Rendición de cuentas N* CE CTO LPB – 0001, Recibo de Egreso No 004573, cursantes a fojas 393, 398400 C2 y 401402 C3 de antecedentes administrativos 

En ese sentido, esta instancia recursiva pudo corroborar que la Administración Tributaria no emitió pronunciamiento expreso y fundado sobre todos y cada uno de los documentos de descargo presentados por el sujeto pasivo para las facturas Nos 1816, 1834, 538, 1188, 5527, 3750, 14708 y 622, máxime cuando a criterio del recurrente, los documentos acompañados a solicitud de la Administración Tributaria como los presentados en calidad de descargos a la Vista de Cargo, respaldan las observaciones realizadas por la entidad recurrida, limitándose a salar falta documentación de respaldo, cuando el sujeto pasivo presentó toda la documentación requerida por el Servicio de Impuestos Nacionales, quien no advirtió omisión de presentación de documentación, prueba de ello la inexistencia de Actas por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación 

En consecuencia, conforme fue ampliamente expuesto, la entidad recurrida limitó el derecho a la defensa al sujeto pasivo al no emitir pronunciamiento sobre la totalidad de las pruebas aportadas por este, lo que implica precisamente que no existió un pronunciamiento y un juicio justo e imparcial en la valoración de la prueba realizada por el SIN, derivando en consecuencia en la vulneración al derecho a la defensa y al debido proceso, establecidos en los artículos 115 y 117 parágrafo I de la Constitución Política del Estado (CPE) 

En consecuencia, la falta de valoración a todos y cada uno de los documentos presentados por el sujeto pasivo, se tradujo en un incumplimiento al debido proceso, limitando el derecho a la defensa del sujeto pasivo, toda vez que la Administración 

Tributaria no precisó el motivo o fundamento tecnico o legal para aceptar o rechazar el valor probatorio de todos y cada uno de los documentos, esto en relación a las observaciones de la Administración Tributaria, por consiguiente, dicha entidad al momento de emitir la Resolución Determinativa N° 171939000021, contravino lo 

establecido en el numeral 6 y 7 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB) en cuanto al: 

Pág 48 de 50 

11 

11 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

derecho del sujeto pasivo de ofrecer prueba que debe ser considerada al momento de emitir la correspondiente Resolución 

En consecuencia, al haberse identificado y corroborado parcialmente los vicios de nulidad denunciados por la empresa recurrente, ésta instancia de Alzada se encuentra imposibilitada de pronụnciarse sobre los aspectos de fondo planteados por la Línea Aérea Eco Jet SA, aspecto que también impide el análisis de la prueba presentada en el periodo de prueba y la de reciente obtención ante ésta instancia recursiva, ya que la Administración Tributaria debe subsanar los vicios en los que incurrió, precisamente con relación a la falta de valoración de toda la documentación presentada por el sujeto 

pasivo, a momento de sustentar las observaciones realizadas 

En suma, conforme el análisis realizado, la revisión y verificación de los antecedentes administrativos, el procedimiento de verificación se encuentra viciado de nulidad, al vulnerar el debido proceso en su vertiente del derecho a la defensa previsto en los artículos 115 parágrafo Il y 117 parágrafo I de la Constitución Política del Estado (CPE), toda vez que la Resolución Determinativa N° 171939000021, carece de la valoración de toda la documentación presentada por el sujeto pasivo, en consecuencia, de conformidad al artículo 36 parágrafo II de la Ley N° 2341 (LPA) y artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), aplicables en materia tributaria en virtud del artículo 201 del Código Tributario Boliviano (CTB), corresponde a ésta instancia recursiva anular la Resolución Determinativa N° 171939000021 de 25 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, hasta que se emita una nueva resolución debidamente fundamentada 

KROJONOV 

POR TANTO 

TE WPUG

COMALI

AND RE

Guarda ) 

UIOND 

La suscrita Directora Ejecutiva ai de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por afao mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 141 

del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009 

iso 900

Cilidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIS

CER 

HVOBO 

MANAGEM 

CIMENT

SYSTEM 

L DE 

RESUELVE PRIMERO: ANULAR la Resolución Determinativa N° 171939000021 de 25 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de 

EGION 

Terican 

Dyglot

Evapo 

Pág 49 de 50 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Caldad Certificado N 771/14 

LIYA SA 

..A. 

.. 

— 

……….. 

.. 

YY…-..MITUSA 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamanı (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381 entre Venezuela y Ecuador, Zona Central Norte Teléfonos (591-4) 4140011 – 4140012 • www ait gob bo. Cochabamba, Bolivia 

II 

Impuestos Nacionales, para que la Administración Tributaria, emita un nuevo acto que considere los aspectos observados en el presente análisis, sea de conformidad con el artículo 212 paragrafo I inciso c) del Codigo Tributario Boliviano (CTB) 

SEGUNDO. La Resolucion del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condicion de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano (CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnacion Tributaria, de conformidad al articulo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención 

CUARTO. Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de su notificación 

Regístrese, notifíquese y cumplase 

Bordo 

Teresa del Rosario Borda Rocha LOIRECTORA EJECUTIVA REGIOHAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autondad Regional de Impugnación Tributaria Coba 

Pág 50 de 50