ARIT-CBA-RA-0182-2017 Se anula la resolución en razón de que la Administración Tributaria no especificó la norma infringida por el contribuyente en la Resolución determinativa emitida por deducción de pago de manera indebida del IUE que se califica como omisión de pago del IT

ARIT-CBA-RA-0182-2017

I\

II_

CA

 

AUTORIDAD DE

IMPUGNACIDN TRIBUTARIA

Estado Plunnacional de Bolivia

11

RESOLUCION DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBA/RA 0182/2017

 

Recurrente                         Miguel Angel Cervantes Duran

 

Recurrido                     :     Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales,

legalmente representada por Apolinar Choque Arevillca

 

Expediente                   :  ARIT-TJA-0005/2017

 

Acto Impugnado       :     Resolucion Determinativa N°      17-0716-16 de     28 de diciembre de

2016

Fecha                             : Cochabamba, 18 de abril de 2017

 

VISTOS:

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, Ia contestacion de Ia Administracion Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Monica Juridico ARIT-
CBA/ITJ 0182/2017 de 17 de abril de 2017, emitido por Ia Sub Direcci6n Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

 

 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

Resolucion Determinativa N° 17-0716-16 de 28 de diciembre de 2016, que determine) sobre base cierta y de oficio, las obligaciones impositivas del contribuyente Cervantes Duran Miguel Angel,  con  NIT 1667302013,  por la suma de  UFV’s21 .333.-,  equivalente a Bs46.333.-, por concepto de tributo omitido mas accesorios de Ley, por el Impuesto a las Transacciones, formulario 400, con N° de Orden 6031187516, periodo fiscal 07/2009 (debi6 decir 07/2008) y N° 6031696449 periodo 07/2009, por haber deducido el pago de los mismos de los de manera indebida con el pago del Impuesto Sobre las Utilidades de las Empresas (IUE); ado notificado mediante cedula el 31 de diciembre de 2016 (fojas 12-25 de antecedentes administrativos).

 

 

  1. TRAMITACION DEL RECURSO DE ALZADA

11.1 Argumentos del Recurrente

Miguel Angel Cervantes Duran, mediante memorial presentado el      20 de enero de 2017 (fojas 12-20 vta. del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la ResoluciOn Determinativa N° 17-0716-16 de 28 de diciembre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, argumentando lo siguiente:

 

 

Que, fue notificado con una Resolucion Administrativa (debio decir Determinativa) en un dia

 

inhabil  de  manera  injusta,  ilegal  y  sin  motivaciOn  juridica,  vulnerando  normas
constitucionales y administrativas, al no haber interpretado adecuadamente Ia Ley sin

 

Pagina 1 de 12

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani

Mana tasaq kuraq kamachiq

 

NB-ISO

soot

IBMORCA

51Illiffti a Cation
Caltdad

Cerill.a NIG-V.1.1g

 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita                                                                             Av. Oquendo N° 0381 entre Ecuador y Venezuela • zona Central Norte

mbaerepi Vae                                                                                                                                                                             Telfs./Fax: 4140011 – 4140012 • www.ait.gob.bo • Cochabamba Bo livia

 

 

1        1111

valorar as circunstancias facticas: redundo en que la notificacion es nula por haber sido desarrollada fuera de dias habiles administrativos.

Refiri6 que. sin entrar a vulneraciones sustantivas como la ausencia de motivation y fundamentacion de la Resolucion Determinativa recurrida se considere la extincion de los derechos tributarios por prescripciOn. aduciendo que transcurneron 8 anos y cinco meses en el caso del periodo 07/2008 y 7 anos y 5 meses en el caso del periodo 07/2009, citando

a tal efecto los articulos     115. 123 y   178 de la ConstituciOn Politica del Estado. los articulos

59,  60.  61, 109. 150 y   154 de la Ley N” 2492 (CTB) y articulo 5 del Decreto Supremo N’

27310  (RCTB). mencionando a tal efecto  as Sentencias Constitucionales            75312003-R,

1278/2006-R,   28/2005  y  las  Sentencias  Constitucionales           280/2001-R,   979/2002-R.

142712003-R,    038612004-R y    1055/2006-R entre otras respecto a que la aplicaciOn del

derecho procesal se rige por el ”tempus regis acturn” y la aplicacion de la norma sustantiva

por el “tempus comissi                    Redundo en que las Sentencias Nos        39/2016 y 47/2016

establecieron que as normas legales sobre la prescripciOn tributaria que se deben aplicar corresponden a las normas vigentes al momento que acaecieron los hechos generadores de los respectivos impuestos y que en as gestiones 2008 y 2009 la norma de prescripcion aplicable es el articulo 59 de la Ley N° 2492 (CTB) (4 anos), antes de su modification por las  Leyes 291, 317  y 812,  resaltando  la  Sentencia  Constitutional  Plurinacional
0770/2012-R.

Mencion6 que, conforme a los articulos     123 de la CPE y    150 del C6digo Tributano los nuevos terminos de prescripci6n establecidos con la promulgaciOn de las leyes 291 y 317 del ario 2012 y las modificaciones del articulo 59 paragrafo I introducidas por la Ley N° 812. no corresponden ser aplicadas retroactivamente, transcribiendo in extensu la Sentencia N°

39 de 13 de mayo de 2016 y aplicar las citadas leyes violentaria el principio constitucional de seguridad juridica, el debido proceso

 

En virtud a los argumentos descritos. solicito disponer la nulidad de la notificacion de la ResoluciOn Determinativa N’ 17-0716-16 de 28 de diciembre de 2016, o se revoque esta,

declarando la inexistencia de infraction administrativa y la extincion de los derechos tributarios del SIN por estar prescritos.

 

 

11.2. Auto de AdmisiOn

El 25 de enero de 2017, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Tarija de la

Autoridad Regional de Impugnacian Tributaria Cochabamba. emitiO el Auto de Admisi6n

 

EXPEDIENTE ARIT-TJA-0005/2017. admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por
Miguel Angel Cervantes Duran, contra la ResoluciOn Determinativa N° 17-0716-16 de 28 de

vagina z ae -1

NB-1S0

9001

IBNORC 4

&stem a. Grow

 

 

 

 

 

 

AuTORIDAD DE

IMPUGNACION TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de

1    11

 

diciembre de    2016, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos

Nacionales (fojas 21 del expediente administrativo).

 

 

11.3 Respuesta de la Adrninistracion Tributaria

Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Apolinar Choque Arevillca, quien acredita personeria conforme Resolucion Administrativa

 

de Presidencia N° 03-0463-12 de 10 de octubre de 2012 (fojas

 

27-28 del expediente

 

administrativo), por memorial presentado el     16 de febrero de      2017  (fojas   43-51 vta. del

expediente  administrativo),  respondio  negativamente el  Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos:

Que, en principio, respecto a la notificacion del acto en un dia inhabil, sostuvo que la mima es valida, exponiendo el paragrafo II del articulo 83 de la Ley N’ 2492 (CTB), el articulo 18 del Reglamento al Estatuto del Funcionario PUblico, el paragrafo III del articulo 18 del Reglamento Intern() del Personal del SIN y que en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley N’ 812 en sus disposiciones transitorias relacionada con la regularization tributaria,  por Resolucion Administrativa de Presidencia N° 03-0818-16 de 28/12/2016, habilito el 31 de diciembre de 2016, la jornada laboral de caracter extraordinarlo de horas 08:00 a 16:00 para que el personal  realice todas sus actividades y funciones inherentes al Servicio de Impuestos Nacionales. por lo que is notificacion es plenamente valida y cumplio su finalidad a efectos de que pueda ejercer su derecho a la defensa y hacer use de los recursos previstos por Ley. resultando evidente que no se caus6 indefension alguna, por lo que, la solicitud de nulidad no tiene asidero legal H afectaclon de sus derechos.

 

Expuso que, la Administracion Tributaria, al momenta de emitir la Resolucion Determinativa impugnada, tomo en cuenta el termino de preschool& de ocho (8) anos establecido en la Ley NI’ 812, desarrollando el articulo 59 y sus modificaciones; afirmando que la Resoluck:5n Determinativa fue debidamente notificada y se inicia el computo de la prescripcion el 1 de enero de 2009 y 1 de enero de 2010 y se extiende hasta la gestion 2016 y 2017 respectivamente, acotando que la Administracian Tributaria ejercid su facultad sancionatoria entro los plazos establecidos por Ley, no encontrandose prescritas las facultades para controlar, investigar, verificar. comprobar y fiscalizar tributos. determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas. Adicionalmente aclaro que la Autoridad de Impugnacion Tributaria no es competente para realizar el control de constitucionalidad de las normas vigentes y corresponde aplicar as mismas, en imperio del articulo 5 de la Ley N° 027; refutando ademas la aplicacian retroactiva de la Ley, citando al Sentencia Constitutional

 

Plurinacional 0334/2010-R, realizando un analisis adicional de la teoria de los derechos

adquiridos y las situaciones de expectativa, aseverando que al momenta de entrada en

Paging 3 de 12

Justicia tributaria para vivir bier Jan mit’ayir jach’a kamani

Mana tasaq kuraq kamachiq

 

 

 

interns at ■:”D.?■:.
L,

C.111.1c35c

 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita                                                                                                                 Av. Oquendo N° 0381 entre Ecuador y Venezuela • zona Central Nort

mbaerepi Vae                                                                                                                    Telfs./Fax: 4140011- 4140012 • vvvvw.alt. ob.bo • Cochabamba • Bolivia

 

 

VAi

vigencia de la Ley N’   812. el recurrente no se le consolido ni adquiria ningun derecho. tampoco  habria  operado  la  prescripciOn  pretendida  y  que  solo  las  sentencias constitucionales emitidas por el Tribunal Constitucional son vinculantes y de cumplimiento obligatorio.

 

 

Por los fundamentos expuestos. solicit6 confimiar la Resolution Determinativa     17-0716-

16 de 28 de diciembre de 2016

 

 

11.4. Apertura de termino probatorio

El 17 de febrero de 2017. la Responsable Departamental de Recursos de Alzada de Tanja, emiti6 el Auto de Apertura Termino de Prueba EXPEDIENTE ARIT-TJA-0005/2017, disponiendo la apertura del termino de prueba de 20 dias comunes y perentonos para ambas partes. en aplicaciOn del inciso d) articulo 218 de la Ley N° 2492 (Titulo V CTB) (fojas 52 del expediente administrativo).

 

 

11.4.1. Prueba Sujeto Pasivo

El 3 de marzo de    2017. Miguel Angel Cervantes Duran se ratifico en todos los medios probatorios. autos supremos, sentencias constitucionales y resoluciones administrativas ofrecidas y presentadas con el  Recurso de Alzada;  impugna la prueba de reciente obtencibn ofrecida por la Gerencia Distrital -large del Servicio de Impuestos Nacionales y adjunto   la   Sentencia   Constitucional   Plurinacional 1169/2016-S3   respecto   a   la irretroactividad  de  la  Ley  respecto a  la  prescripciOn  de  las  obligaciones tributaries, resaltando que dicha sentencia es vinculante en el presente caso y corresponde como jurisprudencia conforme al articulo 15 del Codigo Procesal Constitucional (fojas 54-62 vta. del expediente administrativo).

 

 

  1. 4.2 Prueba Administration Tributaria

El 8 de marzo de   2017, la Administration Tributaria ratifico la prueba presentada con el memorial  de  respuesta  al  Recurso  de  Alzada  consistente  en  los  antecedentes administrativos y adjunt6 en calidad de prueba documental de reciente obtencion, la pagina correspondiente del ejemplar de publication de la ResoluciOn Administrativa (fojas 65-66 del expediente administrativo): senalandose audiencia de juramento de reciente obtencion

 

para el 17 de marzo de 2017. misma que se realizo en fecha senalada expediente administrativo)

(fojas 67 y 74 del

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Smeau de Gest.,

5 4 C14,144

Colificado PrEC.2414

Pagina 4 de 12

 

 

 

 

 

 

 

AUTORIDAD DE

IMPUGNACION TRIRUTARIA

Estado Pturinaclonal tl

11.5. Alegatos

11.5.1. Administraci6n Tributaria

El    23 de marzo de    2017, Apolinar Choque Arevillca en su calidad de Gerente de la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionaies. presento ante esta instancia alegatos. refutando los argumentos del recurrente, reiterando lo expuesto en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada (fojas 77-81 vta. del expediente administrativo).

 

 

11.5.2. Sujeto Pasivo

El 3 de abril de   2017. Miguel Angel Cervantes Duran, mediante memorial presento ante esta instancia alegatos reiterando los agravios expuestos dentro el planteamiento del Recurso de Alzada, refiriendose a is nulidad de la notificacion del acto impugnado y redundando en la prescripciOn del mismo exponiendo detalladamente los fundamentos iegales  y  jurisprudenciales  que  acompanan  su  razonamiento (fojas 86-92  vta.  del expediente administrativo).

 

 

III. Antecedentes en Instancia Administrativa

El    28 de diciembre de     2016.  la  Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, emitio la Resolution Determinativa N 17-0716-16, que determine sobre base cierta y de oficio, las obligaciones impositivas del contribuyente Cervantes Duran Miguel Angel, con NIT 1667302013, por la suma de UFV’s21.333.-, equivalente a Bs46.333.- por concepto de tributo omitido mss accesorios de Ley, por el Impuesto a las Transacciones, formulario 400. con N’ de Orden 6031187516, periodo fiscal 07/2009 (debio decir 07/2008) y N’ 6031696449 periodo 07/2009, por haber deducido el pago de los mismos de los de manera indebida con el pago del Impuesto Sobre las Utilidades de as Empresas (IUE); acto notificado mediante cedula el 31 de diciembre de 2016 (fojas 12-25 de antecedentes administrativos).

Entre los antecedentes administrativos. cursa la Resolution Administrativa N°                                                                                                                                                                         23-1086-16 que dispuso a efectos legates y administrativos, la habilitaciOn de dia y horas extraordinarias para efectos de notificacion el dia sabado 31 de diciembre de 2016 de 08:00 a 20:00 y dispuso su publication de la misma en un drgano de prensa de circulaciOn nacional (fojas

22 de antecedentes administrativos).

 

°Bd

 

DEK

  1. FUNDAMENTACION TECNICA Y JURIDICA IV.1. Cuestion Previa

Inicialmente es pertinente mencionar que esta instancia recursiva. conforme al paragrafo I del articulo 211 de la Ley N’ 2492 (CTB), se pronunciara de manera express, positiva y

precisa sobre las cuestiones planteadast asimismo, de acuerdo a los principios procesales

r’agna b ae

 

 

 

 

 

 

 

 

Ne-ISO

9001

WOK(

 

Justicia tributaria para vivir ben Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq

Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita                                                                                                                Av. Oquendo           0381 entre Ecuador y Venezuela • zona Central Nort

mbaerepi Vae                                                                                                                   Telfs./Fax:4140011-4140012• www.ait.gob.bo • Cochabamba – Bolivia

 

 

 

 

 

 

 

precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, esta Autoridad previamente efectuara la verificacion y el analisis sobre la existencia de los vicios procesales denunciados y en caso de no ser evidentes ingresara a l analisis de los aspectos de fondo para determiner lo que en derecho corresponda.

 

 

IV.2. Sobre Ia valides de Ia notificacion

Miguel Angel Cervantes Duran. dentro los planteamientos de su Recurso de Alzada. inicialmente refirio que fue notificado en un dia inhabil de manera injusta, ilegal y sin motivacion juridica. vulnerando normas constitucionales y administrativas. al no haber interpretado adecuadamente la Ley sin valorar as circunstancias facticas_

Por su parte. la Administracion Tributaria refirio que la referida notificacion es valida en aplicaciOn del paragrafo II del articulo 83 de la Ley N’ 2492 (CTB). el articulo 18 del Reglamento al  Estatuto del  Funcionario Pbblico, el paragrafo III del articulo 18 del Reglamento Interne) del Personal del SIN y que en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley 812 en sus disposiciones transitorias relacionada con la regularizacion tributaria.  por Resolucion Administrativa de Presidencia N” 03-0818-16 de 28/1212016, habilito el 31 de diciembre de 2016, la jornada laboral de caracter extraordinario de horas 08:00 a 16:00 para que el personal realice todas sus actividades y funciones inherentes al  Servicio de Impuestos Nacionales, par lo que. la notificaciOn es plenamente valida y cumplio su finalidad. resultando evidente que no se cause) indefension alguna.

Al respecto, la doctrina indica que el “notificar” alas partes no es otra cosy que hacer conocer a los que estan participando de un proceso o procedimiento tributario de  as resoluciones emitidas por el organ° encargado de su sustanciacion. tambien se puede hacer conocer pretensiones de la otra parte. sobre la cual, el otro sujeto debe responder lo que estimara conveniente: tambien puede describirse como la acciOn y efecto de hacer saber a un litigante o parte interesada en un juicio. cualquiera que sea su indole, o a sus representantes y defensores, sobre una resolucion judicial u otro acto del procedimiento (OSSORIO Manuel. Diccionario de Ciencias Juridicas. Politicas y Sociales, Fag. 489).

Asimismo. la doctrina senala que siendo la notificaciOn un instrumento juridico que formalize una comunicacion; la notificacion efectuada por la Administracion Tributaria y su recepcibn por el destinatario, debe contener una serie de requisitos que sirvan de garantia de la eficacia y, en su caso, firmeza del acto administrativo. tanto para la AdministraciOn de la que ha emanado el acto notificado, como para el destinatario. que una vez notificado, conoce la resolucion administrativa que le afecta y puede por tanto, aquietarse o recurnr la resolucion

 

ae    c,h■ccad

Centfurcic ol’EC

Pagina 6 de 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11111        I1                                           1

 

(

Cocbabamba

 

 

ALIORIDAD DE

IMPUGNIMON TRIBUTARIA

Estado Runnacional or-

de la que se ha dado conocimiento a traves de la notificacion (Diccionario Juridico Espasa.

Rag.   1037)

 

De igual manera. la jurisprudencia constitucional, contenida entre otras en las SS.CC 0486/2010-R de 5 de julio, serial6 que: “…aun cuando la notificaciOn sea defectuosa, pero que llegue a conocirniento de la parte, se tendra per cumplida y como valida…”. criterio respaldado tamblen por la SS.CC N° 1845/2004-R de 30 de noviembre. que respecto a la finalidad de la notificacion, senala que las “…notificaciones, que son las modalidades rnas usuales que se utilizan para hacer conocer a las partes o terceros interesados las providencias y resoluciones de los Organos jurisdiccionales o administrativos, para tenet-
vafidez. deben ser realizados de tal forma que se asegure su recepciOn por parte del destinatario; pues la notificaciOn. no esta dirigida a cumplir una formalidad procesal en si misma, sine a asegurar que la determinaciOn judicial objeto de is misma sea conocida efectivamente por el destinatario, (Sic)… solo el conocimiento real y efectivo de la cornunicacion. asegura que no se provoque indefensiOn en la tramitaciOn y resoluciOn en toda clase de procesos..”

Ahora Bien, en la normativa tributana se tiene que el paragrafo II del articulo 83 de la Ley N’ 2492 (CTB) dispone: “Es nula toda notificaciOn que no se ajuste a las formas anteriormente descritas. Con excepciOn de las notificaciones por correspondencia, edictos y masivas. todas las notificaciones se practicaran en dias y horas habiles administrativos, de oficio o a pedido  de  parte.   Siempre  por  motives  fundados,  la  autoridad  administrativa competente podra habilitar dias y horas extraordinarios.”(Las negrillas son propias)

Compulsando los antecedentes administrativos, se advierte a fojas       22. la Resolucion Administrativa N’ 23-1086-16 de 28 de diciembre de 2016, que dispuso a efectos legales y administrativos. la habilitation de dia y horas extraordinarias para efectos de notificaciOn el dia sabado 31 de diciembre de 2016 de 08:00 a 20.00, asimismo dispuso su publicaciOn de la misma en un 6rgano de prensa de circulaciOn nacional; misma que fue presentada en calidad de prueba por el SIN mediante memorial de 8 de marzo de 2017 (fojas 65-66 del expediente administrativo), aclarando que la misma es plenamente valida conforme el inciso

  1. a) del articulo 217 de la Ley N’ 2492 (CTB), asi como con el articulo 81 del mismo cuerpo legal. en razOn a que ambos documentos. son consecuentes y la calidad de “reciente

%     B”               obtenciOn”, de ninguna manera afecta su validez juridica, toda vez que. dicho documento u

oficio. no era parte de ningOn proceso anterior en el que se haya requerido o comprometido su presentation: consecuentemente, la observation vertida por el recurrente en ese sentido

queda desvirtuada

Natoli I,ca.o.c

de   Catiald

Ceuligado N1C

vagina   ae                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             11

Justida tributaria para vivir bie,)

Jan mit’ayir jach’a karnani

Mana tasaq kuraq kamachiq

Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita                                                                                                                 Av. Oquendo N° 0381 entre Ecuador y Venezuela • zona Central Norte

mbaerepi Vae                                                                                                                                                                              Telfs. Fax: 4140011- 4140011 • www.ait.gob.bo • Cochabamba • Bolivia

 

 

fli

Consecuentemente, del analisis de la normative que regula la notificaciOn. se tiene que el paragrafo II del articulo 83 de la Ley N° 2492 (CTB) es claro al referir que pot motivos fundados,  la autoridad administrativa competente podra habilitar dias y horas extraordinarios; en el presente caso. la Administracion Tributaria justifico la habilitaciOn de dias y horas extraordinarios para poder efectuar notificaciones En ese entendido, debemos traer a colacion lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley N° 2492 (CTB), que establecen claramente que: “Los actos de la AdministraciOn Tributaria por estar sometidos a la Ley se presume’) legitimos y serail ejecutivos, salvo expresa declaraciOn judicial en contrario emergente de los procesos que este COdigo establece.”.

Consiguientemente. la Administracion Tributaria, si bien procedi6 a la notificacion de la Resolution ahora impugnada en dia no laborable, sin embargo, conforme a lo senalado en perrafos previos y en virtud de la facultad contenida en el paragrafo II parte in fine del articulo 83 de la Ley N° 2492 (CTB), habilitO dias y horas extraordinarias pare efectuar la notificacion de la Resolucion Determinativa N” 17-0716-16 de 28 de diciembre de 2016, mas aun cuando el fin ultimo de este action fue cumplida, ya que peso en conocimiento de Miguel Angel Cervantes Duran el acto que ahora impugna, recurso administrativo que fue presented° dentro el termino establecido por el articulo 143 de la Ley N° 2492 (CTB), consecuentemente, dicha notificacion no vulner6 ninguna garantia o derecho constitutional, confirmando  que   la   misma  es   plenamente  valida  y  con  los  efectos  juridicos correspondientes.

 

 

IV.3. Sobre la motivaciOn y fundamentaciOn del acto

El recurrente agravio explicitamente la ausencia de motivaciOn y fundamentacion de la Resolucion Determinativa recurrida.

Al respecto, la Sentencia Constitucional     2023/2010-R de    9 de noviembre   -entre otras-
estableci6 que. -La garantia del debido procesa comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivaciOn de las resoluciones. lo quo significa, quo loda autoridad que conozca de on reclamo, solicitud o dicte una resolucion resolviendo una situation juridica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decision, para lo coal, tambren es necesano que exponga los hechos establecidos, si la problematica lo exige, de rnanera que el justiciable al momento de conocer la decisiOn del juzgador lea y cornprenda la misma, pues la estructura de una resolucien tanto en el fondo como en la forma, dejara pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no solo de acuerdo a las nomias sustantivas y procesales aplicables al caso, SOO que tambien la decision esta

regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminandose

 

cualquier interos y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento do que no

Pagina 8 de 12

Somme dr Cmollton

 

11.111.1

 

AUTORIOAD DE

IMPUGN/WHIN TRIBUTARIA

Estado Plunnaconal LIP

1

habia otra forma de resolver los hechos juzgados

1

Sin0

1

de la forma en que se decidiO. Al

contrario„ cuando aquella motivation no existe y se emite Onicamente /a conclusOn a la que se ha arribado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir no se le convence que ha actuado con apego a la justicia (…)”.

 

 

De igual forma, la Sentencia Constitucional SC    0752/2002-R de 25 de junio, dispone clue.

motivation no implicara la exposiciOn ampulosa de consideraciones y citas legates, sino que exige una estructura de forma y de fondo. pudiendo ser concisa, pero Clara y satisfacer  todos  los  puntos  demandados,   debiendose  expresar  las  convicciones cletenninativas que justifiquen razonablernente su decisiOn en cuyo caso las normas del debido proceso se tendran por fielmente cumplidas; at contrario, cuando la resolution aun siendo extensa no traduce las razones o rnotivos pot- los cuales se toma una decisiOn, dichas notmas se tendran por vulneradas”.

 

 

Asimismo, la Sentencia Constitucional NJ’    0871/2010, de   10 de agosto de 2010, dispuso:

“Es imperante adernas precisar que toda resolution ya sea jurisdictional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivation como element° configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber a) Debe detenninar con clandad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposiciOn clara de los aspectos facticos pettinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma juridica aplicable al caso concreto. d) Debe describir de fom’ia individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explicita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignandoles un valor probatorio especifico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, e/ supuesto de hecho inserto en la norma aplicable. la valoraciOn de las pruebas aportadas y la sancion o consecuencia juridica emergente de la determinackm del nexo de causalidad antes senalado.”

Respecto  al  acto  administratIvo,  la doctrina senala que:  ”      (…) of acto debe estar razonablemente fundado, o sea, debe explicar en sus propios considerandos, los rnotivos y los razonamientos por los cuales arriba a la deciskin que adopta. Esa explicaciOn debe serb Canto de los hechos y antecedentes del caso. como del derecho en Mud del cual se considera ajustada a derecho la decisiOn y no pueden desconocerse las pruebas existentes

 

ni  los  hechos  objetivamente  ciertos”

(GORDILLO  Agustin.  Tratado  de  Derecho

140-190

9001

 

Administrativo – Tomo IV, FundaciOn de Derecho Administrativo, Octava edition. 2004,

Pags 11-36 y 11-37).

Pagina 9 de 12

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani

Mana tasaq kuraq kamachiq

IBMORCA

SiM•a de Gewlen
Cabaret

ConlAtacq NI-C•22144

 

Mburuvisa tendodegua mbaeti of omita                                                                                                                Av. Oquendo N° 0381 entre Ecuador y Venezuela • zona Central Norte

mbaerepi Vae,                                                                                                                                                                          Telfs./Fax: 4140011 – 4140 olz • www.ait.gob.bo          • Cochabamba • Bolivia

 

 

1          II

En ese entendido, nuestra legislacion en el paregrafo II del articulo      115 de la Constitucion Politica del  Estado Plurinacional (CPE).  garantiza el derecho al debido proceso en concordancia con el numeral 6 del articulo 68 de la Ley Nc. 2492 (CTB), los cuales establecen que dentro de los derechos del sujeto pasivo se encuentra el derecho al debido proceso.  que  tiene  par objeto  el  cumplimiento  preciso  y estricto de  los  requisitos consagrados constitucionalmente en materia de procedimiento para garantizar is justicia al recurrente: concretamente, es el derecho que toda persona tiene a un justo y equitativo proceso, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones juridicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacion similar. En este marco de Estado de Derecho, la potestad tributaria, no es, ni puede ser absolute, sino que este sometida a la Ley, maxime si la ConstituciOn Politica del Estado es taxativa al considerar que, toda vulneracion a las garantias y derechos protegidos por ells son ilegales.

Asimismo. el articulo 28 de la Ley N° 2341     (LPA), enumero los elementos esenciales de un Acto Administrativo, encontrendose entre estos: b) Causa: Debera sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable; e) Fundamento: Debera ser fundamentado, expresandose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto. consignando: edemas, los recaudos indicados en el inciso b) del presente articulo. A su vez el inciso c) del articulo 4 de la misma Ley, aplicable en materia tributaria en virtud del articulo 201 de la Ley N° 2492 (CTB), dispone que uno de los principios por los cuales se rige la Administracion Publica. es el principio de sometimiento pleno a la Ley, asegurando de esa manera el debido proceso a los administrados.

Por su parte, los paragrafos I y II del articulo   36 de la Ley N° 2341    (LPA) y articulo 55 del Decreto Supremo NC 27113 (RLPA), aplicables supletoriamente en materia tributaria por mandato del articulo 74 de la Ley NC 2492 (CTB) concordante con el articulo 201 de la Ley NC 3092 (Titulo V del CTB). senalan que. serer) anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier infraccion de ordenamiento juridico. siendo que el defecto de forma solo determinara  la  anulabilidad  cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o den lugar a la indefension de los interesados.

De la revision de antecedentes y de la Resolucion motivo de impugnacion. se evidencia que. la Administracion Tributaria en el Considerando I, refiere las Declaraciones Juradas revisadas por los respectivos periodos observados, haciendo una relacion cronologica de los hechos y el origen de as diferencias determinadas: asimismo, el Considerando II realize

una  exposicion  detallada de la  normative en la que se sustenta la determinacian

 

mencionando el articulo

 

47,   66,   78.   92, 95, 97 de la Ley NJ’

 

Slate. de Cmaiern

2492 (CTB). articulo 34 del

Pagina 10 de 12

 

 

 

 

 

 

 

AUTORIDAD DE

IMPUGNACION TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de

Decreto Supremo N’ 27310 (RCTB), modificaciones del articulo 47 realizada por la Ley NV’ 812, articulo 77 de la Ley N’ 843. articulo 12 de la Resolucion Normativa de Directorio N” 10-0031-16, numeral 22 de la Resolucion Administrativa N° 05-0041-99 y disposiciones transitorias de la Ley N” 812. Adicionalmente el Considerando III expone una forma resumida los hechos que motivan la determinaci6n. concluyendo el acto con la parte resolutiva expuesta en la parte de antecedentes del presente inform&

Al respecto y del analisis integro de la Resolucion Determinativa N’      17-0716-16 de 28 de diciembre de 2016. se evidencia que la Administracion Tributaria, para sustentar el origen de  las  diferencias  y  la  determinacion  de  la  obligation  tributaria  cito  la  normativa precedentemente expuesta y aplicable en el sentido operativo dentro la naturaleza y objeto de la determinaci6n: sin embargo. la citada autoridad omite mencionar la normativa que el sujeto  pasivo  infringe  dentro  las  compensaciones  efectuadas,  aspecto  que  incide directamente dentro la fundamentacion del acto impugnado, limitandose a referir normativa de  indole  procedimental y omite enclavar dentro los fundamentos de  la  Resolucion Determinativa  la  normativa  sustantiva  dentro  del  cumplimiento  de  las  obligaciones impositivas por parte del ahora recurrent& Dicho de otra manera, no le menciona la norma que  infringe al  ricer la compensation del IUE con el  IT a  partir del periodo que efectivamente compens6; consecuentemente la resolucion impugnada, no se encuentra debidamente motivada y fundamentada de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 28 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria tal como dispone el articulo 201 de la Ley NJ’ 2492 (CTB).

 

Entonces,  resulta evidente que,  la AdministraciOn Tributaria al momento de emitir la resolucion impugnada, vulner6 el derecho al debido proceso establecido en el articulo 115 de  la  Constitution  Politica  del  Estado (CPE),  al  omitir  pronunciar  o  fundamentar juridicamente sobre la norma transgredida y que indujo a la aplicacian de la normativa en el acto impugnado.  Consiguientemente,  al identificar vicios de nulidad en la resolucion impugnada, esta instancia de Alzada, se ve imposibilitada de pronunciarse sobre los aspectos de fondo planteados, ya que la AdministraciOn Tributaria, debe subsanar los vicios procedimentales observados.

 

 

Por todo lo expuesto, y en virtud a lo dispuesto en el articulo 36 de la Ley N° 2341                                                                                                                                                                                 (LPA) y

articulo   55  del  Decreto  Supremo  N°      27113   (RLPA)  aplicables  supletoriamente  por

disposiciOn del articulo    201  de la Ley N’        2492   (CTB),  corresponde a esta instancia

 

recursiva, anular la Resolucion Determinativa N’

17-0716-16 de 28 de diciembre de 2016,

NB ISO

9001

 

emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, con reposiciOn

de obrados hasta el vicio mas antigun, esto es. hasta la emisi6n de una nueva Resolucion

Pagina 11 de 12

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani

Maria tasaq kuraq kamachiq

IBMORCA

5441,4 de GOO On
de 4 Glided

Certlficarlo            C 2)4i4

 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita                                                                                                                    Av. Oquendo N” 0381 entre Ecuador y Venezuela • zona Central Norte

mhaerepi Vae                                                                                                                   Telfs.JFax: 4140011 – 4140012 • www.ait.gob.bo • Cochabamba – Bolivia

 

 

iii  1

Determinativa que contenga fundamentacion juridica que extenorice el quebrantamiento normativo especifico del cual derivo la verification y determinaciOn del reparo.

 

 

POR TANTO:

La suscrita Directora Ejecutiva al. de la Autoridad Regional de Impugnacion Tributana de Cochabamba. en virtud de la jurisdiction y competencia que ejerce por mandato de los articulos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009

 

 

RESUELVE

PRIMERO: ANULAR la Resolucion Determinativa N°     17-0716-16 de   28 de diciembre de 2016,  emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de  Impuestos  Nacionales. correspondiendo  a  la  AdministraciOn  Tributaria,  emitir  un  nuevo  acto  debidamente fundamentado con base en las observaciones plasmadas en el presente analisis. sea conforme el inciso c) paragrafo I del articulo 212 de la Ley N’ 2492 (Titulo V CTB).

SEGUNDO: La Resolucion del presente Recurso de Alzada por mandato del articulo                                                                                                                                                                      115 de la Constitution Politica del Estado una vez que adquiera la condition de firme, conforme establece el articulo 199 de la Ley N’ 3092 (Titulo V del CTB). sera de cumplimiento obligatorio para la administraciOn tributana recurrida y la parte recurrente.

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolucion al Registro PUblico de la Autoridad General de Impugnacion Tributaria, de conformidad al articulo 140 inciso c) de la Ley N” 2492 (CTB) y sea con nota de atencion.

CUARTO: Conforme preve el articulo     144 de la Ley N’    2492   (CTB), el plazo para la interposition del recurso jerarquico contra la presente Resolucion de Recurso de Alzada es de 20 dias cornputables a partir de su notificaciOn.

 

 

Registrese, notifiquese y cumplase.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. TSO

9001

11MORCA

Sii’..,.. it ■.eiv,r

5t         :owl./

Ceth 4060 Arlc :ill

Pagina 12 de 12