ARIT-CBA-RA-0141-2017 Resolución determinativa por la omisión de pago por incumplimiento de deberes formales, por lo que la administración procedió a la depuración de crédito fiscal debido a que se encontró diferencias en las facturas declaradas y en consecuencia de se confirma la resolución

ARIT-CBA-RA-0141-2017

(AIT 

Cochabamba 

LLLLL 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBAIRA 0141/2017 

Recurrente 

; Sindicato de Transportes Crucero, legalmente representada 

por María Iblin Pedraza Salazar 

Recurrido 

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza 

Expediente 

: ARIT-CBA-0549/2016 

Acto Impugnado : Resolución Determinativa N° 17-02017-16 de 19 de octubre de 2016 

Fech

: Cochabamba, 15 de marzo de 2017 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0141/2017 de 14 de marzo de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Resolución Determinativa N° 17-02017-16 de 19 de octubre de 2016, que determinó de oficio las obligaciones impositivas del contribuyente Sindicato de Transportes Crucero, con NIT 161364025, en la suma de UFV‘s 682.440.- correspondientes al tributo omitido más 

DOUGHA

intereses, sanción por omisión de pago del IVA de los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012; asimismo calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, aplicando una sanción equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento 

voBo 

SIRS 

expresado en unidades de fomento de vivienda. Acto notificado mediante cédula el 15 de noviembre de 2016 (fojas 1-8 del expediente administrativo). 

LOW REN

FUGHACIO

Uutis 

U ACUIU

hentay lata

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos del Recurrente Sindicato de Transportes Crucero, legalmente representada por María Iblin Pedraza Salazar, mediante Testimonio de Poder No 302/2015 de 13 de abril de 2015 (fojas 10-14 del expediente administrativo), mediante notas presentadas el 5 y 21 de diciembre de 2016 

(fojas 16-17 y 21 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Teresa del teszni

Barda Rocha Resolución Determinativa N° 17-02017-16 de 19 de octubre de 2016, emitida por la 

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo 

siguiente: 

Página 1 de 10 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua) : Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

A CBA 

.. 

‘NB-IŞO

e IBNORCA Sistema de Gestio

de la Calidad Certificado NEC-2741 

– 

— 

– 

– 

– 

– 

Que, le notificaron con la Resolución Determinativa N° 17-02017-16 ratificando la deuda tributaria liquidada en la vista de Cargo, la cual emerge de una ilegal depuración del crédito fiscal generado por las facturas observadas; sin embargo, de la revisión de los actos 

administrativos, se tiene que no existe explicación, la descripción y el fundamento legal de la depuración del crédito fiscal de las facturas con código de observación N° 13, hecho que quebranta la legalidad, la seguridad jurídica, el derecho a una resolución suficientemente motivada, colocando en estado de indefensión y viciando de nulidad el procedimiento por la 

vulneración del debido proceso; añadió que el artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA) establece la anulabilidad de un acto administrativo cuando el defecto da lugar a la indefensión del administrado. 

Por los fundamentos expuestos, solicitó anular la Resolución Determinativa N° 17-02017-16 de 19 de octubre de 2016, hasta el vicio más antiguo, vale decir hasta la Vista de Cargo No SIN/GDCBBA/DF/G4NENC/00247/2016 de 12 de agosto de 2016. 

11.2. Auto de Admisión El 22 de diciembre de 2016, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0549/2016, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por María Iblin Pedrazas Salazar en representación del Sindicato de Transportes Crucero, contra la Resolución Determinativa N° 17-02017-16 de 19 de octubre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 22 del expediente administrativo). 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, conforme acredita Resolución Administrativa de Presidencia No 03-0393-16 de 01 de agosto de 2016 (fojas 28-29 del expediente administrativo), por memorial presentado el 13 de enero de 2017 (fojas 30-38 del expediente administrativo), respondió negativamente al Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos: 

Que, de los argumentos del Recurso de Alzada se establece que la observación al proceso de determinación está dirigida a los códigos 1 y 3, dejando por bien hecho las observaciones correspondientes a los códigos 2, 4, 5, 6, 7, y 8; añadió que como resultado de la revisión comprobó que el sujeto pasivo declaró facturas que no son válidas para LMT crédito fiscal; consecuentemente, no determinó el tributo conforme a Ley. 

NB-iso 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Caldad Certificado N*EC 27454 

Página 2 de 10 

Cochabamba 

I

TE 

III 

TIME 

II 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Indicó que, advirtió facturas que no fueron dosificadas por la Administración Tributaria

verificada la información del proveedor no existen ventas emitidas al sujeto pasivo y/o no 

presentan declaraciones juradas para los periodos observados, por lo que la Administración Tributaria depuró correctamente las facturas del sujeto pasivo, respetando el debido proceso, no dando lugar a la indefensión alegada. 

Refirió que, la carga de la prueba corresponde a la Administración Tributaria hasta la emisión de la Vista de Cargo y una vez notificada, es trasladada al sujeto pasivo para que en el plazo y la forma, presente prueba fehaciente, válida y fidedigna que más le convenga; por lo que la aseveración del recurrente respecto a que la depuración fue arbitraria no tiene ningún sustento factico y legal, además que desde el inicio de la determinación hasta su conclusión tuvo conocimiento de las causas de la depuración. 

Argumentó que, al haberse llevado a cabo el proceso de verificación mediante un procedimiento legalmente establecido y mediante la verificación de reportes del Sistema de la Administración Tributaria, se procedió a la depuración de las facturas de compras según los conceptos u.observaciones establecidas en los códigos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, consecuentemente no existe ningún elemento legal ni de hecho que haga presumir la nulidad de la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa. 

TEGHACION 

Por los fundamentos expuestos, solicitó se confirme la Resolución Determinativa N° 17 02017-16 de 19 de octubre de 2016.

II.4. Apertura de término probatorio El 16 de enero de 2017, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0549/2016, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) 

(fojas 39 del expediente administrativo). 

drinkel 

Espada Estrad

PUGHICS 

LA CBP

II.4.1. Prueba de la Administración Tributaria Por memorial presentado el 3 de febrero de 2017, Karina Paula Balderrama Espinoza en su condición de Gerente Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales ratificó en calidad de prueba documental, las carpetas de antecedentes administrativos correspondientes al procedimiento de determinación (fojas 41-42′ del expediente administrativo)

PLACIO

DE IMPUGL

l

NB 150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC 2700

Página 3 de 10 

– 

—- 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

11 

1

11.5. Alegatos 11.5.1. Administración Tributaria El 1 de marzo de 2017, conforme a memorial, la Administración Tributaria ofreció alegatos, reiterando los argumentos de su memorial de respuesta al memorial de recurso, refiriendo que la observación del recurrente se encuentra dirigida solo a los códigos 1 y 3, el sujeto pasivo no presento documentación para la demostración de la procedencia y cuantía de las transacciones, asimismo en sede administrativa y ante están instancia gozó de termino probatorio para presentar descargos, por otro lado al haber sido correctamente notificado con los actuados administrativos no puede aducir desconocimiento de las causas de la 

depuración, por lo que no existe fundamento legal válido con relación a la solicitud de

recurrente (fojas 45-46 vta. del expediente administrativo). 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

El 12 de agosto de 2015, la Administración Tributaria emitió la Orden de Verificación No 00150VE04520, a efecto de realizar una verificación del crédito fiscal (IVA) contenido en las facturas declaradas por el contribuyente y que se detallan en el anexo adjunto correspondientes a los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2012; asimismo la Administración Tributaria en dicho anexo solicitó: Declaraciones Juradas de los periodos observados (F-200); Libro de compras de los periodos observados; facturas de compras originales detalladas en el anexo; documento que respalde el pago realizado y otra documentación que el fiscalizador asignado solicite durante el proceso para verificar las transacciones que respaldan las facturas. Acto notificado mediante cédula el 19 de agosto de 2015 (fojas 2-9 de antecedentes administrativos). 

El 26 de agosto de 2015, Maria Iblin Pedraza Salazar en representación del sujeto pasivo Sindicato de Transportes Crucero, presentó nota solicitando prórroga para la presentación de la documentación requerida en la Orden de Verificación N° 00150V104520, refiriendo que dicha solicitud atiende a la dificultad de los cambios de administración y la gran cantidad de documentación y más por tratarse de gestiones pasadas. En respuesta, la Administración Tributaria emitió el Proveido de 31 de agosto de 2015 aceptando la solicitud, otorgando 5 días hábiles (fojas 14-15 de antecedentes administrativos). 

El 12 de agosto de 2016, la Administración Tributaria emitió la vista de Cargo No SIN/GDCBBA/DF/G4NENC/00247/2016, calificando preliminarmente la conducta de la L sujeto pasivo como omisión de pago, liquidando la deuda tributaria establecida sobre base 

NDIS

cierta del IVA correspondiente a los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, 

Página 4 de 10 

  1. 9001. IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N’EC-27U14 

IN 

Cochabamba 

II 

ILI 

II

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre en UFV’s 679.241.- Acto notificado mediante cédula el 22 de agosto de 2016 (fojas 1014-1021 vta. de antecedentes administrativos) 

El 19 de octubre de 2016, la Administración Tributaria emitió el Informe de Conclusiones CITE: SIN/GDCBBA/DJCC/INFCL/00159/2016, refiriendo la existencia de errores de taipeo en la Vista de Cargo, sin embargo, no afectan el cálculo de la base imponible, por lo que ratificó y mantuvo inalterables las disposiciones contenidas en el citado acto, consolidando un saldo del adeudo tributario de UFV’s 682.440.-; asimismo recomendó la emisión de la Resolución Determinativa en cumplimiento y aplicación del artículo 99 de la Ley N° 2492 (CTB) (fojas 1034-1041 de antecedentes administrativos). 

El 19 de octubre de 2016, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 17-02017-16, que determinó de oficio las obligaciones impositivas del contribuyente Sindicato de Transportes Crucero, con NIT 161364025,- en la suma de UFV’s 682,440.- correspondientes al tributo omitido más intereses, sanción por omisión de pago del IVA de los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012; asimismo calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, aplicando una sanción equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento expresado en unidades de fomento de vivienda. Acto notificado mediante cédula el 15 de noviembre de 2016 (fojas 1048-1059 de antecedentes administrativos). 

JR 

KAMPUGNAC 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA IV.1. Cuestión Previa 

Inicialmente, corresponde manifestar que en estricta aplicación del artículo 211 parágrafo | de la Ley N° 2492 (CTB), ésta instancia recursiva pronunciará una decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas tanto por la parte recurrente así como por la Administración recurrida, de acuerdo a los principios procesales precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes. 

VOR

CODE THPUGNA

REGIO

S..R 

1.2. De la falta de fundamentación 

THAPUGNACIO 

ALDE INTE 

BRO REGIONAL 

La empresa recurrente manifestó que la Resolución Determinativa N° 1702017-16, ratificó 

la deuda tributaria liquidada en la vista de Cargo, la cual emerge de una ilegal depuración “B 

del crédito fiscal generado por las facturas observadas, sin embargo, de la revisión de los actos administrativos, se tiene que no existe explicación, la descripción y el fundamento legal de la depuración del crédito fiscal de las facturas con código de observación No 13, 

Página 5 de 10 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Kechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

NB-150 

9001 IBNORCA Sinicos de Gestion 

de la Condad Certificado “EC-27444 

– 

– 

— 

— 

— 

– 

– 

— 

– 

III 

hecho que quebranta la legalidad, la seguridad jurídica, el derecho a una resolución suficientemente motivada, colocando en estado de indefensión y viciando de nulidad el procedimiento por la vulneración del debido proceso; añadió que el artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA) establece la anulabilidad de un acto administrativo cuando el defecto da lugar a la indefensión del administrado. 

Por su parte, la Administración Tributaria indicó que advirtió facturas que no fueron 

dosificadas y verificada la información del proveedor no existen ventas emitidas al sujeto pasivo y/o no presentan declaraciones juradas para los periodos observados, por lo que depuró correctamente las facturas del sujeto pasivo, respetando el debido proceso; asimismo al haberse llevado a cabo el proceso de verificación mediante un procedimiento legalmente establecido y mediante la verificación de reportes del Sistema de la Administración Tributaria, procedió a la depuración de las facturas de compras según los conceptos u observaciones establecidas en los códigos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, consecuentemente no existe ningún elemento legal ni de hecho que haga presumir la nulidad de la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa, por cuanto desde el inicio de la determinación hasta su conclusión tuyo conocimiento de las causas de la depuración. 

Respecto a la motivación, la Sentencia Constitucional N° 0871/2010, de 10 de agosto de 2010, expuso: “Es imperante además precisar que toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento 

configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber: a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio especifico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado.” 

Asimismo, la jurisprudencia constitucional en la Sentencia Constitucional 2023/2010-R de 9 de noviembre entre otras- estableció que: “La garantía del debido proceso, comprende i entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolución 

N8-1$o 

9001 

IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N EC-27410 

Página 6 de 10 

Cochabamba 

INT 

TILT 

INI HUHULL 

LITE 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de 

que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al 

caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos 

rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió. Al contrario, cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que se ha arribado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia (...)”. 

De igual forma, la Sentencia Constitucional SC 0752/2002-R de 25 de junio, dispone que: “(…) la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la resolución aún siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas”. 

VUGH

40 

BUTARIA

rateru 

SURY 

El parágrafo I del artículo 96 de la Ley N° 2492 (CTB) establece: “1. La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la liquidación previa del tributo adeudado.” 

PAPUGHACION

DE IMPUL 

CIONAL D

vobo 

900

De igual manera, el parágrafo II del artículo 99 del mismo cuerpo legal señala: “Hl. La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos 

mínimos; Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la WWE – DER_ 

NA ISO deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la 

IBNORCA sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad 

Página 7 de 10 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N’EC-210

— — 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

— 

– 

— 

— 

– 

– 

– 

— 

– 

— 

— 

— 

– 

— 

1 HIT 

competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido seexpresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa.” 

Respecto a la nulidad, el artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), señala que son anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico y sólo se determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados; asimismo, el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), normas aplicables en materia tributaria por mandato del artículo 201 de la Ley N° 2492 (CTB), prevé que es procedente la revocación de un acto anulable por vicios del procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público, coligiendo de lo mencionado que la anulabilidad de un acto se configura cuando el acto en cuestión coloca en estado de indefensión al administrado. 

De igual forma, se debe establecer que, en materia de procedimiento administrativo tributario, la nulidad sólo opera en los supuestos establecidos en la normativa y que la mera infracción del procedimiento establecido, en tanto no sea sancionada 

expresamente con la nulidad, no da lugar a retrotraer obrados. 

II 

Remitiéndonos a los antecedentes administrativos se tiene que a fojas 1016 al 1018, cursa la Vista de Cargo N° SIN/GDCBBA/DF/G4NVENC/00247/2016, en la cual la Administración Tributaria plasma un cuadro detalle de facturas observadas, asignando a cada factura verificada un código de observación que va desde el N° 1 al 8, existiendo facturas que contienen más de un código; asimismo, se advierte que el ente recaudador de forma posterior consigna un cuadro de subconceptos y fundamentos legales de los cargos, en la cual asigna a cada código de observación una descripción y la normativa infringida y/o base legal, hecho que se repite en la Resolución Determinativa N° 1702017-16 a fojas 1050 a 1052 de antecedentes administrativos. 

Ahora bien, el Recurso de Alzada se encuentra dirigido al hecho de que a entender del sujeto pasivo los actos administrativos citados precedentemente, consignan el código de observación “13” el cual no estaría desarrollado o explicado; sin embargo, revisando los actos, se tiene que la Administración Tributaria consignó como código de observación de algunas facturas observadas la leyenda “1, 3″, no siendo evidente lo denunciado por el recurrente al respecto, por cuanto los actos administrativos no refieren al código 13, sino que algunas facturas poseen el código de observación 1 y 3

NB-50 

9001 İBNORCA Sistema de Gestion 

de la Caridad Certificado N’EC-27414 

Página 8 de 10 

Cochabambo 

ULTATI UJIMI NILII

NFILIUM 

INI 

AUTORIOAO REGIONAL OE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Asimismo, de la revisión tanto de la Vista de Cargo así como la Resolución Determinativa poseen un acápite denominado “Impuesto al Valor Agregado (IVA)-Crédito Fiscal”, donde el Servicio de Impuestos Nacionales señaló: Del resultado de los procedimientos aplicados y los ajustes impositivos efectuados por concepto de este impuesto, respecto al crédito fiscal 

as facturas observadas y declaradas en los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012, se observó un crédito fiscal mal atribuido, correspondiente a facturas de compras indebidamente respaldadas, ya que existen facturas que no fueron dosificadas por la Administración Tributaria según el reporte extraído del sistema de dosificaciones – GAUSS y verificada la información del proveedor no existen ventas emitidas al contribuyente y/o no presentan Declaraciones Juradas para los periodos observados; algunas facturas se encuentran emitidas a otros nombres en otras fechas y por importes diferentes según reporte de venta de los proveedores extraídos del Sistema Integrado de Recaudación para Administración Tributaria SIRAT2, también se observó que la factura No 1576158 y 761 se encuentran emitidas a otro contribuyente según datos de la factura original; las facturas N° 501161, N° 1778988, No 613988, N° 1045342, N° 1472699, N° 1045193 y N° 1905754 fueron declaradas por el contribuyente en un periodo que no le correspondía según la fecha de emisión de las mismas. Por otro lado, se declaró en demasía el importe consignado en la factura original N° 83405. Asimismo, el contribuyente no presento documentación para la demostración de la procedencia y cuana de las transacciones económicas ni-la transferencia de bienes y/o servicios a través de documentos suficientes que respalden las transacciones supuestamente efectuadas, que demuestren la efectiva realización de la transacción con los proveedores, por lo que no existe evidencia que permita establecer la validez de dichas facturas.” 

DEPU

TBUTARLI CO

DRE 

Cle 

PUPUGNACIO

FGIONAT OCEAN 

Juan JoEspadedad

ob

Consecuentemente, el sujeto pasivo no puede desconocer las razones por la cual la Administración Tributaria depuró las facturas sujetas a verificación, siendo que la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa, establecen para cada factura una o más observaciones codificadas, existiendo además la descripción para cada código; adicionalmente dichos actos contienen una declaración expresa de las causales de depuración de las facturas, no siendo evidente lo manifestado por el sujeto pasivo al respecto. 

ere 

ANAL 

tvi

XOR 

HOE LOPUIGAMI Teresadit fusaric 

la focha 

le 

Le VoB

En suma, se advierte que el acto impugnado no vulneró ningún derecho al sujeto pasivo, ni contiene vicios de nulidad, por cuanto no se configuró la indefensión denunciada; asimismo de la revisión de los antecedentes y el expediente administrativo, se evidencia que los actos administrativos contienen la fundamentación y motivación ne saria para cumplir su fin, n

dom 

NAISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N’EC2101

Página 9 de 10 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Xechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

III 

existiendo el código de observación “13”, hecho mal interpretado por el sujeto pasivo, siendo que los actos señalan el código de observación “1,3haciendo referencia a que dicha factura fue depurada por el concepto 1 y 3; consecuentemente corresponde a ésta instancia recursiva por los fundamentos expuestos, confirmar la Resolución Determinativa N° 1702017-16 de 19 de octubre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009

RESUELVE 

PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa 17-0201716 de 19 de octubre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales; sea de conformidad con el inciso b) parágrafo del artículo 212 de la Ley 2492 (Título V CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, notifiquese y cúmplase

hode 

W .

VA MBISO 

9001 TBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N*EC-2141

Terezí det Rosario Borda Roche 

DIRECTORA EJECUTIVA REDONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chh

Página 10 de 10