ARIT-CBA-RA-0094-2017 El contribuyente señalo que la cuantía de la sanción es una acción inconstitucional por lo que indica que la Administración tributaria debe esperar un pronunciamiento del Tribunal constitucional, sin embargo, la sentencia constitucional aplicada continúa siendo constitucional, y por ende se confirma la resolución sancionatoria por incumplimiento de deberes formales

ARIT-CBA-RA-0094-2017

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBA/RA 0094/201

  • Recurrente 

: Eddy Jorge Finny Ledezma 

Recurrido 

.: Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, 

legalmente representada por Apolinar Choque Arevillca 

Expediente 

: ARIT-TJA-0127/2016 

Acto Impugnado : Resolución Sancionatoria N° 18-00168-16 de 26 de octubre de 2016 Fecha : Cochabamba, 15 de febrero de 201

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0094/2017 de 15 de febrero de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

SONAL DE L

AUDAD REC 

TBUTARIAS 

Vuon

WA 

GIACIONS 

KON

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO : Resolución Sancionatoria N° 18-00168-16 de 26 de octubre de 2016, que sancionó al contribuyente Finny Ledezma Eddy Jorge, con NIT 489416018, con el pago de la multa de UFV’s12.000.- por Incumplimiento a Deberes Formales, intimándolo a que en el término de veinte (20) días a partir de su legal notificación, cancele la suma mencionada, bajo la 

conminatoria de iniciarse ejecución tributaria y aplicación de medidas coactivas. Acto 

  • notificado de manera personal el 31 de octubre de 2016 (fojas 34-39 de antecedentes 

administrativos). 

minimizanin s 

ORIDAD REA

TRIBUTARIA 

AUTORID. 

PUGNA

GION

Juan José Este estab

AUTORID 

SI

YSSEY 

HPUGNACIOREN 

I WA

Henry Witalu

Kathy SJR. 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos del Recurrente Eddy Jorge Finny Ledezma, mediante memorial presentado el 21 de noviembre de 2016 

(fojas 23-25 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la :: Resolución Sancionatoria N° 18-00168-16 de 26 de octubre de 2016, emitida por la 

Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente: 

NUCI 

GIONA

ADAD REGIO

prochai 

Que, conforme al artículo 82 de la Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, se continuará el trámite hasta el momento de dictar la resolución final, lo que implica que no se podría emitir una Resolución Sancionatoria sin antes conocer la resolución del Tribunal Constitucional, el que podría resolver la inconstitucionalidad de la norma y como 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC-274114 

Página 1 de 10 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua). 

IN 

consecuencia de ello, no podría sancionar con dicha norma; al respecto expuso en extenso la Sentencia Constitucional 1663/2011-R de 21 de octubre de 2011. 

Agravió que, la sanción por el total de UFV$12.000.- no es proporcional al daño que se puede causar al Estado Plurinacional por la no presentación de informes del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci Módulo LCV, además que la Administración Tributaria debe esperar el fallo del Tribunal Constitucional sobre la acción de inconstitucionalidad interpuesta

Por lo expuesto, solicitó anular la Resolución Sancionatoria N° 18-0016816 de 26 de octubre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, hasta que el Tribunal Constitucional Plurinacional se pronuncie sobre la Acción de Inconstitucionalidad interpuesta. 

II.2. Auto de Admisión El 24 de noviembre de 2016, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Tarija de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de. Admisión EXPEDIENTE ARIT-TJA-0127/2016, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por Eddy Jorge Finny Ledezma, contra la Resolución Sancionatoria N° 18 0016816 de 26 de octubre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 26 del expediente administrativo)

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Apolinar Choque Arevillca, conforme acredita Resolución Administrativa de Presidencia No 03-046312 de 10 de octubre de 2012 (fojas 2930 del expediente administrativo), por memorial presentado el 14 de diciembre de 2016 (fojas 36-39 vta. del expediente administrativo), respondió negativamente al Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos: 

Que, el Servicio de Impuestos Nacionales actuó en el marco de las normas jurídicas señaladas en materia tributaria y mencionó que, no corresponde a ésta instancia recursiva realizar valoraciones discrecionales en sentido si la sanción impuesta por Ley es gravosa o no para determinado contribuyente, concerniéndole aplicar la norma al caso particular y siendo que el ahora recurrente promovió la acción de inconstitucionalidad concreta ante el Tribunal Constitucional Plurinacional contra el numeral 3.1 del anexo I de la Resolución 9001 Normativa de Directorio N° 10-003115, rechazada mediante Resolución Administrativa No Sistema de los con 

Página 2 de 10 

  1. 2

NB-ISO 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC-27414 

(AITL 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

012/2016, manifestando improcedencia de acuerdo al artículo 80 de la Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, elevando la consulta al Tribunal Constitucional Plurinacional, siendo dicha instancia la llamada por Ley para establecer si la norma de referencia, es inconstitucional. Refiriendo además que, la Autoridad de Impugnación Tributaria no es la instancia competente para realizar el control de constitucionalidad de las normas tributarias vigentes, correspondiéndole aplicar las mismas ya que por imperio del artículo 5 de la Ley N° 027, se presume la constitucionalidad de toda Ley, Decreto, Resolución y Actos de los órganos del Estado en todos sus niveles. 

Adujo que, se advierte claramente la mala intención del Recurrente al realizar un razonamiento totalmente equivoco del artículo 82 de la Ley N° 254 del Código Procesal Constitucional, entendiendo que la Administración Tributaria, debe esperar un pronunciamiento del Tribunal Constitucional Plurinacional para recién emitir la Resolución Sancionatoria y la Sentencia Constitucional 1663/2011-R solo es citada de manera parcial, en la parte conveniente al recurrente, descontextualizando la misma, siendo que, dicha jurisprudencia, respalda la posición del SIN en concordancia del artículo 82 de la Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, documento que fue adjuntado a su respuesta, transcribiendo la misma de manera integra a fin de demostrar sus afirmaciones. 

CIO

ATTRIBUTARN

KOEMPUG

Por lo expuesto, en petitorio solicitó confirmar en todas sus partes la Resolución Sancionatoria N° 18-0016816 de 26 de octubre de 2016. 

Ve 

r slunina 

TIMPUGNACIO 

OD REGION 

Juan José 

Oh STR 

II.4. Apertura de término probatorio El 15 de diciembre de 2016, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada de Tarija, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-TJA-0127/2016, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso d) artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 40 del expediente administrativo)

AT 

RETAPUCHASIS 

GIONAL DE 

Henry Malta 

TORTO ALEGRE 

BY 9.1.8. 

SIGNACIO

DE IMPUGA 

DAD REGION 

EGIONA

11.4.1. Administración Tributaria 

AUTORIDA

El 28 de diciembre de 2016, la Administración Tributaria mediante memorial presentado

ésta instancia recursiva, se ratificó de manera integra en las pruebas presentadas junto a la contestación del Recurso de Alzada, demostrando la legalidad de la Resolución Sancionatoria N° 18-00168-16 de 26 de octubre de 2016, reiterando el petitorio inicialmente impetrado (fojas 42 del expediente administrativo). 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad 

Certificado NEC-27414 Página 3 de 10 ———-—-– –—-– 

————— 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua

—— 

—- 

– 

WI 

WITHIN 

1

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 31 de agosto de 2016, la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales emitió Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 00163093000867 contra el contribuyente Eddy Jorge Finny Ledezma, con NIT 489416018, por evidenciar el incumpliendo con el deber formal, de presentar la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci – Modulo LCV, correspondiente a los meses de enero a diciembre de la gestión 2013, señalando que el incumplimiento al deber formal, es sancionado conforme al numeral 4.2 del anexo consolidado de la Resolución Normativa de Directorio 10-003707, modificada por la RND N° 10-0030-11 y en aplicación al artículo 150 de la Ley N° 2492, se sanciona con el numeral 3.1 del Anexo I de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 003215, con una multa de UFV’s1.000.– por cada periodo fiscal incumplido, haciendo un monto total de UFV’s12.000.– Acto notificado personalmente al contribuyente en fecha 15 de septiembre de 2016 (fojas 5 de antecedentes administrativos). 

El 4 de octubre de 2016, Eddy Jorge Finny Ledezma presentó memorial con el que interpuso y solicitó se promueva acción de inconstitucionalidad concreta contra del numeral 3.1 del Anexo I de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-15 de 25/11/2015 (fojas 1318 vta. de antecedentes administrativos); misma que fue atendida mediante Resolución Administrativa N° 012/2016 de 7 de octubre de 2016, que resolvió rechazar la mencionada solicitud, además de que en cumplimiento de los dispuesto por el artículo 80 de la Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, se elevó en consulta al Tribunal Constitucional: Plurinacional y por último, dispone la prosecución de la tramitación del proceso sancionatorio hasta el momento de dictar la Resolución Sancionatoria o Resolución Final que corresponda, mientras se pronuncie el Tribunal Constitucional Plurinacional. Acto notificado al sujeto pasivo de manera personal el 7 de octubre de 2016 (fojas 2330 de antecedentes administrativos). Posteriormente, por Auto N° 250293-16 de 10 de octubre de 2016, la Administración Tributaria enmendó la Resolución Administrativa previamente mencionada en la parte de Vistos y Considerando IIl y parte Resolutiva Primera respecto al número de norma sobre la cual se promovió la Acción de Inconstitucionalidad Concreta; oficio notificado al Eddy Jorge Finny Ledezma el 10 de octubre de 2016 (fojas 3132 de antecedentes administrativos). 

Por Nota CITE: SIN/GDTJA/DJCCIUCT/NOT/04392/2016 la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, remitió en consulta la decisión de no promover la Acción de Inconstitucionalidad Concreta al Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia (33 de antecedentes administrativos)

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC27414 

  • Página 4 de 10 

AITE 

Cachabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

El 26 de octubre de 2016, la Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria No 18-0016816, que sancionó al contribuyente Finny Ledezma Eddy Jorge, con NIT 489416018, con el pago de la multa de UFV’s 12.000.-, . por Incumplimiento a Deberes Formales, intimándolo a que en el término de veinte (20) días a partir de su legal notificación cancele la suma mencionada, bajo la conminatoria de iniciarse ejecución tributaria y aplicación de medidas coactivas. Acto notificado de manera personal el 31 de octubre de 2016 (fojas 34-39 de antecedentes administrativos). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA IV.1. Cuestión Previa Inicialmente, corresponde manifestar que, en estricta aplicación del artículo 211 de la Ley N° 2492 (CTB), ésta instancia recursiva pronunciará una decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas tanto por la parte recurrente así como por la Administración recurrida, de acuerdo a los principios procesales precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes; toda vez que, el acto impugnado en la Resolución Sancionatoria N° 18-0016816 de 26 de octubre de 2016, versa sobre el incumplimiento al deber formal de presentación de la información de los Libros de Copras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV de los periodos enero a diciembre de la gestión 2013. 

COUGNACIO 

Ruzsarguz 

VR

IV.2. Sobre la Acción de Inconstitucionalidad Concreta Eddy Jorge Finny Ledezma, manifestó en su Recurso de Alzada que, la norma es clara al describir que se continuara con el trámite hasta el momento de dictar resolución final y que la Administración Tributaria, no debió emitir la Resolución Sancionatoria ni sancionarlo hasta que se resuelva la inconstitucionalidad de la norma. 

DUONAC 

CIAL DE IU 

REGIONA

Juan Losé pada Estrada 

voBo 

Henry 

Por su parte, el Servicio de Impuestos Nacionales, fundado en el artículo 82 de la Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, refiere que el razonamiento del recurrente es totalmente equivoco denotando mala intencionalidad, ya que bajo un cambio en el entendimiento jurisprudencial de orden procesal, dicha autoridad obró correctamente sin vulnerar el debido proceso, la defensa y la seguridad jurídica

IVAL DE IMPIAN 

Teresate Rosario 

Berta Roch

EvoBo 

VE DER 488 

Al respecto, inicialmente corresponde traer a colación el artículo 8 de la Ley N° 027 (LTC) que establece que, las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional, son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio y contra ellas, no cabe recurso ordinario ulterior alguno, en ese entendido, se evidencia que, si bien el artículo 82 de la Ley N° 254 Código Procesal Constitucional taxativamente refiere: “Promovida la acción no se siente de non 

Página 5 de 10 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC274/14 

– 

– 

——— 

—– 

———- 

— 

-.

interrumpira la tramitación del proceso, mismo que continuará hasta el momento de dictarse la sentencia o resolución final que corresponda, mientras se pronuncie el Tribunal 

nacional.”; sin embargo en el presente caso, la misma fue rechazada por su improcedencia y no fue promovida por la Administración Tributaria motivo por el cual no corresponde la interrupción del proceso; por otra parte el. Tribunal Constitucional Plurinacional, a través de las Sentencias emitidas amplió ylo moduló el entendimiento de dicha normativa, entre las cuales se encuentra la Sentencia Constitucional Plurinacional 0646/2012 de 23 de julio menciona: “… lo que no implica que mediante la accn de inconstitucionalidad concreta pueda impugnarse sentencias con calidad de cosa juzgada (art. 46 de la LTCP recogido también en el art. 81 del CPCo), aspecto congruente con el AC 0435/2012-CA de 20 de abril, que estableció que: “…planteado el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, y ante el posible rechazo del mismo, no es necesario que el proceso judicial o administrativo, según sea el caso, tenga que paralizarse toda vez que al no considerarse inconstitucional la norma o normas impugnadas, no tendría sentido la paralización del proceso, máxime si en grado de revisión, el Tribunal Constitucional, de revocar el rechazo y admitir el incidente, tendría facultades de anular la Resolución pronunciada sobre la base de una norma considerada inconstitucional…”, por lo que, no existe la posibilidad de que el uso indebido del incidente de inconstitucionalidad interrumpa · la tramitación de las causas administrativas o judiciales en perjuicio de la administración de justicia.”; bajo el mismo entendido, la SC 0417/2010-R entre sus partes pertinentes refiere: … no tendría sentido la paralización del proceso, máxime si en grado de revisión, el

Tribunal Constitucional, de revocar el rechazo y admitir el incidente, tendría facultades de anular la Resolución pronunciada sobre la base de una norma considerada inconstitucional”. 

Consecuentemente, aunando lo precedentemente expuesto a la normativa citada al inicio del presente análisis y en congruencia con el artículo 132 de la Ley N° 2492 (CTB) en referencia al objeto de la Superintendencia Tributaria, ahora Autoridad de Impugnación Tributaria, no corresponde a ésta instancia recursiva emitir mayor criterio al respecto, más cuando fue elevada en consulta la Acción de Inconstitucionalidad Concreta a un ente jurisdiccional superior, quedando su dilucidación fuera de la potestad administrativa de ésta 

Autoridad. 

IV.3. Sobre la proporcionalidad del daño al Estado Plurinacional El recurrente hizo mención a que a su parecer, la sanción que se le pretende imponer es totalmente gravosa e inconstitucional ya que, no es proporcional el daño que se pueda 

NB-ISO 

Nos 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Callded Ceruflado NEC-201

Página 6 de 10 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

causar al Estado Plurinacional, por la no presentación de informes de los Libros de Copras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci Módulo LCV

En ese sentido, la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, adujo que, actuó en el marco de las normas jurídicas señaladas en materia tributaria y mencionó que, no corresponde a ésta instancia recursiva realizar valoraciones discrecionales en sentido de si la sanción impuesta por Ley es gravosa o no para determinado contribuyente, concerniéndole aplicar la norma al caso particular, correspondiéndole aplicar las mismas ya que por imperio del artículo 5 de la Ley N° 027, se presume la constitucionalidad de toda Ley, Decreto, Resolución y Actos de los órganos del Estado en todos sus niveles

ENIPUGNACIA 

BOLAL. DEN 

ALDE IMPUGN 

eric A. Rojas Urquiza 

REOLOV 

yggg this 

Bajo ese contexto, inicialmente corresponde traer a colación el artículo 108 la Constitución Política del Estado, que dispone: son deberes de las bolivianas y los bolivianos -entre otros 1. Conocer, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes; por su parte dentro legislación tributaria en el numeral 11 del artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB) señala como una obligación tributaria del sujeto pasivo el cumplir las obligaciones establecidas en este Código, Leyes tributarias especiales y las que defina la Administración Tributaria con carácter general; asimismo, el artículo 5 de la Ley N° 2492 (CTB) establece la fuente, prelación normativa y derecho supletorio, refiriendo en el numeral 7. Las demás disposiciones de carácter general dictadas por los órganos administrativos facultados al efecto con las limitaciones y requisitos de formulación establecidos en este Código, siendo que en aplicación del artículo 64 de la Ley N° 2492 (CTB,) la Administración Tributaria podrá dictar normas administrativas de carácter general a los efectos de la aplicación de las normas tributarias; por su parte, el numeral 6 del artículo 70 del citado cuerpo normativo tácitamente obliga al contribuyente a facilitar las tareas de control, determinación, comprobación, verificación, fiscalización, investigación y recaudación que realice la Administración Tributaria, observando las obligaciones que les impongan las leyes, decretos reglamentarios y demás disposiciones, resultando evidente que la facultad que posee la Administración Tributaria para reglamentar aspectos que considere necesarios, considerándose como parte del compendio legal que deben cumplir los sujetos pasivos. 

IGNACI

C

PONAL D

The J uan dengan la Espida Estrada 

TRIBUTAQUES 

STR 487 

7813 

PUGNACIÓN 

DEPT 

ONAL D

Teresa del Rosario 

VODEN Ovelho

Es así que, el numeral 5 del artículo 160 la Ley N° 2492 (CTB) señala como contravención tributaria el incumplimiento a deberes formales; que de manera más específica el artículo 162 refiere: el que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el Código Tributario, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde cincuenta Unidades de Fomento de la Vivienda (UFVs50.-) a cinco mil Unidades de Fomento de la 

Página 7 de 10 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado NEC-77414 

Vivienda (UFV’s5.000.-) sancionados para cada una de las conductas contraventoras, estableciendo los límites mediante norma reglamentaria. 

En consideración de lo mencionado hasta este punto, se tiene que la Administración Tributaria con la finalidad de incrementar la eficiencia de sus labores fiscalización, al amparo de sus facultades establecidas en los artículos 71 y 100 de la Ley N° 2492 (CTB), estableció como deber formal de los sujetos pasivos, el informar acerca de las transacciones facturadas de compra y venta de bienes y servicios; es así que mediante la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0004-10, la cual establece los preceptos básicos para el cumplimiento de dicho deber formal y desarrolla la obligación de presentar la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del módulo Da Vinci – LCV de la Oficina Virtual, mediante la habilitación de la Tarjeta Galileo, misma que el ahora recurrente dio de alta el 28 de diciembre de 2010. 

Por otro lado, debemos enfatizar que, el plazo de la obligación formal analizada, tal como expone el artículo 3 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0047-05 se efectuará, consignando la información del mes anterior, dentro del plazo de tres (3) días hábiles computables a partir de la presentación de la declaración jurada del impuesto correspondiente, de acuerdo con el último dígito de su Número de Identificación Tributaria (NIT)

Bajo ese contexto normativo, se advierte que, el ahora recurrente incumplió con la presentación de la información de los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Modulo-LCV, de los periodos enero a diciembre de la gestión 2013, por lo que, es evidente que Eddy Jorge Finny Ledezma tenia pleno conocimiento de las obligaciones tributarias que debía cumplir, sin que exista ningún motivo o causal de exclusión de los deberes formales a los que está obligado como contribuyente activo durante los periodos sancionados; consecuentemente, la conducta en la que la Administración Tributaria subsumió al ahora recurrente es la correcta y se encuentra específicamente tipificada y sancionada por la normativa precedentemente enunciada. 

Consiguientemente, en el caso que nos ocupa, se tiene que, la Administración Tributaria, subsumió correctamente la conducta del contribuyente en la contravención de incumplimiento del deber formal de presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV, establecido en el artículo 162 de la Ley N° 2492 (CTB), sujeta a la sanción prevista en el sub numeral 4.2 del numeral 4 del Norte Anexo Consolidado A) de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07, modificada sistema de Gestión 

Página 8 de 10 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N’EC-27414 

(AI

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA ..Estado Plurinacional de Bolivia. 

por la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003011, de la cual, la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-15 modificó las escalas de las sanciones; por lo que, siendo que el incumplimiento fue verificando materialmente, toda vez que -como se mencionó en el presente análisis- el ahora recurrente se encuentra obligado a cumplir con dicho deber formal y al haber incumplido con dicha disposición, el contribuyente subsumió su conducta a la contravención de incumplimiento al deber formal de la presentación de la información el Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Modulo – LCV dentro de los plazos establecidos explícitamente por la norma, enfatizando en esta parte que, dada la interposición de una Acción de Inconstitucionalidad Concreta contra la norma que determina la cuantía de su sanción, su anulación (si correspondiere) y como se mencionó en el acápite precedente, la determinara el Tribunal Constitucional Plurinacional, extremo que hasta el momento de la emisión del presente informe, no se dilucido; por lo que, dicha norma continua siendo constitucional mientras se determine lo contrario.

:

I

UL DE I

REGION 

TORIDAD REST 

TRIBUTAS 

10 

ISION 

CGIONA

AD REGION 

Por otra parte, respecto a la Sentencia Constitucional 1663/2011-R en la que el recurrente funda su impugnación y misma que es refutada por la Administración Tributaria, es pertinente redundar en lo expuesto dentro del presente análisis respecto a su carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio; de la misma manera, es importante resaltar que su interpretación, no se puede realizar de manera segmentada, siendo que justamente para su aplicación a la problemática, debe contextualizarse a fin de asemejar... minimizar los factores subyacentes que pueden derivar en incongruencia o incompatibilidad para su aplicación. Consecuentemente, de la lectura del texto de dicha Sentencia Constitucional, el entendimiento que le da a la problemática en cuestión, es la misma que tiene en la Sentencia Constitucional Plurinacional 0646/2012 de 23 de julio, enunciada dentro del presente análisis

Luth 

EISIPUGNAS 

EGIONAL OES 

ORIDAD RE

  1. 3
  • • 

SE IMPUGNACE 

En suma, conforme se tiene del análisis realizado, la revisión y verificación de los antecedentes administrativos, compulsados los fundamentos expuestos por el recurrente y la Administración Tributaria y verificado el procedimiento empleado por la citada autoridad; correspondiendo a ésta instancia recursiva, confirmar la Resolución Sancionatoria No 18 0016816 de 26 de octubre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales. 

Teresa del Gosario a Borracha 

FeroBo 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva a.i: de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los 

restaurant 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado EC27414

Página 9 de 10 

woender 

Justicia tributaria para vivir bien jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua

VW 

11 

artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141. del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009

RESUELVE 

. PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Sancionatoria N° 18-00168-16 de 26 de octubre de 

2016, emitida por la Gerencia Distrital Tarija del Servicio de Impuestos Nacionales, 

  • manteniendo además firme la sanción impuesta de UFV’s12.000.-; sea en aplicación del 

inciso b) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). i. 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

Teresa del Rosario Borda Rocha DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA RÉGIONAL Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Coba

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC214/14 

Página 10 de 10