ARIT-CBA-RA-0078-2017 La sanción con clausura por 12 días por la no emisión de factura detallada en la resolución sancionatoria fue confirmada por la AIT en razón de que no se evidencio vicios de nulidad al momento de emitir el acta de infracción.

ARIT-CBA-RA-0078-2017

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBAIRA 0078/201

Recurrente 

: Martha Margot Jiménez de Laura 

Recurrido 

Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza 

Expediente 

: ARITCBA0534/2016 

Acto Impugnado : Resolución Sancionatoria N° 1800716-15 de 23 de enero de 2015 

Fecha 

: Cochabamba, 6 de febrero de 2017 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente. administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBA/ITJ 0078/2017 de 2 de febrero de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente

DE IMPU 

ACION 

POE 

TRIBUTARK COST 

AUTORID 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Resolución Sancionatoria N° 180071615 de 23 de enero de 2015, que sancionó a la contribuyente Jiménez Inturias Laura Martha Margot, con NIT 3567889014, con la clausura de 12 días continuos del establecimiento ubicado en la Avenida Humberto Asin Rivero Nro. s/n, zona/barrio: Villa Pagador, por la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, por tratarse de la segunda vez que incurrió en ésta contravención, verificada mediante Acta de Infracción N° 00116134 (F-7544) de 9 de diciembre de 2014, en aplicación del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB). Acto notificado por cédula el 27 de octubre de 2016 (fojas 4653 de antecedentes administrativo)

GNACIO 

VOI934 orodos 

V°BRO 

STR VERSION 

30 1979 

BETAPUIGNACIO 

GNACIÓN 

DO WYNOS 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos del Recurrente Martha Margot Jiménez Inturias, mediante nota presentada el 16 de noviembre de 2016 (fojas 911 vta. del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Sancionatoria N° 180071615 de 23 de enero de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente: 

Teresa del Rosario 

WoBo 

NB150 9001 

Que, la Resolución Sancionatoria ahora impugnada, está fuera de la realidad y que los funcionarios actuantes mienten en su informe, reiterando en varias oportunidades que fue BV solamente Mario Antonio Ortiz quien se encontraba dentro la farmacia realizando el IBNORCA operativo de control, y que la funcionaria Marlene Espinoza Foronda, nunca ingreso a la cerifica do nome 1 7903 

Página 1 de 13 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Kechua

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC-2741

– 

T

farmacia a realizar el trabajo de fiscalización bajo la modalidad de observación directa y que dicha Acta apareció firmada misteriosamente, siendo la misma nula porque vulnera los alcances del artículo 103 de la Ley N° 2492 (CTB) para su ejecución. 

Señaló que, fue Mario Antonio Ortiz, quien solicitó la revisión del talonario de facturas para verificar si se habría emitido la factura por la venta de nueve ibuprofenos y fue dicho funcionario quién intervino el talonario de facturas y jamás la funcionaria Marlene Espinoza Foronda como consta en el Acta de infracción; adicionalmente, manifestó que dicho argumento es probado y acreditado con el talonario de facturas intervenido con su puño y letra el cual será objeto de examen grafológico correspondiente. 

Adujo que, la Resolución impugnada vulnera el derecho a la defensa y al debido proceso consagrados en el parágrafo || artículo 15 de la Constitución Política del Estado Plurinacional en concordancia con los numerales 6 y 7 artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB); además que, jamás se le hizo conocer el Informe CITE: SIN/GDCBBA/DF/PO9117/2014, para poder ser objetado y cuestionado, no pudiendo defenderse ante esas irregularidades, citando los parágrafos 1 y 1 del artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA) aplicable supletoriamente al caso, en atención del numeral 1 artículo 74 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Por lo expuesto, en petitorio solicitó se revoque la Resolución Sancionatoria N° 18-00716 15 de 23 de enero de 2015, por ser ilegal, injusto, atentatoria y falta a la verdad, correspondiendo se anule el. Acta de Infracción N° 00116134 de 9 de diciembre de 2014. 

II.2. Auto de Admisión El 21 de noviembre de 2016, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0534/2016, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por Martha Margot Jiménez de Laura, contra la Resolución Sancionatoria N° 18-00716-15 de 23 de enero de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 12 del expediente 

administrativo)

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, conforme acredita Resolución, Administrativa de Presidencia No 03-0393-16 de 1 de agosto de 2016 (fojas 18-19 del expediente administrativo), por memorial presentado el 13 de diciembre de 2016 (fojas 20 

IBNORCA 

9001

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC-2741

Página 2 de 13 

(AIT) 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

28 vta. del expediente administrativo), respondió negativamente al Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos

Como cuestión previa la Administración Tributaria, citó el artículo 211 de la Ley N° 2492 (CTB); la Sentència Constitucional N° 0233/2014-S2; la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1124/2015, para hacer referencia al Principio de Congruencia como una parte esencial, dentro la seguridad jurídica del debido proceso y del derecho a la defensa, señalando los requisitos para que una resolución, sea esta judicial o administrativa, no infrinja este principio, debiendo forzosamente la resolución emitida, circunscribirse a la petición o pretensión del recurrente. 

Señaló que, de forma expresa, clara, irrefutable e inobjetable la contribuyente no niega la omisión del deber formal de emitir factura, sino que basa su recurso integramente en la nulidad del Acta de Infracción por considerar que la funcionaria que firma el acta de infracción como actuante nunca ingreso a su farmacia. 

116 NACIO

MADE IMPU

SILIADAU AR 

propo

КA Све 

а 

DE IMPUG 

LACION 

DEGION

vylison Diten 

AUTORIOA 

SO E

Manifestó que, la Resolución Sancionatoria impugnada fue emitida en estricta aplicación del parágrafo ll del artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), previa valoración de los argumentos presentados por la contribuyente el 29 de diciembre de 2014, dentro el plazo señalado en el Acta de infracción 00116134, puesta en conocimiento de la contribuyente el mismo día en el que se labro el Acta; mencionó que, la aplicación de la sanción señalada en el artículo 164 del mismo cuerpo legal, no vulneró el derecho de la contribuyente al debido proceso, al principio de buena fe o presunción de inocencia, puesto que la sanción de clausura del establecimiento comercial donde desarrolla la actividad gravada la contribuyente, responde al incumplimiento de ésta a un deber exigido por la Ley, en consecuencia no puede la contraventora asumir que la sanción causada por su propia negligencia es vulneradora de derechos constitucionales, más aun cuando la recurrente no presentó prueba alguna que desvirtué la contravención, limitándose a argumentar la ausencia de la funcionaria actuante sin demostrar lo vertido

TIMPUGNAC 

פוסאצו 

Escada Estrada 

TRIBUTARIN 

Sto 

OVGRACIO

MI DEI 

hattam 

XRIA CBBA

E IMPUS 

PUGNA

ROYA

10 Boxa Rocha 

Teresa del Rosario 

Topo 

DER

Citó el artículo 4 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0020-05, para demostrar que los Servidores Públicos de la Administración Tributaria, debidamente acreditados por Memorándum con CITE: SIN/GDCBBA/DF/P-CF/MEM/01058/2014 de 28 de noviembre de 2014, constataron el incumplimiento del deber formal de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, por parte de la recurrente mediante la modalidad de observación directa, procediendo a labrar el Acta de Infracción 00116134, manifestando que de ninguna forma actuó de manera arbitraria o injusta, constatando los hechos relativos a la 

NB ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC27414 

Página 3 de 13 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua

contravención de manera objetiva y adecuando sus actuaciones conforme a las normativas establecidas. 

Expuso que, la funcionaria actuante desempeñó sus funciones asignadas, bajo la modalidad de observación directa, esto en cumplimiento del parágrafo I del artículo 4.de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0020-05; concordante con el Decreto Supremos N° 28247, disposiciones que facultan a los servidores públicos acreditados por el SIN à realizar su labor incluso fuera del establecimiento o local comercial. 

Recalcó que, la recurrente carece de prueba que contrarreste los hechos objetivos 

  • expuestos en la Acta de Infracción 00116134, teniéndose también como prueba la emisión de la factura. N° 058056 siguiente a la intervenida y las pruebas más relevantes son las declaraciones de aceptación de la omisión del deber formal de emitir factura, confesión que se deduce de la nota presentada al SIN por la contribuyente en fecha 29 de diciembre de 2014. 

Refirió que, no existe ningún elemento legal ni de hecho, que haga presumir que el Acta de Infracción 00116134 y posteriormente la Resolución Sancionatoria N° 18-00716-15, sean objeto de nulidad alguna; más aun si tomamos como premisa la confesión de parte, donde la contribuyente textualmente reconoce la omisión al deber formal de emitir factura, declaración que desmiente el hecho alegado de que las supuestas irregularidades le crean indefensión. 

Por lo expuesto, en petitorio solicitó confirmar la Resolución Sancionatoria N°18-00716-15 de 23 de enero de 2015. 

II.4. Apertura de término probatorio -El 14 de diciembre de 2016, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT.-CBA-0534/2016, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 29 del expediente administrativo). 

Mi 

11.4.1. Prueba de la Administración Tributaria Por memorial presentado el 28 de diciembre de 2016, la Administración Tributaria ofreció y ratificó en calidad de prueba documental, los antecedentes administrativos presentados al momento del responde, solicitando emitir Resolución de Alzada confirmando en todas sus 

Página 4 de 13 

NB ISO 

9001 + IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N:EC-27414 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

partes la Resolución Sancionatoria N° 1800716-15 de 23 de enero de 2015 (fojas 3132 de . antecedentes administrativos)

11.5. Alegatos 11.5.1. Administración Tributaria El 24 de enero de 2017, Karina Paula Balderrama. Espinoza en representación de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial ofreció alegatos, manifestando que no se vulneró el procedimiento sancionador, el principio de jerarquía normativa constitucional, prelación normativa y principio de legalidad o reserva de ley, el principio del debido proceso en su elemento al derecho a la defensa, no existiendo ningún elemento para Revocar totalmente los actos administrativos y menos aún disponer su nulidad, en el entendido de que dicha figura constituye una medida de última ratio (fojas :: 35-37 vta. del expediente administrativo). 

STREMPUBILA 

INAL DE 

LACION TA 

CRIDAD 

Fabiola K. SV Gurgan Orquidi?)

pogo 

CAVA CBB

OLD 

CAMPUGNA

BONAL D

Fall 

KOVOIYOL 

Свв. У 

WP 

ALAPUGNAC 

CION TRIBUNE 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 9 de diciembre de 2014, el Servicio de Impuestos Nacionales labró el Acta de Infracción por no Emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente No 00116134 (Form. No 7544), contra Martha Margot Jiménez Inturias de Laura, con NIT 3567889014, nombre comercial Farmacia Villa Pagador, ubicado en la Avenida Humberto Asin Rivero No s/n, zona: Villa Pagador, haciendo constar que ejecutó la modalidad de observación directa establecido en el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB), constatando que no se emitió la factura, nota fiscal o documento equivalente por la transacción de la compraventa de 9 Ibuprofenos 600mg por un importe de Bs9.-; procediendo a la intervención de la factura No 58048, con número de Autorización 3001003326614, de igual manera solicitó la emisión de la factura N° 58056, siguiente a la intervenida, estableciendo como sanción al sujeto pasivo, la clausura del establecimiento comercial por 12 días continuos, al tratarse de la segunda vez que incurre en dicha contravención, otorgándole el plazo de 20 días para formular los descargos, ofrezca pruebas conforme el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB); haciendo constar en observaciones que la factura N° 58056 emitida fue siete facturas posteriores a la intervenida; firmando al pie Marlene Espinoza F. como Servidor Público actuante, José A. Laura A. como contribuyente, responsable o dependiente y Mario Antonio Ortiz como testigo de actuación (fojas 41 de antecedentes administrativos). 

ONAL DA 

Teresa del Rosario 

PRIDAD REC

la Bordo Rocha 

Avash the 

oro 

El 29 de diciembre de 2014, Martha Margot Jiménez Inturias, presentó nota en la que : realizó aclaraciones con relación al momento del operativo realizado a su farmacia

manifestando que no es verdad que Marlene Espinoza Foronda como funcionaria de Impuestos Nacionales se habría apersonado a su farmacia, quitando veracidad al Acta de 

Página 5 de 13 Justicia tributaria para vivir bien jan mit‘ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua

Sistema de Gestión . de la Calidad Certificado N°EC-274/14 

Infracción; dejando expresa constancia que solamente se hizo presente en la farmacia el testigo de actuación Mario Antonio Ortiz (fojas 1 de antecedentes administrativos). 

El 31 de diciembre de 2014, el Servicio de Impuestos Nacionales por CITE: SIN/GDCBBA/DF/P-CF/INF/09117/2014 emitió Informe, concluyendo que, habiendo la contribuyente Martha Margot Jiménez Inturias, con NIT 3567889014, presentado descargo y de la revisión y evaluación de los mismos, concluyó que estos resultan insuficientes para desvirtuar la intervención realizada el 9 de diciembre de 2014, mediante Acta de Infracción N° 116134, manteniendo firme la contravención cometida y la sanción establecida en la referida Acta de Infracción; recomendando la remisión de la misma al Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva de la Gerencia Distrital de Cochabamba, para la emisión y notificación de la Resolución Sancionatoria correspondiente, ratificando la sanción por no emisión de factura con la clausura del establecimiento por el lapso de 12 días por tratarse de la segunda vez en que la contribuyente incurre en el ilícito (fojas 37-39 de antecedentes administrativos). 

El 23 de enero de 2015, la Gerencia Distrital de Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió Resolución Sancionatoria N° 18-00716-15, que sancionó a la contribuyente Jiménez Inturias Laura Martha Margot, con NIT 3567889014, con la clausura de 12 días continuos del establecimiento ubicado en la Avenida Humberto Asin Rivero Nro. s/n, zona/Barrio: Villa Pagador, por la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, por tratarse de la segunda vez que incurrió en esta contravención, verificada mediante Acta de Infracción N° 00116134 (F-7544) de 9 de diciembre de 2014. Acto notificado por cédula el 27 de octubre de 2016 (fojas 46-53 de antecedentes administrativo). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA IV.1. Cuestión Previa 

La Administración Tributaria, como cuestión previa hizo referencia al Principio de Congruencia como una parte esencial, dentro la seguridad jurídica del debido proceso y del derecho a la defensa, señalando los requisitos para que una resolución, sea esta judicial o administrativa, no infrinja este principio, debiendo forzosamente la resolución emitida circunscribirse a la petición o pretensión del recurrente, toda vez que argumento en forma expresa, clara, irrefutable e inobjetable, que la contribuyente no niega la omisión del deber formal de emitir factura, sino que basa su recurso integramente en la nulidad del Acta de Infracción por considerar que la funcionaria que firma dicha Acta nunca ingreso a su 

farmacia. 

Página 6 de 13 

NB.So 

90011 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N’EC-27414 

(AIT

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Al respecto, de la revisión del memorial recursivo, se tiene que la recurrente planteó en su memorial agravios solo sobre aspectos de forma que tienden a la nulidad del acta de infracción; consecuentemente corresponde aclarar que ésta instancia recursiva conforme a lo expuesto en el parágrafo I del artículo 211 de la Ley N° 2492 (CTB), ingresará a resolver solamente los agravias señalados por la recurrente; en ese entendido, de acuerdo a los principios procesales precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, se procederá al análisis de los aspectos planteados

IV.2. Sobre la nulidad del Acta de Infracción y el proceso sancionador desarrollado. En la exposición del Recurso de Alzada, la recurrente señaló que la Resolución Sancionatoria ahora impugnada, está fuera de la realidad y que los funcionarios actuantes mienten en su informe, porque fue Mario Antonio Ortiz, quien solicitó la revisión del talonario de facturas para verificar si se habría emitido la factura por la venta de nueve ibuprofenos y que jamás la funcionaria Marlene Espinoza Foronda realizó el operativo de control a través de la modalidad de observación directa como consta en el Acta de infracción; que dicho argumento puede ser probado a través del talonario de facturas, el cual fue intervenido con puño y letra de Mario Antonio Ortiz; alegando que dicho Acta vulnera los alcances del artículos 103 de la Ley N° 2492 (CTB), debiendo ser sancionada con la nulidad de la misma, siendo que la Resolución impugnada vulnera el derecho a la defensa y al debido proceso consagrados en el parágrafo Il artículo 15 de la Constitución Política del Estado Plurinacional en concordancia con los numerales 6 y 7 artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB). 

NACIONS 

ALDEIA 

Fabiatan uzman Diquidi s

010USAR

C8

CHAL DE IMAN 

IORIDAD RES

798 

FIMPUGNAC 

CIONAL D

Juan José 19 Esposa estradas 

1938 YuHX 

Por su parte, la Administración Tributaria manifestó que, la Resolución Sancionatoria impugnada fue emitida en estricta aplicación del parágrafo II del artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), previa valoración de los argumentos y descargos presentados dentro el plazo señalado en el Acta de Infracción 00116134, asimismo mencionó que, la aplicación de la sanción señalada en el artículo 164 del citado cuerpo legal, no vulneró el derecho de la contribuyente al debido proceso y derecho a la defensa, puesto que la sanción de clausura del establecimiento comercial donde desarrolla la actividad gravada la contribuyente. 

AFAEL DE TAPU 

REIMPUGNACICH 

contraventora, responde al incumplimiento de ésta a un deber exigido por la Ley, más aun 

REGIONALE 

TONAL DE 

cuando la recurrente no presentó prueba alguna que desvirtué la contravención. 

BLOY DEFA 

NBISO

Ahora bien, de acuerdo a la normativa legal, el artículo 103 de la Ley N° 2492 (CTB) establece que la Administración Tributaria podrá verificar el cumplimiento de los deberes formales de los sujetos pasivos y de su obligación de emitir factura, sin que se requiera para ello otro trámite que el de la identificación de los funcionarios actuantes y en caso de verificarse cualquier tipo de incumplimiento se levantará un acta que será firmada por los 

Página 7 de 13 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua

9001 

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N’EC-274/14 

— 

– 

– 

– 

— 

– 

— 

funcionarios y por el titular del establecimiento o quien en ese momento se hallara a cargo** del mismo. Si éste no supiera o se negara a firmar, se hará constar el hecho con testigo de actuación. .

Asimismo, el parágrafo 1.del artículo 164 de la Ley No. 2492 (CTB), señala que quien en virtud de lo establecido en disposiciones normativas, este obligado a la emisión de facturas, notas fiscales o documentos equivalentes y omita hacerlo, será sancionado con la clausura : del establecimiento donde desarrolla la actividad gravada, sin perjuicio de la fiscalización y. determinación de la deuda tributaria. 

En ese entendido, el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB), señala que la Administración Tributaria podrá de oficio verificar el correcto cumplimiento de la obligación de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente mediante operativos de control; igualmente, señala que “Cuando advierta la comisión de esta contravención tributaria, los funcionarios de la Administración Tributaria actuante deberán elaborar un acta donde se identifique la misma, se especifiquen los datos del sujeto pasivo o tercero responsable, los funcionarios actuantes y un testigo de actuación, quienes deberán firmar el acta, caso contrario se dejará expresa constancia de la negativa a ésta actuación... procedimiento reglamentado mediante Decreto Supremo N° 28247 de 14 de julio de 2005 ::: 

Continuando con la normativa, el artículo 3 del Decreto Supremo N° 28247 establece que además de las modalidades de verificación establecidas por el SIN, a efecto de lo dispuesto en el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB), se utilizarán las siguientes modalidades: a) Observación Directa: Procedimiento mediante el cual los servidores públicos del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) expresamente autorizados, observan el proceso de compra de bienes y/o contratación de servicios realizado por un tercero y verifican si el vendedor emite la factura, nota fiscal o documento equivalente. La observación se llevará a cabo en el interior del establecimiento o fuera del mismo, de acuerdo a las condiciones o características de éste.

Con relación a la no emisión de facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, el Tribunal Constitucional en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0100/2014 de 10 de enero de 2014, estableció que la sanción de clausura debe ser aplicada necesariamente a través de un proceso administrativo sancionador; toda vez que, la clausura inmediata establecida en la Disposición Adicional Quinta de la Ley N° 317, conlleva la vulneración al debido proceso y al derecho a la defensa; en tal virtud, se tiene que la Administración do Tributaria en cumplimiento de la Sentencia Constitucional referida, procedió para el 

Página 8. de 133 

IBNORCA Sistema de Gestión . de la Calidad Certificado N’EC-2741

– 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

presente caso, a iniciar un sumario contravencional contra Martha Margot Jiménez de Laura, en previsión a lo establecido por el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), a fin de que la contribuyente se encuentre a derecho y tenga la posibilidad de asumir defensa. 

En cuanto a la nulidad, amerita señalar que en materia de procedimiento administrativo tributario, la nulidad solo opera en los supuestos establecidos en la normativa y que la mera infracción del procedimiento establecido, en tanto no sea sancionada expresamente con la nulidad, no da lugar a retrotraer obrados. Por su parte, las Sentencias Constitucionales Nos. 1262/2004-R y SC 1786/2004R de 10 de agosto y 12 de noviembre de 2004, respectivamente, disponen que: ...el error o defecto de procedimiento será calificado como lesivo del derecho al debido proceso, sólo en aquellos casos en los que tengan relevancia constitucional, es decir, cuando los defectos procedimentales provoquen indefensión material a la parte procesal que los denuncia y sea determinante para la decisión...”. Por consiguiente, el fundamento de toda nulidad de procedimiento, recae en la falta de ejercicio del derecho a ser oído, a la defensa y al debido proceso, imputable a la autoridad administrativa. 

GNACIO

AL DE IMPI 

AD REGI

Fabbiak. 

OVIDAD 

Guzarán Diquid

CBA 

SJR. 

KIPUGNAC 

DE IMPUAN 

CCGIONAL 

QIBUTARI

TORIDAD 

RIA CB6A 

CIONAL

Al respecto, .corresponde señalar que el procedimiento a desarrollarse para el presente caso, se encuentra inmerso en los artículos 2 y 3 Decreto Supremo N° 28247 de 14 de julio de 2005, así como en las Resoluciones Normativas de Directorio RND N° 10-000913 y 10 0037-07, modificadas por la Resolución Normativa de Directorio RND N° 10-0002-15 a consecuencia de las reformas establecidas en la Ley N° 317 con referencia al artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB); de las cuales se desprende que la observación se llevará a cabo en el interior del establecimiento o fuera del mismo, de acuerdo a las condiciones o características de éste; cabe señalar también, que en el proceso de control fiscal, los funcionarios acreditados al advertir el desarrollo de una transacción de venta (bien o servicio), solicitarán al sujeto pasivo, tercero responsable o dependiente, la entrega del talonario de facturas para verificar si la transacción objeto del control fiscal se encuentra facturada, en caso de que se hubiese omitido su emisión, intervendrán la factura en blanco siguiente a la última extendida con el sello de “Intervenida por el SIN

Stransé He Espada Estrada 

SIR 198

EL DE THIPU

Henry valt

WALONY 

WPUGN 

Teresa del Rosario 

Burto Rocha 

voBo 

Posteriormente, a fin de regularizar la transacción a favor del comprador o receptor del servicio, establece que se emitirá la factura correspondiente a la adquisición observada y elaborándose el Acta de Infracción conforme lo establecido en el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB), modificado por la Ley N° 317 de 11 de diciembre de 2012, procediendo al inicio de un Sumario Contravencional, en previsión a lo establecido por el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), en aplicación a la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0100/2014 de 

Página 9 de 13 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N’EC-274/14 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

w ww 

10 de enero de 2014, a fin de que el contribuyente se encuentre a derecho y tenga la posibilidad de asumir defensa. – ; ; 

Bajo el contexto normativo citado precedentemente y de la revisión de los antecedentes administrativos, ésta instancia evidenció que el 9. de diciembre de 2014, funcionarios del Servicio de Impuestos Nacionales procedieron a efectuar el control tributario, a la contribuyente Jiménez Inturias Laura Martha Margot, nombre comercial Farmacia: Villa : Pagador ubicado en la Avenida Humberto Asin Rivero Nro. s/n, zona/barrió: Villa Pagador, constatando la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente correspondiente a la venta de 9 ibuprofenos de 600 mg por el importe no facturado de Bs. 9.-, motivo por el cual, la Administración Tributaria procedió a intervenir las facturas Nos. 058048 y 058056 respectivamente (fojas. 40. de antecedentes administrativos); por lo que la funcionaria actuante de la Administración Tributaria labró el Acta de Infracción N° 00116134″ (fojas 41 : de antecedentes administrativos), en cumplimiento del artículo 160, parágrafo || artículo 164 :::: y artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB), otorgando a la citada contribuyente el plazo de veinte (20) días para que formule por escrito sus descargos y ofrezca pruebas de :: conformidad al artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB). .. 

Como se expuso precedentemente, el inciso a) artículo 3 del Decreto Supremo N° 28247, reconoce como modalidad de verificación y control, la observación directa, señalando que es el procedimiento mediante el cual los servidores públicos del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) expresamente autorizados, observan el proceso de compra de bienes y/o contratación de servicios realizado por un tercero y verificaņ si el vendedor emite la factura, nota fiscal o documento equivalente: La observación se llevará a cabo en el interior del establecimiento o fuera del mismo, de acuerdo a las condiciones o características de éste procedimiento que de acuerdo al Informe’ CITE:SINIGDCBBA/DF/P CF/INF/09117/2014 elaborado por Marlene Espinoza Foronda cono funcionaria del SIN, fue ella quien a través de la modalidad de observación directa se encontraba fuera de la farmacia, cuestionando a los clientes que salían si se les había otorgado la factura correspondiente por la compra realizada, obteniendo como respuesta de una de las clientes “que no le habían emitido la factura, que era una compra menor y que por eso la cliente no necesitaba la factura” (fojas 38 de antecedentes administrativos), situación que llevo a la funcionaria actuante a proceder con el labrado del acta conforme la normativa precedentemente señalada al evidencias la existencia de una contravención tributaria como es el de la no emisión de factura por la venta o compra realizada, evidenciándose la firmas de la funcionaria actuante, del testigo de actuación y del responsable o dependiente de la contribuyente como señal de conformidad (fojas 41 de antecedentes administrativos). 

Página 10 de 13 

.. 

NB IS

– 

ora 

IBNORCA Sistema de Gestion is, de la Calidad . 

Certificado N’EC-274714 

– 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Bajo ese contexto, se debe señalar que de acuerdo al parágrafo III del artículo 77 de la Ley No 2492 (CTB), las actas extendidas por la Administración Tributaria hacen prueba de los hechos recogidos en ellas, por lo que el Acta de Infracción por no emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente No 00116134, constituye plena prueba respecto al operativo de control realizado, cuya modalidad de intervención fue la observación directa, cumpliendo el procedimiento legalmente establecido a cabalidad, debiendo desestimarse sus agravios respecto a este punto, ya que conforme el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB), el recurrente debió probar que en el momento del operativo de control, la funcionaria Marlene Espinosa Foronda no se encontraba presente realizando la fiscalización, situación que no fue desvirtuado por medios idóneos, no siendo suficiente que empleé argumentos en su defensa, sin que éstos sean probados, más cuando adjunta al Recurso de Alzada una fotocopia del Acta de Infracción de referencia (fojas 3 del expediente administrativo), en la que también cursa la mencionada funcionaria como Testigo de Actuación, por lo que al momento de labrar el acta y notificarle con la misma esta fue rubricada por la misma y en consecuencia su afirmación de que “misteriosamente apareció firmada” carece de fundamento fáctico. 

ONAC 

NACION TA 

GIONA

Esthe 

AUTORIDADES 

TRIBUPAKAN 

PRETA CBBA 

SJR. 

DE IMPU

CORIDAD RECENT 

Wilson Bydel av a Sanz Coron

PUGHA 

REGION 

Juan José 

26 spada usada

Continuando con la revisión y análisis del presente caso, es pertinente señalar que tanto el Acta de Infracción como la Resolución Sancionatoria N° 18-00716-16 de 23 de enero de 2016, establecen claramente que utilizaron el método de control de observación directa, previsto en la Resolución Normativa de Directorio N° 100020-05, momento en el cual observaron la no emisión de la factura por la venta de nueve ibuprofenos 600mg, cuyo valor ascendía a Bs9.-, transacción por la cual no se realizó la entrega de la factura respectiva, procediéndose a intervenir la factura N° 58048 y solicitó la emisión de la factura posterior a la intervenida N° 58056, de acuerdo a procedimiento. De manera posterior a la emisión del acta de infracción, la contribuyente tuvo la oportunidad de presentar descargos que hagan a. su derecho, etapa durante la cual, si bien presentó el 29 de diciembre de 2014, una nota con argumentos de descargo, los mismos no lograron desvirtuar la contravención atribuida, por lo que tales aspectos no significan la vulneración a los derechos al debido proceso y a la defensa, como alega la recurrente, por lo que corresponde desestimar dicho agravio. 

STR 

LE DE MA

  1. 09

CAPUGHACIÓN 

Teresa de Arosari

Bela Rocha 

VoB

13 

MORE 

Finalmente, sobre el agravio realizado por la recurrente respecto a que jamás se le hizo conocer el Informe CITE: SIN/GDCBBA/DF/PO9117/2014, para poder ser objetado y cuestionado, cabe resaltar que según el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), no está contemplado en la norma poner en conocimiento del sujeto pasivo los informes emitidos durante la tramitación del procedimiento sancionador por el contrario la norma legal citada establece que una vez notificada el Acta de Infracción, se concede a la contribuyente sie 

Página 11 de 13 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua

NB IS

190015 IBRORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC2741

infractora un plazo de 20 días para que formule por escrito sus descargos y ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho, una vez transcurrido dicho plazo con o sin la presentación de descargos se deberá emitir la correspondiente Resolución, por lo que lo reclamado por la ahora recurrente no se constituye en un vicio de nulidad o vulneratorio a las garantías o derechos de la recurrente, debiendo desestimarse tal observación. 

Por tanto, considerando los antecedentes de hecho y derecho antes expuestos; toda vez que, la recurrente no desvirtuó los agravios formulados en su contra con medios probatorios idóneos, evidenciando que la Administración Tributaria ajustó su actuar dentro del marco legal, habiendo observado el debido proceso y derecho a la defensa; consecuentemente, corresponde a ésta instancia recursiva, confirmar la Resolución Sancionatoria N° 18-00716-15 de 23 de enero de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales. 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Sancionatoria N° 18-00716-15 de 23 de enero de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales; sea de conformidad con el inciso b) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

NB IS

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC-274/14 

Página 12 de 13 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la 

interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es 

i Fatolak 

de 20 días computables a partir de su notificación. 

NACION 

ALDEILD 

VARIAN 

la Gurman liquidi e

985 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

IGNAC 

E IMPUGUS 

GIONAL D

O REGIA 

SIR 

Teresa del Rosario Borda Rocha DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

VDIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Autoridad Regional de impugnación Tributaria Cbba. 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N’EC-274/1

Página 13 de 13 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)