ARIT-CBA-RA-0029-2020 Devolución de CEDEIMs en exceso, además de la actualización resultante de la misma, se confirmó la Resolución puesto que, el contribuyente no demostró la vinculación y la efectiva transacción siendo depuradas.

ARIT-CBA-RA-0029-2020

TI

II 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0029/2020 

Recurrente 

: Fábrica Boliviana Procesadora de *****--Alimentos FABOPAL S.A., representada 

por Jhony Marcelo Zamorano Torrez

Administración recurrida 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Rosmery Villacorta Guzmán. 

Acto impugnado 

**** 

Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021. 

Expedierte N 

ARITCBA-0206/2019

Lugar y fecha 

ALU 

Worst

Cochabamba, 17 de febrero de 2020 

— 

late

ar 

wwwwwwwwww 

VISTOS: 

ÉL-Recurso de Alzada,elAuto-de-Admisión, la contestación de la Adṁinistración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plażo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0029/2020 de 14 de febrero de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

afao

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. La Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021 de 27 de mayo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, que estableció como importe indebidamente devuelto a la Fábrica Boliviana Procesadora de Alimentos FABOPAL S.A., la suma de UFVs 49.333 por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el mantenimiento de valor indebidamente devuelto al sujeto pasivo mediante Valores CEDEIM’s correspondiente a los periodos junio, julio y agosto de la gestión 2016. 

E

Aranibar Heliantes 

VOB* 

IQNet 

SYSTEM 

Pág. 1 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad CortiadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan.mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani). .

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs.: (591-4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

Asimismo, instituyó el inicio del procedimiento sancionador en contra del sujeto pasivo, emergente de la obtención indebida de valores fiscales por el IVA; por concepto de la sanción del 100% de conformidad a lo establecido por los artículos 128 y 168 de la Ley N° 2492 (CTB), 7 y 13 parágrafo V de la Resolución Normativa de Directorio N° 100032-16, por encontrarse su conducta prevista en el artículo 165 del Código Tributario Boliviano (CTB) como contravención de Omisión de Pago. Acto notificado personalmente el 10 de junio de 2019 (fojas 1917-1946 de antecedentes administrativos)

  1. II

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. 11.1. Argumentos del Recurrente. Fábrica Boliviana Procesadora de Alimentos FABOPAL SA, representada por Jhony Marcelo Zamorano Torrez, conforme acreditó el Testimonio de Poder N° 297/2019 de 22 de mayo de 2019 (fojas 30-35 del expediente administrativo) mediante memoriales presentados el 28 de junio y 17 de julio de 2019 (fojas 66-69 y 72 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021 de 27 de mayo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente: 

Que cumplió con los requisitos para ser beneficiaria de todo el crédito fiscal IVA de los periodos junio, julio y agosto de la gestión 2016, ante la existencia de la factura original, encontrándose las compras vinculadas con la actividad gravada y. la transacción se encuentra efectivamente realizada. 

Señaló que cumplió con todos los requisitos sustanciales y formales que permiten establecer la existencia del hecho imponible, debiendo ser considerados como válidos por cumplirse los preceptos de las leyes Nos. 843, 2492, 1489, 1963, 62, Decreto Ley 14379, los Decretos Supremos Nos. 27310, 21530, 25465, 772, las Resoluciones Normativas de Directorio Nos. 10-001607, 10-001111, 10-0023-11 y demás normativa conexa, constituyéndose en el respaldo para la solicitud de devolución impositiva, relacionada a la actividad exportadora y que cuenta con la documentación contable financiera suficiente y pertinente, que permitió evidenciar la materialización de las transacciones, su correspondiente uso, destino y apropiación de las compras. 

Pág.2 de 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Señaló que la documentación proporcionada como respaldo a las Notas Fiscales de compras, vinculadas a exportaciones en su Solicitud de Devolución Impositiva (SDI), resultaría suficiente para validar el crédito fiscal, encontrándose las mismas debidamente respaldadas con documentación suficiente y pertinente que prueba lá realización de la transacción.coñ cada uno de los proveedores.

Manifestó que las facturas emitidas por La Papelera SA y Gualberto Nogales García, se encuentran debidamente respaldadas con documentación suficiente y pertinente, que prueba fehaciente e irrefutablemente la realización de la transacción, permitiendo conocer la naturaleza del gasto y la realización del mismo con las actividades gravadas de la empresa, al ser facturas de compras de adhesivos para cajas, adhesivos para etiquetas para latas y piezas de clichés entre otros-, por lo que señala que resulta innecesario presentar planillas, solicitudes de compra del área encargada, solicitud de reparación o mantenimiento, cotizaciones, notas de ingreso, kárdex, informes de coriformidad, constancia de recepción, notas de asignación, notas de despacho, por ser deberes formales que no se encuentran regulados por norma. 

Turen 

hove

– 

– 

Aclaró que los clichés adquiridos, resultarían sellos metálicos que son utilizados para el grabado-delogos y detalles de leyenda que van impresos en las cajas que elabora la empresa ta Papelera SA, la cual se encontraria eń poder de dicha empresa; asimismo, refirió que si bien las transacciones estarían registradas en un momento anterior, empero dicho aspecto responde al cierre de venta al cliente, por lo que la depuración resultaría errónea, debido a que la existencia material de los clichés quedaría probada y demostrada con cada una de las cajas impresas; por otra parte, señaló que los pegamentos adquiridos fueron requeridos conforme las existencias y de acuerdo con el detalle de consumo de cintas de embalaje y pegamentos a exportación, sustituyendo el consumo y utilización de estos productos.

afao 150 900

Sostuvo que los productos consignados en las facturas observadas, fueron utilizados para coadyuvar en su actividad gravada, contando con la documentación suficiente que prueba su utilización y el destino de los productos adquiridos en actividades de la empresa y en la incorporación a los costos relacionados con la exportación. 

Calidad AFNOR CERTIFKANION 

Aranibar Mejiang) b. VoBo

ANAGRU 

Eric Rosbexto e notte Urgotza el 

Puntualizó que la Administración Tributaria exigió documentos que las leyes y los reglamentos específicos no señalan; además tampoco indicó cuál es la documentación 

DER 

Pág.3 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de Calidad Certificado 071/1

Justicia tributaria para vivir bien . Jan mit’ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

– 

de respaldo, que constituye prueba clara, suficiente y fidedigna para demostrar tanto la vinculación con las operaciones gravadas como el perfeccionamiento de la transacción

Denunció que el Ente Fiscal no utilizó el sistema SIRAT 2 para cruzar información con los proveedores antes de efectuar la depuración de las facturas, excediéndose en su labor de fiscalización al exigir documentación que demuestre que las operaciones fueron efectivamente consumadas y que el proveedor que realizó la prestación de un servicio o la venta de un producto sea efectivamente, el consignado en la factura y consiguientemente el que reciba el pago por la transacción. 

Manifestó que en observancia al artículo 8 del Decreto Supremo N° 21530, aplicó la alícuota establecida del 13% sobre el monto facturado de sus compras, resultando ser el mismo monto que está sujeto a la devolución impositiva para el mercado externo, siendo correcto el monto devuelto por la Administración Tributaria, ya que los hechos generadores y sus resultados se han perfeccionado para el mercado externo, de acuerdo al numeral 1 del artículo 17 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Argumentó que las facturas observadas pertenecientes a Fábrica Boliviana de Envases S.A., fueron emitidas por la compra de envases, moletas y mandriles, contando con el respaldo suficiente para demostrar que cada una de las transacciones fueron realizadas, a través del pago al proveedor y cumpliendo las formalidades con la emisión de los medios. de pago girados a favor del mismo, quien emitió las facturas correspondientes, pagando a su vez el IVA. Asimismo, aclaró que no es responsable del pago del IVA por la venta de envases, mandriles y moletas por lo que el crédito fiscal contenido en las facturas de Fábrica Boliviana de Envases S.A. resultaría válido, debiendo cancelar el IVA el vendedor y no así el comprador

Puntualizó que la Administración Tributaria no consideró que existe la posibilidad legal de comprar del proveedor a crédito, siempre que este entregue los bienes vendidos y emita la factura correspondiente, situación que afirma se evidencia en el presente caso, siendo registradas en el balance como obligaciones a largo plazo con el proveedor Fábrica Boliviana de Envases S.A. 

Señaló que durante la fase probatoria demostrará la legalidad del documento de reconocimiento de obligación suscrito el 15 de diciembre de 2017, registrado en el Balance 

Pág.4 de 60′ 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

como cuentas por pagar a favor de Fábrica Boliviana de Envases S.A., así como la inexistencia de impedimento legal para realizar transacciones entre dos empresas con personalidad jurídica diferente o la posibilidad de depurar crédito fiscal por el hecho de que una empresa tenga participación áccionaria, así refiere que no existiría norma que obligue a pagar las facturas con derecho a crédito fiscal con carácter previo a la devolución ya que simplemente corresponde presumir que el IVA fue efectivamente pagado por el proveedor. 

Reiteró que todos los pagos efectuados a favor de FABÉ S.A. y los pagos pendientes que están sujetos a crédito, están debidamente respaldados con documentos reconocidos por la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero. 

Argumentó la necesidad de considerar la aplicación de los artículos 36 de la Ley N° 2341 (LPA) y 55. del Decreto Supremo – N° 27113 (RLPA), -que-señalan, que un acto administrativo puede ser anulado al verificarse”vicios de procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público, siendo que en el presente caso, la Administración Tributaria no demostró ni fundamento los requisitos formales que exigió para probar la procedencia de sus créditos fiscales, resulta necesario que emita una nueva Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior, sin monto a devolver a favor del Ente Fiscal, en la que realice la fundamentación identificando las razones por las cuales pueda validar cada crédito fiscal, toda vez que al no conocer las características y atributos de la depuración del crédito fiscal, fue afectado su derecho a la defensa. 

P

in 

KF 

sa 

Wkm. Vw 

Denunció que el Ente Fiscal nunca le informó del estado de los trámites en curso, así como tampoco le permitió la presentación de prueba y alegatos. 

Por lo expuesto, en petitorio solicitó la revocatoria total de la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021 de 27 de mayo de 2019, declarando la 

inexistencia de importe indebidamente devuelto. 

afao iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

PODE TIPURI 

HASR 

& Ti

e Aranibar.Meli

VoBo 

11.2. Auto de Admisión. El 18 de julio de 2019, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admişión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0206/2019, correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por la empresa Fábrica Boliviana Procesadora d

MENT 

SYSTEM 

VU 

Rojas uroua 

Pág.5 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

dela Galdad Certificada N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita .mbaerepi: Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

II

Alimentos FABOPAL S.A., representada por Jhony Marcelo Zamorano Torrez contra la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021 de 27 de mayo de 2019 emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 73 del expediente administrativo)

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Rosmery Villacorta Guzmán, conforme acredito la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001416 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 79 del expediente administrativo), por memorial presentado el 5 de agosto de 2019 (fojas 80-87 del expediente administrativo), respondió el Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos

Que en cumplimiento de los requisitos establecidos en la normativa vigente para la validez de las Notas Fiscales presentadas por el contribuyente como respaldo a la Solicitud de Devolución Impositiva (SDI), efectuó la depuración del crédito fiscal por haber sido imputadas en un periodo distinto a la emisión, por no presentar medio de pago al proveedor y por no respaldar con documentación, la realización de la transacción con la actividad gravada de exportación; asimismo, efectuó la reclasificación de facturas del tipo 4.ạ tipos 1 y 5 por no encontrarse completamente vinculadas a la actividad de exportación, por lo que resultaría falso lo argumentado por el sujeto pasivo

Respecto a la depuración del crédito fiscal de la factura N° 58, señaló que el sujeto pasivo presento comprobantes contables y kárdex de almacén sin adjuntar documentación como solicitud de compra del área encargada, notas de remisión, constancia de recepción, nota de ingreso y salida de almacén, entre otros, que demuestren la utilización del bien en su actividad gravada de exportación; además que de la revisión del comprobante diario, pudo establecer que la compra se encontraría registrada en la cuenta de almacén, empero el kárdex no expone el registro del ingreso del bien adquirido, y la incorporación de los costos relacionados a la exportación o los gastos vinculados a la actividad gravada, por lo que no fue demostrado su utilización y destino

Puntualizó que respecto a las facturas Nos. 3127, 3136, 216, 668 y 845 por compra de cartones, los comprobantes de diario, registran la compra de productos observados a una 

Pág. de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

cuenta almacén (diario, traspaso, egreso); sin embargo, en el kárdex presentado no expone el registro del ingreso de los materiales adquiridos y la forma de incorporación a los costos del sujeto pasivo; además que el detalle de consumo evidenciaría que fue registrado con una fecha anterior a la realización de la compra, observándose inconsistencia en la cantidad utilizada de acuerdo al detalle de consumo de cajas de cartón y cantidad adquirida, por lo que no fue demostrada-la-utilización y destino de los productos en actividades de la empresa. 

Señaló que si bien las facturas Nos. 3127, 3136, 58; 216, 668 y 845 fueron presentadas por el sujeto pasivo en original, las mismas no tienen vàlidez por sí mismas para el cómputo de crédito fiscal y la devolución impositiva, porque las mismas debieron respaldarse con documentación que demuestre la vinculación con la actividad de exportación y la materialización de la transacción, situación que no-ocurrió.

Sustento que conforme al artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB), resultarían obligaciones del sujeto, pasivo respaldar sus actividades, así como demostrar la procedencia y cuantia de los créditos que considere le correspondan, con la documentación que la respalde, obligaciones concordantes con los artículos 76 y 77 de la citada Ley, por lo que no correspondería lo argumentado por el sujeto pasivo respecto a que resultaría innecesario la presentación de otra documentación de igual manera, manifestó que las facturas y las demás documentación, refieren que el pago por la compra de cajas de cartón corrugado con cliché impreso y no solamente por la impresión de clichés; además se evidenció que las notas de remisión no tendrían firmas, el detalle de consumo referiria el consumo en una fecha anterior a la compra, y en el Kárdex no se evidencia el registro del ingreso de las cajas de cartón. 

afaq ISO 900

Calidad 

Indicó que el sujeto pasivo pretende desconocer que mediante los requerimientos Nos. 144239, 144240 y 144241, fue solicitada documentación que demuestre la veracidad de los créditos fiscales devueltos, por lo que resultaría falso el argumento del sujeto pasivo respecto a que no señaló de forma clara, la documentación que se requiere, siendo que la Resolución Administrativa impugnada indicó la documentación que no fue presentada; asimismo, sostuvo que el sujeto pasivo no indicó como se perfeccionaron las transacciones y cómo se vinculan con la exportación, pretendiendo desconocer los 

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

etians paul 

Aranibar Mejia 

KNA 

VoBo 

MANAGER 

SAVON 

N Enta kosbexto 

Mortguty 

BOB

Pág. 7 de 60 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA 

Sistema de Gestión 

debitalidad Certificado N77114 

Justicia tributaria para vivir bien : Jan.mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita ... mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

IL

requerimientos emitidos y su responsabilidad de sustentar la Solicitud de Devolución Impositiva según el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB). 

Alegó que el Servicio de Impuestos Nacionales practicó el control cruzado, conforme evidencian los papeles de trabajo y el Informe SIN/GGCBBA/DFNE/INF/02144/2018, por lo que resultaría falşo lo argumentado por el sujeto pasivo al respecto. 

Con relación a las facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574, por compras realizadas con el proveedor FABE S.A., puntualizó que el contribuyente no presentó documentación que demuestre la materialización de la transacción a través de medios fehacientes que acrediten el pago al proveedor mediante documentos girados al mismo y emitidos por una entidad de intermediación financiera, no siendo pagadas a la fecha de emisión de la Resolución Administrativa impugnada. 

Manifestó que la documentación presentada, refiere que las notas fiscales fueron registradas como parte de las obligaciones a plazo con el proveedor, existiendo pagos realizados mediante transferencias, cheques y a través de CEDEIMs por parte de la empresa recurrente a la proveedora; sin embargo, los mismos corresponderían a facturas distintas a las que fueron objeto de revisión

Asimismo, señaló que el Testimonio N° 1042/2017 de 15 de diciembre de 2017, escritura pública de reconocimiento de obligación suscrito entre FABE S.A. y FABOPAL S.A. establece el reconocimiento de una obligación por USD 948.002,08, en cuyo importe global, según Estado de Cuentas por Cobrar, identificó las facturas observadas, empero los pagos realizados hasta el 29 de octubre de 2018 por parte de FABOPAL SA a FABE SA corresponden a facturas distintas a las revisadas en la verificación. 

Sostuvo que la devolución impositiva del IVA, en el caso de exportaciones, procede sobre impuestos efectivamente pagados por el contribuyente y a condición de que los gastos estén incorporados en costos y gastos vinculados a la actividad exportadora, no siendo el caso de las facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574, las cuales no fueron efectivamente pagadas, por lo que refiere que no corresponde proceder a su devolución. 

Refirió la existencia de transacciones por importes iguales o mayores a Bs50.000, las que deben encontrarse sustentadas con documentos emitidos y reconocidos por el sistema 

Pág. 8 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

bancario y de intermediación financiera; sin embargo, de la revisión de la documentación, evidenció que dichas operaciones no cuentan con los medios fehacientes de pago por el importe consignado en la factura observada, correspondiendo presumir que la transacción es inexistente, además el sujeto pasivo no presento documentación que demuestre y respalde el paso totál al proveedor.por las transacciones sujetas a revisión

Señaló que no puede pretenderse la validez de transacciones que no fueron pagadas, incumpliendo el elemento de onerosidad; demostrándose que el sujeto pasivo no dio cumplimento al contrato suscrito con su proveedor; siendo extraña la celebración de transacciones sin la recepción de pago alguno. 

IL– 

– 

– 

Afirmó que existe incongruencia y contradicción en el Recurso de Alzada, solicitando la nulidad de la Resolución Administrativa a efectos de sustentar los requisitos exigidos para justificar la depuración; y también la emisión de una Resolución. Administrativa sin monto a devolverse al’ SIN; asimismo, alegó que existe oscuridad en el recurso al no especificar si se debe sustentar los reparos o levantar las observaciones, resultando evidente una intención dilatoria e injustificada. :

– 

– 

– 

Precisó que la Resolución Administrativa impugnada cuenta con el suficiente sustento legal y-técnico, para respaldar las conclusiones, no siendo evidente la existencia de elementos que sustenten la nulidad; asįmismo, el sujeto pasivo no refirió los requisitos formales que fueron exigidos por el SIN de forma ilegal; citando al punto el Auto Supremo N°053 de 29 de abril de 2014, como la SC 731/2010-R de 26 de julio de 2010. 

VC

Indicó que informó en todo momento, el estado de los trámites en curso, permitiendo al contribuyente ejercer su derecho de formular y aportar todas las pruebas y alegatos que estime convenientes, así también indicó que el sujeto pasivo no observó la depuración del resto de las facturas, constituyéndose en una aceptación tácita

Por lo expuesto, solicitó confirmar la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior N° 211939000021 de 27 de mayo de 2019. 

afao ISO 9001 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

VoBo 

ANAGEME 

SYSTELA 

SILENT

11.4. Apertura de término probatorio. El 7 de agosto de 2019, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARITCBA0206/2019 

Etusberto e 

Pág.9 de 60 

NB/ISO 

9001 | IBNORCA 

Sistema de Gestió

de la Caldad Cettsdo771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

1

disponiendo la apertura del término probatorio de 20 días comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario Boliviano (CTB) (fojas 88 del expediente administrativo)

El 23 de agosto de 2019, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Rosmery Villacorta Guzmán presentó memorial ratificando como prueba los antecedentes administrativos acompañados al momento de responder al Recurso de Alzada (fojas 90 del expediente administrativo). 

El 27 de agosto de 2019, la Fábrica Boliviana Procesadora de Alimentos FABOPAL S.A. representada por Jhony Marcelo Zamorano Torrez presentó nota por la cual ratificó y ofreció la documentación acompañada al Recurso de Alzada, así como la presentada por la Administración Tributaria al momento de responder el presente recurso (fojas 93 del expediente administrativo). .. 

11.5. Alegatos. El 16 de septiembre de 2019, Rosmery Villacorta Guzmán en representación de la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, presentó memorial de alegatos, reiterando los argumentos expuestos en su respuesta al Recurso de Alzada referidos a la fundamentación técnico jurídico que respalda la depuración del crédito fiscal IVA; la correcta depuración de las facturas por no contar con documentación que demuestre la realización de la transacción y su vinculación con la actividad de exportación; la adecuada depuración de las facturas por no demostrarse la realización de la transacción a través de medios fehacientes de pago; la inexistencia de nulidad al no probar el perjuicio. cierto e irreparable ni observar el principio de trascendencia; y respecto a la aceptación tácita de los aspectos no impugnados (fojas 99 

  • 100 del expediente administrativo). 

El 20 de septiembre de 2019, a solicitud del recurrente, fue instalada la audiencia de alegatos orales en la cual el sujeto pasivo señaló que ésta instancia recursiva ya se pronunció en un caso similar, por lo que no podría llegarse a un resultado diferente; toda. vez que las facturas por la compra de cajas cumplen los 3 requisitos; que en relación al pegamento adquirido, este fue utilizado para pegar las etiquetas de adhesión rápida y para reforzar el pegado de las cajas; y que las compras observadas no fueron debidamente 

Pág. 10 de 60 

I

IUL

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

investigadas y no cuenta con los elementos necesarios para ratificar la depuración, que existió falta de fundamentación para depurar el crédito fiscal; asimismo, sostuvo que no fue considerado que las facturas emitidas por FABE cuentan con un documento que establece una obligación a largo plazo. 

Por su parte, la Administración Tributária sostuvo que no corresponde considerar el fallo anterior, debido a que fue objeto de interposición de Recurso Jerárquico; que la documentación obtenida, demuestra que las facturas del proveedor FABE no fueron canceladas hasta la fecha; que en el presente caso, fue incumplido el artículo 2 de la Ley 843 respecto a la onerosidad; que no se dio cumplimiento a la Resolución Normativa de Directorio N° 10-001715; asimismo que existiría incongruencia en el manejo de almacenes al diferir las cantidades ingresadas; y que el reconocimiento de obligación no puede ser oponible al fisco (fojas-104-107 del expediente administrativo).

ANTÉCÉDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA: El 8 de juriio de 2018; la Administración Tributaria emitió las órdenes de Verificación N° 17990210867, 17990210868 y 17990210869 señalando como alcance la verificación posterior del importe solicitado correspondiente al IVA, ICE y formalidades del GÀ, correspondientes a los periodos junio, julio y agosto de la gestión 2016, a cuyo efecto. emitio los Requerimientos Nos. 144239, 144240, 144241 y sus anexos, adjuntos solicitando documentación relacionada a las transacciones por las cuales solicitó la devolución impositiva. Actos notificados de forma personal, el 25 de junio de 2018 (fojas 5-16 de antecedentes administrativos). 

Conforme acreditan las Actas de Recepción de Documentos de24, 26 de julio, 27 de septiembre, 16 de octubre, 16 de noviembre y 31 de diciembre de 2018, labradas por la Administración Tributaria, se advierte que el sujeto pasivo presentó la documentación requerida por el Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 24-31 de antecedentes administrativos). 

atao ISO 900

TU 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

IS HOSPIT na wateja 

, voBo 

N

HAVAGES 

El 31 de diciembre de 2018, la Administración Tributária emitió el Informe CITE: SIN/GGCBBA/DFNE/INF/02144/2018, concluyendo que como resultado de la verificación posterior CEDEIM realizada a través de las Ordenes de Verificación N° 17990210867, 17990210868, 17990210869, determinó un importe indebidamente devuelto por concepto 

SYSTEN 

STEN

Ausbartol Rojes uptza El 

DE

Pág. 1.1 de 60 

NØ/ISO 

9001 18NORCA Sstema de Gestión 

de la Calidad Certificado 711/14 

Justicia tributaria para vivir bjen Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita .... mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.:(5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

del Impuesto al Valor Agregado y mantenimiento de valor restituido automáticamente correspondiente al IVA, por lo que recomendó la emisión de la Resolución Administrativa confórme el artículo 128 de la Ley N° 2492 (CTB) (fojas 15251556 de antecedentes administrativos). 

El 27 de mayo de 2019, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021, estableciendo como importe indebidamente devuelto a la Fábrica Boliviana Procesadora de Alimentos FABOPAL S.A., la suma de UFVs 49.333, por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y mantenimiento de valor indebidamente devuelto al sujeto pasivo mediante Valores CEDEIM’s correspondiente a los periodos junio, julio y agosto de la gestión 2016. Asimismo, instituyó el inicio del procedimiento sancionador en contra del sujeto pasivo, emergente de la obtención indebida de valores fiscales por el IVA, por concepto de la sanción del 100% del citado de conformidad a lo establecido por los artículos 128, 168 de la Ley N° 2492 (CTB), 7 y 13 parágrafo V de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003216, por encontrarse su conducta prevista en el artículo 165 de la Ley N° 2492 (CTB) como Omisión de Pago. Acto notificado al sujeto pasivo el 10 de junio de 2019 (fojas 1917 1946 de antecedentes administrativos). 

El 4 de octubre de 2019, ante el Recurso de Alzada interpuesto por Fabrica Boliviana Procesadora de Alimentos FABOPAL S.A. contra la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021 de 27 de mayo 2019, esta instancia de Alzada emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARITCBARA 0312/2019, que, anuló la Resolución Administrativa de Devolución indebida Posterior N° 211939000021 de 27 de mayo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 122-136 del expediente administrativo). i

El 16 de diciembre de 2019, ante el Recurso Jerárquico interpuesto por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) contra i la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBARA 0312/2019, la Autoridad Generali de Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1457/2019, resolviendo anular la Resolución del. Recurso de Alzada ARIT-CBAIRA 0312/2019 de 4 de octubre de 2019 (fojas 166-176 del expediente administrativo)

Pág. 12 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Conforme a lo expuesto en el artículo 211 parágrafo I del Código Tributario Boliviano (CTB), ésta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos efectuados por la parte recurrente, aclarando que planteó como agravios para el análisis técnico jurídico lo siguiente: 1.Falta de comunicación del estado del proceso-y, posibilidad de presentar prueba; 2. Falta de fundamentación para la depuración del crédito fiscal IVA; y 3. Cumplimiento de los requisitos sustanciales y formales para que las facturas sean consideradas válidas a efectos del cómputo del crédito fiscal. 

IV.1. Cuestión Previa. De forma previa al análisis de los agravios planteados en el Recurso de Alzada, corresponde indicar que la Administración Tributaria en su memorial de respuestà, señaló que existiría incongruencia y contradicción en-ei-Recurso-de-Alzada interpuesto por el recurrenté, toda vez que por una parte el sujeto pasivo solicitó la nulidad de la Resolución Administrațiva a efectos de sustentar los requisitos exigidos para justificar la depuración; y por otra parte, solicitó la emisión de una Resolución Administrativa sin monto a devolver al SIŅ, por lo que señala que existe oscuridad en el recurso formulado por la empresa ahora recurrente, al no especificar si se debe sustentar los reparos o levantar las observaciones, resultando evidente una intención dilatoria é injustificada.. …. . 

NELEN 

MULRDU 

Al respecto, el artículo 198 del Código Tributario Boliviano (CTB) dispone: “1. Los Recursos de Alzada y Jerárquico deberán interponerse por escrito, mediante memorial o carta simple, debiendo contener: a) Señalamiento específico del recurso administrativo y de la autoridad ante la que se lo interpone. b) Nombre o razón social y domicilio del recurrente o de su representante legal con mandato legal expreso, acompañando el poder de representación que corresponda conforme a Ley y los documentos respaldatorios de la personería del recurrente. c) Indicación de la autoridad que dictó el acto contra el que se recurre y el ejemplar original, copia o fotocopia del documento que contiene dicho acto. d) Detalle de los montos impugnados por tributo y por período o fecha, según corresponda, acomo la discriminación de los componentes de la deuda tributaria consignados en el acto contra el que se recurre

atao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

VoBo 

IQNet 

SENT

El mencionado referente legal prosigue señalando: e) Los fundamentos de hecho y/o de derecho, según sea el caso, en que se apoya la impugnación, fijando con claridad la razón 

D

Pág. 13 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la calidad Certificado 1771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodeguambaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

de su impugnación, exponiendo fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con precisión lo que se pide. f) En el Recurso Jerárquico, señalar el domicilio para que se practique la notificación con la Resolución que lo resuelva. g) Lugar, fecha y firma del recurrente (...) III. La omisión de cualquiera de los requisitos señalados en el presente Artículo o si el recurso fuese insuficiente u oscuro determinará que la autoridad actuante, dentro del mismo plazo señalado en el parágrafo precedente, disponga su subsanación o aclaración en el término improrrogable de cinco (5) dias, computables a partir de la notificación con la observación, que se realizará en Secretaría de la Superintendencia Tributaria General o Regional o Intendencia Departamental respectiva. Si el recurrente no subsanara la omisión u oscuridad dentro de dicho plazo, se declarará el rechazo del recurso

En el presente caso, de la compulsa del expediente administrativo, se reitera que la Fábrica Boliviana Procesadora de Alimentos FABOPAL S.A., mediante memorial de interposición del Recurso de Alzada de 28 de junio de 2019, expuso como fundamento de sų impugnación los aspectos: 1. Falta de comunicación del estado del proceso y posibilidad de presentar prueba; 2. Falta de fundamentación para la depuración del crédito fiscal IVA; y 3. Cumplimiento de los requisitos sustanciales y formales para que las facturas sean consideradas válidas a efectos del cómputo del crédito fiscal, enunciados en párrafos anteriores; por lo que solicitó, la revocatoria total de la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021 de 27 de mayo de 2019, pidiendo se declare la inexistencia de importe indebidamente devuelto (fojas 6669 del expediente administrativo). 

De esta manera, se advierte que el Recurso de Alzada interpuesto por la empresa recurrente cumplió los requisitos establecidos en el artículo 198 del Código Tributario Boliviano (CTB), al exponer fundadamente los agravios invocados y al indicar con precisión lo que pide no advirtiéndose oscuridad en la misma puesto que son claros los reclamos efectuados por parte de los recurrentes; correspondiendo aclarar a la Administración Tributaria, que si bien el petitorio del memorial de interposición de 28 de junio de 2019, refiere la revocatoria total del acto impugnado, en el contenido del mismo también expone como agravios la falta de comunicación del estado del proceso y la posibilidad de presentar prueba, así como la falta de fundamentación para la depuración del crédito fiscal IVA, que resultan ser agravios de forma.

Pág. 14 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En ese sentido, debe considerarse que bajo el principio de informalismo corresponde analizar el Recurso de Alzada en base a la intención plasmada por el recurrente en el memorial de interposición y no tan solo limitarse al petitorio o partes aisladas, no pudiendo argumentar la Administración Tributaria por este hecho, la existencia de obscuridad o incongruencia, toda vez que la obscuridad se da cuando no se fija con precisión lo que se pide, la exposición de los hechos no son suficientes;-son ambiguos e imprecisos o cuando „existe contradicción en la misma; es menester hacer notar que la obscuridad pueda colocar al demandado en un estado de indefensión, al no permitirle oponer las defensas adecuadas cuando la demanda se propone en términos vagos que dificulten la contestación de la contraparte; no obstante, se infiere que en el presente caso el ente recaudador comprendió a cabalidad los aspectos agraviados por el sujeto pasivo, motivo por el cual asumió defensa en el pronunciamiento de los argumentos tanto de forma como de fondode-la. impugnación.–correspondiendo...en consecuencia desestimar lo argumentado.

Sphinx 

Asimismo, resulta importante señalar que conforme a lo detallado en párrafos previos, se evidencio que la parte recurrentë trajo a colación para el análisis, situaciones y aspectos de formá; y si bien en el petitorio del Recurso de Alzada, solicitó la revocatoria del acto impugnado; no obstante, de conformidad al artículo 211 parágrafo I del Código Tributario Boliviano (CTB), las Resoluciones de Recurso de Alzada debe contener la decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas; en tal sentido, de acuerdo a los principios procesales, precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, ante la existencia de agravios de forma señalados por la parte recurrente, esta instancia recursiva tiene el deber de realizar la verificación y el análisis de los vicios denunciados en el Recurso de Alzada, para determinar lo que en derecho corresponda, y en caso de no ser evidentes los mismos, se procederá al análisis de los aspectos de fondo

– 

  1. 7.

fK

afao 

IV.2. Comunicación del estado del proceso y posibilidad de presentar prueba. La empresa recurrente señaló que el Servicio de Impuestos Nacionales nunca le informó del estado de los trámites en curso, así como tampoco le permitió la presentación de prueba y alegatos. 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

RT

VE 

IQNe 

SJR 

? SYSTEM 

Por su parte, la Administración Tributaria argumento que en todo momento informó al sujeto pasivo el estado de los trámites en curso, permitiendo al contribuyente ejercer su derecho de formular y aportar todas las pruebas y alegatos que estime convenientes

le Rojas 

EH 

POB

Pág. 15 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

dela Cabdad Certificado N771/14 

ULARIDUSULU 

Justicia tributaria para vivir bien : Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

Expuestos los argumentos, corresponde manifestar que el numeral 6 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB) dispone: “Constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes: 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente digo

Por otra parte, cabe citar lo determinado en el artículo 125 de la Ley N° 2492 (CTB), que establece que la devolución es el acto en virtud del cual el Estado por mandato de la Ley, restituye en forma parcial o total impuestos efectivamente pagados a determinados sujetos – pasivos o terceros responsables que cumplan las condiciones establecidas en la Ley que 

dispone la devolución, la cual establecerá su forma, requisitos y plazos

En ese marco, el artículo 128 de la norma citada previamente, establece que cuando la Administración Tributaria hubiera comprobado que la devolución autorizada fue indebida o se originó en documentos falsos o que reflejen hechos inexistentes, emitirá una Resolución Administrativa consignando el monto indebidamente devuelto expresado en: Unidades de Fomento de la Vivienda, cuyo cálculo se realizará desde el día en que se. produjo la devolución indebida, para que en el término de veinte (20) días, computables a partir de su notificación, el sujeto pasivo o tercero responsable pague o interponga los recursos establecidos en el presente Código, sin perjuicio que la Administración Tributaria ejercite las actuaciones necesarias para el procesamiento por el ilícito correspondiente.

Por otra parte, respecto al Procedimiento en Devolución Impositiva, el artículo 13 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-16 refiere en el parágrafo II: “Si durante la verificación previa o posterior de una Solicitud de Devolución Impositiva, se establece que el monto de la solicitud no se encuentra técnica, contable y legalmente respaldada con documentación suficiente, el Departamento de Fiscalización emitirá un informe de Conclusiones determinando la inexistencia o existencia parcial del monto sujeto a la devolución impositiva para verificaciones previas o el monto justificado para la devolución de impuestos así como el monto indebidamente devuelto para verificaciones posteriores.El Informe de Conclusiones será remitido al Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva, para la emisión de la correspondiente Resolución Administrativa, en el plazo de sesenta (60) días (…)y a continuación expone citando el Caso 2 de la Verificación 

Pág. 16 de 60 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Posterior: “Emergente de la verificación de una Solicitud de Devolución Impositiva bajo la modalidad de verificación posterior se emitirá el Informe de Conclusiones y la respectiva Resolución Administrativa, determinando el monto sujeto a devolución, así como la inexistencia o existencia de montos indebidamente devueltos, en caso de corresponder

En el marco expuesto y conforme los antecedentes administrativos, se advierte que la Administración Tributária comunicó al ahora recurrente el inicio del proceso de verificación correspondiente a la devolución impositiva posterior del Impuesto al Valor Agregado IVA, Impuesto a los consumos Especificos ICE y formalidades del GA coèrespondiente a los periodos junio, julio y agosto de la gestión 2016, a través de la notificación de las Ordenes de Verificación N° 17990210867, 17990210868, 17990210869 el, 25 de junio de 2018, a cuyo efecto emitió los Requerimientos N° 144239, 144240, 144241 y sus anexos adjuntos solicitando documentación relacionada, a „las transacciones por las cuales solicitó la devolucion impositiva (fojas 5-16 de antecedentes administrativos) 

Cer‘ 

En respuesta, la empresa recurrente se apersonó ante la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, inicialmente el 26 de junio de 2018 a efectos de solicitar ampliación del plazo para la presentación de la documentación requerida y posteriormente el 24, 26 de julio, 27 de septiembre, 16.de octubre, 16 de noviembre, y 31 de diciembre de 2018, presentó documentación conforme se advierte en las Actas de Recepción de Documentos, dejando en evidencia que el sujeto pasivo conoció del inicio del proceso de verificación, desde un principio, con la posibilidad de ofrecer documentación de respaldo (fojas 21 y 24-31 de antecedentes administrativos)

www.pharmin 

WA 

UJ 

Siguiendo los pasos correspondientes a la verificación, a la conclusión del trabajo de campo: la Administración Tributaria emitió el Informe CITE: SIN/GGCBBA/DFIVE/INF/02144/2018, concluyendo que como resultado de la verificación posterior CÉDEIM realizada a través de las órdenes de Verificación N° 17990210867, 17990210868, 17990210869 referidas a la solicitud de devolución impositiva, determinó un importe indebidamente devuelto por concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA) por Bs 105.705:-, asi como un monto por concepto de mantenimiento de valor restituido automáticamente correspondiente al crédito fiscal IVA indebidamente devuelto de Bs3.372.-, por lo que recomendó la emisión de la Resolución Administrativa, conforme lo previsto en el artículo 128 de la Ley N° 2492 (CTB) concordante con el artículo 13 de la 

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Hans Paul 

Mejia ) 

& TIE 

VOB° 

IQNet 

(SJR 

WENT

Boc Roberto 

Marine VBO

DE

Pág. 17 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestió

de la calidad Certificador771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita :. mbaerepi Vae (Guaran) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012:www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

– 

III 

IIIIII 

Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-16 (fojas 1525-1556 de antecedentes administrativos)

Finalmente, la Administración Tributaria concluyó el proceso de verificación de devolución impositiva posterior, con la emisión de Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021 de 27 de mayo de 2019, en la que estableció un importe indebidamente devuelto en base a las observaciones consignadas en el Informe CITE: SIN/GGCBBA/DFNE/INF/02144/2018, acto que, al ser notificado el 16 de abril de 2019 de forma personal al sujeto pasivo, aseguró su conocimiento y motivó la interposición del presente Recuso de Alzada (fojas 19171946 de antecedentes administrativos), por lo que no puede alegar desconocimiento del estado del trámite, cundo se puso a su conocimiento las actuaciones pertinentes.

Ahora bien, corresponde destacar que tanto el artículo 128 de la Ley N° 2492 (CTB) como la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-16, diferencian el proceso de restitución de lo indebidamente devuelto, de los otros procesos de determinación llevados a’cabo por la Administración Tributaria, salando que estos últimos responden a un marco referencial, debidamente establecido en el artículo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), marco normativo que además expone los actos administrativos que deben ser emitidos al efecto, no incluyendo el caso objeto de análisis, el cual está centrado en verificar que el monto devuelto al sujeto pasivo, cuente con la documentación de respaldo pertinente. 

Es decir, que la verificación llevada a cabo, objeto del presente Recurso de Alzada, responde a un procedimiento específico, que difiere de los procesos de determinación y que se circunscribe a la información y documentación presentada por el sujeto pasivo en la solicitud de devolución impositiva sujeta a revisión y consecuente restitución; razón por la cual, la empresa recurrente no puede reclamar un término de prueba, que está destinado a un procedimiento de determinación, el cual difiere del procedimiento de ręstitución de lo indebidamente devuelto y encierra características que buscan garantizar otros propósitos; concluyendo en ese sentido, que el reclamo de la empresa recurrente: sobre el proceso llevado a cabo por la Administración Tributaria, carece de sustento. 

En ese contexto; conforme a lo expuesto en los párrafos previos, se advierte que la Administración Tributaria resguardó el derecho del sujeto pasivo establecido en el numeral 

Pág. 18 de 60 

– 

AITV 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

6 del artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), por cuanto en consideración a las particularidades del proceso de verificación de devolución impositiva, comunicó el inicio del proceso, solicitó documentación y asimismo notificó la resolución administrativa que contiene el resultado de la verificación, posibilitando al sujeto a la interposición del presente Recurso de Alžáda. 

...Consecuentemente, el sujeto pasivo no puede argumentàr-indefensión ni vulneración al debido proceso por este hecho, toda vez que conforme al principio de legalidad, las acciones de la Administración Tributaria se sometieron al procedimiento establecido para la verificación de devoluciones impositivas y consecuente restitución de lo indebidamente devuelto, como fue expuesto en párrafos previos; tal como establecen los artículos 128 de la Ley N° 2492 (CTB) y 13 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-16. 

IV.3. Faltá de Fundamentación para la depuración del crédito fiscal IVA. La empresa recurrente argumento que debe aplicarse los artículos 36 de la Ley N° 2341 (LPA) y 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), por cuanto la Administración Tributaria no demostró ni fundamento los requisitos formales que exigió, para demostrar a procedencia de sus créditos fiscales, toda vez que al desconocer las caracteristicasły atributos de la depuración del crédito fiscal, fue afectado el derecho a la defensa. – 

WENN 

” 

En respuesta, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales señaló que la Resolución Administrativa impugnada, cuenta con el suficiente sustento legal y técnico, para respaldar las conclusiones, no siendo evidente la existencia de elementos que sustenten la nulidad; asimismo, señaló que el sujeto pasivo no refirió los requisitos formales que fueron exigidos por el SIN de forma ilegal; citó como respaldo el Auto Supremo N° 053 de 29 de abril de 2014, como la SC 731/2010-R de 26 de julio. 

afao ISO:900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

o paul 

Aranibar Mejla 

Al respecto, es preciso señalar que la Sentencia Constitucional 2023/2010-R de 9 de noviembre -entre otras- señaló que: “Ja garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la 

CUVENI

Sekarto Rojas Voya

yogo 

Pág. 19 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sitemade Gestion 

de la Calidad CertificadaN717

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kaimani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). Mburuvisa tendodeguambaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió (...) Al contrario, cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que se ha arribado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia”. 

De igual manera, la Sentencia Constitucional N° 0871/2010 de 10 de agosto, señaló que.. es: “imperante además precisar que toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso, debe contener los siguientes, aspectos a saber: a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio especifico a cada uno. de ellos de forma motivada, 1) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado”. 

Por su parte, la doctrina sostiene que la fundamentación o motivación del acto resulta imprescindible: (…) para que el Sujeto Pasivo sepa cuáles son las razones de hecho ‘y derecho que justifican la decisión y pueda hacer su defensa o, en su caso, deducir los recursos permitidos (...); también expone que: “La fundamentación del acto administrativo es un requisito imprescindible para la validez, pues de ello depende que el Sujeto Pasivo conozca los motivos de hecho y de derecho en que se basa el ajuste y pueda formular su: defensa, de modo que la carencia de ese requisito vicia de nulidad el acto” (GIULANNI 

Pág.20 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

FONROUGE, Carlos M. Derecho Financiero. Volumen I. Buenos Aires Argentina: Editorial “De Palma”. 1987, Pág. 520, 521 y 557). 

A su vez, el artículo 115,-parágrafo ll de la Constitución Política del Estado Plurinacional. (CPE), garantiza el derecho al Debido Proceso. En concordancia el artículo 68, numeral 6 del Código Tributario Boliviano (CTB), establece que dentro de los derechos del sujeto pasivo se encuentra el derecho al Debido Proceso ya conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados. 

En este entendido, se tiene que el artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable en virtud del artículo 201 del Código Tributario Boliviano (CTB), dispone: “Son elementos esenciales del acto administrativo los siguientes a). Competencia: Ser_dictado por autoridad competente; b) Causa: Deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable; c) Objeto: El objeto debe ser cierto, licito y materialmente posible; d) Procedimiento: Antes de su emisión deben cumplirse los procedimientos esenciales y sustanciales previstos, y los que resulten aplicables del ordenamiento jurídico; e) Fundamento. Deberá ser fundamentado, expresándose en forma concreta, las razones que inducen a emitir el acto consigħando, además, los recaudos indicados en el incisó b) del presente articulo; y, f) Finalidad: Deberá cumplirse con los fines previstos en el ordenamiento jurídico“. ” 

Yve 

brainstorm.com.mmmmmmm 

Por su parte, el artículo 31 parágrafos I y II del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), sobre la motivación de los actos, dispone que serán motivados además los actos que: a) Decidan sobre derechos subjetivos e intereses legítimos, b) Resuelvan peticiones, solicitudes. O “reclamaciones de administrados, c) Resulten del ejercicio de atribuciones discrecionales. La motivación expresará sucintamente los antecedentes y circunstancias que resulten del expediente; consignará las razones de hecho y de derecho que justifican, el.dictado del acto; individualizará la norma aplicada; y valorará las pruebas determinantes para la decisión. 

atao ISO 900

Calida

and Paula 

AFNOR CERTIFICATION 

anicat Mejia 

MANAGER 

De igual manera, el artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10003216 estableció: “La Resolución Administrativa como mínimo contendrá: (…) En verificación posterior: a) Número de la Resolución Administrativa. b) Lugar y fecha de emisión. c) 

on the 

Pág.21 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

delacalidad CertificatoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) .. Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní).

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

Nombre o razón social del sujeto pasivo. d) Número de Identificación Tributaria. e) Número de Orden de Verificación. f) Alcance del proceso de verificación posterior (contendrá los 

hechos, elementos e impuestos de los períodos fiscales sujetos a verificación). g) Monto ..solicitado en bolivianos conforme a normativa vigente. h) Monto sujeto a devolución en 

bolivianos conforme a normativa y procedimiento vigente, cuando corresponda

Continúa señalando: ) Observaciones que dieron origen al monto indebidamente devuelto, de forma fundamentada y concreta, cuando corresponda. j) Mönto indebidamente devuelto expresado en UFV más intereses, cuando corresponda. k) Monto por mantenimiento de valor restituido automáticamente correspondiente al crédito fiscal comprometido y observado en la verificación de devolución impositiva de acuerdo a la normativa vigente, cuando corresponda. Cuando se establezcan indicios de contravenciones o delitos tributarios se dispondrá su procesamiento de acuerdo al procedimiento aplicable. m) Plazos y recursos que tiene el sujeto pasivo para impugnar la Resolución Administrativa y el anuncio del inicio de la ejecución tributaria vencido dicho plazo. Aclarando que la presentación de recursos no inhibe que la Administración Tributaria proceda a la ejecución de las garantías ofrecidas. n) Firma y sello del Gerente Distrital o GRACO”. 

A su vez, el parágrafo II del artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), también aplicable supletoriamente en materia tributaria, por disposición de los artículos 74 numeral 1 y 201 del Código Tributario Boliviano (CTB), señala que el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados; asimismo, el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), prevé que es procedente la revocación de un acto anulable por vicios de procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público. 

Ahora bien, inicialmente corresponde delimitar el alcance del presente análisis, por cuanto conforme se advierte de la lectura del Recurso de Alzada y los alegatos presentados, el sujeto pasivo agravió la falta de fundamentación del acto impugnado, afirmando que dicha.situación le generó indefensión al desconocer las características y atributos de la depuración del crédito fiscal; por lo que esta instancia’ recursiva, verificará la fundamentación expuesta en el acto, sólo en relación a las facturas que fueron depuradas 

Pág.22 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

y no a las reclasificadas, al no existir en el memorial de impugnación, argumento o agravio específico vinculado a la reclasificación

En ese entendido, de la compulsa de la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior N211939000021, sę.advierte que la Administración Tributaria estableció la depuración de crédito fiscal IVA por los siguientes conceptos: 1) Facturas no válidas para crédito fiscal por no contar con documentación de respaldo que demuestre la efectiva realización de la transacción ylo su vinculación con la actividad gravada; 2) Facturas no válidas para crédito fiscal por ser imputadas en un periodo distinto a la emisión; 3) Facturas no válidas para crédito fiscal por no demostrar la efectiva realización de la transacción a través del pago al proveedor y/o no corresponden a impuestos efectivamente pagados (fojas 19201934 C10 de antecedentes administrativos). 

Con relación al punto 1) Facturas no válidas para crédito fiscal por no contar con documentación de respaldo que demuestre la efectiva realización de la transacción y/o su vinculación con la actividad gravada, el Servicio de Impuestos Nacionales en el acto impugnado, manifestó que producto de la revisión, valoración y evaluación de la documentación presentada por el sujeto pasivo como respaldo a las notas fiscales contenidas en su solicitud de devolución impositiva, así como ..a-información y documentación obtenida, identificó, facturas por conceptos varios que no estariani debidamente respaldadas con documentación suficiente y pertinente que pruebe fehaciente e irrefutablemente la realización de las transacciones y que permita conocer la naturaleza del gasto y la relación del mismo con las actividades del contribuyente, toda vez que para las facturas emitidas por concepto de gasolina, insumos y mensajería internacional, el sujeto pasivo se limitó a presentar registros contables, rendiciones de cuentas y extracto bancario sin adjuntar otra documentación. 

*** 

*r 

LA

afao iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

LYO

Aroubar Me

Asimismo, precisó que para las facturas emitidas por concepto de compra de material de limpieza, medicamentos, gorros, barbijos, carpicolas, adhesivos y bolsas, el sujeto pasivo se limitó a presentar comprobantes contables y kardex de almacén, sin adjuntar otra documentación que acredite que lo adquirido fue utilizado para coadyuvar en su actividad gravada; igualmente, sostuvo que el comprobante Diario registra la compra en una cuenta de almacén, empero el kardex no expone el ingreso de lo adquirido, por lo que no fue acreditada la utilización y destino de los productos adquiridos. 

VoBo SJ

ANT 

SISTEM 

tisuusperto e a Rojot trgoer 

VOBOJS 

DER 

Pág. 23 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la calidad CertificadaN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador · Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

Para las facturas emitidas por la compra de cartones, sostuvo que el sujeto pasivo presentó comprobantes contables, órdenes de compras, notas de remisión sin firmas, diseños de cajas, kárdex de almacén y detalle de consumo; sin embargo, eludió que los comprobantes diarios registran las compras en una cuenta de almacén, empero el kárdex no registra dicho ingreso y la forma de incorporación a los costos de la empresa, además que el detalle de consumo expone la utilización del producto en una fecha anterior a la realización de las compras, variando también la cantidad adquirida, por lo que no fue demostrado la utilización y destino de los productos adquiridos. 

Con relación a la factura por compra de guantes, indicó que el sujeto pasivo presentó comprobantes contables, kárdex de almacén y documento de salida de almacén; sin embargo, existirían inconsistencias en el kárdex y los documentos de salida, debido a que en algunos casos existen salidas anteriores a la fecha de la compra, así como también existirían salidas en cantidades superiores a las existentes en el kárdex, además que no cursa una planilla de asignaciones que otorgue constancia de recepción por parte del personal y demuestre que lo adquirido fue utilizado para sus operaciones gravadas. 

De igual forma, para las facturas por servicios de transporte, refirió que la documentación contable y los respaldos presentados, evidencian que el débito bancario fue realizado a nombre de Aurelio Escobar y Wilson Roque; empero no a nombre de los titulares del NIT; por lo que el sujeto pasivo no demostró la relación comercial, materialización de la transacción y pago de la operación observada

Para las facturas por la compra de accesorios, manifestó que el sujeto pasivo no demostró con documentación suficiente la forma de incorporación en los costos de productos exportados, por cuanto los registros contables exponen la utilización de una cuenta de activo, empero no se encontrarían registrados en el detalle de activos fijos presentado. 

De forma seguida, la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021 de 27 de mayo de 2019, expuso en un cuadro, el detalle de facturas observadas, constando así que el ente recaudador identificó los datos de las notas fiscales, reiterando en la columna de observación, las razones expuestas en el párrafo. anterior y que motivaron la depuración de cada una de las notas fiscales; evidenciando.de esta forma que el Servicio de Impuestos Nacionales fundamentó la depuración del crédito 

gro • 

.. 

Pág. 24 de 60 

– 

MILIT

LILIT 

DILI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

fiscal de las facturas citadas en el referido acápite (fojas 1920-1926 C10 de antecedentes administrativos). 

Respecto al punto 2) Facturas no válidas para crédito fiscal por ser imputadas en un periodo distinto, la Administración Tributaria señaló en la Resolución Administrativa recurrida, que efectuó la depuración de facturas por el pago de servicios básicos de energía eléctrica, al ser imputadas en un periodo que no-corresponde, verificando la apropiación del crédito fiscal en el periodo correspondiente a la fecha de pago y no así en la fecha de emisión, contraviniendo el artículo 55 de la Resolución Normativa de Directorio . 10-0025-14, concordante con el artículo 8 de la Ley N° 843 (fojas 1926 C10 de antecedentes administrativos)

De igual forma, el acto impugnado-consignouncuadro exponiendo los datos de la factura depurada por éste concepto; asimismo, en la columna de observaciones identificó la fecha de emisión para señalar que en consideración a ello, el sujeto pasivo se beneficio de un crédito fiscal, en un periodo que no corresponde; consecuentemente, se advierte que la Administración Tributaria también fundamentó la depuración de la nota fiscal por imputar un crédito fiscal IVA en un periodo diferente al previsto normativamente. 

Finalmente, respecto al punto 3) Facturas no válidas para crédito fiscal por no demostrar la efectiva realización de la transacción a través del pago al proveedor y/o no corresponder a impuestos efectivamente pagados, la Administración Tributaria en el acto impugnado, sostuvo que para las facturas Nos. 314-373; 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574 emitidas por la compra de envases, mandriles y moletas del proveedor FABE S.A., el sujeto pasivo presentó comprobantes contables que registran la transacción ...con cargo a cuentas de almacenes, adjuntando la orden de compra, certificado de calidad, cuadro de prorrateo, kárdex de envasés, estructura de costos y resumen de partes diarios de producción, aspecto que permitiría verificar el consumo de envases en la producción de palmito y por ende su vinculación con las actividades gravadas (fojas 1927 C10 de antecedentes administrativos). 

afao ISO 900

Calidad AFTOR CERTIFICATION 

Te 

FIE

E

ਉਸda: Agia! 

WE, VOB 

USUR 

W31SAS 

Asimismo, el acto analizado prosiguió manifestando que en relación al pago, los comprobantes contables (diario y traspaso) registran la transacción abonando la cuenta “2.1.1.2.001 Cuentas Comerciales por Pagar M/N”, de igual manera, el mayor de la citada 

DER

.. 

Pág.25 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Ján mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.:(5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

cuenta consignaría al final de la gestión un saldo de Bs5.314.075,75, importe reflejado también en los Estados Financieros como obligaciones de largo plazo; por otra parte, sostuvo que a efectos de contar con mayores elementos de juicio, solicitó al proveedor información y documentación relacionada a las facturas sujetas revisión, obteniendo facturas de venta, recibos de pagos, testimonio de reconocimiento de deuda, kárdex -entre otros-, permitiendo advertir la existencia de pagos, realizados mediante transferencias, cheques y CEDEIMs; sin embargo, la entidad recurrida señaló que los mismos corresponden a otras facturas distintas a las revisadas, además que de acuerdo al cronograma de pagos, los recibos y el testimonio, aún subsistiría una deuda de USD 572.906,10 (fojas 1927 de antecedentes administrativos). 

El Servicio de Impuestos Nacionales en el acto impugnado prosiguió manifestando, que el Testimonio de reconocimiento de obligación de 15 de diciembre de 2017, identifica las facturas observadas, estableciendo un compromiso de pago conforme a condiciones estipuladas, fijando un plazo de cinco años para su cumplimiento sin intereses ni cargo alguno; también sostuvo que revisada la distribución societaria de FABOPAL S.A., advirtió que FABE SA posee un 40%, situación que haría más relevante la verificación sobre la efectiva realización de la transacción (fojas 1929 C10 de antecedentes administrativos). 

Extendió sosteniendo que conforme fue expuesto en el cuadro cursante en la página 12 del acto impugnado y párrafos siguientes a este, los pagos realizados hasta el 29 de octubre de 2018 por parte de FABOPAL S.A. a FABE S.A., corresponden a otras facturas distintas a las revisadas en la presente verificación, de lo que concluyó que las operaciones observadas según las facturas comprometidas sujetas a revisión, es decir las Facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, ’15 y 574 no fueron efectivamente pagadas, por tanto, no corresponde la devolución del crédito Fiscal a través de valores CEDEIMS, solicitado por el sujeto pasivo a través del F-1137 de los periodos sujetos a verificación. . . 

De la misma forma, la Administración Tributaria como sustento del análisis expuesto en el párrafo previo, refirió los artículos 125 de la Ley 2492 (CTB) y 13 de la Ley N° 1489 modificado por el artículo segundo de la Ley N° 1963; concluyendo que conforme la referida normativa, la devolución del IVA procede sobre impuestos efectivamente pagados 

til

Pág.26 de 60 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

e incorporados en los costos y gastos vinculados a la actividad exportadora (fojas 1930 de antecedentes administrativos). 

Adicionalmente, el acto impugñado señaló que existen transacciones por importes iguales o mayores a B$50.000.- que según lo establecido en la Ley N° 062 y el Decreto Supremo N° 772 deben tener respaldo respecto al pago-total al . proveedor, en base a la documentación emitida y reconocida por el sistema bancario y de intermediación financiera; sin embargo, las facturas señaladas en el párrafo anterior no contarían con los medios fehacientes de pago por el importe consignado en la nota fiscal, por lo que en consideración al artículo 6 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-15 y el numeral 11 del artículo 66 de la Ley N° 2492 (CTB), la entidad recurrida concluyó que corresponde presumir que la transacción es inexistente para fines de liquidación del impuesto; posteriormente la Resolución Administrativa de Devolución indebida Poșterior N° 211939000021 de 27 de mayo de 2019, expuso en un cuadro el detalle de facturas que fueron, depuradas por este concepto, identificando los datos de las notas fiscales y replicando el argumento expuesto previamente, en la columna de observaciones (fojas 1927-1934 de antecedentes administrativos). 

edet

PAHL 

– Fi 

Por el análisis desarrollo; hasta este punto, se evidencia que el ServiciodeImpuestos Nacionales fundamentó la depuración del crédito fiscal de las facturas cuestionadas por el récurrente en el Recurso de Alzada, especificando las situaciones de hecho y respaldando en derecho y de forma específica, la norma incumplida que condujo a la depuración del crédito fiscal de la factura debidamente identificada, evidenciándose que el acto impugnado cumple con lo exigido por los artículos 28, incisos, e) y b) de la Ley N° 2341 (LPA) y 31, parágrafos I y II del Decreto Supremo 271.13 (RLPA) y 8 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003216, garantizando de esta forma, el Debido Proceso conforme establece el artículo 115, parágrafo II de la Constitución Política del Estado Plurinacional (CPE) y artículo 68 de la Ley N° 2492 (CTB)

afao ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TI

Spots Raul 

Araaibar Melia 3 E voBo

IQNet 

SJR 

Asimismo, es importante señalar que la Autoridad General de Impugnación Tributaria, sostuvo similar entendimiento en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1457/2019, respecto a la fundamentación de la Resolución Administrativa impugnada, manifestó: “xxiv. Lo descrito hasta aquí pone en evidencia que la Resolución Administrativa fundamentó en hecho y en derecho la depuración del crédito fiscal de las 

ANASE 

SYSTEM 

» 

Sonic huskertoi 12. Rojumu 

VOBOL 

Pág.27. de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien : Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (591-4) 4140011 4140012• www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

Facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461,500, 538, 15 y 574 emitidas por FABE SA., y que fueron observadas en el i Punto 1.3; puesto que la Administración Tributaria al haber evidenciado que los registros contables del Sujeto Pasivo referían que las transacciones fueron abonadas en cuentas de Pasivo, en uso de las facultades señaladas en el Artículo 66 del CTB, solicitó documentación al Proveedor FABE SA., quien, entre otros documentos, le proporcionó el Testimonio de Reconocimiento de la Obligación; por lo que, de su análisis, corroboró la inexistencia de pagos correspondientes a las transacciones de las facturas observadas ()(fojas 175 y 175 vta. del expediente administrativo)

De la misma forma, señaló: xxvi. A partir de lo mencionado, se colige que la Administración Tributaria fundamentó y motivó las razones por las cuales considera que el crédito fiscal IVA de las facturas del Proveedor FABE S.A., observadas en el Punto 1.3, no corresponde para la devolución impositiva; por lo que, no se advierte la vulneración al derecho a la Defensa del Sujeto Pasivo, (...) más aún cuando en el Recurso de Alzada FABOPAL SA. en conocimiento de la observación expresó agravios puntuales respecto a las 9 facturas emitidas por su Proveedor FABE S.A.; señalando, entre otros aspectos, que pagó el IVA por cada una de las ventas a través de sus operaciones de débito fiscal (fs. 68 69 del expediente), lo que demuestra el entendimiento de las causas de depuración del crédito fiscal(fojas 175 vta. del expediente administrativo). . 

En consecuencia, al no ser evidentes los reclamos planteados por el sujeto pasivo respecto a una falta de fundamentación en el acto impugnado, aspecto que también mereció pronunciamiento por parte de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, tal, como se desarrolló en párrafos previos; corresponde desestimar lo argüido por el recurrente sobre el punto en particular. 

IV.4. Cumplimiento de los requisitos, para que las facturas sean válidas a efectos del cómputo del crédito fiscal. La parte recurrente argumento que cumplió con todos los requisitos sustanciales y formales que permiten establecer la existencia del hecho imponible, requisitos que evidencian la procedencia de la solicitud de devolución, impositiva, contando con la documentación contable – financiera suficiente y pertinente, que permite evidenciar la materialización de las transacciones, su correspondiente uso, destino y apropiación de las 

compras en los costos relacionados con la exportación. 

Pág.28 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUANACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Señaló que la Administración Tributaria exigió documentos que la normativa no señala; y tampoco indicó cuál sería la documentación de respaldo que constituya en prueba clara, suficiente y fidedigna que demuestre la vinculación con las operaciones gravadas y el perfeccionamiento de la transacción. Agregó que la entidad recurrida no utilizó el sistema SIRAT 2 para cruzar información con los proveedores antes de efectuar la depuración de las facturas. 

Por su parte, el Servicio de Impuestos Nacionales señaló que la depuración del crédito fiscal de las facturas Nos. 58, 3127, 3136, 216, 668 y 845, se debió a que el sujeto pasivo no adjunto documentación que demuestre la vinculación de las compras en su actividad gravada; además, que las compras se encuentran registradas en la cuenta de almacén pero el kárdex no expone el registro del ingreso del bien adquirido. Agregó que el detalle de consumo (facturas Nos. 3127, 3136, 216, 668 y 845), evidencia que fue registrado con una fecha anterior a la realización de la compra 

Explicó que las facturas y la demás documentación, refieren el pago por la compra de cajas de cartón corrugado con cliché impreso y no solamente la impresión de. clichés y que como sujeto activo, practicó el control cruzado conforme evidencian los papeles de trabajoly.el.Infórme SINGGCBBA/DENE/NF/0214412018, por lo que resultaría falso lo argumentado por el sujeto pasivo al respecto

swin

Anne 

union 

TL 

Así también refirió que para las facturas Nos 314, 373,-12, 408, 461, 500, 538, 15 ý574; que corresponden a transacciones mayores a Bs50.000:-, el sujeto pasivo no presentó documentación que demuestre la materialización de la transacción a través de medios fehacientes que de pago, emitidos por una entidad de intermediación financiera, no siendo pagadas a la fecha de emisión de la Resolución Administrativa impugnada

Señaló que el Testimonio N° 1042/2017 de 15 de diciembre de 2017, establece el reconocimiento de una obligación por USD 948.002,08, en cuyo importe global, según Estado de Cuentas por Cobrar, identificó las facturas observadas; empero los pagos realizados hasta el 29 de octubre de 2018 por parte de FABOPAL S.A. a FABE S.A. corresponden a facturas distintas a las revisadas en la verificación

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

UN 

BORAL D

FO 

e Aranita-Heli

VoB

SER

TQNet 

Ayacimie 

SIEM 

Encosberto Rojas vrouba 

Sostuvo que la devolución impositiva del IVA, en el caso de exportaciones, procede sobre impuestos efectivamente pagados por el contribuyente y a condición de que los gastos 

DER 

Pág.29 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan,mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní):;

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.:(5914) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

INDI 

estén incorporados en costos y gastos vinculados a la actividad exportadora, no siendo el caso de las facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574. 

Expuestos los argumentos de las partes, corresponde señalar que la doctrina, considera a la prueba como: “Conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera que sea su indole, se encamina a demostrar la verdad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas (...), es toda razón o argumento para demostrar la verdad o falsedad en cualquier esfera y asunto” (OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Buenos Aires – Argentina. Editorial Heliasta. 1978. Pág. 787-788). 

Por otro lado, el artículo 8 de la Ley N° 843 y del Decreto Supremo N° 21530, consideran válido todo crédito fiscal que se hubiese facturado o cargado mediante documentación equivalente en el periodo que se liquida, en la medida en que el gasto (compra) se vincule a la actividad gravada. Asimismo, el numeral 4 artículo 70 de la Ley N° 2492 (CTB) establece que el sujeto pasivo, tiene la obligación de respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y, especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos; coligiendo de todo ello los siguientes requisitos para establecer la validez de todo crédito fiscal: a) la existencia de factura original; b) que la transacción se encuentre vinculada con la operación gravada; y c) que esta transacción haya sido efectivamente realizada, en ese mismo contexto, las Resoluciones STGRJ/0064/2005, AGITRJ 0232/2009, AGIT-RJ 0341/2009, AGITRJ 0429/2010 y AGITRJ 0007/2011, AGIT-RJ 0198/2013 y AGIT-RJ-0488/2015-entre otras establecieron también la existencia de los tres requisitos citados

Asimismo, es menester traer a colación lo establecido en el artículo 76 de la Ley N° 2492 (CTB) que dispone que en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales, quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. 

Respecto a la devolución impositiva, el artículo 125 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que: “La devolución es el acto en virtud del cual el Estado por mandato de la Ley, restituye en forma parcial o total impuestos efectivamente pagados a determinados sujetos pasivos o terceros responsables que cumplan las condiciones establecidas en la Ley que dispone la devolución, la cual establecerá su forma, requisitos y plazos”. 

Pág.30 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Por su parte, el artículo 13 de la Ley N° 1489 de 16 de abril de 1993, modificado por el artículo segundo de la Ley 1963 de 23 de marzo de 1999, dispone: “Con el objetivo de evitar la expropiación de componentes impositivos, el Estado devolverá a los exportadores un monto igual al Impuesto al Valor Agregado (IVA) pagado, incorporado en los costos y gastos, vinculados a la actividad exportadora. La forma y modalidades de dicha devolución serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo de 

acuerdo con el segundo párrafo del Artículo 11 de la Ley N° 843

Por último, el artículo 20 de la Ley N° 62 establece: “Se modifica el Numeral 11 del Artículo 66 de la Ley N° 2492 de 2 de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano, por el siguiente texto: “11. Aplicar los montos mínimos establecidos mediante Decreto Supremo a partir de los cuales los pagos por la adquisición y venta de bienes y servicios deban ser respaldados por los contribuyentes y/o responsables a través de documentos reconocidos por el sistema bancario y de intermediación financiera regulada por la Autoridad de Supervisión Financiera (ASFI). La falta de respaldo mediante la documentación emitida por las referidas entidades, hará presumir la inexistencia de la transacción para fines de liquidación de impuestos e implicará que el comprador no tendrá derecho al cómputo del crédito fiscal, así como la obligación del vendedor de liquidar el impuesto sin deducción de crédito fiscal alguno” (las negrillas son nuestras)… ——- 

GU- 

– 

TAGA IFM

io 

A ALU 

nyuu Oy ty. 

En ese sentido, la Disposición Final Cuarta del Decreto Supremo N° 772, señala: “Del conformidad al Artículo 20 de la Ley N° 062, que modifica el numeral 11 del Artículo 66 de la Ley No 2492 (…), se reemplaza el Artículo 37 del Decreto Supremo N° 27310 de 9 de enero de 2004, modificado por el Parágrafo III del Artículo 12 del Decreto Supremo N° * 27874, de 26 de noviembre de 2004, con el siguiente texto: Se establece el monto mínimo de Bs50.000 (CINCUENTA MIL 00/100 BOLIVIANOS) a partir del cual todo pago por operaciones de compra y venta de bienes y servicios, debe estar respaldado con documento emitido por una entidad de intermediación financiera regulada por la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero ASFI. La obligación de respaldar 

el pago con la documentación emitida por entidades de intermediación financiera, debe ser por el valor total de cada transacción, independientemente a que sea al contado, al crédito o se realice mediante pagos parciales, de acuerdo al reglamento que establezca el Servicio de Impuestos Nacionales y la Aduana Nacional, en el ámbito de sus atribuciones” (las negrillas son nuestras). 

afao ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

Aranibaleia 

SJR 

VOE

Pág.31 de 60 

NB/ISO 

g001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien . Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi:Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

Al respecto, antes de analizar específicamente las observaciones motivo de la depuración del crédito fiscal observado, desarrollaremos de manera general los aspectos relativos a la validez del crédito fiscal, considerando que la línea doctrinal establecida en las, Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0198/2013, AGIT-RJ 0709/2014 y AGIT RJ 0459/2014 señalan: a experiencia reveló la existencia de situaciones en las cuales se producen operaciones “simuladas” del acto jurídico, es decir, actos dirigidos únicamente al fin de reducir la carga fiscal del contribuyente; siendo que las partes intervinientes actúan como si se hubiera celebrado el acto jurídico, cuando en realidad la operación resulta inexistente. Ante tal situación, el artículo 8 de la Ley N° 2492 (CTB), ha previsto el método interpretativo de la “realidad Económica” que permite a la Administración Tributaria apartarse de las formas adoptadas por el sujeto pasivo y establecer la verdad de los hechos, observando si se cumplieron los presupuestos económicos de la operación. Por otro lado, existen situaciones en las cuales los compradores de buena fe pagan el gravamen a proveedores que se consideraban “legitimos, los que sin embargo emiten una factura de una empresa inexistente o existente, pero que no cumplía con las obligaciones fiscales” (FENOCHIETTO, Ricardo. El Impuesto al Valor Agregado. 2° Edición. Buenos Aires: Ed. La Ley, 2007. Pág. 612), situación por la cual, ante la existencia de un documento inválido, se precautela el derecho del contribuyente al crédito fiscal siempre y cuando demuestre que la operación que dio origen al mismo tuvo lugar en los hechos

Asimismo, se debe precisar que la eficacia probatoria de la factura depende del cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad que se disponga en la normativa y resoluciones administrativas; toda vez, que una factura constituye un documento que prueba el hecho generador, relacionado con un débito o crédito fiscal que para su validez tiene que ser corroborado con otras pruebas o documentos que demuestren que se efectuó la transacción. 

Ahora bien, por mandato del artículo 211 parágrafo I del Código Tributario Boliviano (CTB) que dispone que las Resoluciones de Recursos de Alzada deberán contener una decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas en el Recurso de Alzada, esta instancia recursiva limitará su análisis a las facturas expresamente citadas en el Recurso de Alzada interpuesto por el Sujeto Pasivo, y a lo expuesto por la Administración Tributaria en la Resolución Administrativa de Devolución Impositiva 

Pág.32 de 60 

UN

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Posterior No 211939000021 de 27 de mayo de 2019, con relación a lo referido como agravio por el sujeto pasivo. 

En este entendido, de la lectura del Recurso de Alzada se verifica que la empresa recurrente en los puntos 5.1 y 5.2 señaló expresamente: “Las notas fiscales de compras del mes de los periodos fiscales de junio, julio y agosto de 2016 que corresponden al siguiente detalle, fueron ilegalmente depuradas en la Resolución Administrativa de Devolución Impositiva Posterior No 211939000021 de 27 de mayo de 2019(fojas 67 y 68 del expediente administrativo), exponiendo a continuación, cuadros mediante los cuales especificó los periodos, proveedores y los importes depurados aspecto que permitió identificar las facturas observadas por la Administración Tributària, por las que expone su disconformidad. 

En este contexto, para facilitar el análisis, ésta instancia recursiva procederá a compulsar los agravios alegados respecto a las factụras identificadas según los cuadros referidos por el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada y según løs observaciones de la Administración Tributária en Resolución Administrativa de Devolución Impositiva Posterior No 211939000021, teniéndose lo siguiente: 

– 

– 

ten om niet

die 

– 

IV, 4.1.-Facturas del proveedor La Papelera S.A. y Gualberto Nogales García. :: El sujeto pasivo afirmó que las facturas emitidas por La Papelera S.A. y Gualberto Nogales García, se encuentran debidamente respaldadas con documentación suficiente y pertinente, que prueba la realización de la transacción, la naturaleza del gasto y la realización del mismo con sus actividades, al ser facturas de compras de adhesivos para cajas, adhesivos para etiquetas para latas y piezas de clichés entre otros, resultando innecesario presentar planillas, solicitudes de compra del área encargada, solicitud de reparación o mantenimiento, cotizaciones, notas de ingreso, kárdex, informes de conformidad, constancia de recepción, notas de asignación, notas de despacho, por ser deberes formales que no se encuentran regulados por norma.. . 

ałao ISO 900

Calidad 

DE DAN 

AFNOR CERTIFICATION 

Wu

CITRAL D

War 

Les Paul 

Aranka Media 

IF 

VOB

WE 

SJ

los clichés adquiridos, resultarían sellos metálicos que son utilizados para el grabado de logos y detalles de leyenda que van impresos en las cajas que elabora la empresa La Papelera S.A., la cual se encontraría en poder de dicha empresa; asimismo, refirió que si bien las transacciones estarían registradas en un momento anterior, empero dicho aspecto responde al cierre de venta al cliente, por lo que la depuración resultaría 

SAVENI 

AB Huberto 

DER 

Pág.33 de 60 

NB/ISO 

900 IBNORCA 

Sistema de Gestier 

de la calidad Certificada N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mäna tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

11 

IT 

errónea, debido a que la existencia material de los clichés quedaría probada y demostrada con cada una de las cajas impresas; por otra parte, señaló que los pegamentos adquiridos fueron requeridos conforme las existencias y de acuerdo con el detalle de consumo de cintas de embalaje y pegamentos a exportación, sustituyendo el consumo y utilización de estos productos

Sobre las facturas del proveedor La Papelera S.A. y Gualberto Nogales García, la Administración Tributaria en el acto impugnado, bajo el título “1.1 Facturas NO Válidas (NV) para crédito fiscal, por no contar con documentación de respaldo suficiente que demuestre la efectiva realización de la transacción y/o su vinculación con la actividad gravada por la que el sujeto pasivo resulta responsable, manifestó que para las Facturas Nos. 3127, 3126, 58, 216, 668 y 845, el sujeto pasivo no adjuntó documentación suficiente que demuestre que lo adquirido fue utilizado para coadyuvar en su actividad gravada; y que revisado el comprobante de Diario, la compra de estos productos (adhesivos y cartones) se encuentran registrados en una cuenta de almacén, empero en el kárdex no se evidencia el registro del ingreso de lo adquirido. 

Señaló también la entidad recurrida, que conforme a los detalles de consumo de cajas de cartón, presentados por el contribuyente como respaldo a las facturas sujetas a revisión, evidenció que el consumo fue registrado con fecha anterior a las compras efectuadas, observando en algunos casos inconsistencia en la cantidad utilizada de acuerdo al detalle de consumo de cajas de cartón y la cantidad adquirida según notas fiscales (página 5 del acto impugnado). 

Por lo señalado, la Administración Tributaria concluyó que evidenció, la existencia de operaciones efectuadas por el contribuyente que no cuentan con documentación de respaldo suficiente que demuestre la realización de las transacciones efectuadas y tampoco su vinculación con la actividad gravada; en consecuencia, sostuvo que no son válidas para el cómputo del Crédito Fiscal IVA objeto de devolución impositiva.. (página 6 del acto impugnado). 

Bajo ese entendido, de la revisión de los antecedentes administrativos, se tiene la Factura N° 3127, por concepto de “CARTÓN CORRUGADO CLICHE – WHOLE HEARTS COLOR AZUL 437×479×000″ y “CARTÓN CORRUGADO CLICHE-HEARTS SLICED 

– 

Pág. 34 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

COLOR NEGRO” y CARN CORRUGADO CLICHE – HEARTS SLICED COLORNEGRO 000x479x000″, por un monto total de Bs.5.288,10; y Factura No 3136, por concepto de CARTÓN CORRUGADO PALMITOS WHOLE HEARTS COLOR AZUL ESTÁNDAR 410X307X122″ y CARTÓN CORRUGADO PALMITOS HEARTS SLICED COLOR NEGRO ESTÁNDAR 410x307x122”, por un importe total de Bs.8.812,80; ambos de 13 de junio de 2016 de la Papelera S.A. (Fojas 471-472 C3 de antecedentes administrativos). . . 

de h

onsumo 

Sobre las citadas facturas la Administración Tributaria en el cuadro denominado “DETALLE DE FACTURAS NO VÁLIDAS PARA CÓMPUTO DE CRÉDITO FISCAL,) cursante en el acto impug ado, observó: “(…) Revisad cajas de cartón, la utilización de las cajas fueron realizadas en el mes de mayo 2016, es decir el consumo fue registrado en fecha anterior a la compra efectuada, así mismo revisado el comprobante de-diario la compra de los cartone’s se encuentran registrados en una cuenta de alman; sin embargo, en el Kárdex presentado no se evidencia el registro de ingreso de las cajas de carton corrugado. Por tanto el contribuyente no demostró con documentación que se constituya en prueba clara, suficiente y fidedigna la utilización y destino de los productos adquiridos en actividades de la empresa(el resaltado en nuestro) (página 6 y 7 del acto impugnado) 

– 

Wir 

– 

www Wy

Én ése contexto, respecto a las Facturas Nos. 3127 y 3136, el sujeto pasivo presentó el Comprobante de Diario DI-060004, de 14 de junio de 2016, que registra las cuentas de activo “CRÉDITO FISCAL IVA 13%”, “CAJAS DE CARTÓN”, CRÉDITO FISCAL POR RECUPERAR, contra cuentas de pasivo “CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR M/N“, bajo la.glosa de “PROVISIÓN DE ÁCIDO CÍTRICO (...) PROVISIÓN POR CAJAS DE CARTÓN CORRUGADO (…), SEGÚN ADJUNTO, asimismo, cursa la Cotización de Clichés Digitales de 7 de mayo de 2016, cuyos importes son coincidentes con los de la Factura Ņo 03127; la Nota de Remisión No M41068 de 13 de junio de 2016 y Orden de Compra N° 446 de 17 de mayo de 2016 con importes iguales a los consignados en la Factura N° 003136 (fojas 473-480 C3 antecedentes administrativos). 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

DE IM

VoBo 

SJE 

SANT 

SYSTEM 

Sin embargo, la referida Nota de Remisión No M41068 (emitida por La Papelera SA.), no 

s respectivas firmas ylo vistos bueno, que permitan corroborar cuando y quienes intervinieron en la recepción/entrega de los productos consignado en la misma y 

SBT Amberto I Rose

Vop

Pág.35 de 60 

NB/150 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

delacalidad CertificadaN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) :. Mana tasaq kuraq, kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi. Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (591-4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

SA 

.– 

lo más importante, si realmente se llevó a cabo -mediante dicho documentola recepción/entrega de los productos. También cursa la impresión de correo electrónico, adjunto cuadros sin denominación y Factura Comercial de Exportación No 10 de 27 de mayo de 2016, que no aportan mayores elementos de prueba sobre el ingreso a almacén de los bienes consignados en las factura objeto de observación y/o la utilización de los mismos (aspectos observados por la entidad recurrida) (fojas 473-480 C3 antecedentes 

administrativos). 

Continuando con la revisión de los antecedentes administrativos, como documentación de respaldo a las Facturas Nos. 3127 y 3136, también cursa el Comprobante de Diario de DI 050045 de 31 de mayo de 2016 que registra las cuentas las de costo “ETIQUETAS, CAJAS DE CARTÓN, contra cuentas de almacén “CAJAS DE CARTÓN”Y “ETIQUETAS DE EXPORTACIÓN, con la glosa CONSUMO ETIQUETAS Y CAJAS DE EXPORTACIÓN PERIODO MAYO 2016, SEGÚN ADJUNTO, comprobante contable acompañado del “DETALLE DE CONSUMO DE CAJAS MAYO 2016”, cuyos importes son coincidentes con los consignados en el citado Comprobante de Diario (fojas 481-482 C3 antecedentes administrativos). 

Finalmente, cursa el Comprobante de Egreso N° FA1608E010 de 5 de agosto de 2016, que registra la cuenta de pasivo CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR MNcontra cuentas de activo “BANCO MONEDA NACIONAL, exponiendo el registro del pago de las Facturas Nos. 3127 y 3136, mediante cuentas bancarias, respaldado por el Estado de Cuenta N° 0299880010 que muestra el débito de Bs5.288, 10 y Bs8.812,80 (fojas 483 484 C3 antecedentes administrativos). 

Expuesta la documentación de respaldo a las Facturas Nos. 3127 y 3136, si bien los comprobantes contables exponen el registro de la transacción, no se encuentran acompañadas de documentación que permita tener certeza sobre la realización de la transacción al no tener documentos que sustenten, que las compras aludidas por la empresa recurrente, formen parte de los bienes (realizable) del sujeto pasivo, toda vez que -por un lado el comprobante de Diario DI060004, que registra la provisión de los bienes (ácido cítrico y cartón corrugado) es de 14 de junio de 2016; y el Comprobante de Diario de D1-050045 que registra la imputación a cuentas de costo es de 21 de mayo de 2016; es decir, el registro de los costos es anterior al de la provisión y/o com 

los 

Pág.36 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

materiales (ácido cítrico y cartón corrugado); inconsistencia que resta credibilidad a las transacciones contabilizadas. 

A lo expuesto se suma el hecho de que revisado el “INFORMÉ DE MOVIMIENTO DE ALMACÉN 4(fojas 1607-1628 C 9 de antecedentes administrativos), este no registra el ingreso de los materiales consignados en las Facturás Nos. 03127. y 03136, objeto de observación 

– 

En consecuencia, al no contar las Facturas Nos. 3127 y 3126, con documentación de respaldo que permita corroborar de manera clara y fehaciente la utilización y/o destino de los productos consignados en la misma, las mismas carecen de respaldo para considerar las compras referidas por el administrado, como parte de sus, bienes (realizable)..y-desde luego la-vinculación.-con-su– actividad. gravada; por lo que corresponde confirmar la depuración del Crédito Fiscal IVA objeto de devolución impositiva de las Facturas Nos. 3127 y 3126. 

Mer

– 

Wh 

Art 

LIITIL 

– 

— 

– 

– 

I

mer 

Factura N° 216 de 29 de julio de 2016 de La Papelera S.A. por concepto de “CARTON CORRUGADO PALMITOS WHOLE HEARTS COLOR AZULESTANDAR 410×3078122; Sobre la citada factura, la Administración Tributaria en el cuadro denominado “DETALLE DE FACTURAS NO VÁLIDAS PARA CÓMPUTO DE CRÉDITO FISCAL“, de la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior impugnada, observó: “(…) no presenta documentación suficiente (constancia de recepción, notas de egreso y salidas de almacén, entre otros) que demuestre que lo adquirido fue utilizado para coadyuvar en su actividad gravada. Revisado el comprobante de Traspaso la compra de los cartones se encuentran registrados en una cuenta de almacén, sin embargo en el kárdex presentado no se evidencia el registro del ingreso de las cajas de cartón corrugado, asimismo, existe inconsistencia en la cantidad utilizada según el detalle de consumo de cajas de cartón (770 cajas) y cantidad adquirida según nota fiscal (1.089 cajas), el contribuyente no demostró con documentación que constituya en prueba clara, suficiente y fidedigna la ubicación y destino de los productos adquiridos en actividades de la empresa” (página 9 del acto impugnado). 

afao 

ISO 900

Calidad 

UGACIO

AFNOR CERTIFICATION 

TI

ans Paul 19 Artimbar medias А. В° 

MEN

Salt tuberto 

ROMsguts 

VOR 

DER 

Pág. 37 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitema de Gestión 

de la calidad CertificadoN7711

Justicia tributaria para vivir bien. . Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

Respecto a la mencionada Factura N° 216, en antecedentes administrativos cursa el Comprobante de Traspaso No FA1607T017 de 29 de julio de 2018, que registra las cuentas de activo “CRÉDITO FISCAL IVA, “ALMACÉN DE MATERIALES Y SUMINISTROS” e “IMPUESTOS POR RECUPERAR, contra cuentas de pasivo “CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR M/N“, consignando como glosa “PROVISIÓN POR CAJAS (…), acompañado de la Orden de Compra N° 454 de 14 de julio de 2016 emitida por FABOPAL S.A. y la Factura Comercial de Exportación N° 

16 de 28 de julio de 2016 (fojas de 927-929 C5 de antecedentes administrativos). 

Asimismo, cursa el Comprobante de Egreso No FA1608E038 de 26 de agosto de 2016, que registra la cuenta de pasivo “CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR M/N”; contra la cuenta de activo “BANCO MONEDA NACIONAL”, bajo la glosa “PAGO PROVEEDORES (...) LA PAPELERA (...), SEGÚN ADJUNTO, comprobante contable que cuenta con el Estado de Cuenta del Banco BISA, que expone el débito de Bs4.998,51, importe coincidente con la Factura N° 216 (fojas de 930-931 C5 de 

antecedentes administrativos). 

Finalmente, cursa el comprobante de Traspaso N° FA1607T072 de 31 de julio de 2016, que registra la cuenta de costo “ETIQUETAS DE ENVASES, contra las cuentas de activo ALMACÉN DE MATERIALES Y SUMINISTROSy “CAJAS DE CARTON POLAR”, bajo la glosa “CONSUMO DE CAJA DE CARTÓN Y BOLSAS MES DE JULIO 2016, SEGÚN ADJUNTO, registro contable que cuenta con el documento denominado “DETALLE DE CONSUMO DE CAJAS JULIO DE 2016(fojas de 932 933 C5 de antecedentes administrativos). 

Expuesta la documentación que cursa como respaldo a la Factura N° 216, se puede concluir que los comprobantes Contables, registran el ingreso a “ALMACÉN de los bienes consignados en la citada factura, contra una obligación (cuentas por pagar), que posteriormente es pagada a través de una entidad financiera; sin embargo, no se advierte documentación y/o prueba alguna que permita evidenciar que los productos plasmados en la Factura N° 216, efectivamente hayan formado parte del Almacén del sujeto pasivo, toda vez que como respaldo al Comprobante de Traspaso No FA1607T017 (registro de la provisión de cajas) únicamente cursan la Orden de Compra N° 454 y la Factura Comercial de Exportación No 16 de 28 de julio de 2016, documentos que por su

Pág.38 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

naturaleza no permiten corroborar, el ingreso de los bienes en almacenes de la empresa

De la misma forma, elINFORME DE MOVIENTES DE ALMACÉN (...)” -cursante a fojas 1607-2638 C9 de antecedentes administrativos- tampoco muestra el ingreso de los bienes consignados en la Factura N° 216 objeto de observación por parte de la entidad recurrida. 

Por otro lado, el Comprobante de Traspaso que registra una imputación a los costos (Etiquetas de envases) contra las cuentas de ALMACÉN, acompañado por el documento “DETALLE DE CONSUMO DE CAJAS JULIO DE 2016“, difiere en cuanto a los importes consignados en la Factura N° 216, aspecto que no hace más que generar dudas sobre la veracidad de la documentación-acompañada por el sujeto pasivo, toda vez que, por un lado presenta un documento denominado “INFORME DĖ MOVIMIENTOS DE ALMACÉN. (...)que registra entradas, salidas y saldos de diferentes cuentas de almacén; y por otro lado el “DETALLE DE COŅSUMO DE CAJAS JULIO DE 2016, que expone la cantidad, precio unitario, costo, entre otros, pero dichos documentos no son concordantes entre sí, ya que no reflejan información coincidente en cuanto al movimiento de almacenes(ingresos, salidas-y-saldos). —– 

ini

JA 

En consecuencia, al no contar la Factura N° 216 con documentación de respaldo que permita corroborar de manera clara y fehaciente la utilización y/o destino de los productos consignados en la misma, no tiene respaldo del ingreso de las compras como parte de los bienes (realizable) del sujeto pasivo y la vinculación con la actividad gravada de la empresa, corresponde confirmar la depuración del Crédito Fiscal objeto de devolución impositiva de la Factura N° 216. 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Aranibar Mejia

Factura N 668 de 18 de agosto de 2016 de La Papelera S.A. por concepto de “CARTÓN CORRUGADO 12 PALMITOS 1 kg POLARTROQ 303X227X050(fojas 1032 C6 de antecedentes administrativos). Respecto a la citada factura, la Administración Tributaria observó: “(…) no presenta documentación suficiente (constancia de recepción, notas de ingreso y saldos de almacén, entre otros) que demuestre que lo adquirido fue utilizado para coadyuvar en su actividad gravada. Revisado el comprobante de Traspaso la compra de los 

Wa Vogo 

SEMENT 

SYSTEM 

TOTAL DE L

Rojar van hvoB

Pág.39 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien . Jan mit’ayir jach’a kamani (Ayiara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua

punisa tendo de amar Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

III 

III 

cartones se encuentran registrados en una cuenta de almacén, sin embargo en el kárdex presentado no se evidencia el registro del ingreso de las cajas de cartón corrugado, asimismo, el detalle de consumo de cajas de cartón presentado por el contribuyente corresponde al mes de julio 2016, es decir que el consumo fue registrado en fecha anterior a la compra efectuada, el contribuyente no demostró con documentación que constituya en prueba clara, suficiente y fidedigna la utilización y destino de los productos adquiridos en actividades de la empresa(página 9 del acto impugnado). 

En ese entendido, de la revisión de los antecedentes administrativos se tiene que como respaldo a la Factura No 668, el sujeto pasivo acompañó el comprobante de Traspaso N° FA1608T010 de 22 de agosto de 2016, que registra las cuentas de activo “CRÉDITO FISCAL IVA 13%, ALMACÉN DE MATERIALES Y SUMINISTROS” e “IMPUESTOS POR RECUPERAR, contra la cuenta de pasivo CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR M/N”, bajo la glosa “PROVISION (...) ADHESIVO ETIQUETAS. (…), REGULARIZACIÓN CRÉDITO FISCAL NEOTECH (…), CARTON CORRUGADO FACT-668, SEGÚN ADJUNTO”; acompañado de la ORDEN DE COMPRAN° 459 de 29 de julio de 2016 y “ReOrder item27784(fojas 10331035 C6 de antecedentes administrativos). 

Asimismo, cursa el Comprobante de Traspaso N° FA1607T072 de 31 de julio de 2016, que registra la cuenta de costo “ETIQUETADO DE ENVASES, contra la cuenta de activo “ALMACÉN DE MATERIALES Y SUMINISTROS, con la glosa “CONSUMO DE CAJAS DE CARTON Y BOLSAS MES DE JULIO 2016, SEGÚN ADJUNTO“, dicho comprobante se acompañado de la Factura Comercial de Exportación No 17 de 30 de julio de 2016 y el “DETALLE DE CONSUMOS DE CAJAS JULIO 2016″ (fojas 1036 1038 C6 de antecedentes administrativos). 

De la misma forma, se tiene el comprobante de Egreso No FA1609E044 de 30 de septiembre de 2016, que registra la cuenta la cuenta de pasivo “CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR M/Ncontra la cuenta de activo “BANCO MONEDA. NACIONAL, entre otras, adjunta al. “ESTADO DE CUENTA” del Banco BISA, cuyos. importes son coincidentes con los consignados en la Factura No 668 (fojas 10391040 C6 de antecedentes administrativos). …iii:. 

Pág.40 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Expuestos los documentos de respaldo de la Factura No 668 de 18 de agosto de 2016, se corrobora que si bien el comprobante de Traspaso No FA1608T010 de 22 de agosto de 2016, registra la provisión de cartón corrugado y el Comprobante de Egreso No FA1609E044 de 30 de septiembre de 2016; el pago por la referida provisión, dicha adquisición-nó cuenta con el respaldo que evidencia que los productos consignados en la factura objeto de revisión, hayan efectivamente ingresado al almacén de la empresa, máxime cuando la referida compra no figura en el “INFORME DE MOVIMIENTOS DE ALMACÉN (…)“cursante a fojas 16071628, C9 de antecedentes administrativos. 

Asimismo, el Comprobante de Traspaso No FA1607T072 de 31 de julio de 2016 que registra la imputación a cuentas de costo, adjunto al DETALLE DE CONSUMOS DE CAJAS JULIO 2016”, incumben-atransacciones anterioresa-la-compra, consignada en la Factura N° 668 de 18 de agosto de 2016

Tutors 

En consecuencia, al no contar la Factura N° 668 con docuțentación de respaldo que permita corroborar de manera clara y fehaciente la utilización y/o destino de los productos corisignados en la misma no tiene respaldo para considerar que las comprás. argüidas por el sujeto pasivo hayan formado parte de sus bienes-(realizable) – y en consecuencia, su vinculación con la actividad gravada de la empresa; por lo que corresponde confirmar la depuración del Crédito Fiscal IVA objeto de devolución impositiva de la factura No 668

Factura No. 00845 de 26 de agosto de 2016, de la Papelera SA., por concepto de “CARTÓN CORRUGADO CAJA PI PALMITOS 12/28 OZ CON IMPRESIÓN CAJA ESTÁNDAR 410X307X122” y “CARTÓN CORRUGADO PALMITOS WHOLE HEARTS COLOR AZUL ESTÁNDAR 410X307X122″, por un monto total de Bs1.447,46 (fojas 1077 antecedentes administrativos).. Sobre la citada factura, la Administración Tributaria observó: “(…) no presenta documentación suficiente (constancia de recepción, notas de ingreso y salidas de almacén, entre otros) que demuestre que lo adquirido fue utilizado para coadyuvar en su actividad gravada. Revisado el Comprobante de Traspaso la compra de los cartones se encuentran registrados en una cuenta de almacén, sin embargo en el kárdex presentado no se evidencia el registro del ingreso de las cajas de cartón 

afaq ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Aranibar Mella 

VE, VoBo 

IQNet 

LAGEME 

SYSTEM 

0

Et Auberto 

Roy Furtuga

Kary 

Pág.41 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sesternade Gestion 

de la calidad Certicado1771/

vist 

Justicia tributaria para vivir bien . Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq.kamachiq (Quechua) Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs: (591-4) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

U11 

corrugado, asimismo, por lo que el contribuyente no demostró con documentación suficiente la utilización y destino de los productos adquiridos en actividades de la empresa y la incorporación de los costos relacionados a la exportación y/o gastos vinculados a su actividad gravada. (...)” (página 10 del acto impugnado).

Como respaldo a la factura objeto de revisión, cursa el Comprobante de Traspaso No FA1608T030 de 31 de agosto de 2016 que registra las cuentas de activo “CRÉDITO FISCAL IVA 13%” y “ALMACÉN DE MATERIALES Y. SUMINISTROS”, contra la cuenta de pasivo CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR MIN, bajo la glosa PROVISIÓN CAJAS DE CARTÓN (...), SEGÚN ADJUNTO”, acompañado de la “ORDEN DE COMPRA” No 463 y 464 de 11 de agosto de 2016; y Bocetos de los productos a entregar de La Papelera S.A. (fojas 10781084 C6 de antecedentes administrativos). 

De la misma forma se tiene el Comprobante de Egreso No FA1610E024 de 14 de octubre de 2016 el cual registra la cuenta la cuenta de pasivo “CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR M/N” contra la cuenta de activo “BANCO MONEDA NACIONAL”, entre otras, acompañado del detalle de movimiento Banco BISA, cuyos importes son coincidentes con los consignados en la Factura N° 00845 (fojas 1085-1086 C6 de antecedentes administrativos). 

De la documentación detallada previamente, se tiene que si bien expone el registro de la provisión de cajas de cartón (Comprobante de Traspaso N° FA1608T010) y el pago de la misma (Comprobante de Egreso No FA1609E044 de 30 de septiembre de 2016), dicha adquisición no cuenta con el respaldo documental alguno que permita évidenciar que los productos consignados en la factura objeto de revisión, 

efectivamente hayan formado parte del almacén y/o activo realizable de la empresa; máxime cuando en el INFORME DE MOVIMIENTOS DE ALMACÉN (...)cursante a fojas 16071628 de antecedentes administrativos, no figura en ingreso de los bienes plasmados en la factura objeto de revisión. 

En consecuencia, al no contar la Factura N° 00845 con documentación de respaldo que permita corroborar de manera clara y fehaciente la utilización y/o destino de los productos consignados en la misma, no tiene respaldo del ingreso de las compras a jou

Pág.42 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

los bienes (realizable) del sujeto pasivo y en consecuencia, su vinculación con la actividad gravada de la empresa; por lo que corresponde confirmar la depuración del Crédito Fiscal IVA objeto de devolución impositiva de la factura N° 00845. 

Factura N° 58 de 16 de junio de 2016 de Gualberto Nogales García, por concepto de Adhesivo (…) del Papel Couchet-UV. Copolimero de Vinil Estirenada (…); Adhesivo (…) de Papel Homonolimero Acetato (...), por un monto total de Bs1.470,00 (fojas 565 C3 antecedentes administrativos). Sobre la citada factura, la Administración Tributaria en el acto impugnado, señaló que “(...) Revisado el comprobante de diario la compra de adhesivo para cajas se encuentran registradas en una cuenta de almacén, sin embargo en el kardex presentado no se evidencia el registro del ingreso de lo adquirido, por lo que el contribuyente no demostró con documentación suficiente, la utilización.y..destino de los productos adquiridos en actividades de la empresa y la incorporación a los costos relacionados a la exportación y/o gastos vinculados a su actividad gravada(fojas 7 del acto impugnado). 

— 

– 

L

De la revisión de los antecedentes administrativos, se advierte que para la Factura N° 58 el sujeto pasivo acompañó el comprobante de Diario DI-060006 de 16 de junio de 2016, que registra la cuenta de activo: “INSUMOS PEGANTES Y OTROS ETIQUETADO. contra la cuenta de pasivo “CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR MIN”, entre otras cuentas, bajo la glosa (.), PROVISIÓN ADHESIVO PAPEL COUCHET – HOMOPOLIMERO FACT58, SEGÚN ADJUNTO“; el Comprobante de Egreso N° FA1607E027 de 23 de julio de 2016, que registra la cuenta de pasivo “CUENTAS COMERCIALES POR: PAGAR M/N”, contra la cuenta de activo “BANCO MONEDA NACIONAL, entre otras cuentas; la Nota de Remisión N° 002406 de 16 de junio de 2016, emitida por “ADHECAR A DYP ADHÉSIVOS RESINAS; y el “ESTADO DE CUENTAdel Banco BISA; cuyos importes (de los comprobantes contables, nota de remisión y estado de cuenta) son coincidentes con la consignada en la Factura N° 58 (fojas 565-569 C3 de antecedentes administrativos)

atao ISO 900

Calidad 

OE IR 

AFNOR CERTIFICATIO

was Popular Aranidar Mejla 

TI

FIE 

VoBo 

IQNet 

Al respecto, precisar que si bien el Comprobante de Diario D1-060006 de 16 de junio de 2016, registra la provisión de ADHESIVO PAPEL COUCHET – HOMOPOLIMEROsegún Factura N° 58; el Comprobante de Egreso No FA1607E027 de 23 de julio de 2016 y documentos adjuntos refieren al pago de la citada Factura; no consta respaldo alguno que permita evidenciar el ingreso de la compra aludida en almacenes y/o activo realizable 

SYSTEM 

VOBO 

KEI

DE

Pág.43 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita. mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.:(5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

– 

INT 

de la empresa. Asimismo, señalar que el “INFORME DE MOVIMIENTOS DE ALMACÉN (...)cursante a fojas 1607-1628 de antecedentes administrativos, tampoco expone registro alguno de los productos consignados en la Factura N° 58. 

En consecuencia, al no contar la Factura N° 58 con documentación de respaldo que permita corroborar de manera clara y fehaciente la utilización y/o destino de los productos consignados en la misma, no tiene respaldo para sostener que las compras cuestionadas por el SIN, formaron parte de los bienes (realizable) del sujeto pasivo y fueron dispuestos en la actividad gravada de la empresa recurrente, por lo que corresponde confirmar la depuración del Crédito Fiscal objeto de devolución impositiva de la Factura N° 58. 

Por otro lado, sobre el argumento del sujeto pasivo, respecto a que es innecesaria la presentación de planillas, solicitud de compra, notas de ingreso, kárdex, informe de conformidad, constancia de recepción, notas de asignación, notas de despacho, entre otros, por ser deberes formales que no se encuentran regulados por normativa tributaria; sostener que conforme establece el artículo 70 en sus numerales 4 y 5 de la Ley N° 2492 (CTB), constituyen en obligaciones del sujeto pasivo, respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante registros generales y especiales, facturas, documentos y/o instrumentos públicos; así como demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan; en este caso, respecto a que los bienes consignados en las facturas objeto de revisión, hayan formado parte de su almacén ylo activo realizable y en consecuencia su vinculación con su actividad gravada

Así también, los artículos 36, 37, 40 y 46 del Código de Comercio, establecen la obligatoriedad de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa, que permita demostrar la situación de sus negocios y una justificación de sus actos sujetos a contabilización, refiriendo expresamente en los artículos 37 y 46 del Código de Comercio: “El comerciante debe llevar, obligatoriamente, los siguientes libros: Diario, Mayor y de Inventario y Balances, salvo que por ley se exijan específicamente otros libros. Podrá llevar además aquellos libros y registros que estime convenientes para lograr mayor orden y claridad, obtener información y ejercer control.. Estos libros tendrán la calidad de auxiliares y no estarán sujetos a lo dispuesto en el artículo 40, aunque podrán legalizarse los considerados necesarios para 

.

Pág.44 de 60 

,– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

servir de medio de prueba como los libros obligatorios” y el artículo 46 que señala: El libro de Inventarios y Balances se abrirá con el inventario y balances iniciales y, según el ejercicio anual o semestral, contendrá el inventario final y el balance general, incluyendo la cuenta de resultados. Estos estados financieros serán elaborados, según la clase de actividades de que se trate, con criterio contable uniforme que permita conocer de manera clara, completa y veraz, la situación del patrimonio y las utilidades obtenidas, o las pérdidas sufridas, durante el ejercicio

En este entendido, se infiere que es de carácter obligatorio para quien realice actos de comercio, como es el caso del ahora recurrente, el llevar Libros de Diàrio, Mayor, de Inventarios y Balances, encuadernados y notariados; además de llevar registros auxiliares que se consideren convenientes para lograr mayor orden y claridad, obtener información y ejercer control, que podrán legalizarse para servir de medio.de prueba en ese entendido, se tiene que la Administración Tributaria ‘actuó en derecho a tiempo de cuestionar la documentación presentada por el Sujeto Pasivo y calificarla de insuficiente a fin de demostrar que lo adquirido haya formado parte del almacén ylo activo realizable y tambien utilizado para coadyuvar en la actividad gravada de Sujeto Pasivo. 

– 

LIN

Asirisño, constituye en ‘ụn deber del que realiza actividad comercial el llevar registro de Inventarios y/o los registros pertinentes, máxime cuando producto de la actividad realizada solicitará la devolución impositiva de ciertas operaciones, mismas que necesariamente deben encontrase debidamente respaldadas para ser expuestas ante la Administración Tributaria; no obstante, en el presente caso, cursa el “INFORME DE MOVIMIENTOS DE ALMACÉN (...)” (fojas 16071628 C9 de antecedentes administrativos), documento donde no se evidencia el registro de ingreso de los productos adquiridos de los proveedores La Papelera S.A. y Gualberto Nogales García, aspecto que no hace más que generar incertidumbre respecto al destino de los bienes plasmados en las facturas observadas de los citados proveedores; por lo que mál podría el sujeto pasivo- sostener que resulta innecesaria la presentación de planillas, solicitud de compra, notas de ingreso, kárdex, informe de conformidad, constancia de recepción, notas de asignación, notas de despacho, entre otros

arao 

ISO 900

Calida

BAIXA

AFNOR CERTIFICATION 

Aranibar Mejia

у°В° 

SUR

Ne 

De la misma forma, sobre el argumento del sujeto pasivo respecto a que los clichesse encuentran en poder de la empresa La Papelera S.A., ya que esos son utilizados en la 

N@OI 

SV SY

2 Rapornyeza

VO

DE

Pág.45 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sitema de Gestió

de la Caldad Certificado 1771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan’mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

impresión de las cajas y que si bien las transacciones estarían registradas en un momento anterior, dicho aspecto responde al cierre de venta al cliente; precisar que de la compulsa de los antecedentes administrativos, no cursa documento alguno que respalde tal aseveración; y ante esta instancia tampoco presentó respaldo documental alguno que de fe de lo manifestado, por lo corresponde desestimar tal aspecto. 

Continuando con el análisis, con relación al argumento del recurrente referido a que presentó la documentación que respalda la relación comercial y el efectivo pago al proveedor por los bienes adquiridos, cabe aclarar que la Administración Tributaria no. cuestionó la relación comercial o el efectivo pago al proveedor, sino que la documentación es insuficiente para demostrar que lo adquirido efectivamente fue utilizado para coadyuvar en su actividad gravada y el destino de los mismos y su incorporación a los costos relacionados a la exportación ylo gastos vinculados a su actividad gravada

Asimismo, sobre lo alegado por el sujeto pasivo, respecto a que la Administración Tributaria no utilizó el sistema SIRAT 2 para cruzar información con los proveedores antes de efectuar la depuración de las facturas, salar que las observaciones de la entidad recurrida que se traducen en la depuración del Crédito Fiscal IVA objeto de devolución impositiva, devienen de la ausencia de la documentación de respaldo, respecto a las transacciones que el sujeto pasivo considera le corresponden el Crédito Fiscal, no así sobre la información remitida por los proveedores; por lo que no corresponde el reclamo planteado por el recurrente

En consecuencia, conforme al análisis desarrollado en párrafos previos, corresponde confirmar la depuración del crédito fiscal objeto de devolución impositiva de las Facturas Nos. 3127, 3126, 216, 668 y 845, del proveedor La Papelera S.A. y Factura N° 58 del proveedor Gualberto Nogales García

IV.4.2. Facturas del proveedor Fábrica Boliviana de Envases SA. (FABE S.A.). El sujeto pasivo señaló que las facturas observadas de su proveedor FABE S.A., emitidas por la compra de envases, moletas y mandriles, cuentan con el respaldo suficiente para demostrar la realización de cada una de las transacciones, a través del pago al proveedor y cumpliendo las formalidades con la emisión de los medios de pago girados a favor del mismo, quien emitió lạs facturas correspondientes, pagando a su vez el IVA. Aclaró que 

Pág.46 de 60 

:.. 

LII

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

no es responsable del pago del IVA, ya que el mismo es cancelado por el vendedor y no por el comprador

Puntualizó que la Administración Tributaria no consideró la existencia de la posibilidad legal, de compras á crédito, siempre que éste entregue los bienes vendidos y emita la factura correspondiente, sosteniendo que dicho aspecto es evidente en el presente caso, ya que fueron registradas en el balance como obligaciones a largo plazo con el proveedor Fábrica Boliviana de Envases SA. Asimismo, reiteró que todos los pagos efectuados a favor de FABE S.A. y los pagos pendientes que están sujetos a credito, se encuentran 

debidamente respaldados con documentos reconocidos por la Autoridad de Supervisión 

  • del Sistema Financiero. 

– 

– 

La Administración Tributaria, en el acto impugnado bajo el título “1.3 Facturas No Válidas (NV) para Crédito Fiscal sujeto a Devolución Impositiva, por no haber demostrado la efectiva realización de la transacción a través del pago al proveedor y/o sean estos con medios fehacientes de pago emitidos por una entidad de intermediación financiera yo no corresponder a impuestos efectivamente pagados, sobre las : Facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574 del proveedor FABE SA. . inicialmente señaló que conforme a documentación presentada por el sujeto pasivo (Comprobantes contables, orden de compra, certificado de calidad emitido por el proveedor, cuadro de prorrateo, kárdex, entre otros) verificó el consumo de envases en la producción de palmito y por ende, su vinculación con las actividades gravadas del .contribuyente (página 11 del acto impugnado). 

Dora 

Y

rrrr — 

Sin embargo, en relación al pago, la entidad recurrida observó que conforme a los Comprobantes Contables, las transacciones fueron abonadas a “Cuentas Comerciales por Pagar M/N“, que de acuerdo al Libro Mayor, al final de la gestión fiscal (cierre al 30 de juñio de 2016) muestra un saldo a favor del proveedor FABE SA..de Bs5.314.075,75, importe que también es reflejado en los Estados Financieros como Obligaciones de Largo Plazo; concluyendo que las deudas contraidas con el proveedor FABE S A, fueron reconocidas como tales por el sujeto pasivo (página 11 del acto impugnado). 

afaq ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

SUL OLUN 

Aranicox Hello 

VoBo 51 

COST 

IQNet 

SU

SYSTEM 

Extendió sosteniendo en el acto impugnado, que de la revisión a la documentación (Facturas de ventas, Recibos de pagos, Testimonio de reconocimiento de deuda, Kárdex, 

horregut el 

  1. D

Pág.47 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistemade Gestión 

delaCarded CertificadN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

11 

II 

11 

11 

entre otros) presentadas por la empresa FABE S.A., estableció la existencia de pagos realizados mediante transferencias, cheques y CEDEIMs por parte de FABOPAL a FABE; sin embargo, éstos pagos corresponden a otras facturas y no a las sujetas a revisión; por lo que coligió que las operaciones observadas según las Facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574 no fueron efectivamente pagadas

De la misma forma, explicó que a efectos de respaldar la obligación a largo plazo, el sujeto pasivo presentó el Testimonio N” 1042/2017’de 15/12/2017 Escritura pública de reconocimiento de obligación…, suscrito entre FABĘ S.A. como acreedor y FABOPAL S.A. como deudor; que refiere el reconocimiento de una obligación de $us. 948.002,08 al 30 de junio de 2017 (importe global donde fueron identificadas las facturas sujetas a revisión) y las condiciones de pago y las garantías (fojas 13 del acto impugnado); así también, precisó que el Estado de Cuentas por Pagar y Cuentas por Cobrar del sujeto pasivo y de FABE SA, respectivamente, al 29 de octubre de 2019, el recurrente aún registra un importe de Bs572.906,10 como cuentas por pagar a FABE S.A., por lo que no fue posible verificar la efectiva realización de la transacción. a través del pago al proveedor titular de la factura sujeta a revisión (página 15-18 del acto impugnado). 

Señaló también que el sujeto pasivo ‘no presentó documentación de respaldo suficiente (Comprobantes de egreso, medios de pago fehacientes, entre otros) que permitan determinar la realización de la transacción a través del pago al proveedor; y al ser el importe de la factura por un importe mayor a Bs50.000.-; para ser considerada como válida para Crédito fiscal, la misma debe estar respaldada con medio de pago fehacientes girados al proveedor y emitidos par una entidad de intermediación financiera, conforme a normativa específica (página 15-18 del acto impugnado). 

Por lo que la entidad recurrida, concluyó en la Resolución impugnada que el contribuyente no demostró la realización de la transacción mediante documentación suficiente y fehaciente, al no acreditar el efectivo pago al “proveedor” con documentos de pago o medios de pago fehacientes y reconocidos por el sistema de intermediación financiera, por las notas fiscales observadas; en consecuencia, el pago de los impuestos solicitados en la SDI no corresponde, por lo que las notas fiscales observadas por este concepto no se consideran válidas para Devolución Impositiva. Al efecto, citó los artículos 

.. 

.. Pág.48 de 60 

II 

IN 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

8 de la Ley N° 843; 8 Decreto Supremo No 21530; 17, 70 numerales 4 y 5; 76 y 125 de la Ley 2492 CTB; 25 numeral 4 del Decreto Ley N° 14379; 66 numeral 11 de la Ley N° 2492 modificado por el artículo 20 de la Ley N° 62, en la Disposición Final Cuarta del Decreto Supremo N° 772; y 13.de la Ley N° 1489 modificada por el artículo segundo de la Ley 1963 (página 15 del acto impugnado)...

Las observaciones arribadas por la entidad recurrida para la depuración del crédito fiscal, también fueron replicadas en el cuadro VÉRIFICACIÓN DE LAS NOTAS FISCALES VINCULADAS POR EL CONTRIBUYENTE A LA ŠD! (…)“, bajo la columna “OBSERVACIÓN. Señalar también que respecto a las Facturas Nos. 12 y 15, la Administración Tributaria también observó la vinculación de dichas compras con la actividad grabada del sujeto pasivo, sosteniendo que la documentación presentada-no-demuestra qųe productos consignados-en-lafacturas (mandriles y moletas)’hayan sido adquiridas para la utilización exclusiva en el sellado de envases en productos destinados a exportación (página 1518 del acto impugnado)

– 

– 

— 

Expųéstos los argumentos del sujeto pasivo y la posición de la Administración Tributaria plasmada en el acto impugnado, sobre la depuración del Crédito.Fiscal IVA de las Facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574;-es-importante — precisar que dicha observación radica en la improcedencia de la devolución impositiva, debido a que las transacciones, según las facturas objeto de revisión del proveedor FABE S.A., no fueron canceladas (Facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574) y por la falta de respaldo sobre la vinculación de las compras con la actividad gravada del sujeto pasivo (facturas Nos. 12 y 15); y que a entender del sujeto pasivo, cuentan con documentación de respaldo suficiente para el beneficio del Crédito Fiscal IVA a través del CEDEIM

afag iso 900

En ese contexto, corresponde ingresar a revisar los antecedentes administrativos del presente caso, a fin de corroborar o desvirtuar los argumentos expuestos por las partes, de donde se tiene la documentación que se desglosa a continuación para cada una de las facturas objeto de revisión: 

105 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

ALDEI

VoBo 

SJA 

MANAGER 

BISA 

Erik Ausberto SVO

Factura No 314 de 14 de junio de 2016, por concepto de “96/99×120 TN BIB/CLS OF PAL; 70773×113 TN BIB/CLS 9F PAL; 70773×113 BIB/CLS 9F PAL CJ, por un monto total de 

Pág.49 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

dela Calidad Certificado N771114 

Justicia tributaria para vivir bien Ján mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq.(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.:(591-4) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

LII 

III 

Bs118.569,36; el sujeto pasivo adjuntó la documentación consistente en: Comprobante de Diario DI-06005 de 14 de junio de 2016; Certificado de Calidad de 14 de junio de 2016, emitido por la Fábrica Boliviana de Envases SA.; Orden de Compra N° 451 de 11 de junio de 2016; Cuadro de prorrateo FABE; Liquidación de pago de transporte; Comprobante de Diario DI-060047 de 30 de junio de 2016; Estructura de costos de junio de 2016; Kárdex de envases de 76X113 para palmito medio kilo y Kárdex de envases de 102×120 para palmito tapa normal (fojas 488-497 C3 de antecedentes administrativos). – 

Factura No. 373 de 4 de julio de 2016, por concepto de “96/99×120 TN BIB/CLS OF PAL; 70773×113 TN BIB/CLS OF PAL CJ”, por un monto total de Bs117.319,32; el sujeto pasivo adjunto documentación consistente en: Comprobante de Traspaso N° FA1607T002 de 4 de julio de 2016; Certificado de Calidad de 4 de julio de 2016, emitido por la Fábrica Boliviana de Envases SA.; Orden de Compra N° 452 de 4 de julio de 2016 (sobre escrito); Cuadro de prorrateoFABE; Entrega de Mercaderia No 9397 de 4 de julio de 2016; Liquidación de pago de transporte; Comprobante de Traspaso N° FA1607T020 de 30 de julio de 2016; Estructura de costos de Julio de 2016; Kárdex de envases de 76X113 para palmito medio kilo y, Kárdex de envases de 102×120 para palmito tapa normal (fojas 684 694 C4 de antecedentes administrativos). 

Factura No. 12 de 13 de julio de 2016, por concepto de “MOLETA 1RA OPERACIÓN 07399-440C120001 (SEAL PRECISION); MOLETA 2DA. OPERACIÓN 07399-440C 12001-2 (SEAL PRECISION)“, por un monto de Bs6.920,00; el sujeto pasivo adjunto documentación consistente en: Comprobante de Traspaso N° FA1607T008 de 13 de julio de 2016; Orden de Compra N° 453 de 11 de julio de 2016 y Entrega de Mercadería No 9461 (fojas 767770 C4 de antecedentes administrativos)

Factura No.408 de 13 de julio de 2016, por concepto de “96/99x120TN BIB/CLS OF PAL, por un monto de Bs 110.972,16; el sujeto pasivo adjuntó la documentación consistente en: Comprobante de Traspaso N° FA1607T007 de 13 de julio de 2016; Certificado de Calidad de 13 de julio de 2016, emitido por la Fábrica Boliviana de Envases SA.; Orden de Compra N° 453 A de 11 de julio de 2016; Cuadro de prorrateo FABE; Entrega de Mercadería No 9456 de 13 de julio de 2016; Liquidación de pago de transporte; Comprobante de Traspaso No FA1607T020 de 30 de julio de 2016; Estructura de Costos de julio de 2016; Resumen 

Pág.50 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estada Plurinacional de Bolivia 

de partes diarios de producción Julio 2016 y Kárdex de envases de 102×120 para palmito tapa normal (fojas 771781 C4 de antecedentes administrativos). 

Factura No 461 de 27 de julio de 2016, por concepto de 70/73x113TN BIB/CLS 9F PAL CJ; 96/99x120TN BIB/CLS 9F PAL_por un monto total de Bs: 125.076,96; el sujeto pasivo adjuntó la documentación consistente en: Comprobante de Traspaso. No FA1607T018 de 29 de julio de 2016; Certificado de Calidad de 27 de julio de 2016 emitido por la Fábrica de Envases SA.; Cuadro de prorrateo FABĖ; Entrega de Mercaderia N° 9559 de 27 de julio de 2016; Liquidación de pago de transporte; Comprobante de Traspaso FA1607T020 de 30 de julio de 2016; Estructura de costos, de julio de 2016; Kárdex de envases de 102 X 120 para palmito tapa normal y Kárdex de envases de 76×113 para palmito medio kilo (fojas 898907 de antecedentes administrativos)

– 

— 

– 

—-—-– 

Factura No. 500 de 10 de agosto de 2016, por concepto de; 96/99X120TN BIBICUS 9F PAL CJ 70/73x113TN BIB/CLS 9E PAL CJ”, por un monto de Bs132.679,08; el sujeto pasivo adjuntó la documentación consistente en: ‘Comprobante de traspaso N° FA1608T003, de 15 de agosto de 2016, Certificado de Calidad de 10 de agosto de 2016 emitido por la Fabrica Boliviana de Envases SA.; Orden de Compra N°460 de 09 de agosto de 2016; Cuadro de prorrateo FABE; Entrega de mercaderia de 10 de-agosto de 2016; Liquidación de pago de transporte; Comprobante de Traspaso N° FA1608T052 de 31 de agosto de 2016; Estructura de costos de agosto de 2016; Resumen de partes diarios de producción agosto 2016; “REMACHES, Kárdex de envases de 102×120 para palmito tapa normal y Kárdex de envases de 76×113 para palmito medio kilo E400 (fojas 971-983 antecedentes administrativos). 

L‘ 

  1. 4. ULT 

. 20

afao ISO 900

Factura No: 538 de 23 de agosto de 2016, por concepto de “96/99x120TN BIB/CLS 9F PAL CJ; 70173x113TN BIB/CLS 9FCJ; 70/73x113TN BIB/CLS PAL CJ”, por un monto de Bs125.819,28; adjuntó la documentación consistente en: Comprobante de Traspaso N° FA1608T011 de 23 de agosto de 2016; Certificado de Calidad de 23 de agosto de 2016; Orden de Compra No 466 de 23 de agosto de 2016; Cuadro de prorrateo FABE; Entrega de Mercadería de 23 de agosto de 2016; Liquidación de pago de transporte; Comprobante de Traspaso N° FA1608T052 de 31 de agosto de 2016; Estructura de costos de agosto de 2016; Resumen de partes diarios de producción agosto 2016; “REMACHES, Kárdex 

Calidad 

AL

AFNOA CERTIFICATION 

ads Paul 

CE

IQNe 

SYSTEM 

OTT 

Pág.51 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificada N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

de envases de 102×120 para palmito tapa normal y Kárdex de envases de 76×113 para palmito medio kilo E400 (fojas 10451057 antecedentes administrativos). 

Factura No. 15 de 31 de agosto de 2016, por concepto de “MOLETA 1RA.OPERACIÓN 07399-449C-12000-1 (SEAL PRECISION); MOLETA 2DA.OPERACIÓN 07399-440C 12001-2 (SEAL PRECISION); MANDRIL 099 (ACERO INOXIDABLE); Y MANDRIL DIÁMETRO 73 ACERO INOXIDABLE, por un monto de Bs9.320,00; el sujeto pasivo adjuntó la documentación consistente en: Comprobante de Traspaso N° FA1608T029 de 31 de agosto de 2016 y Orden de Compra N° 467 de 30 de agosto de 2016 (fojas 1102 1104 antecedentes administrativos). 

Factura No. 574 de 31 de agosto de 2016, por concepto de “96/99x120TN BIB/CLS 9F PAL CJ; 70773x113TN BIB/CLS OF PAL; 70/73x113TN BIB/CLS 9F PAL CJ, por un monto de Bs133.878,96; adjuntó la documentación consistente en: Comprobante de Traspaso No FA1608T020 de 31 de agosto de 2016; Orden de Compra N° 467 de 30 de agosto de 2016; Cuadro de Prorrateo FABE; Liquidación de pago de transporte; Comprobante de Traspaso No FA1608T052 de 31 de agosto de 2016; Estructura de costos de agosto de 2016, Resumen de partes diarios de producción agosto 2016; “REMACHES; Kárdex de envases de 102 X 120 para palmito tapa normal y Kárdex de envases de 76×113 para palmito medio kilo E-400 (fojas 1105-1115 C6 de antecedentes administrativos)

De la misma forma, cursan los Libros Mayor y Mayor Auxiliar de las cuentas de pasivo “CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR MIN” y Estados Financieros, entre otros así como la documentación e información proporcionada por la empresa FABE S.A. producto del control cruzado realizado por la Administración Tributaria, conforme consta en el Acta de Recepción de Documentación (fojas 1117-1120 y 1125 C6 de antecedentes administrativos), como ser el Testimonio N° 1042/2017 de 15 de diciembre de 2017; Estado de Cuentas por cobrar, entre otros.’ 

Ahora bien, detallada y revisada la documentación cursante en antecedentes. administrativos, en respaldo a las Facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574, es evidente que los comprobantes contables: Comprobante de Diario DI06005; Comprobante de Traspaso N° FA1607T002; Comprobante de Traspaso N° FA1607T008; Comprobante de Traspaso N° FA1607T007; Comprobante de Traspaso N° FA1607T018; ..‘ 

Pág. 52 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Comprobante de Traspaso N° FA1608T003; Comprobante de Traspaso N° FA1608T011; Comprobante de Traspaso No FA1608T029; y Comprobante de Traspaso No FA1608T020, respectivamente, registran las referidas facturas a la cuenta de activo ALMACÉN DE MERCADERÍA PRIMA” contra la cuenta de pasivo “CUENTAS COMERCIALES POR PAGAR”. (fojas 489 C3; 685, 768, 772 C4; 899, 972 C5; 1046, 1103 y 1106 de antecedentes administrativos)

De la misma forma, en respaldo a los registros contables citados y a las facturas objeto de revisión, también cursa el Testimonio N° 1042/2017 de 15 de diciembre de 2017 

“Escritura pública de reconocimiento de obligación“, suscrito entre FABE SA. como ; acreedor y FABOPAL S.A. como deudor, documento que en sus cláusulas más 

importantes, refiere: 1) El reconocimiento de una obligación de $us 948.002,08 al 30 de junio de 2017, importe globalque contempla las facturas. objeto de revisión (Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574) según el Estado de Cuentas por Cobrar presentádo por el contribuyente (fojas 1136 C6 de antecedentes administrativos) 2) Establece un compromiso de pago conforme a condiciones estipuladas en el docuțento (pago inicial de $us 181.954,46; saldo en un plazo de cinco (5) años sin intereses ni cargo alguno; y luna cuota fija mensual de $us 12.767,46.)_3) Refiere como găräntiä, a todos los bienes habidos y por haber de los socios-de-FABOPAL S.A. (Luis Lozada Moya y Tomas Ceniceros Covaya), así como el 80% de las acciones que poseen en la empresa y cuenta con el 4) Cuadro de amortización FABOPAL SA. (Anexo I) adjunto, describe las fechas de pago para la efectivización de la deuda (fojas 11261134 C6 de antecedentes administrativos). 

ID 

  1. WA

24

mcus. Tas 

wei

Asimismo, se evidencia en el Cuadro de Amortización FABOPAL S.A.(Anexo al Testimonio N° 1042/2017), el “ESTADO DE CUENTAS POR COBRAR DEUDA TOTAL “FABOPAL S.A.”(Fojas. 1126-1136 C6 de antecedentes administrativos), entre otros, que en su conjunto corroboran la deuda contraida por el sujeto pasivo (de su proveedor FABE S.A.), por la suma total de $us:948.002,08.- importe que corresponde a distintas facturas emitidas por FABE S.A., durante las gestiones 2015 a 2017, entre ellas las que ahora son objeto de revisión (Facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574). 

afao ISO 900

Calidad 

HACIO

O U

AFNOR CERTIFICATION 

Man-Paul BV Mandar Mejla ! 

үope

IQNet 

WAGOMB 

WEISS 

Continuando con la revisión de los obrados del presente caso, se tiene documentos de pago (recibos, CEDEIMs, registros de diario, papelas de depósito, fotocopias de cheques

DER 

Pág.53 de 60 

NB/1$Q 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad – Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador Zona Central Norte Telfs.: (591-4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

11 

estados de cuenta, entre otros) remitidos por FABE S.A. (fojas 1144-1183 C6 de antecedentes administrativos), producto del control cruzado realizado por la entidad recurrida, que muestran los pagos realizados por el ahora recurrente, que incumben a las Facturas Nos. 63, 118, 138, 139, 183, 202, 220, 239, 240, 256, 267, 308, 309, 336, 366, 367, 391, 392, 427, 445, 463, 481, 531, 497, 498, 557, 594, 595, 47, 668, 101, 149, 150, 259 y 320, distintas a las objeto de revisión. Aspecto que permite colegir que las Facturas Nos. 314, 373, 12, 408, 461, 500, 538, 15 y 574 no fueron pagadas al proveedor FABE S:A. 

Ahora bien, reiterar que la empresa recurrente sostuvo que el proveedor Fábrica Boliviana de Envases S.A., emitió las facturas correspondientes y pagó el IVA pertinente a éstas; precisó que corresponde al vendedor, cancelar el IVA y no asi el comprador. De igual forma, refirió que los pagos pendientes (sujetos a crédito), se encuentran respaldados con documentos reconocidos por la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero; al contrario, la Administración Tributaria sostuvo que para proceder con la devolución impositiva en el caso de exportaciones, los impuestos deben encontrarse efectivamente pagados y en caso de las transacciones mayores a Bs50.000.,- estar respaldados con documentos de pago emitidos por entidades financieras supervisadas por la ASFI’: 

Al respecto, es importante señalar que sobre el crédito fiscal, la doctrina por medio de Héctor Villegas señala que: “as disposiciones legales sobre crédito fiscal y el mecanismo el cual es restado del débito fiscal, son las partes esenciales del tributo en cuanto a su carácter de impuesto de etapas múltiples no acumulativo. Ello es así porque si el impuesto estuviera constituido por el débito fiscal (sin la deducción del crédito fiscal), dicho impuesto sería acumulativo, en cascada o piramidal. Es justamente la resta del crédito fiscal lo que hace que en definitiva cada etapa pague en relación al valor agregado al bien, siendo esta circunstancia la que da nombre al impuesto y lo transforma en no acumulativo” (Villegas, Héctor. Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario. Ediciones Desalma. Pág. 689) (las negrillas son nuestras). 

Por otra parte, con relación al carácter neutro del Impuesto al Valor Agregado (IVA), la doctrina expone: “a deducción del IVA soportadoconstituye el núcleo 

Pág.54 de 60 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

fundamental del mecanismo de aplicación de este impuesto. La ‘neutralidad con relación con los agentes económicosque intervienen en el proceso producción consumo, que es una de las características más importantes del IVA, se alcanza a través de este mecanismo de la deducción de la cuota: mecanismo que como es sabido, se define porque la suma de las cuotas tributarias correspondiente a las operaciones sujetas realizadas por el sujeto pasivo se resta la suma de las cuotas soportadas, es decir, las que han sido repercutidas en las adquisiciones realizadas por el mismo” (Ferreiro Lapatza, José Juan; Clavijo Hernández, Francisco; Queralt, Juan Martín, y Pérez Royo, Fernando. Curso de Derecho Tributario. 8° Edición. Marcial Pons. Ediciones Jurídicas SA. Pág. 518) (las negrillas son nuestras)

Con referencia a la devolución impositiva, la doctrina aclara: “(…) una de las ventajas del IVA enunsistema tributario-es elefecto-neutral que produce su diseño, porque en su forma de operar tiene dos consecuencias relevantes: a primerà, su neutralidağ interna, en el sentido de que el impuesto representa, cuando se utiliza una sola alícuota, la misma proporción del precio de venta al público en todos los bienes y servicios gravados; y la segunda, su neutralidad externa porque, en el caso de la exportación permite la devolución del impuesto soportado y paralelamente, grava las importaciones con idéntico impuesto al soportado por los bienes y servicios producidos en el interior (Sevilla Segura, José V. Curso Avanzado de Tributación Política y Técnica Tributaria. Pág: 464) (las negrillas son nuestras).

YEtyvo 

ne

hh 

Lo expuesto previamente permite comprender, que la parte esencial del Impuesto al Valor Agregado (IVA), al tener la característica de ser un impuesto de etapas múltiples no acumulativo, radica en el mecanismo de restar del débito fiscal el crédito fiscal; y precisamente la resta del componente crédito fiscal, es lo que hace que en definitiva, en cada etapa se pague el IVA tomando en cuenta el valor agregado al bien (como señala su denominación Impuesto al Valor Agregado), lo contrario (sin la deducción del crédito fiscal) significaría un impuesto acumulativo. Asimismo, destacar que la deducción referida, otorga el carácter de neutro al IVA con relación a los agentes que intervienen en la proceso (producciónconsumo), ya que de la suma de las cuotas tributarias correspondiente a las operaciones realizadas por el sujeto pasivo, se resta la suma de las cuotas soportadas; es decir, las que fueron repercutidas en las adquisiciones realizadas por el mismo

ISO 900

Calidad AENOR CERTIFICATION 

AN DE 

das haul 

Aranhar Mega 

VoBo 0

IQNet 

SJR 

MANAGER 

SYSTEM 

SAL WE ARE 

Eric Alberto

a Rojar Vogu

yoB

DER 

Pág.55 de 60 

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Ján mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní

Avenida Oquendo No 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo.Cochabamba, Bolivia 

11 TIT SLU

De la misma forma, el efecto neutral que produce el diseño del IVA, deviene de las dos consecuencias de su forma de operar, que son: su neutralidad interna, en el sentido de que el impuesto representa, cuando se utiliza una sola alícuota, la misma proporción del precio de venta al público en todos los bienes y servicios gravados; y la segunda, su ‘neutralidad externa porque, en el caso de la exportación permite la devolución del impuesto soportado y paralelamente, grava las importaciones con idéntico impuesto al soportado por los bienes y servicios producidos en el interior. 

Descritas las características del Impuesto al Valor Agregado (IVA), es preciso señalar que nuestra normativa, precisamente el artículo 5 de la Ley N° 843 (TO), dispone que la base imponible del IVA lo constituye el precio de venta; aclarando expresamente que el impuesto se encuentra incluido en dicho precio de venta, al sostener que: “El impuesto de este Titulo forma parte integrante del precio neto de venta, el servicio o prestación gravada y se facturará juntamente con este, es decir, no se mostrará por separado(las negrillas son nuestras).

En este entendido, es importante traer a colación lo establecido en el artículo 125 de la Ley N° 2492 (CTB), misma que conceptualiza la devolución impositiva, como el acto en virtud del cual el Estado por mandato de la Ley, restituye en forma parcial o total impuestos efectivamente pagados a determinados sujetos pasivos o terceros responsables que cumplan las condiciones establecidas en la Ley que dispone la devolución

De la misma forma, el artículo 13 de la Ley N° 1489 de 16 de abril de 1993, modificado por el artículo segundo de la Ley N° 1963 de 23 de marzo de 1999, dispone que con el objetivo de evitar la expropiación de componentes impositivos, el Estado devolverá a los exportadores un monto igual al Impuesto al Valor Agregado (IVA) pagado, incorporado en los costos y gastos vinculados a la actividad exportadora. 

Bajo el contexto desarrollado en párrafos previos, la devolución impositiva fue establecida con el propósito de evitar la expropiación de componentes impositivos, conforme prevé el artículo 13 de la Ley N° 1489, modificado por el artículo segundo de la Ley N° 1963, inmersos en las compras realizadas y destinadas a los productos exportados que no generan Débito Fiscal IVA; es decir, que en el caso que nos ocupa, el exportador tenga la posibilidad de recuperar el Crédito Fiscal IVA, componente 

: Pág.56 de 60 

tag

AITZ 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

impositivo, que soportó al momento de efectuar el pago de la adquisición del bien o contratación del servicio incorporado a la mercancía exportada; desprendiendo de ello, que el impuesto objeto de devolución tiene como condición, que el mismo se encuentre efectivamente pagado, en el entendido que para reclamar su devolución tendría que existir una efectiva repercusión de ese componente impositivo en la adquisición llevada a cabo por el exportador

Asimismo, considerando la característica descrita del IVA en cuanto a su traslación al consumidor final -en el presente casó la empresa recurrente- y ŝu, mecanismo de compensación, que afecta solo al valor agregado al bien, máxime cuando el artículo 5 de la Ley N° 843 (TO) establece que dicha carga impositiva forma parte del precio de venta pagado; se debe destacar que las transacciones descritas en las Facturas Nos. 314,,373, 12, 408, 461, 500,538, 15y574 del proveedorFábrica Boliviana de Envases S.A., no tuvieron la repercusión impositiva analizada en la empresa aņora recurrente materializada en el pago de las transacciones y el consecuente IVA, que permita establecer la correspondencia de su devolución en el marco de lo establecido en el artículo 125 de la Ley N° 2492 (CTB), precisando que esto se da ante la inexistencia de un IVA efectivamente pagado, que el Estado deba devolverie a través de un CEDEIN.

www 

KA 

Con relación a lo alegado por el sujeto pasivo, respecto a que la obligación del pago. del IVA recae en el emisor de la nota fiscal, señalar que no está en discusión la declaración del sujeto pasivo del. Debito Fiscal IVA; sino el análisis de la correspondencia o no de la devolución impositiva (CEDEIM) a la empresa recurrente, producto de las facturas imputadas en su Solicitud de Devolución Impositiva (SDI), sobre las cuales la normativa (descrita en párrafos previos) estableció la procedencia de la devolución imposițiva a los exportadores, de un monto igual al Impuesto al Valor Agregado (IVA) pagado, incorporado en los costos y gastos vinculados a la actividad exportadora, a fin de evitar la expropiación de componentes impositivos, aspecto que conforme fue desarrollado, no aconteció en el presente caso, toda vez que, el sujeto pasivo al no conformar el pago de las transacciones observadas por la Administración Tributaria (sobre las cuales adquirió el CEDEIM), no se advirtió. un componente impositivo efectivamente pagado cuyo derecho deba garantizarse y que implique una devolución impositiva a través de un CEDEIM

atao ISO 900

Calida

ciu

AFNOA CERTIFICATION 

GA

th 

, vop

MANAGER 

SAMAN

SYSTEM 

Enc Austert

DI

.

Pág.57 de 60 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sstema de Gestión 

de la tardad CertificadoN771/1

Justicia tributaria para vivir bien: Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq.kamachiq (Quechua), Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012. www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

Por otra parte, sobre la observación de la bancarización, plasmada en el acto impugnado para el caso de las Facturas Nos. 314, 373, 408, 461, 500, 538, 574 del proveedor Fábrica Boliviana de Envases S.A.; la normativa específica al respecto, artículo 66 numeral 11 de la Ley N° 2492 (CTB), modificado por el artículo 20 de la Ley N° 62, concordante con el artículo 37 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), establece que las transacciones por importes mayores a Bs50.000., para el cómputo del Crédito Fiscal IVA, deben contar con medios fehacientes de pago emitidos por una entidad financiera regulada por la ASFI, por el pago total de la transacción, disponiendo además, que lo contrario implica la inexistencia de la transacción para fines de liquidación de impuestos (artículo 20 de la Ley N° 62 y Disposición Final Cuarta del Decreto Supremo No 0772); aspecto que el sujeto pasivo pretende desconocer, ofreciendo como prueba, comprobantes contables que registran las facturas en la cuenta de paşivo “CUENTAS COMERCIALES POR PAGARy Testimonio N° 1042/2017, entre otros, que dejan establecido, que las transacciones objeto de revisión se encuentran pendientes de pago. 

En ese sentido, lo descrito con anterioridad, no se ajusta a las obligaciones establecidas por la normativa tributaria vigente; toda vez que, al no existir prueba sobre el pago efectivo del precio de venta previsto en el artículo 5 de la Ley N° 843 y el consecuente IVA, conforme lo exige el artículo 125 de la Ley 2492 (CTB) correspondiente a las Facturas Nos. 314, 373, 408, 461, 500, 538 y 574, estas no cumplen con las condiciones para el beneficio del Crédito Fiscal IVA, en el presente caso a través de la devolución impositiva (CEDEIM). .

A lo expuesto, se suma el hecho que para las Facturas Nos. 12 y 15 emitidas por FABE S.A., el sujeto pasivo no presentó documentación suficiente y fehaciente que evidencie la vinculación de los bienes consignados en las referidas facturas, con su actividad gravada, toda vez que se limitó a presentar: para la Factura No. 12 por. concepto de “MOLETA 1RA OPERACIÓN (...); MOLETA 2DA.OPERACIÓN (...); el Comprobante de Traspaso No FA1607T008 de 13 de julio de 2016; Orden de Compra No 453 de 11 de julio de 2016 y Entrega de Mercadería No 9461; y para la Factura No. 15 por concepto de “MOLETA 1RA.OPERACIÓN (...); MOLETA 2DA. OPERACIÓN (…); Y MANDRIL (…) ACERO INOXIDABLE: el Comprobante de Traspaso N° FA1608T029 de 31 de agosto de 2016 y la Orden de Compra N° 467 de 30 de agosto de 2016 (fojas 767 770 C4 y 11021104 C6 antecedentes administrativos). 

. :.. 

Pág. 58 de 60 

III 

MIT 

U

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En ese sentido, los documentos referidos previamente si bien registran las citadas facturas a la cuenta de activo ALMACÉN DE MERCADERÍA PRIMA” contra la cuenta de pasivo “CUENTAS COMERCIALES POR PAGARacompañados por la Orden de Compra y entrega de mercadería (Factura No.12); documento último que es coincidente con la factura objeto de revisión; por sí solos no aportan elementos de prueba sufrientes que den fe sobre una efectiva utilización y/o incorporación exclusiva de las adquisiciones aludidas por el administrado en los bienes que produce y destina a la exportación

En consecuencia, en base a la documentación cursante en antecedentes administrativos y conforme al análisis realizado, corresponde confirmar la observación de las Facturas Nos. 3127, 3126, 216, 668, 845 de La Papelera Ş.A.; Factura N° 58 de Gualberto Nogales García; y 314, 373, 12, 408, 461,500, 538, 15 y 574 de Fábrica Boliviana de Envases S.A., respecto a que no son válidas para Devolución Impositiva de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 8 de la Ley N° 843 y 8 Decreto Supremo N° 21530, considerando adicionalmente que no ha cumplido con lo establecido en los artículos 17, 70 numerales 4 y 5; 76 y 125 de la Ley N° 2492 (CTB); 25 inciso 4 del Decreto Ley N° 14379;”66 numeral 11 de la Ley N° 2492 modificado por el artículo 20 de la Ley 62, en la Disposición Final Cuarta del Decreto Supremo N° 772, artículo 13 de la Ley.NO | 1489 modificada por el artículo segundo de la Ley 1963; debiendo precisar además que 

conforme el artículo 70 numeral 4 de la Ley N° 2492 (CTB), es obligación del sujeto pasivo,..… 

  • respaldar sus actividades y operaciones gravadas mediante libros, registros generales y 

especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos; aspectos que están intimamente ligados con la validez del crédito fiscal reclamado por la empresa recurrente, que en el presente caso no fueron cumplidos

Elvia Andrea 

IR Pites 

– 

– 

– 

to‘ 

sino 

po dvou 

Engate S. 

afan ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

En suma, del análisis de lo argumentado por las partes, la compulsa de los antecedentes administrativos y de acuerdo al análisis técnico jurídico realizado, al no ser evidentes los reclamos planteados por el sujeto pasivo y al advertir la correcta depuración del Crédito Fiscal objeto de devolución impositiva, de: las facturas detalladas en el párrafo previo; corresponde a esta instancia recursiva confirmar la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 211939000021. de 27 de mayo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales.

Aranibar Mello 

voBo

SYSTEM 

IWB

e broc Ausberto 

Rojar ugod

DER 

DER 

Pág.59 de 60 

‘NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita. mbaerepi Vae (Guarani) 

Avenida Oquendo N° 381, entre Venezuela y Ecuador. Zona Central Norte Telfs.: (5914) 4140011 4140012.www.ait.gob.bo. Cochabamba, Bolivia 

POR TANTO: 

El suscrito Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 141 del Decreto · Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009

RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior N° 211939000021 de 27 de mayo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales; sea de conformidad con artículo 212 parágrafo I inciso b) del Código Tributario Boliviano (CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario Boliviano (CTB), será de cumplimiento obligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computables a partir de su notificación

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

Eric Ausberto Rojas Urquiza. 

DIRECTOR EJECUTIVO REGIONAL 

DIRECCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Metoridad Regional de Impugnació Tributaria Cbba 

Pág.60 de 60