ARIT-LPZ-RA-0939-2019 Resolución Determinativa confirmada. La contribuyente alega no recibir ningún monto de dinero por la factura emitida, y que la dio en favor de su cliente, sin embargo, lo estipulado entre particulares no es oponible al fisco.

ARIT-LPZ-RA-0939-2019

..

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

te

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZIRA 0939/2019 

Recurrente: 

Evelin Patricia Chacón Ortiz 

Administración Recurrida: Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio d

Impuestos : Nacionales, legalmente representada por Iván Arancibia Zegarra

Impugnado

Resolución Determinativa N° 171920000363 (SIN/GDLPZ-I/DF/SVI/RD/00313/2019)

Expediente: 

ARIT-LPZ-0471/2019 

Lugar y Fecha: 

– La Paz, 26 de agosto de 2019 

VISTOS:: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, “el Informe — Técnico Jurídico ARIT-LPZ NO 0939/2019 de 23 de agosto de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente:

* ON 

–*

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171920000363 (SIN/GDLPZ-1/DFISVÌ RD/00313/2019) de 7 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Pazdel Servicio de Impuestos Nacionales resolvió determinar de oficio sobre base cierta las obligaciones impositivas de la contribuyente Evelin Patricia Chacón Ortiz que asciende a 36.541 UFV’s, importe que incluye tributo omitido, intereses y sanción por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) del periodo fiscal noviembre de 2012 y multa por incumplimiento a deberes formales.

afao

T

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

REMIX TAARI 

Dorado 3)

ERITE 

. Vogo

IQNet 

MANAGE 

SYSTEM 

CMENT SE 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos del Recurrente Evelin Patricia Chacón Ortiz mediante notas presentadas el 2 y 15 de mayo de 2019,

20 

Luan Carlos

A voBo 

STR-

Página 1 de 14

NB/ISO

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Caldad) Certificado N°771714 

– F 

YNWYRRASSV-v-v– 

art 

tr 

+AV 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani).

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

IN 

ITUN 

I

III 

cursante a fojas 12 y 36-37 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

No está de acuerdo con la determinación efectuada en la Resolución Determinativa N° 171920000363, debido a que la importadora “BECCA” de su propiedad no funcionó en ningún momento al no contar con la solvencia necesaria; la factura No 2, emitida el 27 de noviembre de 2012 por el monto de Bs 174.500.- emitida supuestamente a Carmen Lucana Chambi con NIT 10919964010, por la compra de la maquina: Konica 51214 Ploteo DAZZLG-JET-PRINTER s/n:G5010021124177, no fue entregada como compra-venta, ni recibió ningún tipo de pago, por lo tanto no existió transacción alguna.

La citada factura otorgó a Carmen Lucana Chambi para certificar ante el Banco Sol su solicitud de préstamo, quien abusando de su confianza presentó fotocopia de la factura observada al Servicio de Impuestos Nacionales y que al ser está rechazada y no ser declarada, esta no es efectiva.

La maquinaria supuestamente vendida conforme la factura observada, fue adquirida de otra persona; al efecto adjunto fotocopias de los siguientes documentos: factura observada, Resolución Determinativa, Contrato de compra venta, Balance General, formularios 200, 400 y 500, NIT y certificado de dosificación; asimismo, en consideración de los artículos 212 inciso a) y 217 inciso a) (no menciona de que cuerpo legal), señala que presentará acción judicial que cursa en la fiscalía por abuso de confianza, chantaje y calumnias.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita la revocatoria total de la Resolución Determinativa N° 171920000363 (SIN/GDLPZ-1/DF/SVI/RD/00313/2019) de 7 de marzo de 2019.

II.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Evelin Patricia Chacón Ortiz, fue admitido mediante Auto de 16 de mayo de 2019, notificado personalmente a la recurrente y por

cédula al Gerente Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales el 24 y 28. . de mayo de 2019, respectivamente; fojas 38-44 de obrados.

..

Página 2 de 14

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Iván Arancibia Zegarra conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, por memorial presentado

el 12 de junio de 2019, cursante a fojas 47-50 de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos: .

En cumplimiento a la normativa tributaria y de manera voluntaria la ahora recurrente presentó todos los requisitos para su inscripción y obtener su Número de Identificación Tributaria – NIT, para realizar actividades empresariales con el nombre comercial de “Importadora BECA” conforme evidencia el reporte de Consulta Padrón que registra como fecha de inicio de actividades el 22 de noviembre de 2012, así como la factura N° 2 por Bs 174.500.- emitida a su cliente Carmen Lucana Chambi.

**

::

Las pruebas presentadas por la contribuyente demuestran que procedió a la venta del bien mueble: Konica S12 14 plotters DAZZLE-JET-PRINTER SIN GS10021124177 a su cliente Carmen Lucana Chambi, por el importe de Bs 174.500.- conforme memorial cursante a fojas 65 de antecedentes administrativos, por el cual la compradora asevera haber adquirido el bien el cual se encontraba en su poder, quedando en total evidencia que la ahora recurrente faltó a la verdad, puesto que emitió la factura por la venta de la máquina de Gigantografía marca Konica.

La Administración Tributaria evidenció que la contribuyente registrada como contribuyente newton, no cumplió con lo señalado en el artículo 8 del parágrafo II de la RND 10-0011-11, al no haber bancarizado el importe de la factura No 2 observada, motivo por el cual emitió el Acta de Contravenciones Tributarias No 00174300, por incumplimiento de lo dispuesto en el numeral 3.5 del anexo I de la RND 10-0033-16.

a

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

La recurrente no puede señalar que entregó la factura observada como un favor a su cliente para que esta sea presentada al banco, puesto que los acuerdos, favores, etc., a los que hayan llegado ambas partes, no pueden ser oponibles al fisco, en consecuencia, deben ser resueltos entre ambas partes en el ámbito civil, penal, etc., encontrándose en todo su derecho de presentar las acciones judiciales que considere.

Net 

  1. My

MANAGE 

SYSTE

yos

Aus

Juan Carlos Guzmán Ruiz

Vevog

STR

Página 3 de 14

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Caldad Certificado N°77/14 

” 

SR-ASAW 

-SPAYS– 

– 

-SS 

– 

– 

– 

– 

—..

……

.

..

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

El Ente Fiscal realizó la liquidación de los tributos verificando los reportes del SIRAT 2 (LCV IVA, DA VINCI Y DD.JJ.) Sistema GAUSS (dosificaciones autorizadas), control cruzado a la informante, como también la valoración de los documentos presentados por la contribuyente; determinando ingresos no declarados conforme el artículo 4 de la Ley 843 y el artículo 7 parágrafo I de la RND 10-0011-11. Estableció que la venta observada no fue declarada como ingreso en el periodo fiscal noviembre 2012. De la verificación realizada determinó reparos sobre base cierta, por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) correspondiente al periodo fiscal noviembre 2012

Solicita la aplicación y cumplimiento de los artículos 198 inciso e) y 211 del Código Tributario, pronunciándose solamente sobre los argumentos planteados en el Recurso de Alzada y no de oficio sobre puntos no impugnados, respetando el principio de congruencia y no emitir resoluciones extra o ultra petita; al efecto cita la Resolución de Recurso de Jerárquico AGIT-RJ 0135/2011 de 28 de febrero de 2011.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa No 171920000363 (SIN/GDLPZ-1/DF/SVI/RD/00313/2019) de 7 de marzo de 2019.

II.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 13 de junio de 2019, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d), artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada a la recurrente y la Administración Tributaria en Secretaría el 19 de junio de 2019; periodo durante el cual la Administración Tributaria, mediante memorial de 5 de julio de 2019, ofreció, propuso y ratificó en calidad de prueba pre-constituida los antecedentes administrativos. presentados a momento de dar respuesta al Recurso de Alzada; al efecto, por Proveído de 8 de julio de 2019, se dio por ratificada la prueba señalada, acto notificado a la recurrente y la Administración Tributaria en Secretaría el 10 de julio de 2019; fojas 51-55 de obrados.

.

.

.

11.5 Alegatos De la revisión de obrados se verifica que tanto la recurrente como la Administración Tributaria no presentaron alegatos de acuerdo a las condiciones y plazo previstos en el artículo 210, parágrafo II del Código Tributario.

Página 4 de 14

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, el 26 de junio de 2018, notificó a Evelin Patricia Chacón Ortiz, con la Orden de Verificación No 18200300143 de 14 de junio de 2018 (Formulario 7520), modalidad Débito IVA y su efecto en el IT, con alcance a la verificación de los hechos y/o elementos correspondientes al débito fiscal IVA y su efecto en el IT del período fiscal noviembre 2012, a objeto de establecer el correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias señaladas precedentemente; en ese contexto, mediante el Detalle de Diferencias anexo al Formulario 7520 solicitó a la contribuyente la presentación de declaraciones juradas (formularios 200 y 400), Libros de Ventas IVA, copias de las facturas de ventas declaradas en el periodo observado y otra documentación que el fiscalizador requiera durante el proceso de verificación; fojas 6-7 de antecedentes administrativos.

Evelin Patricia Chacón Ortiz, mediante nota presentada a la Administración Tributaria el 3 de julio de 2018, solicitó prórroga para la entrega de sus documentos; al efecto, por Auto N° 251820000467 de 9 de julio de 2018, se amplió el plazo por cinco (5) días hábiles a partir de la notificación con el citado Proveído, acto notificado por cédula a la contribuyente el 10 de agosto de 2018; mediante Acta de Recepción de Documentos de 20 de agosto de 2018, la contribuyente presentó la documentación solicitada; fojas 11 y 14-19 de antecedentes administrativos.

EL Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00174300.de 12 de diciembre de 2018, fue emitida por la Administración Tributaria por el incumplimiento al deber formal de envió de la información (Registro Auxiliar) a través del módulo de Bancarización por el periodo noviembre de 2012; contraviniendo los artículos 20 de la Ley 062, 37 del DS 27310 y 66 numeral 9 de la Ley 2492; correspondiendo una multa de 500 UFV’s; foja 96 de antecedentes administrativos..

afaol 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

La Administración Tributaria el 12 de diciembre de 2018, emitió la Vista de Cargo 291820001531 (CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/SVINC/01433/2018), que estableció una deuda tributaria que asciende a 36.291 UFV’s, importe que incluye el IVA e IT omitidos, intereses, sanción por la calificación preliminar de la conducta del contribuyente como omisión de pago, así como una multa por incumplimiento a

GE

Net 

MANAGE

WEISS 

MENT S 

Juan Carlos Guzinan Ruiz

V

AV…

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 5 de 14

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N771/1

... 

*** 

** 

** 

*

** 

.. 

— 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir.jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

MISSGAwwwww

III III

ILI 

deberes formales, actuación administrativa notificada de manera personal a la contribuyente el 30 de enero de 2019, fojas 105-110 de antecedentes administrativos.

La Resolución Determinativa N° 171920000363 (SIN/GDLPZ-1/DFISVI RD/00313/2019) de 7 de marzo de 2019, estableció sobre base cierta las obligaciones impositivas de la contribuyente Evelin Patricia Chacón Ortiz, que asciende a 15.530 UFV’s por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT), más intereses y sanción por omisión de pago del periodo fiscal noviembre 2012, así como la multa de 500 UFV’s por incumplimiento a deberes formales; acto administrativo definitivo notificado personalmente a la contribuyente el 29 de abril de 2019, fojas 119-125 de antecedentes administrativos.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 del referido Código Tributario, se tiene:

La Autoridad. Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Evelin Patricia Chacón Ortiz en el Recurso de Alzada interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

IV.1. ASPECTOS DE FONDO 

i

1.1.1. Determinación de Ingresos Evelin Patricia Chacón Ortiz en su Recurso de Alzada, señala que no está de acuerdo con la determinación efectuada, debido a que la importadora “BECCA” de su propiedad no funcionó en ningún momento al no contar con la solvencia necesaria; la factura No 2, emitida a Carmen Lucana Chambi con NIT 10919964010, en fecha 27 de noviembre de 2012 por el monto de Bs174.500.-, que detalla la compra de la maquina: Konica 51214 Ploteo DAZZLG-JET-PRINTER s/n:G5010021124177, no fue

::

Página 6 de 14

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

entregada como compraventa, ni recibió ningún tipo de pago por lo tanto no existió transacción alguna. Continua mencionando que la factura observada fue otorgada a Carmen Lucana Chambi para que garantice un préstamo solicitado al Banco Sol; quien en abuso de confianza presentó fotocopia de la factura observada al Servicio de Impuestos Nacionales y que al ser está rechazada y no ser declarada consta que no es efectiva; al efecto adjunto documentación pertinente.

lll

La Administración Tributaria en su respuesta manifiesta en cumplimiento a la – normativa tributaria y de manera voluntaria la ahora recurrente presentó todos los requisitos para su inscripción y obtener su Número de Identificación Tributaria – NIT, para realizar actividades empresariales con el nombre comercial de “Importadora BECA”. Las pruebas presentadas por la contribuyente demuestran que procedió a la venta del bien mueble: Konica S12 14 plotters DAZZLE-JET-PRINTER S/N GS10021124177 a su cliente Carmen Lucana Chambi, por el importe de Bs174.500. Menciona que realizó la liquidación de los tributos verificando los reportes del SIRAT 2 (LCV IVA, DA VINCI Y DD.JJ.) Sistema GAUSS (dosificaciones autorizadas), control cruzado a la informante como también la valoración de los documentos presentados por la contribuyente, determinando ingresos no declarados conforme el artículo 4 de la Ley 843 y el artículo 7 parágrafo I de la RND 10-0011-11, estableciendo que la venta observada no fue declarada como ingreso en el periodo fiscal noviembre 2012; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 4 inciso a) de la Ley 843, establece: a) En el caso de ventas, sean éstas al contado o a crédito, en el momento de la entrega de bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual deberá obligatoriamente estar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente.

La Ley 843 en su artículo 5 primer párrafo, dispone: Constituye la base imponible el precio neto de la venta de bienes muebles, de los contratos de obras y de prestación de servicios y de toda otra prestación, cualquiera fuere su naturaleza, consignado en la factura, nota fiscal o documento equivalente. 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

PEUP 

CE 

Vogo

IQNet 

TUY.07.TV

MANAGER 

Respecto al débito fiscal el artículo 7 de la cita Ley establece: A los importes totales 

SYSTE

Juan Carlos Guzmáh Ruiz

de los precios netos de las ventas, contratos de obras y de prestación de servicios y de toda otra prestación a que hacen referencia los artículos 5o y 6o, imputables al 

MESTO

NB/ISO

9001 IBNORCA) 

Página 7 de 14

Sistema de Gestón 

de la Calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

N

:

periodo fiscal que se liquida, se aplicará la alicuota establecida en el artículo 15. Al impuesto así obtenido se le adicionará el que resulte de aplicar la alicuota establecida a las devoluciones efectuadas, rescisiones, descuentos, bonificaciones o rebajas obtenidas que respecto del precio neto hubiese logrado “el responsable en dicho período. 

El artículo 8 de la Ley 843, con relación al crédito fiscal señala: Del impuesto determinado por la aplicación de lo dispuesto en el artículo anterior, los responsables restarán: a) El importe que resulte de aplicar la alícuota establecida en el artículo 15 sobre el 

monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el período fiscal que se liquida. Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda – otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen. El importe que resulte de aplicar la alicuota establecida a los montos de los descuentos, bonificaciones, rebajas, devoluciones o rescisiones, que respecto de los precios netos de venta, hubiere otorgado el responsable en el periodo fiscal que se liquida. 

  1. b

El artículo 9 de la referida Ley 843 dispone: Cuando la diferencia determinada de acuerdo a lo establecido en los artículos precedentes resulte en un saldo a favor del fisco, su importe será ingresado en la forma y plazos que determine la reglamentación. Si por el contrario la diferencia resultare en un saldo a favor del contribuyente, est

saldo, con actualización de valor, podrá ser compensado con el impuesto al valor agregado a favor del fisco, correspondiente a periodos fiscales posteriores. 

Respecto el Impuesto a las transacciones, el artículo 72 de la Ley 843 establece: El ejercicio en el territorio nacional, del comercio, industria, profesión, oficio, negocio, ; alquiler de bienes, obras y servicios o de cualquier otra actividad – lucrativa o no – cualquiera sea la naturaleza del sujeto que la presta, estará alcanzado con el impuesto 

Página 8 de 14

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

que crea este Título, que se denominará Impuesto a las Transacciones, en las condiciones que se determinan en los artículos siguientes. También están incluidos en el objeto de este impuesto los actos a título gratuito que supongan la transferencia de dominio de bienes muebles, inmuebles y derechos (…). 

El artículo 73 de la citada Ley señala: Son contribuyentes del impuesto las personas naturales y jurídicas, empresas públicas y privadas y sociedades con o sin personalidad jurídica, incluidas las empresas unipersonales. 

La base de cálculo definida en el artículo 74 del mismo cuerpo legal indica: El impuesto se determinará sobre la base de los ingresos brutos devengados durante el período fiscal por el ejercicio de la actividad gravada. Se considera ingreso bruto el valor o monto total -en valores monetarios o en especie- devengados en concepto de venta de bienes, retribuciones totales obtenidas por los servicios, la retribución por la actividad ejercida, los intereses obtenidos por préstamos de dinero, o plazos de. financiación y, en general, de las operaciones realizadas.

Inicialmente corresponde conceptualizar que es una factura, este es un documento de indole comercial que sustenta la realización de una compraventa de un bien o servicio, tiene validez legal y fiscal; entre otras cosas incluye la información de la operación, acreditando la transferencia de un producto o la prestación de un servicio tras la compra, una factura de venta es un documento que solicita el pago por bienes 0 servicios vendidos, las mismas se emite en las circunstancias descritas en la Ley 843, que se encuentra relacionada con el hecho generador.

.

afa

Previo a ingresar al análisis de la problemática que nos ocupa, es necesario considerar que toda autoridad, administrativa tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad a fin de que los derechos e intereses de los administrados cuenten con la garantia de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas realizadas, contraponiendo los mandatos constitucionales, legales o reglamentarios vigentes; en nuestro ordenamiento jurídico los artículos 66 y 100 del Código Tributario, establecen el marco normativo que precisamente rige las facultades de la Administración Tributaria.

150 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CE

PONet

MANAGE

UFR.

PEMENT 

SYSTE

ore 

Juan Carlos Guzmán Ruiz 4

vopo

Sn 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 9 de 14

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana taşaq kurag kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda N° 1933 · Zona Cristo Rey, Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

También es preciso señalar que el artículo 92 de la Ley 2492, establece que la determinación es el acto por el cual el sujeto pasivo o la Administración Tributaria declara la existencia y cuantía de una deuda tributaria o su inexistencia, disposición legal concordante con el artículo 93 de la citada Ley, que constituye un procedimiento íntegramente reglado y no discrecional; es decir, que las reglas establecidas normalmente no dan opción o libertad de elección entre varios resultados posibles.

En el presente caso, de la revisión de antecedentes administrativos se establece que la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales notificó a la contribuyente Evelin Patricia Chacón Ortiz el inicio del proceso determinativo de manera personal el 26 de junio de 2018 con la Orden de Verificación N° 18200300143, con alcance a los hechos y/o elementos correspondientes al IVA e IT del periodo fiscal noviembre de 2012; solicitando al efecto la siguiente documentación: declaraciones juradas (formularios 200 y 400), Libros de Ventas IVA, copias de las facturas de ventas declaradas y otra documentación que el fiscalizador requiera durante el proceso de verificación correspondientes al periodo observado.

La documentación requerida fue presentada por el sujeto pasivo conforme se observa en el Acta de Recepción de Documentos de 20 de agosto de 2018, cursante a fojas 19 de antecedentes administrativos; en ese contexto, el Ente Fiscal conforme el análisis a la documentación presentada por la contribuyente, la información extractada de los sistemas de la Administración Tributaria y la documentación proporcionada por terceros, estableció en el acto administrativo preliminar la existencia de ingresos obtenidos y no facturados ni declarados en el periodo fiscal noviembre 2012, conforme el siguiente detalle:

.. 283

UABV

TRE

N

EMPORTE

PERIODO I

INGRESOS NON DECLARADOS

ANÁLISIS DE LA FACTURA OBSERVADA DATOS SIG ORDEN DE VERIFICACIÓN

IMPORTE DE | DESCARGADO

LA FACTURA 27/11/2012 CARMEN LUCANA CHAMBI 174.500,00

0,00 nov-12

174.500,00

FACTURA

CON SOCIAL | IMPORTE DE

24

nov-12

Α

174.500,00 | 174.500,00

0,00

Aclaración de la observación

A: Mediante Requerimiento Form-4003 N° 145835 la informante presentó la factura original emitida a su NIT (articulo 4 de la Ley

843); asimismo, la contribuyente sujeto de la fiscalización Mediante Acta de Recepción de Documentos presentó la copia emisor emitida a su informante; por lo tanto no declaró el monto emitido en los Form 200 ni Form 400.

Fuente: Vista de Cargo N° 291820001531 de 12 de diciembre de 2018 a fojas 106 de antecedentes administrativos

Página 10 de 14

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Notificada la Vista de Cargo N° 291820001531 el 30 de enero de 2018, la contribuyente no presentó documentación de descargo; de manera posterior, el ente fiscal emitió la Resolución Determinativa N° 171920000363 (SIN/GDLPZ 1/DF/SVI/RD/00313/2019) de 7 de marzo de 2019, que resolvió determinar de oficio y sobre base cierta las obligaciones impositivas de la contribuyente Evelin Patricia Chacón Ortiz que ascienden a 36.541.UFV’s por tributo omitido, intereses, sanción por omisión pago y multa por incumplimiento a deberes formales; correspondiente al Impuesto al Valor Agregado y su efecto en el Impuesto a las Transacciones del periodo. fiscal noviembre 2012.

(1

.

.

De la lectura del acto administrativo definitivo y conforme lo señalado, en relación a la observación de la ahora recurrente sobre la determinación de ingresos, corresponde mencionar que la Resolución Determinativa expresamente señala que: “..) se ajustaron las bases imponibles liquidándose los tributos de referencia con los reportes del Sistema SIRAT2 (LCV IVA DA VINCI Y DD.JI), reportes del Sistema-GAUSS (dosificaciones autorizadas), control cruzado a la informante (presentación de la factura en original emitida al NIT de la informante, fotos del producto adquirido) e informe CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/SVECP/INF/06851/2017 y documentos presentados por la contribuyente sujeto de la fiscalización, determinándose ingresos no declarados (…), en el marco de la Ley 843 artículo 4 nacimiento del hecho imponiblë (…). Asimismo, conforme señala el artículo 7 parágrafo I de la RND 10-0011-11 (..); por tanto se estableció que la Venta observada NO fue declarada como ingreso por el *. periodo observado, existiendo tributo omitido en cuanto al IVA e IT, correspondiente al periodo observado (…)

1

N

1.14

Continua mencionando que: “(...) se determinó reparos sobre Base Cierta en el Impuesto al Débito Fiscal IVA y su efecto en el IT correspondiente al periodo fiscal: noviembre de 2012; estableciendo un importe Total de factura emitida y no declarada de Bs174.500.- (…) y un tributo omitido en Form.200 IVA por Bs22.685.- (...) y Form.400 IT por Bs5.235.- (…), de acuerdo al siguiente detalle: 

afaq

iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

UTREND

PERIODO 

IMPUESTO 

IMPUESTO

pastom 

OBSERVADO

e

care 

MANAGES 

RGALES

WESAS 

CANET SP 

eac

|

Juan Carlos

nov-12 IVA e IT 

Total 

174.500 174.500 |

d=c*13%

22.685 22.685 

174.500 1 74.500 

e=c*3%

5.235 5:235

f= d+e

27.920 27.920 

Guztán Ruiz 

0

+ SUR 

Página 11 de 14

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sisterra de Gestió

de la Caldad Certificado N°771/1

ww

w

.

.

.

.

.

.

..

……

..

..

.

.

.

.

..

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo.La Paz, Bolivia

ILU 

MINIT 

IIII

INI 

LUI

T

En ese contexto, es evidente que la determinación realizada por la Administración Tributaria tomó como base la emisión de la factura No 2, por Bs174.500.- emitida a la cliente Carmen Lucana Chambi con NIT 10919964010, el 27 de noviembre de 2012, en cuya parte descriptiva señala: Konica 512 14 Ploteo DAZZLG-JET-PRINTER s/n: G5010021124177; a eso se suma que dentro de la documentación presentad Evelin Patricia Chacón Ortiz según el Acta de Recepción de Documentos de 20 de agosto de 2018, cursa la copia emisor de la factura No 2 con N° de Autorización

881, donde consta la realización y veracidad de la venta de la maquinaria conforme los datos registrados que corresponden a la maquinaria descrita y no declarada, a fojas 39 de antecedentes administrativos.

Del análisis realizado, la Administración Tributaria constató que Evelin Patricia Chacón Ortiz emitió la factura observada, aspecto que fue reconocido por la propia contribuyente en el Recurso de Alzada presentado, manifestando que otorgó la factura a Carmen Lucana Chambi; al respecto, es pertinente enfatizar lo dispuesto en el artículo 4 inciso a) de la Ley 843 que dispone: “a) En el caso de ventas, sean éstas al contado o a crédito, en el momento de la entrega de bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual deberá obligatoriamente estar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente.”; concordante con el artículo 5 de la citada norma legal que señala: “Constituye la base imponible el precio neto de la venta de bienes muebles, de los contratos de obras y de prestación de servicios y de toda otra prestación, cualquiera fuere su naturaleza, consignado en la factura, nota fiscal o documento equivalente.“; aspectos por los cuales se establece la obligatoriedad de la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente en las transacciones de venta.

En ese contexto, lo manifestado por Evelin Patricia Chacón Ortiz respecto a que se emitió la factura No 2 con el solo propósito de otorgar una certificación a favor de su. cliente, es cuando menos inaceptable legalmente, toda vez que dicho documento constituye en el ámbito impositivo el sustento o respaldo de la venta de un equipo de impresión; es decir, es un documento fiscal que prueba la realización de una transacción conforme disponen los artículos 4 y 5 de la Ley 843, habrá que enfatizar que la Administración Tributaria contrastó el contenido de la factura emitida y la copia emisor presentadas dentro el proceso de verificación realizado, constatando la realización efectiva de la venta por parte de la ahora recurrente.

Página 12 de 14

* (AIT2 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Adicionalmente, es pertinente aclarar que la Administración Tributaria realizó el control cruzado a Carmen Lucana Chambi cliente de la recurrente a través del Formulario N° 4003 Requerimiento No 00145835, mediante el cual solicitó: declaraciones juradas del IVA (Form. 200), notas fiscales de respaldo del crédito fiscal (factura N° 2), comprobantes de egresos de respaldo por el periodo fiscal noviembre de 2012, documentación presentada el 12 de septiembre de 2018, según Acta de Recepción de Documentos, cursante a fojas 58-88 de antecedentes administrativos, entre dicha documentación se tiene el original de la factura No 2, con N° de Autorización 2001003116881, emitida por Importadora “BECCA” de propiedad de Evelin Patricia Chacón Ortiz con NIT 2574220012, el 27 de noviembre de 2012, a favor de Carmen Lucana Chambi por el importe de Bs174.500.- por la compra de una maquinaria de impresión; igualmente se tiene declaraciones juradas del IVA e IT del periodo fiscal noviembre de 2012; así como documentación referida a la solicitud de fondos ante la entidad financiera; aspectos que denotan la concurrencia de la venta observada, así como la omisión y falta de declaración de ingresos por parte de Evelin Patricia Chacón Ortiz, por el periodo fiscal noviembre de 2012.

Ahora bien, en relación al argumento de la recurrente de que la importadora no . funcionó en ningún momento; al respecto, de la documentación cursante a fojas 39 45 de antecedentes administrativos, se observa que entre las copias de las facturas *** de venta presentadas por la ahora recurrente, se encuentra la nota fiscal N° 3 de enero de 2013 que evidencia la realización-de una transacción; asimismo, el resto de las factura .. anuladas no adjuntan el original, aspecto que demuestra que la importadora “BECCA” de Evelin Patricia Chacón Ortiz si tuvo actividad; aún más según el reporte Consulta de Padrón cursante a fojas 8 de antecedentes administrativos, el NIT de la contribuyente estuvo en vigente a partir de noviembre 2012 hasta noviembre de 2013; aspectos que contradicen lo señalado por el sujeto pasivo.

afan

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

DELFT VAN 

En este punto del análisis corresponde aclarar que la recurrente solamente impugnó la determinación de adeudos por la emisión de la factura N°2; en consecuencia, al no señalar argumentó alguno referido a la multa por incumplimiento a deberes formales, esta instancia recursiva no emitirá criterio alguno; en ese contexto, en consideración al análisis efectuado, corresponde confirmar la Resolución Determinativa No 171920000363 (SIN/GDLPZ-1/DF/SVI/RD/00313/2019) de 7 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales;

MANAGE 

SYSTEM 

MENT 

here 

JA 

  1. LEPUBLESTA

He Guzmán Aula Ve Vog

ST

– 

Página 13 de 14

.

—NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad .. Certificado N°771/1

:

..

– 

WS 

– 

SY 

– 

– 

—– 

.

:

:

::..

..

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

INI 

manteniendo firme y subsistente la deuda tributaria establecida en contra de Evelin Patricia Chacón Ortiz, por ingresos no declarados resultante de la venta de equipos, correspondiente al período fiscal noviembre de 2012.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS 29894

Dufaa

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 171920000363 (SIN/GDLPZ-1/DF/SVI/RD/00313/2019) de 7 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales contra Evelin Patricia Chacón Ortiz; consecuentemente, corresponde mantener firme y subsistente los tributos omitidos por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) del período fiscal noviembre 2012, ambos impuestos; más intereses, sanción por omisión de pago; así como la multa por incumplimiento de deberes formales.

diva falleros

ayolpe 

oral de 

RUBA 

100

28 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención.

Rodsane Mendoza Solid

vogel 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación.

Wt 

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

4

bo 

RCVD/jcgriavv/rms/mrrv/mfsb

EV

Página 14 de 14

  1. Eacilla Volez poradc 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Efecutive Regional Autoridad Replonal de Impugnador

Troutastalara 

Judo Carlos Guzmán Auit Ve WoB/S I STR