ARIT-CHQ-RA-0041-2012 Resolución Determinativa confirmada por no existir alteración en las multas establecidas, pese a solicitud del contribuyente de cambio de normativa modificada del SIN

ARIT-CHQ-RA-0041-2012

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0041/2012  

RECURRENTE: EMPRESA LOCAL DE AGUA POTABLE SUCRE S.A.  “ELAPAS”, representada legalmente por GONZALO  

TIRADO HERBAS.  

RECURRIDO: GERENCIA DISTRITAL CHUQUISACA DEL SIN,  representada legalmente por MARÍA GUTIERREZ ALCON.  

EXPEDIENTE: ARIT-CHQ-0051/2011.  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 9 de marzo de 2012.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada interpuesto por el contribuyente Empresa Local de Agua Potable y  Alcantarillado Sucre ELAPAS, representada legalmente por Gonzalo Tirado Herbas, contra  Resolución Determinativa Nº 17-000491-11, de 24 de noviembre de 2011, emitida por la  Gerencia Distrital Chuquisaca del SIN; recurso que es admitido mediante auto de 15 de  diciembre de 2011, debidamente notificado a la titular de la Administración Tributaria, para  que la Autoridad recurrida, remita todos los antecedentes sobre la Resolución impugnada;  las pruebas literales y documentales presentadas y producida por las partes, autos y  decretos dictados en la tramitación del presente Recurso, Informe Técnico – Jurídico  ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº 0041/2012 y todo cuanto ver convino y se tuvo presente.  

CONSIDERANDO  

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido del recurso, acto que  se impugna, Resolución Determinativa Nº 17-000491-11, de 24 de noviembre de 2011,  trámite procesal y análisis del mismo así como los fundamentos, se tiene lo siguiente:  

  1. DATOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.  

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución  Determinativa Nº 17-000491-11, de 24 de noviembre de 2011, cursante de fojas 162 a 169  del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), mediante la cual se resolvió Determinar de  oficio por conocimiento cierto de la materia imponible reparos que alcanzan a Bs. 18.878  (Dieciocho mil ochocientos setenta y ocho 00/100 Bolivianos), por concepto de Tributo  Omitido obtenido de la depuración de notas fiscales observadas e intereses del periodo  mayo 2008 por el Impuesto al Valor Agregado, y multas establecidas en Actas por  Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación por errores de  registro en Libros de Compras y Ventas – IVA, correspondientes a los periodos: enero,  febrero, marzo, abril, agosto, noviembre y diciembre 2008 Nros. 14930, 14931, 14932,  14933, 14934, 14935 y 14936. 

Pág.1 de 12  

Por otra parte se dispuso sancionar al contribuyente, por el ilícito de Omisión de Pago con  una multa igual al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento por  un importe de Bs. 817 (Ochocientos diecisiete 00/100 Bolivianos), correspondientes al  Impuesto al Valor Agregado, derivado de la verificación del Crédito Fiscal contenido en  notas fiscales observadas.  

  

La Resolución Determinativa referida, fue notificada personalmente en fecha 24 de  noviembre de 2011, conforme consta a fojas 170 del Cuadernillo de Antecedentes Nº  1(SIN). Posteriormente en fecha 6 de diciembre de 2011, Gonzalo Tirado Herbas, en su  calidad de Gerente General y Representante Legal de la Empresa Local de Agua Potable y  Alcantarillado Sucre “ELAPAS”, interpone Recurso de Alzada, contra la referida Resolución  Determinativa Nº 17-000491-11, dentro del plazo previsto en el art. 143 del CTB.  

  

  1. CONTENIDO DEL RECURSO.  

El recurrente mediante memorial de Alzada presentado en fecha 6 de diciembre de 2011 y  cursante a fojas 41 del expediente, expresando que dentro del procedimiento de  determinación se labraron las Actas Nros. 14930, 14931, 14932, 14933, 14934, 14935 y  14936, por los errores registrados en los Libros de Compras IVA correspondientes a los  periodos, enero, febrero, marzo, abril, agosto, noviembre y diciembre de la gestión 2008,  respectivamente; y que, cada una de las actas detalladas anteriormente impone la sanción  de UFV`s 1.500, sumando en consecuencia UFV`s 19.695 por la totalidad.  

Por este hecho manifiesta que ELAPAS tiene observaciones en cuanto a la  proporcionalidad de la multa con relación a la contravención y sobre todo a la no aplicación  de la norma tributaria más favorable, ya que al emitirse la RND Nº 10-0030-11, de 7 de  octubre de 2011, realizó modificación de la RND Nº 10-0037-07, de 14 de diciembre de  2007 y que al ser más favorable considera aplicable obligatoriamente en función al artículo  150 de la Ley Nº 2492 y al artículo 410 parágrafo II de la Constitución Política del Estado,  en cuanto a jerarquía normativa, además de constituir también obligación de todo  funcionario el cumplir con lo dispuesto en la Constitución y las leyes del Estado Boliviano.  

Que, lo anteriormente señalado, ya fue solicitado a la Gerencia Distrital Chuquisaca del  Servicio de Impuestos Nacionales, mediante nota de fecha 18 de noviembre de 2011,  siendo esta rechazada por presentación extemporánea respecto al plazo previsto para la  presentación de la prueba.  

  

Que, de manera similar la Autoridad de Impugnación Tributaria emitió decisiones con  contenido análogos, los cuales constituyen precedentes tributarios administrativos que  sientan una línea de actuación y aplicación de la normativa tributaria, y sustentan el  principio de la seguridad jurídica como previsibilidad de los actos administrativos de la  Administración Tributaria, para este efecto cita las Resoluciones Jerárquicas STG 

RJ/0054/2005, de 31 de mayo de 2005, STG/RJ/0015/2005, de 2 de marzo de 2005, STG RJ/0077/2005, de 13 de julio de 2005 y STG-RJ/0177/2007, de 30 de abril de 2007, entre  otras, a través de las cuales se reconoció el Principio de la Retroactividad en la imposición  de sanciones. 

Pág.2 de 12  

En merito a lo expuesto, interpone Recurso de Alzada, contra la Resolución Determinativa  Nº 17-000491-11, solicitando su revocatoria disponiendo se modifiquen las sanciones  impuestas por el SIN, en aplicación de la RND Nº 10-0030-11, de 7 de octubre de 2011.    

III. AUTO DE ADMISIÓN DEL RECURSO.  

Mediante auto de fecha 7 de diciembre de 2011, se observó el Recurso de Alzada  presentado por inobservancia de los incisos b) y c) del artículo 198 de la Ley Nº 2492.  Habiéndose subsanado la observación realizada, el 14 de diciembre de 2011, se emitió Auto  de Admisión, el día 15 de diciembre de 2011, disponiendo hacer conocer a la Administración  Tributaria para que en el plazo legal de quince (15) días computables a partir de su  notificación, conteste y remita todos los antecedentes administrativos, como los elementos  probatorios relacionados con la Resolución Impugnada, todo en aplicación de lo señalado  por el inciso c) del artículo 218 de la Ley Nº 2492; habiéndose notificado legalmente a la  entidad recurrida en fecha 22 de diciembre de 2011, conforme diligencia de notificación  cursante a fojas 58 del expediente.  

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA.  

En el término legal de quince días, computables a partir de su legal notificación, la  Administración Tributaria, mediante apersonamiento de la Lic. María Gutiérrez Alcón, en  mérito a la Resolución Administrativa de Presidencia Nº 03-0102-10, de 24 de febrero de  2010, responde al Recurso de Alzada, señalando que, respecto a la alusión del recurrente  sobre la nota de descargo presenta en fecha 18 de noviembre de 2011, se puede constatar  que la misma se encuentra fuera de plazo legal, lo que motivó la respuesta cursante a fojas  171, del expediente determinativo, y que dicha nota cuenta con el debido fundamento  normativo.  

También expresa que reconoce lo dispuesto por el artículo 150 del Código Tributario,  respecto a la retroactividad y por el parágrafo II del artículo 410 de la Constitución Política  del Estado, referente al Principio de Jerarquía Normativa. Y que, sin embargo no es posible  aplicar lo pedido en este caso, ya que la Vista de Cargo CITE:  SIN/GDCH/DF/0011OVI00018/VC/046/2011, impuso las sanciones por los incumplimientos a  Deberes Formales, en fecha 22 de agosto de 2011, y que posteriormente se publicó la RND  Nº 10-00030-11, en fecha 7 de octubre de 2011, lo cual significa que a tiempo de imponerse  las sanciones la Administración Tributaria estaba material y lógicamente imposibilitada de  conocer los alcances de la normativa, la cual a su criterio entró en vigencia inclusive  después de más de un mes.  

Respecto a las Resoluciones Jerárquicas STG-RJ/0054/2005, de 31 de mayo de 2005,  STG/RJ/0015/2005, de 2 de marzo de 2005, STG-RJ/0077/2005, de 13 de julio de 2005 y  STG-RJ/0177/2007, de 30 de abril de 2007, expresa que las mismas aplican la  retroactividad de normas, pero que en esos casos la Administración Tributaria inicio  procedimientos cuando ya estaba vigente la Ley Nº 2492, siendo el justificativo la ley más  benigna, hecho que razona no ocurrir en el presente caso.  

Por todo lo expuesto precedentemente, rechaza el Recurso de Alzada, pidiendo se dicte  resolución confirmando la resolución Impugnada en aplicación del inciso b) del artículo 212  de la Ley Nº 2492; para este efecto, adjunta como prueba preconstituida de todo el  expediente correspondiente a la resolución impugnada, y Resolución Administrativa Nº 03- 

0102-10, de 24 de febrero de 2010, de designación de Gerente. 

Pág.3 de 12  

  1. FASE PROBATORIA.  

En aplicación de lo previsto en el inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, mediante  auto de fecha 9 de enero de 2012, cursante a fojas 63 de obrados, se dispuso la apertura  del término probatorio de 20 días comunes y perentorios a las partes, procediéndose a su  respectiva notificación, conforme consta por las diligencias cursantes de fojas 64 y 65 de  obrados.  

En esta fase probatoria la Administración Tributaria así como la parte recurrente  presentaron memoriales de ratificación de la prueba documental, esto en fechas 18 de  enero y 30 de enero de 2012, respectivamente. En el caso de la parte recurrente se  evidencia que la misma solicita se disponga que el Servicio de Impuestos Nacionales remita  una copia legalizada de la RND Nº 10-0030-11, de 7 de octubre de 2011; sobre este  petitorio, esta instancia administrativa de impugnación mediante proveído de fecha 31 de  enero de 2012, aclaró que, siendo la Resolución Normativa de Directorio, una norma  administrativa de alcance general, y de cumplimiento obligatorio a partir de su publicación,  no es necesario la presentación de una fotocopia legalizada.  

  

  1. ÁMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN  TRIBUTARIA DE CHUQUISACA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, a mérito de lo dispuesto en  el artículo 141 del DS Nº 29894, con vigencia a partir del 1 de abril de 2009, tiene la facultad  y competencia para conocer y resolver el presente Recurso de Alzada, el cual se encuentra  dentro del marco legal establecido en la Disposición Transitoria Segunda de la Ley Nº 2492,  debido a que el procedimiento administrativo de impugnación contra la Resolución  Determinativa Nº 17-000491-11, se inició el 6 de diciembre de 2011, conforme consta por el  cargo de recepción, cursante a fojas 41 del expediente.  

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva o material,  corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento administrativo de  impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al principio tempus regis  actum y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del hecho.  

Mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por Secretaría de Cámara de  esta instancia administrativa, cursante de fojas 74 a 75 de obrados, se tiene que, el plazo de  los 40 días, para la emisión de la Resolución del Recurso de Alzada, conforme dispone del  párrafo III del artículo 210 de la Ley Nº 2492, fenece el 12 de marzo de 2012.  

VII. RELACIÓN DE HECHOS.  

Efectuada la revisión del procedimiento administrativo, se establece la siguiente relación de  hechos:  

  

A fojas 2 a 3 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa Orden de Verificación Nº  0011OVI00018, correspondiente al contribuyente ELAPAS, respecto al Impuesto al Valor  Agregado por los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, agosto, noviembre y  diciembre de 2008.  

A fojas 129 a 135 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa la Vista de Cargo  CITE: SIN/GDCH/DF/J0011OVI/00018/VC/046/2011, de fecha 22 de agosto de 2011,  estableciéndose reparos por el monto de Bs. 18.329, correspondiente a Tributo omitido y 

Pág.4 de 12  

Actas por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación, por  los periodos antes mencionados, realizándose la calificación de la conducta como Omisión  de Pago según el artículo 165 del Código Tributario.  

A fojas 142 a 155 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), se encuentra el Informe de  Conclusiones CITE: SIN/GDCH/DF/IC/VI/INF/857/2011, mediante el cual se consigna que  en el término otorgado por la Vista de Cargo CITE: SIN/GDCH/DF/J0011OVI/00018/VC/046/2011,  de 22 de agosto de 2011, no se presentó descargos válidos por parte del recurrente, ni  pago a cuenta alguno.  

Posteriormente en fecha 18 de noviembre de 2011, el recurrente, presenta a la  Administración Tributaria, una nota de reclamo sobre la Vista de Cargo cursante a fojas 172  del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), mencionando que, habiéndose emitido la RND  Nº 10-0030-10, en fecha 7 de octubre de 2011, solicita se modifique la Vista de Cargo y se  reduzca la sanción conforme a la nueva normativa tributaria, este pedido fue rechazado por  la Administración Tributaria, mediante nota cursante a foja 173, del mencionado cuadernillo,  por ser presentado fuera del término de descargos, determinando mantener firme y exigible  la sanción impuesta.  

A fojas 162 a 169 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa Resolución  Determinativa Nº 17-000491-11, de fecha 24 de noviembre de 2011, que ratifica y convalida  los reparos consignados en la Vista de Cargo SIN/GDCH/DF/J0011OVI/00018/VC/046/2011, de  fecha 22 de agosto de 2011.  

VIII. MARCO LEGAL.  

LEY Nº 2492, DEL CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO.  

Artículo 3° (Vigencia). Las normas tributarias regirán a partir de su publicación oficial o  desde la fecha que ellas determinen, siempre que hubiera publicación previa.  

Artículo 96° (Vista de Cargo o Acta de Intervención). I. La Vista de Cargo, contendrá los  hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución  Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los  elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las  actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base  imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la  liquidación previa del tributo adeudado. 

Artículo 98 (Descargos). Una vez notificada la Vista de Cargo, el sujeto pasivo o tercero  responsable tiene un plazo perentorio e improrrogable de treinta (30) días para formular y  presentar los descargos que estime convenientes. Practicada la notificación con el Acta de  Intervención por Contrabando, el interesado presentará sus descargos en un plazo  perentorio e improrrogable de tres (3) días hábiles administrativos. 

Pág.5 de 12  

Artículo 150° (Retroactividad). Las normas tributarias no tendrán carácter retroactivo,  salvo aquellas que supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas o  términos de prescripción más breves o de cualquier manera beneficien al sujeto pasivo o  tercero responsable.  

Artículo 169° (Unificación de Procedimientos). I. La Vista de Cargo hará las veces de  auto inicial de sumario contravencional y de apertura de término de prueba y la Resolución  Determinativa se asimilará a una Resolución Sancionatoria. Por tanto, cuando el sujeto  pasivo o tercero responsable no hubiera pagado o hubiera pagado, en todo o en parte, la  deuda tributaria después de notificado con la Vista de Cargo, igualmente se dictará  Resolución Determinativa que establezca la existencia o inexistencia de la deuda tributaria  e imponga la sanción por contravención.  

RESOLUCIÓN NORMATIVA DE DIRECTORIO Nº 10-0037-07. 

Artículo 18, 3) Tramitación. Contra la Vista de Cargo el presunto contraventor podrá  presentar por escrito, las pruebas de descargo, alegaciones, documentación e información  que crea conveniente para hacer valer su derecho. El Plazo establecido para la  presentación de descargos, es de treinta (30) días computables a partir de la fecha de  notificación y se realizará ante el Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital,  GRACO o Sectorial que emitió la Vista de Cargo…  

Si existiere tributo omitido y este no fuese pagado, la Resolución Determinativa será emitida  por el Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva conteniendo como mínimo:  g. Monto de la deuda tributaria, especificando el tributo omitido e intereses por impuesto No.  De Declaración Jurada), período y/o gestión fiscal, multa (s) emergente (s) del acta (s) de  infracción labrada (s) si hubiese (n)…  

Subnumeral 3.2, numeral 2, Anexo A).- Registro en Libros de Compras y Venta IVA de  acuerdo a lo establecido en norma específica (por período fiscal y casa matriz y/o  sucursal).  

  

RESOLUCIÓN NORMATIVA DE DIRECTORIO Nº 10-0030-11. 

  1. Se modifican los subnumerales 4.2, 4.3, 4.8 y 6.4, y se adicionan los subnumerales  4.2.1., 4.2.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1 y 4.9.2 al Anexo A de la RND N°  10.0037.07 del 14 de diciembre de 2007, de la siguiente manera: 

Pág.6 de 12  

Artículo 4 (Vigencia).  

La presente disposición entrará en vigencia a partir de su publicación, excepto el artículo 2  que entrará en vigencia a partir del 01 de enero de 2012.  

  1. FUNDAMENTOS TÉCNICOS JURÍDICOS.  

Con la pertinencia legal exigida por ley, corresponde pronunciarse sobre los puntos  reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo expuestos  por la Administración Tributaria recurrida y con la Resolución Determinativa  impugnada, para establecer y determinar conforme a ley, cual de las partes tiene  fundada razón en base a sus argumentos de hecho y de derecho que fueron expuestos  durante la tramitación del presente Recurso de Alzada.  

El recurrente ETAPAS a través de su representante legal: Gonzalo Tirado Herbas,  mediante su memorial de Recurso de Alzada cursante en el expediente a fojas 41 a 43  de obrados, expone únicamente el merecer una sanción más benigna para las multas  impuestas, en función al Principio de Retroactividad reconocido en el campo tributario  mediante el artículo 150 de la Ley Nº 2492. Por su parte, la Administración Tributaria 

Pág.7 de 12  

respondió en forma negativa a las pretensiones del recurrente, expresando sus  argumentos jurídicos y solicitando se emita confirme la Resolución Determinativa Nº  17-000491-11, de fecha 24 de noviembre de 2011.  

En ese entendido, corresponde a esta instancia de alzada, con la finalidad de evitar  nulidades posteriores, proceder a la revisión y verificación de la existencia de vicios de  forma denunciados en el desarrollo del proceso y solo en caso de no ser evidentes los  mismos se procederán a la revisión y análisis de los aspectos de fondo.  

9.1. Respecto a la retroactividad reclamada.  

El recurrente expresa que recientemente en fecha 7 de octubre de 2011 se emitió la  RND Nº 10-0030-11, mediante la cual se modificó parcialmente la RND Nº 10-0037-07,  la cual regla sobre la Gestión Tributaria y Contravenciones; por este motivo considera  aplicable el artículo 150 de la Ley Nº 2492, es decir el Principio de Retroactividad. Para  respaldar su petitorio cita las Resoluciones Jerárquicas STG-RJ/0054/2005, de 31 de mayo  de 2005, STG/RJ/0015/2005, de 2 de marzo de 2005, STG-RJ/0077/2005, de 13 de julio de  2005 y STG-RJ/0177/2007, de 30 de abril de 2007, a través de las cuales dice se reconoció  el Principio de Retroactividad en la imposición de sanciones.  

También aduce que el reclamo de aplicación del Principio de Retroactividad ya fue  anteriormente solicitado a la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos  Nacionales, mediante nota de fecha 18 de noviembre de 2011, siendo esta rechazada por  presentación extemporánea respecto al plazo previsto para la presentación de la prueba.  

  

Por su parte la Administración Tributaria expresa en contra de los reclamos expuestos  por el recurrente, que de la revisión de la nota presentada en fecha 18 de noviembre de  2011, solicitando la aplicación del Principio de Retroactividad, se observa que esta fue  presentada fuera de plazo legal, lo que motivó la respuesta cursante a fojas 171 del  expediente determinativo, y que dicha nota cuenta con el debido fundamento normativo, en  este caso el parágrafo I del artículo 98 de la Ley Nº 2492 y numeral 3 del artículo 18 de la  RND Nº 10-0037-07.  

También manifiesta que el ente público reconoce lo dispuesto por el artículo 150 del Código  Tributario, respecto al Principio de Retroactividad y por el parágrafo II del artículo 410, de la  Constitución Política del Estado, referente al Principio de Jerarquía Normativa. Y que sin  embargo, no es posible aplicar lo pedido en este caso ya que la Vista de Cargo CITE:  SIN/GDCH/DF/0011OVI00018/VC/046/2011, impuso las sanciones por los incumplimientos  a Deberes Formales en fecha el 22 de agosto de 2011 y que posteriormente fue publicada  la RND Nº 10-00030-11, en fecha 7 de octubre de 2011, lo cual significa que a tiempo de  imponerse las sanciones la Administración Tributaria, estaba material y lógicamente  imposibilitada de conocer los alcances de la nueva normativa administrativa tributaria.  

Respecto a las Resoluciones Jerárquicas STG-RJ/0054/2005, de 31 de mayo de 2005,  STG/RJ/0015/2005, de 2 de marzo de 2005, STG-RJ/0077/2005, de 13 de julio de 2005 y  STG-RJ/0177/2007, de 30 de abril de 2007, expresa que las mismas aplican la  retroactividad de normas, pero que en esos casos la Administración Tributaria, inicio  procedimientos cuando ya estaba vigente la Ley Nº 2492, hecho que razona no ocurrir en el  presente caso, ya que como se expreso anteriormente considera que la imposición de  sanciones contenida en la Vista de Cargo CITE: SIN/GDCH/DF/0011OVI00018/VC/046/2011,  de 22 de agosto de 2011, no podía contemplar la RND Nº 10-00030-11, emitida recién en  fecha 7 de octubre de 2011. 

Pág.8 de 12  

De la revisión de la normativa tributaria administrativa en actual vigencia, se evidencia que  el Servicio de Impuestos Nacionales, emitió en fecha 7 de octubre de 2011, la RND Nº 10- 0030-11, a través de la cual la Administración Tributaria Nacional, manifiesta la necesidad  de: “modificar y complementar los deberes formales y las sanciones a su incumplimiento,  realizando una distinción en función a la gravedad de la infracción y su efecto en los  intereses tributarios del Estado y en los procedimientos realizados por la Administración  Tributaria”. Esta nueva disposición legal, establece la modificación y adición de  subnumerales en la RND Nº 10-0037-07, referentes a los Deberes Formales, estableciendo  mediante su parágrafo II del artículo 1 lo siguiente: “Se modifican los subnumerales 4.2,  4.3, 4.8 y 6.4, y se adicionan los subnumerales 4.2.1., 4.2.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.8.1, 4.8.2,  4.9, 4.9.1 y 4.9.2 al Anexo A de la RND N° 10.0037.07, del 14 de diciembre de 2007”;  de manera gráfica la mencionada RND Nº 10-0030-11, detalla las modificaciones  determinadas, como sigue: 

Pág.9 de 12  

Bajo ese antecedente cabe expresar que uno de los principios que rigen la aplicación de la  ley es su irretroactividad de la cual se entiende que la misma no debe tener efectos hacia  atrás en el tiempo; sino que dispone siempre para lo venidero, adquiriendo validez sus  efectos desde la fecha de su publicación, así se comprende de la Sentencia Constitucional  0334/2010-R, de fecha 15 de junio de 2010, en el análisis que efectúa la referida sentencia  sobre el artículo 33 de la Constitución Política del Estado abrogada y del artículo 123 de la  actual Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia. Concordante con este  criterio normativo y jurisprudencial, el artículo 150 de la Ley Nº 2492, en materia impositiva  dispuso que: “Las normas tributarias no tendrán carácter retroactivo salvo aquellas que  supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas o términos de  prescripción más breves o de cualquier manera beneficien al sujeto pasivo o tercero  responsable(Negrilla, cursivas nuestras).  

Ahora bien, primeramente del análisis de los argumentos expuestos por la Administración  Tributaria, es menester establecer con claridad que la Vista de Cargo no es un documento  firme que imponga sanciones, y que por dicho motivo exista impedimento material y lógico  para su aplicación; esto ya que dentro de los Procedimientos de Determinación, el  documento que en sí establece o impone la sanción es la Resolución Determinativa, y no  así la Vista de Cargo. Esto ya que la Vista de Cargo es un documento de pretensión de la  deuda tributaria y no de determinación de la misma; ya que como componente de la  deuda tributaria se encuentran también contenidas las sanciones evidenciadas dentro del  procedimiento de determinación correspondiente conforme dispone el artículo 47 de la Ley  2492, claro está, una vez concluido este mediante Resolución Determinativa; por ello de  manera razonable se encuentra determinado como requisitos de contenido establecidos  para la Vista de Cargo, la “liquidación previa del tributo adeudado”, conforme a la parte  última del parágrafo I del artículo 96 del Código Tributario Boliviano, y no así la  determinación de la deuda tributaria con la consiguiente imposición de sanciones,  aspecto reservado para el Acto Administrativo Definitivo, que en este caso constituye la  Resolución Determinativa.  

Todo esto se expresa con base y respaldo en lo dispuesto por el parágrafo I del artículo 169  del Código Tributario Boliviano, mediante el cual se dispone la Unificación de  Procedimientos de la siguiente manera: “La Vista de Cargo hará las veces de auto inicial  de sumario contravencional y de apertura de término de prueba y la Resolución  Determinativa se asimilará a una Resolución Sancionatoria. Por tanto, cuando el sujeto  pasivo o tercero responsable no hubiera pagado o hubiera pagado, en todo o en parte,  la deuda tributaria después de notificado con la Vista de Cargo, igualmente se dictará  Resolución Determinativa que establezca la existencia o inexistencia de la deuda  tributaria e imponga la sanción por contravención(Negrillas y subrayado  nuestros). También la lógica jurídica refuerza este criterio al evidenciarse que la Vista de  Cargo como el Auto Inicial de Sumario Contravencional, disponen un plazo para la  presentación de descargos según los artículos 98 y 168 de la Ley Nº 2492,  respectivamente, con ello se comprende que la pretendida determinación de la deuda  tributaria ó imposición de sanción según corresponda, aún se encuentran en discusión.  

Al margen del criterio adoptado por la Administración Tributaria de considerar que la Vista  de Cargo impongan sanciones, es aceptable que a momento de la emisión de dicho Acto  Administrativo (22/08/2011), material y lógicamente se encontraba la misma imposibilitada  de conocer o aplicar una Resolución Normativa de Directorio futura, en este caso la Nº 10- 

0030-11 de fecha 7 de octubre de 2011; la cual adquiere su vigencia a partir de lo  dispuesto en su artículo 4: “(Vigencia). La presente disposición entrará en vigencia a partir  de su publicación, excepto el Artículo 2 que entrará en vigencia a partir del 01 de enero de 

Pág.10 de 12  

2012”, esto en sujeción y concordancia con el artículo 3 de la Ley Nº 2492, que a la letra  dice e instruye: “Las normas tributarias regirán a partir de su publicación oficial o desde la  fecha que ellas determinen, siempre que hubiera publicación previa.”. 

Sin embargo a todo lo anteriormente expuesto, confrontados los argumentos de las  partes, y luego de revisada y compulsada la normativa administrativa tributaria con  relación a los antecedentes del proceso, se concluye a primeras luces que la RND Nº  10-0030-11, de fecha 7 de octubre de 2011, no expresa o realiza pronunciamiento  alguno en cuanto a modificación se refiere, sobre el subnumeral 3.2 del numeral 2 del  Anexo A) de la RND Nº 10-0037-07, con el cual se le sancionó al recurrente a través de  la Resolución Determinativa Nº 17-000491-11, de fecha 24 de noviembre de 2011. Esto  se evidencia de manera puntualmente mediante la revisión minuciosa de la RND Nº 10- 

0037-07, encontrándose que el subnumeral 3.2 determinó como deber formal de los  contribuyentes del Régimen General el: “Registro en Libros de Compras y Venta  IVA de acuerdo a lo establecido en norma específica (por período fiscal y casa  matriz y/o sucursal)”, ahora bien por parte del recurrente se tiene del contenido de su  memorial de Recurso de Alzada y Subsanación, un reclamo de carácter GENERAL  sobre la aplicación de la nueva normativa administrativa tributaria modificatoria de la  RND Nº 10.0037.07, sin expresar cual de los numerales expuestos en la RND Nº 10- 

0030-11, deba aplicarse al caso concreto en amparo del Principio de Retroactividad.  

Entonces, si bien la Administración Tributaria no se pronunció respecto a este hecho,  de la revisión del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), se encuentra que en la nota  presenta a la Administración Tributaria, en fecha 18 de noviembre de 2011, el  recurrente pide formalmente la aplicación del Principio de Retroactividad y la  modificación de la presumible sanción establecida mediante Vista de Cargo CITE:  SIN/GDCH/DF/0011OVI00018/VC/046/201, con la utilización del punto 4.2.1 de la RND Nº  10-0030-11, en consecuencia se debe entender, que el recurrente considera haber  incumplido con el deber formal de “Presentación del Libro de Compras y Ventas IVA a  través del modulo Da Vinci – LCV, sin errores en el periodo fiscal”;  

En consecuencia esta instancia de impugnación administrativa dilucida con claridad que la  pretendida sanción a aplicarse es distinta y ajena a la establecida por la Gerencia Distrital  Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, ya que por una parte existe el deber  formal de Registro de los Libros de Compras y Ventas IVA, y otro muy distinto el cual es la  presentación del mismo mediante un medio magnético, cual es el módulo Da Vinci – LCV,  por lo que en este caso el argumento utilizado en el presente caso por el recurrente, resulta  infundado y errado, no correspondiendo aplicación alguna del Principio de Retroactividad,  establecido en el artículo 150 de la Ley Nº 2492, ya que no es suficiente con argüir el  beneficio existente con la apropiación indebida de disposiciones o sanciones distintas al  fondo y sustancia de las impuestas por la Administración Tributaria,  

Que, en base a los fundamentos de orden técnico jurídico señalados, corresponde a esta  instancia administrativa pronunciarse dentro de su competencia eminentemente tributaria y  revisando en sede administrativa, concluyendo que la Gerencia Distrital Chuquisaca del  Servicio de Impuestos Nacionales, en el presente procedimiento administrativo de  determinación, no ha vulnerado el Derecho a la Defensa del recurrente, ni mucho menos el  Debido Proceso, al demostrarse cumplidos los plazos y términos legales otorgados, según  revisión del expediente. 

Pág.11 de 12  

POR TANTO  

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, designado mediante Resolución Suprema 00413 de 11 de mayo de 2009 y en  virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140  inciso a) del Código Tributario Boliviano; artículo 193, numerales I y II de la Ley Nº 3092 y artículo  141 del Decreto Supremo Nº 29894, 

RESUELVE: 

Primero.- CONFIRMAR la Resolución Determinativa Nº 17-000491-11, de 24 de noviembre  de 2011, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos  Nacionales; en consecuencia queda subsistente la deuda determinada por la  Administración Tributaria. Todo de conformidad a la fundamentación técnico jurídico realizada  y con lo previsto por el art. 212.I.b) del Código Tributario.  

Segundo.- DISPONER, la remisión con nota de cortesía, copia de la presente Resolución a  conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación Tributaria,  en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140.c) del Código Tributario Boliviano.  

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

 

Pág.12 de 12