ARIT-LPZ-RA-1079-2019 Se anula obrados hasta la vista de cargo. La Administración tributaria emite una vista de cargo, la cual incumple con los requisitos establecidos por el Código Tributario, debido a que no especifica de manera clara los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten las observaciones establecidas en el proceso de fiscalización respecto al IUE, lo que vulnera el debido proceso y derecho a la defensa.

ARIT-LPZ-RA-1079-2019

..

II

AIT

4248 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1079/2019

Recurrente: 

Sa

Empresa Constructora legalmente representada Carmiña Del Llano Argote

Navla Ltda., por Geraldine

Administración Recurrida: 

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Celideth Ochoa

Castro

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171929000830 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00057/2019)

Expediente: 

ARIT-LPZ-0640/2019

.Lugar y Fecha: 

La Paz, 27 de septiembre de 2019 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y. producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 1079/2019 de 27 de septiembre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

afao ISO 900

ST 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa No. 171929000830 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/ RD/00057/2019) de 21 de mayo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Empresa Constructora Navla Ltda., estableció el tributo omitido de 2.088.469 UFV’s por el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), más intereses y sanción por omisión de pago, así como la multa de 2.000 UFV’s por incumplimiento de deberes ,formales, por la gestión fiscal 2015 (abril 2014 a marzo 2015).

Calida

AFHOR CERTIFICATION 

Texeles Dorado

TIS 

CE

U

CIE

IoNet 

MANAGEM 

*GEMENTS 

SYSTEM 

Deo012

San Carlos Germán Ruiz 

VoBo

Página 1 de 43

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestió

de la Caldad Certrcado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

  1. I TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1 Argumentos del Recurrente La Empresa Constructora Navla Ltda., representada legalmente por Geraldine Carmiña Del Llano Argote conforme acredita el Testimonio de Poder 478/2019 de 27 , de junio de 2019, mediante nota y memorial presentados el 13 y 28 de junio de 2019, cursantes a fojas 134-157 y 170 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente:

La fiscalización optó por observar todas las cuentas de Costo y Gasto reflejadas en los Estados Financieros, aduciendo deficiencias en los registros contables sin identificar puntualmente las operaciones que carecían de respaldo. En la Vista de Cargo se codifican las observaciones con los incisos (a-m), luego se desglosa cada uno señalando las diversas cuentas comprendidas y montos globales por cuenta, sin señalar la composición de dichos importes, respecto a facturas y/o transacciones depuradas, con el agravante de que pueda ser observada por dos conceptos al mismo tiempo, situación que interfirió y complicó la tarea de descargo, debido a que un comprobante no fue observado en su integridad sino en parte. Adicionalmente, la Resolución Determinativa objeto de impugnación, en lugar de aclarar los aspectos reclamados en etapa de descargo, mantiene este proceder sin explicar ni justificar dicha situación; si bien disminuyó los montos reparados en virtud a los descargos

s; sin embargo, no fueron considerados en su verdadero alcance, puesto que la forma de exponer las observaciones en la vista de Cargo provocó confusión, aún más la valoración de descargos resultó perjudicada, al punto del que la Administración Tributaria se excusa de considerar los mismos.

Señala que el descargo fue por cuentas y no por transacción u operaciones específicas, esto debido a la falta de precisión de las observaciones. Respecto a los activos fijos, aclara que el valor del objeto no define su condición de activo sino su utilidad, tal es el caso del densímetro o aerómetro que no constituye activo fijo. No explica por qué las compras válidas que no son activos no son consideradas deducibles. No hay detalle de facturas de compra ni los activos observados. En el : caso de compra de activos registrada como gasto, se desconoció directamente el : 100% del gasto, cuando que el Ente Fiscal efectúe el cálculo proporcional a la.. depreciación. Para el pago de retenciones por servicios contratados por su empresa

Página 2 de 43

:

i

111 

TIT 

11

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

sin factura, se tomó como base Bs4.040.912.-; sin embargo, el SIN se refiere a importes mucho menores, lo que significa que no se admitieron algunas operaciones sin mencionar la causa. Se consideró como gasto deducible únicamente los emergentes de vehículos cuyas placas revelan la propiedad de la empresa y no de terceros que prestan servicios a Navla.

En anteriores verificaciones las facturas de los mismos proveedores fueron validadas ahora son observadas sin justificación; los reparos por el IVA no compensado por compra de gasolina, que según la división realizada por el gobierno de 70% y 30%, solo corresponde compensar el 13% del 70%; sin embargo, el SIN considera que el 30% restante no se puede llevar al gasto deducible, aspecto contrario a lo establecido en el DS 24051.

En el acto impugnado se afirma que los activos fijos deben ser registrados a momento de la compra, pero también indica que Navla debió registrar dichos activos “más adelante”, el artículo 22 del DS 24051 se refiere a los activos fijos, pero no identifica qué tipo de bienes tienen ese carácter; tampoco la fiscalización ofrece un detalle sobre los bienes que deben ser considerados activos fijos.

Los gastos por atención médica y medicamentos fueron observados sin especificar qué conceptos, bienes o servicios no están vinculados, aspecto que le deja en indefensión. Se aclaró que hubo una incorrecta apropiación contable en la cuenta 5102010043, ya que se contabilizó gastos por servicio eléctrico que no correspondían a capacitación del personal, no obstante, ello no quita que se relacione con la actividad gravada; los gastos registrados en la cuenta Honorarios Profesionales, son emergentes de la prestación de servicios de terceros, así como para el caso de avalúo de inmuebles efectuados con fines de obtener financiamiento bancario, así también las otras consultorías relacionadas al proyecto Cotapata Santa Bárbara.

atao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Las observaciones realizadas por fiscalización en sú mayoría indican “varios”, sin especificar los motivos explícitos del reparo, recién en la Resolución Determinativa se

u

10 Net 

hace un detalle de las observaciones, aspecto que impidió ofrecer descargos por esos

MANAGES 

SAME

Sysnan 

conceptos.

Region 

Juan Carlos Guz pán Ruik

V

Página 3 de 43

Auto

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Callad Certificado N771/14 

—-

.

.. –

-…

.

“.–

.-

…_

.4

.

.

.

..

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

En relación con los gastos por hoteles y hospedaje, mantenimiento de maquinaria, seguros pagados, servicio de internet y cable, alimentos, refrigerios en proyectos, la falta de especificidad dificultó la presentación de descargos. Por lo mencionado precedentemente, la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa impugnada están viciadas de nulidad al carecer de los requisitos esenciales que hacen a su validez establecidos en los artículos 96 y 99 de la Ley 2492; se evidenció la falta de especificidad que impidió ejercer el derecho a la defensa, aspecto que provocó que la determinación llegue a resultados que no responden a la realidad de los hechos imponibles fiscalizados, además en ningún momento se consideró el margen de utilidad y como consecuencia de ello se forzó las operaciones aritméticas para generar un resultado favorable al fisco.

Respecto a la calificación de la conducta, debido a que la base de cálculo de los impuestos supuestamente omitidos no es resultado de una confrontación o valoración de los descargos, no solo de los que se presentaron sino de aquellos que por ausencia de información no pudieron ser provistos en forma oportuna; es obvio que está magnificado, ya que los resultados obtenidos por fiscalización no tienen consistencia ni asidero legal alguno.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar o anular la Resolución Determinativa N° 171929000830 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/0005772019) de 21 de mayo de 2019.

11.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Geraldine Carmiña Del Llano Argote en representación legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., fue admitido por Auto de 2 de julio de 2019, notificado de forma personal a la parte recurrente y mediante cédula a la Administración Tributaria el 5 y 12 de julio de 2019 respectivamente, fojas 171-172 y 185-188 de obrados.

Geraldine Carmiña Del Llano Argote en representación legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., por memorial presentado el 5 de julio de 2019, señala que adjuntó plan de pagos aprobado por el Servicio de Impuestos Nacionales por –… Bs3.623.899.-, monto parcial admitido del reparo Bs4.769.291.- establecido en la i

Página 4 de 43

Un 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Resolución Determinativa N° 171929000830; habiendo hecho un pago a cuenta de Bs500.000.- quedando un saldo de Bs3.123.899.-; asimismo, adjunta copias de los depósitos de Bs424.585.- correspondiente a la garantía y de la primera cuota de Bs212.292.- efectuados el 28 de junio de 2019; al efecto se emitió el Proveído de 10 de julio de 2019 que dispone que se tendrá presente a momento de emitir la Resolución de Alzada, actuación notificada en Secretaría en la misma fecha, fojas

173-184 de obrados.

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Celideth Ochoa Castro conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000094 de 1 de febrero de 2019, por memoriales presentados el 29 de julio. y 1 de agosto de 2019, cursantes a fojas 189 213, respondió negativamente expresando lo siguiente:

Al amparo de lo establecido en los artículos 36, 37, 46 y 47 de la ley 843; 70 numerales 4, 6, 8, artículo 78 de la Ley 2492; artículos 2, 8, 11, 14, 21, 22, 30, 35 del DS 24051, numerales 16 y 17 de la Resolución Administrativa 05-0041-99, artículo 20 de la Ley 062, Disposición Final Cuarta del DS 0772, artículo 7 de la RND 10-0011-11, Ley 317 y Código de Comercio, se verificó ingresos no declarados y gastos no deducibles en la determinación de la utilidad neta imponible.

Sobre la falta de valoración de descargos, inicialmente realiza el análisis de los puntos

observados referentes a los ingresos no declarados y sobre los costos y gastos no deducibles en la determinación del TUE, desagregando por concepto y cuentas.

afaq 

De la revisión de los descargos presentados a la observación d) Gastos Sin Medio Probatorio de Pago, se evidenció que de los comprobantes de egreso no se puede verificar la partida doble, ya que solo presenta el registro de las cuentas de gasto y no cómo éstas fueron canceladas; las hojas de trabajo corresponden a detalles en Excel que no consignan firma alguna; el registro en el comprobante de egreso es directamente a la cuenta 5101010001 Costos por Contratos de Obra y la forma de identificar es solo por el 87% del importe de la factura.

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

*

FIE

CER 

IoNet 

MANAGER 

COMENTS 

? SYSTEM

Apgrade 

Jual Carlos A Sl Guzi, án Rui

TIDEN

Página 5 de 43

Ve Boy NSRO

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Caldad Certricado 77114 

S

ALONAS

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Respecto a la observación 1 Incidencia en el IUE de las notas fiscales que fueron objeto de verificación mediante Orden de Verificación Externa, el contribuyente solo presentó como descargo el comprobante y las facturas, por lo que no se pudo verificar el medio de pago.

La Administración Tributaria no puede presumir que el pago de la factura N° 1106 por Bs69.600.- del proveedor Carlos Alberto Estrada Salinas se realizó con el cheque girado a nombre de Patricia Gómez, mucho menos esperar que el proveedor explique la vinculación de las citadas personas, como pretende la parte recurrente.

Por el gasto de Bs366.653.- (observación j. 1) el contribuyente únicamente presentó el comprobante de Egreso N° 83 y la factura N° 1336 sin adjuntar el documento de pago; adicionalmente la factura no solo está observada por falta de medio de pago sino por la compra de un activo (Densímetro de suelo) que se tomó como gasto.

La observación k. 1) Gasto donde no se verifica la declaración como gasto no deducible del IVA 13% del 30% de las notas fiscales por compra de combustible, señala que se está observando el 13% para tener como deducible el 87% del total de la factura, por lo que mantiene la observación.

En la Observación k.3), se evidenció que el importe apropiado como gasto deducible no es correcto, ya que los vehículos no son activos de la empresa, manteniéndose la observación de Bs 19.388.-. Según la disposición Adicional Tercera de la Ley 317, la proporción del 30% no computable para la liquidación del IVA no es deducible para el

JUE.

Efectivamente, como argumenta el contribuyente lo dispuesto por los artículos 3 y 5 de la RND 10-0040-12 no refiere a la deducibilidad o no de la proporción no computable para el IUE en las compras de combustible; sin embargo, la falta de pronunciamiento no justifica que se deba declararlos como deducibles.

Sobre las facturas presentadas como descargo a la observación b) Compra de Activos contabilizadas como gasto, señala que si el contribuyente no efectuó su activación en la gestión abril 2014 a marzo 2015 fiscalizada, debió activar más adelante

Página 6 de 43

1

III 

AUTORİDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

beneficiándose con su depreciación en las gestiones posteriores. Por otra parte, no

teza de que la maquinaria se haya comprado a medio, uso, ya que las facturas no señalan dicho aspecto. Adicionalmente, presentó las facturas Nos. 1482 por Bs843.900.- y 1433 por Bs 1.687.800.- que corresponde a la compra de guardavías, que no constituyen activos fijos de la empresa sino señalización de obras, por lo que se valida como gasto no deducible el importe total de Bs2.202.579.-.

Para la observación a) Gastos donde no se evidencia registros contables, nota fiscal de respaldo ylo documento equivalente, el contribuyente efectuó la retención y cancelación de los importes observados por Atención médica y medicamentos, gastos varios, mantenimiento de vehículos, Materiales de Escritorio, por lo que no se consideran gastos deducibles dichos importes. En cambio si presentó descargo por gastos registrados en la cuenta Mantenimiento de Maquinaria, consistente en el comprobante de Egreso N° 12 y la factura de respaldo, por lo que se validó el importe de Bs3.410.-; asimismo, declaró y canceló las retenciones de Bs250.-, Bs3.353 y Bs9.506.- por trámites legales y comisiones bancarias y el comprobante de egreso N°

49 y factura de respaldo, razón por la que se consideran deducibles,

Por la observación c) Gastos no vinculados con la actividad gravada de la empresa, el contribuyente no presentó ningún documento que demuestre que las facturas observadas por concepto de: juego de cubiertos, arreglo floral, fotografías, pegamento, comida rápida, chocolates, globos, pantuflas, chal, laboratorio, parqueo, postres, libros, cuota bodas, cepillos dentales, champú, aviso necrológico, entre otros, se encuentren vinculadas a las operaciones de la empresa; asimismo, se tiene gastos por avalúos, que no señalan el inmueble, tampoco adjuntan informe técnico para poder verificar su vinculación; las facturas por concepto de hoteles y hospedaje no señalan

el nombre del beneficiario del servicio, no pudiendo verificar si es personal dependiente, tampoco adjunta informe que justifique el gasto, similar situación sucede con los gastos por pasajes y viáticos, así como cargado de crédito a celulares; servicio de internet y cable; los gastos registrados en la cuenta Administración, Refrigerios en Proyectos, corresponden a compra de salteñas, trucha, escabeche chorizos de coctel, torta, entre otros no constituyen refrigerio para proyectos, sino para la parte administrativa y sentencia, por esa razón se consideran no deducibles, toda vez que contravienen el artículo 8 del DS 24051.

atao ISO 900

.

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

SPELPLAN 

FIE

ER 

IQNet 

MANAGE 

WEISS 

SENTS 

narx

HCVO 

anion

Jual Carlos EV Guzilián Ruiz

WW

  • Página 7 de 43

TR

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado 771/14 

Justidia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamaņi (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

II

11

Según el recurrente existen surtidores específicos que emiten vales de consumo, que a su vez son utilizados por vehículos de contratistas subcontratados por Navla, para el traslado de tierra y agregados necesarios para el desarrollo de la obra; sin embargo, no adjunta los contratos como tampoco el detalle de las placas de dichos vehículos,

aspecto que impide verificar lo aseverado por el sujeto pasivo, no siendo prueba suficiente la presentación solo de los vales; el no contar con dichos contratos impide verificar las placas de los vehículos sub contratados.

No obstante lo mencionado, dentro de la cuenta Capacitación del Personal se encuentra registrada la factura N° 1643378 y comprobante N° 56 por servicios eléctricos correspondiente a su domicilio fiscal por Bs240.-, gasto que por el principio de verdad material de los hechos se considera deducible aunque se encuentre apropiado incorrectamente en otra cuenta contable; también se cuenta con el comprobante de egreso N° 44 y factura N° 200679, correspondiente al pago del SOAT 2015 de los vehículos que figuran dentro del activo de la empresa, por consiguiente el monto de Bs287.- registrado en la cuenta Seguros Pagados es válido como gasto

deducible.

En relación con la observación d) Sin medio probatorio de pago, la parte recurrente sólo presentó el comprobante de egreso N° 83, sin adjuntar medio probatorio de pago por Bs703.245.-, por consiguiente, no se pudo evidenciar cómo se canceló dicho monto.

La observación f) Gastos por mantenimiento de vehículos que no pertenecen a los activos de la empresa, se verificó que las facturas presentadas consignan el RUAT del vehículo que si se encuentra a nombre de la empresa, por consiguiente, son gastos deducibles.

Los gastos por mantenimiento de equipo de computación no son adecuadamente la apropiación contable de las compras de activos, menos las cuentas de gasto, por tanto se mantiene el reparo por este concepto.

.

.

El contribuyente presentó como descargo el comprobante de Egreso N° 28 y las facturas 5292, 5293, 5291, 5290, que corresponde a subsidios de gestiones anteriores

Página 8 de 43

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

a la fiscalización (noviembre, diciembre 2013, febrero y marzo 2014), por consiguiente

no son gastos deducibles.

Las multas por incumplimiento de deberes formales conforme el artículo 14 del DS 24051 no son deducibles.

Sobre los descargos conceptuales aclara que la fiscalización se realizó considerando la información proporcionada por el contribuyente (documento digital), en el que no se encuentra la razón social del proveedor o el número de factura.

Afirma que la Vista de Cargo cumple todos los requisitos formales indispensables contenidos en los artículos 96 de la Ley 2492 y 18 del DS 27310, es decir, no incurre en ninguna infracción de ordenamiento jurídico, ni carece de algún requisito formal para alcanzar su fin o de lugar a la indefensión, por tanto no es objeto de nulidad..

Dentro de los diez días de notificada con la vista de Cargo, con el beneficio que otorga la Ley 1105, el contribuyente efectuó dos pagos a cuenta, cuyo total asciende a Bs500.000.-. En ese sentido, considerando los descargos presentados y los pagos a cuenta, el IUE de la gestión abril 2014 a marzo 2015 se modificó de Bs6.514.278.- a Bs4.318.139.- :

Durante el procedimiento de fiscalización se evidenció que el contribuyente no determinó, declaró ni pagó correctamente el IUE de la gestión fiscal sujeta a revisión, estableciéndose un pago de menos por dicho impuesto, razón por la cual su conducta se configura en el ilícito tributario tipificado como omisión de pago, prevista y sancionada por el artículo 165 del Código Tributario.

Solicita se consideren como parte de su respuesta al infundo Recurso de Alzada todos y cada uno de los fundamentos técnico-jurídicos expuestos en la Resolución Determinativa impugnada.

afaq ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

<IF

NOMAT 

Todos

I E

VOBO

TO Net 

MANAGEME 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171929000830 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00057/2019) de 21 de mayo de 2019.

CENTS 

SYSTEM 

தொபமாக

Juan Carlos

Guzrfin Ruiz Net VB

Página 9 de 43

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado 77174 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda N° 1933 Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

43

ND

T

‘I

:

II.4 Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 30 de julio de 2019, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes, en aplicación del inciso d), artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada a las partes en Secretaría el 31 de julio de 2019; período dentro el cual la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial de 20 de agosto de 2019, ofreció y ratificó en calidad de prueba pre constituida los antecedentes administrativos remitidos a momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, el Proveido de 21 de agosto de 2019, dio por ratificada la prueba documental señalada, actuación notificada en Secretaría a las partes en la misma fecha, fojas 214-215, 222-223 y 226 de obrados.

La Empresa Constructora Navla Ltda., legalmente representada por Geraldine Carmiña Del Llano Argote, por memorial de 20 de agosto de 2019, adjunta 14 carpetas con 2774 fojas, conteniendo documentos originales que ya fueron revisados durante la fiscalización, pero que al mantenerse las observaciones presentan ante esta instancia recursiva, para su consideración. Asimismo, incorpora nueva documentación en virtud a que en el acto impugnado no se identificó las facturas observadas, simplemente se refirió al número de comprobante contable que agrupa distintas facturas, lo que dificultó los descargos; solicita además señalamiento de día y hora para el respectivo juramento. Por Proveido de 21 de agosto de 2019, se da por ofrecida y ratificada la prueba señalada y se señala audiencia de juramento de prueba de reciente obtención para el día 6 de septiembre de 2019, actuación notificada a las partes el 21 de agosto; audiencia que fue suspendida por la inasistencia de la parte solicitante, mediante Acta de 6 de septiembre fojas 224-225, 227 y 301 de antecedentes administrativos.

Por memorial presentado el 10 de septiembre la representante legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., solicitó nuevo señalamiento de día y hora de audiencia para el juramento de reciente obtención; al efecto, por Proveido de 11 de septiembre de 2019, se señaló nuevamente Audiencia de Juramento de Prueba de Reciente — Obtención para el día 19 de septiembre del presente año, que fue llevada a cabo en la fecha señalada, actuación notificada a las partes en Secretaría en la misma fecha; fojas 299-300 y 302 de obrados.

  • Página 10 de 43

– 

.

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

11.5 Alegatos De acuerdo a lo previsto en el artículo 210, parágrafo Il del Código Tributario, la Empresa Constructora Navla Ltda., mediante memorial presentado el 9 de septiembre de 2019, formuló alegatos en conclusión, manifestando que a tiempo de subsanar el Recurso de Alzada, aclaró que la Empresa Constructora Navla Ltda., aceptó parcialmente el tributo omitido de Bs3.623.899.- (Base imponible Bs 14.495.596.-), monto del cual se hizo un pago a cuenta de Bs500.000.- y por el saldo de Bs3.123.899.- se acogió a un plan de facilidades de pago, por consiguiente la impugnación se limita al monto de Bs 1.145.391.- (Base imponible de Bs4.581.566.-) correspondiente a las observaciones “Sin medio probatorio de pago”, “Activo como gasto”, “No vinculado”, “sin respaldo” y las detalladas en el Anexo B como k.2 y k.3, por las que presentó ante esta instancia recursiva documentación de descargo consistente en 14 carpetas, y 51 fojas que formaban parte de la carpeta 11 pro que fue entre papelada, aclarando que la misma fue presentada a la Administración Tributaria dentro del proceso de determinación; solicita al efecto audiencia para alegatos orales y juramento de reciente obtención. Por Proveído de 10 de septiembre de 2018, se dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria y se fija audiencia para la presentación de alegatos orales y juramento de prueba de reciente obtención para el día 19 de septiembre del presente año, actuación notificada a las partes el 11 de septiembre de 2019, fojas 290-298 y 301 de obrados.

Conforme a Proveido cursante a fojas 298, el 19 de septiembre de 2019, se llevó a cabo la audiencia de alegatos orales, a la que asistieron los representantes legales tanto de la empresa recurrente como de la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, fojas 306-318 de obrados.

ataq ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

,

11.6 Pruebas de reciente obtención La audiencia para juramento de prueba de reciente obtención se llevó a cabo en la oficina de Secretaría de Cámara de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz a horas 15:30 del día 19 de septiembre de 2019, conforme señaló el Proveido de 10 de septiembre de 2019, cursante a fojas 300 de obrados; oportunidad en la que se tomó juramento de prueba de reciente obtención a Geraldine Carmiña Del Llano Argote en representación legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., quien manifestó que los 5 comprobantes y los 18 informes, detallados en el presente Acta

TIF 

IN

VED 

IQNet 

be Voge

MANAGE 

HELSIS 

MENTS 

hacionin

TO

Juan Carlos

Guzmái Ruiz We vob

Página 11 de 43

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani).

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

constituyen pruebas de reciente obtención al haber sido recabados recientemente y que la omisión de la presentación no fue por causa propia; fojas 305 de obrados.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 16 de marzo de 2018, notificó de forma personal a Jaime Alfonso Del Llano Argote representante legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., con el formulario 7504 Orden de Fiscalización N° 18990100029, modalidad Fiscalización Parcial, con alcance al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) de la gestión fiscal abril 2014 a marzo 2015, al efecto solicitó la documentación detallada en el F-4003 Requerimientos Nos. 98570, 98630 y 98631 (R-0231), fojas 8-10 y 20-21 de antecedentes administrativos.

La Empresa Constructora Navla Ltda., legalmente representada por Jaime Alfonso Del Llano Argote, por nota N-87/2018 de 2 de abril de 2018, solicitó prórroga para presentar la documentación requerida mediante F-4003 N° 98570; en respuesta la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales emitió el Auto N° 251829000163 (SIN/GGLPZ/DF/AUT/00156/2018) de 5 de abril de 2018, comunicando al contribuyente que en virtud a las atribuciones conferidas en el numeral 7 del artículo 66 de la Ley 2492, determinó por única vez ampliar el plazo para la presentación de la documentación solicitada para llevar a cabo la Orden de Fiscalización N° 18990100029, por 15 días calendario computables a partir de su legal notificación, actuación notificada via electrónica el 12 de abril de 2018, fojas 16-22 de antecedentes administrativos.

La Administración Tributaria el 28 de abril de 2018, emitió las Actas por Contravenciones Vinculadas al Proceso de Determinación Nos. 00150643, 00150644, por entrega parcial de documentación requerida mediante F-4003 Nos. 98570 y 98631, durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación en los plazos, formas, medios y lugares establecidos, contraviniendo el artículo* 70 numeral 6 de la Ley 2492, aplicando la sanción de 1.000 UFV’s en cada

Acta de acuerdo a lo establecido en el numeral 4, sub numeral 4.2 de la 10-0033-16.

  • Asimismo, giró las Actas por Contravenciones Vinculadas al Proceso de

Determinación Nos. 00150832, 00150833, 00150834, 00150835, 00150836, ‘

:

Página 12 de 43

EY

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

00150837 y 00150838, por no envío de la información a través del módulo Bancarización de acuerdo a normativa vigente, correspondiente a los periodos fiscales, abril, mayo, junio, julio, septiembre, octubre y noviembre 2014, contraviniendo el artículo 20 de la Ley 062, artículo final cuarto de las Disposiciones Finales del DS 772, capítulo III de la RND 10-0011-11 y la RND 10-023-11, aplicando la sanción de 1.000 UFV’s en cada una de conformidad al sub numeral 3.5 del Anexo I de la RND 10-0033-16; fojas 1972-1980 de antecedentes administrativos..

Mediante nota N-122/18 de 2 de mayo de 2018, la Empresa Constructora Navla Ltda., solicitó nuevamente un plazo adicional de 10 días para entregar los documentos solicitados mediante F-4003 Nos. 98630 y 98631 (R-0231). Al respecto, por Auto N° 251829000245 de 7 de mayo de 2018, notificado vía electrónica el 14 de mayo de 2018, la Administración Tributaria rechazó esta segunda solicitud, por no corresponder de conformidad al artículo 10 de la RND 10-0032-16, fojas 16-19 de antecedentes

administrativos.

Concluido el trabajo de campo, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 291829000525 (SIN/GGLPZ/DFNC/0454/2018) de 12 de diciembre de 2018, contra la Empresa Constructora Navla Ltda., estableciendo el tributo omitido de 3.150.632 UFV’s, más intereses, sanción preliminar de omisión de pago por el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) de la gestión fiscal abril 2014 a marzo 2015; así como la multa de 9.000 UFV’s por incumplimiento de deberes formales establecida en las Actas por Contravenciones Vinculadas al Proceso de Determinación Nos. 00150643, 00150644, 00150832, 00150833, 00150834, 00150835, 00150836, 00150837 y 00150838, actuación notificada de forma personal al representante legal de la empresa contribuyente el 21 de diciembre de 2018, fojas 2720-2805 de antecedentes administrativos.

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

fo 

CERN 

El representante legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., por nota de 21 de enero de 2019, presentó argumentos y documentación de descargo a la Vista de Cargo N° 291829000525 (SIN/GGLPZ/DFNC/0454/2018), consistente en 12 archivadores de palanca y un folder, conteniendo documentación referente a las cuentas contables observadas por un importe de Bs 16.007.010,92 se compromete a adjuntar descargos por Bs3.676.180,26 antes de la emisión de la Resolución

iQNet 

ANAGEME

WELSA

WENT 5 

HECIDA 

mal d

Is Juan Carlos

Guzmá Ruiz

Nogo

Página 13 de 43

*STILA

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N771/4 

PR 

4- 

-: 

:- 

: L 

1 : 

S

— 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita . mbaerepi Vae (Guarani).

.

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Determinativa, acepta la observación de Bs2.267.674,81 correspondientes a las detalladas en la literal b) y Bs4.104.371.- por concepto de retenciones por IUE e IT en lugar de IT por la naturaleza del servicio; fojas 2931-7651 de antecedentes administrativos.

Mediante informe No 071929000069 (CITE: SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/INF/00418/2019) de 18 de marzo de 2019, el Jefe del Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva solicitó a la máxima autoridad ejecutiva del Servicio de Impuestos Nacionales autorice la prórroga por 30 dias para emitir y notificar la correspondiente Resolución Determinativa dentro del proceso de determinación seguido a la Empresa Constructora Navla Ltda., de conformidad a lo establecido en el artículo 99 parágrafo I del Código Tributario; fojas 7657-7659 de antecedentes administrativos.

El Presidente Ejecutivo del Servicio de Impuestos Nacionales, el 21 de marzo de 2019, emitió la Resolución Administrativa de Directorio N° 091900000005, autorizando a la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz la prórroga por un plazo de 60 días para la emisión y notificación de la Resolución Determinativa emergente de la Vista de Cargo N° 291829000525 de 12 de diciembre de 2018, emitida dentro del proceso seguido contra la Empresa Constructora Navla Ltda., acto administrativo notificado de forma personal al representante legal de la empresa contribuyente el 25 de marzo de 2019; fojas 7661-7663 de antecedentes administrativos.

Jaime Del Llano Argote en representación legal de la Empresa Constructora Navia Ltda., por nota N-101/19 de 23 de abril de 2019, presentó descargos adicionales a la Vista de Cargo; asimismo, por nota N-114/2019 de 29 de abril de 2019, adjuntó copia de las boletas de pago de las retenciones del IUE e IT; fojas 7672-7856 y 7858-7982 de antecedentes administrativos.

La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz el 21 de mayo de 2019 emitió la Resolución Determinativa N° 171929000830 (SIN/GGLPZIDJCC/TJ/RD/00057/2019), estableciendo el tributo omitido de 2.088.469 UFV’s, más intereses y sanción por omisión de pago por el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) por la gestión fiscal abril 2014 a marzo 2015, así como la multa de 2.000 UFV’s por incumplimiento de deberes formales; Resolución notificada de forma personal al

i

Página 14 de 43

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

representante legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., el 24 de mayo de 2019, fojas 8066-8197 y 8199-8200 de antecedentes administrativos..

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-11| del referido Código Tributario, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Geraldine Carmiña Del Llano Argote en representación legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., en el Recurso de Alzada; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva, en ese entendido, corresponde el siguiente análisis:

Con carácter previo corresponde mencionar que Geraldine Carmiña Del Llano Argote en representación legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., por memorial presentado el 5 de julio de 2019, manifiesta que del reparo de Bs4.769.291. establecido en la Resolución Determinativa N° 171929000830, admitió parcialmente el importe de Bs3.623.899.-, monto del cual antes de la emisión del acto impugnado efectuó el pago de Bs500.000.- y por el saldo de Bs3. 123.899.- suscribió un Plan de Pagos en el Servicio de Impuestos Nacionales; por consiguiente, la presente impugnación es por el monto no conformado de Bs 1.145.392.- correspondiente al IUE de la gestión 2015.

afaq 

CIU

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

CHALEUS 

il

UN

Hoa Velez Datado

CER 

Vogo 

IV.1 VICIOS DE NULIDAD Geraldine Carmiña Del Llano Argote representante legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., en su Recurso de Alzada y alegatos manifiesta que la fiscalización observó todas las cuentas de Costo y Gasto reflejadas en los Estados Financieros, aduciendo deficiencias en los registros contables sin identificar puntualmente las

S

MANAG

MENTS 

SYSTEM 

ortal 

We Juan Carlos

P

Ne Guzmın Ruiz

Página 15 de 43

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

….

..

.

.

………

.

.

.-

-.

..–.—.-

Y

D

IY—

.:

.

.–.

-*

*

Y

.

.

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

operaciones que carecían de respaldo. En la Vista de Cargo se codifican las observaciones con los incisos (a-m), luego se desglosa cada una señalando las diversas cuentas comprendidas y. montos globales por cuenta, sin especificar la composición de dichos importes respecto a facturas y/o transacciones depuradas, con el agravante de que pueda ser observada por dos conceptos al mismo tiempo, situación que interfirió y complicó la tarea de descargo, debido a que un comprobante no fue observado en su integridad sino en parte. Adicionalmente, la Resolución Determinativa objeto de impugnación, en lugar de aclarar los aspectos reclamados en etapa de descargo, sin explicar ni justificar esta forma de proceder mantiene la desinformación; si bien disminuyó los montos reparados en virtud a los descargos presentados; sin embargo, no fueron considerados en su verdadero alcance, puesto

que la forma de exponer las observaciones en la vista de Cargo provocó confusión, aún más la valoración de descargos resultó perjudicada, al punto del que la Administración Tributaria se excusa considerar los mismos.

Señala que el descargo fue por cuentas y no por transacción u operaciones específicas, precisamente por falta de precisión de las observaciones; no se tiene el detalle de facturas ni de los activos; en el caso de compra de activos, se desconoció directamente el 100% del gasto sin considerar el monto proporcional a la depreciación; se tomó como base para el pago de retenciones por compras sin facturas el monto de Bs4.040.912.-; sin embargo, el SIN admitió importes mucho menores sin especificar por qué no se admitieron algunas operaciones

La Administración Tributaria, en respuesta al Recurso de Alzada y alegatos, inicialmente realiza el análisis de los puntos observados referentes a los ingresos no declarados y sobre los costos y gastos no deducibles en la determinación del IVE, desagregando por concepto y cuentas. Seguidamente manifiesta los motivos por los cuales los descargos presentados por las observaciones a), b), c), d), 1), j. 1), k. 1), k.2), k.3) y ‘gastos observados por cuentas, señalando que la fiscalización se realizó considerando la información proporcionada por el contribuyente (documento digital), ‘ ; en el que no se encuentra la razón social del proveedor o el número de factura.

Sobre los descargos conceptuales aclara que la fiscalización se realizó considerando la información proporcionada por el contribuyente (documento digital), en el que no se

Página 16 de 43

III

***

AUTORİDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

encuentra la razón social del proveedor o el número de factura. Afirma que la Vista de Cargo cumple todos los requisitos formales indispensables contenidos en los artículos 96 de la Ley 2492 y 18 del DS 27310, por tanto no es objeto de nulidad. .

Dentro de los diez días de notificada con la vista de Cargo, con el beneficio que otorga la Ley 1105, el contribuyente efectuó dos pagos a cuenta, cuyo total asciende a Bs500.000.-. En ese sentido, considerando los descargos presentados y los pagos a cuenta, el IUĖ de la gestión abril 2014 a marzo 2015 se modificó de Bs6.514.278.- a Bs4.318.139.- Al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado dispone:

  1. I. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales 

en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia 

plural, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. 

ones. 

Los numerales 6 y 7 del artículo 68 de la Ley 2492 dispone: Constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes: 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos 

tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente 

Código. 1. A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de 

pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución. 

atao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

Los parágrafos I y III del artículo 96 de la Ley 2492, disponen: 1. La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones 

que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, o de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base imponible, 

TI

deler torado

VoBo

CER 

Ne 

MANAGEN 

HELSIS 

CMENT

Juan Carlos Guzm. n Ruiz

Página 17 de 43

*Stey

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gest

de la Caldad Certticado N771/14 

ISH

SH

I

RILADI

.

..

..

.

.

..!

“:

Justicla tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jadh’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la 

liquidación previa del tributo adeudado. II. La ausencia de cualquier de los requisitos esenciales establecidos en el 

reglamentos viciará de nulidad la Vista de Cargo o el Acta de Intervención, según corresponda. 

El artículo 99 parágrafo II de la Ley 2492, establece: La Resolución Determinativa que dicte la Administración, deberá contener como requisitos mínimos el lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, viciará de nulidad la Resolución Determinativa. 

Por su parte el artículo 18 del DS 27310, señala: La Vista de Cargo que dicte la Administración, deberá consignar los siguientes requisitos esenciales: a) Número de la Vista de Cargo b) Fecha. c) Nombre o razón social del sujeto pasivo. d) Número de registro tributario, cuando corresponda. e) Indicación del tributo (s) y, cuando corresponda, período (s).fiscal (es). f) Liquidación previa de la deuda tributaria. g) Acto u omisión que se atribuye al presunto autor, así como la calificación de la 

sanción en el caso de las contravenciones tributarias y requerimiento a la presentación de descargos, en el marco de lo dispuesto en el Parágrafo 1 del artículo 98° de la Ley N° 2492

  1. h) Firma, nombre y cargo de la autoridad competente. 

*El artículo 19 del DS 27310, dispone: La Resolución Determinativa deberá consignar 

los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda tributaria se refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el Artículo 47 de dicha Ley. En el ámbito aduanero, los fundamentos de hecho y de 

Página 18 de 43

AUTORİDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

derecho contemplarán una descripción concreta de la declaración aduanera, acto o hecho y de las disposiciones aplicables al caso.

El artículo 55 del DS 27113 Reglamento de la Ley 2341 de Procedimiento Administrativo, dispone: Será procedente la revocación de un acto anulable por vicios de procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público. La autoridad administrativa, para evitar nulidades de actos administrativos definitivos o actos equivalentes, de oficio o a petición de parte, en cualquier estado del procedimiento, dispondrá la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo o adoptará las medidas más convenientes para corregir los defectos u omisiones observadas. 

Es necesario señalar que el artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone que el debido proceso debe ser parte de todas las actuaciones administrativas; por consiguiente, es obligación de los organismos y dependencias de la Administración Pública su cumplimiento; es en ese contexto, que dicho precepto constitucional establece de manera expresa que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; lo que se traduce que los actos y actuaciones en un proceso administrativo se deben ajustar no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales; esto implica garantizar el correcto ejercicio de la Administración Pública a través de la emisión de actos administrativos, los que no deben resultar contrarios a los principios del Estado de Derecho.

,

afao 

En ese contexto, toda autoridad administrativa tiene sus competencias definidas dentro del iento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad a fin de que los derechos e intereses de los administrados cuenten con la garantía de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas realizadas, contraponiendo los mandatos.constitucionales, legales o reglamentarios vigentes. De la aplicación del principio del debido proceso se desprende que los administrados tienen derecho a conocer las actuaciones de la administración, a pedir y a controvertir las pruebas, a ejercer con plenitud su derecho de defensa, que se materializa con la

posibili

las partes deben tener a la producción de pruebas y a la decisión pronta del juzgador; de la misma forma, el debido proceso exige que los fallos emitidos

ISO 9001 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Kecil

Notez Dorado

FIE

CE

HANAGEME 

SYSTEM

MENI 

A

rapilomad

22 

an Carlos F Guernán Auto

Página 19 de 43

any

STR

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani).

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

por la Administración se encuentren debidamente fundamentados que contengan la motivación y el respaldo correspondiente en función a la valoración de la documentación presentada en calidad de descargo por el procesado.

El debido proceso es un principio jurídico procesal o sustantivo según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso y a permitirle tener oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones. Se define el derecho al debido proceso, como el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la protección del individuo incurso en una actuación administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia. “La fundamentación de las resoluciones administrativas, constituye un elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución en el ámbito administrativo, necesariamente debe exponer el sustento de hecho y de derecho que motivaron asumir una determinada decisión, de tal modo que las partes sepan las razones en que se fundamentó la resolución; y así, dada esa comprensión, puedan también ser revisados esos fundamentos a través de los medios impugnativos establecidos en el ordenamiento jurídico.

Corresponde también mencionar que la indefensión supone la privación del ejercicio a asumir defensa sea esta material o técnica, en franco atentado a las garantías jurisdiccionales consagradas en el artículo 115 de la Constitución Política del Estado vigente. En tal sentido la SC 0375/2010-R de 22 de junio de 2010, señala respecto al derecho a la defensa como una potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los recursos que la ley le franquea. Asimismo, implica la observancia del 

de requisitos de cada instancia procesal en las mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. Asimismo, *:*:. là SCP:0615/2012 de 23 de julio de 2012, en cuanto al debido proceso señala como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden.a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar, comprende la potestad de ser 

Página 20 de 43

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

escuchado presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo (derecho a la defensa), y la observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicación inmediata, vincula a todas las autoridades 

judiciales o administrativas y constituye una garantía de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurídica y la fundamentación o motivación de las resoluciones judiciales. 

En cuanto a los requisitos establecidos en el artículo 96 de la Ley 2492, para la Vista de Cargo que fundamentan la Resolución Determinativa, aseguran que el sujeto pasivo tome conocimiento exacto e indubitable de las pretensiones de la Administración Tributaria a efectos de que en el término probatorio presente los descargos a la Administración Tributaria en ejercicio de su derecho a la defensa garantizado por el artículo 119, parágrafo II de la nueva . Constitución Política del Estado y artículo 98 de la Ley 2492; en ese sentido, tanto la Ley 2492 y la Ley 2341 como sus Reglamentos, establecen los requisitos esenciales que deben contener los actos administrativos, precisamente en resguardo del debido proceso y el derecho a la defensa

Respecto a la fundamentación de los actos administrativos, el Tribunal Constitucional Plurinacional en la Sentencia Constitucional Plurinacional 0422/2014 de 25 de febrero de 2014, estableció: “(…) Del mismo modo, verbigracia, cuando una resolución en sentido general (judicial, administrativa, etc.) sustenta su decisión con fundamentos y consideraciones meramente retóricas, basadas en conjeturas que carecen de todo sustento probatorio o jurídico alguno, y alejadas de la sumisión a la Constitución y la ley, se está ante una ‘ 

motivación arbitraria’. Al respecto el art. 30.11 de la Ley del o Judicial -Ley 025– ‘Obliga a las autoridades a fundamentar sus resoluciones con la prueba relativa sólo a los hechos y circunstancias, tal como ocurrieron, es escrito cumplimiento de las garantías procesales’. (...) Fundamentación que no podrá ser reemplazada por la simple relación de los documentos y presentación de pruebas o los criterios expuestos por las partes, (…)”: De acuerdo a la jurisprudencia constitucional mencionada, se tiene que el acto debe dictarse necesariamente con arreglo al derecho, esto es con la debida fundamentación que consiste en que las

atao 

WYNA 

ISO 9001 

Calidad AFNOR CERTIFICATTON 

ceilal 

Dora00

CE

CE

MANAGEL 

SYSTEM 

CMENTS 

Region

van Carlos Guzmán Ruiz

UCD 

VoBo STRE

Página 21 de 43

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestió

dela Casdad Certificado No 771/1

*****

…….

..

.

..

………… 

.. 

.. 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

CHES 

.

.

..

.

.

.

III 

LILI 

UN

decisiones de la Administración Tributaria deben encontrarse respaldadas con pruebas o normativa que permita demostrar fácticamente las mismas.

De la revisión de antecedentes administrativos se advierte que la Administración Tributaria mediante Orden de Fiscalización N° 18990100029, inició la revisión del IUE de la gestión fiscal abril 2014 a marzo 2015 del contribuyente Empresa Constructora Navia Ltda.; concluido el proceso determinativo emitió la Vista de Cargo 291829000525 (CITE: SIN/GGLPZ/DFNC/0454/2018) de 12 de diciembre de 2018, estableciendo sobre base cierta un tributo omitido de Bs6.514.278.- por el IUE de la gestión fiscal 2015 (abril 2014-marzo 2015), más intereses y sanción preliminar de omisión de pago, así como la multa de Bs20.601.- (9.000 UFV’s) por incumplimiento a deberes formales. La obligación tributaria es resultante de la determinación de ingresos no declarados y ajustes por gastos no deducibles, según se muestra en el cuadro siguiente:

RESUMEN GENERAL DE OBSERVACIONES 

IMPORTE CONCEPTO OBSERVACIÓN 

OBSERVADO 

  • Bs. A INGRESOS NO DECLARADOS -DIFERENCIA VENTASSIG F-200 IVA

1.873 B. GASTOS NO DEDUCIBLES

26.055.238 TOTAL

26.057.111 Fuente: Vista de Cargo N° 291829000525 fojas 2721

IUE 

25% OBSERVADO 

468 

6.513.810 6.514.278 

De forma similar el citado acto preliminar, efectuó el desglose de los conceptos observados, tanto de los ingresos como de los gastos conforme se detalla a continuación:

INGRESOS NO DECLARADOS VENTAS VENTAS SI

DIFERENCIA NO IUE 25% 

  • SIG 

ESTADOS GESTIÓN 

F-200 IVA FINANCIEROS 

| DECLARADA OBSERVADO 

c-a-b. 

d=c*25% Abr/14 -marz/15 41.825.594 41.823.721

1.873

468 Fuente: Vista de Cargo N° 291829000525, fojas 2722 de antecedentes adm.

ь

Página 22 de 43

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

GASTOS NO DEDUCIBLES – JUE 

IMPORTE TUE 25% OBSERVACIONES 

OBSERVADO OBSERVADO a) Gastos donde no se evidenció registros contables, nota fiscal

de respaldo y/o documento equivalente

8.621.425 2.155.356 b) Compra de Acrivo contabilizado en gasto 

5.358.650 1.339.662 c) Gastos no vinculados con la actividad gravada de la empresa 266.346 66.587 d) Gastos sin medio probatorio de pago

T 10.233.539 2.558.385 e) Gastos que no cuentan con documentos de resplado (Gastos

IUE gestiones anteriores

25

62 f) Gastos por mantenimiento de vehículos que no pertenecen a

los activos de la empres

36.859

9.215 Gastos de Gestiones Anteriores 

4.176

1.044 h) Diferencia en los gastos por Sueldos y Salarios, Aportes al

Seguro Social Obligatorio y AFP’s

269:670 67.418 i) Multas por Incumplimiento de deberes formales declaradas 

como gasto deducible

99 

25 j) Transacciones mayores a Bs 50.000.- sin medios de pago

mediante entidad financiera (Bancarización)

436.253 109.063 k) Gastos observados combustible (Diesel y gasolina)

627.686 156.921 1) Incidencia en el UE de las notas fiscales que fueron objeto de

verificación mediante Orden de Verificación Externa 

34,844 

8.711 m) Diferencias en gastos por Depreciación de Activos Fijos

19.294 

4.824 n) Impuesto a las Transacciones efectivamente pagado

. 146.147

36.53

  • TOTAL GASTOS 

26.055.238 6.513.810 | Fuente: Vista de Cargo N° 291829000525, fojas 2723 de antecedentes administrativos

No obstante el detalle de los gastos observados por literales según se tiene del cuadro precedente, se advierte que el citado acto preliminar desglosa las observaciones por cuentas contables que se encuentran en el Estado de Resultados y e la Información Tributaria Complementaria al 31/12/2015 del contribuyente, detallando el número, nombre e importe observado por cuenta, conforme se detalla a continuación: . . . . .

  1. a) Gastos donde no se evidenció registros contables, nota fiscal de respaldo y/o documento equivalente Bs8.62425.-, cita 40 cuentas contables y señala: “...se ha identificado que existen transacciones que no se encuentran sustentadas con Registros Contables, el Original de la Nota Fiscal y no cuentan con ningún sustento documentario, excepto el registro del Gasto en el Libro Mayor contable...”, cita también: “Además de no contar con la documentación de respaldo, existen dos sub-observaciones...”: a.1) Gastos no Vinculados con la actividad de la empresa y a.2) Gastos no deducibles, transacciones mayores a Bs50.000.- sin medio de pago mediante entidad financiera; seguidamente, consigna como sustento legal: los artículos: 2, 8, 35 del DS 24051; 36, 37, 38 y 39 de la Ley 843; 65, 66, 70 numerales 4, 6 y 8 de la Ley 2492; 20 de la Ley 062; 25 numerales 4 y 6, 37 y siguientes del Código de Comercio, 7-11 de la RND 11 0011-11, conforme se evidencia a fojas 27232726 de antecedentes administrativos, páginas 4-7 de la Vista de Cargo.

afao ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

ACI

R

E

CE

MANAGEW 

TIMENT 

SYSTEM 

KANG 1 Jua Carlos

Guzilán Ruiz

Regional 

Página 23 de 43

We Bo KS

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certticado No 771/14 

YARWANAWC

S

S-VI-

TAWAN

..

WYSYKSYS

YK::

:

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

  1. b) Compra de Activo contabilizado en el Gasto Bs5.358.650.-, menciona tres cuentas contables e indica: “...se ha verificado en los Libros Mayores contables compras que se refieren a: Estaciones Meteorológicas, Scanner Quarriman con accesorios, Guardavías, Equipos GPS Trimble, Drones UX% SYS-002, Estación Total Sokkia, Motosierra, Amolador, Celular, Motor a Gasolina, Vibradora, Termo ventilador, Equipos Esquineros, Impresora Epson, Muebles, Guinche, Silla Ejecutiva, Sierra Amoladora, Equipos de Oficina, Otros, que fueron contabilizados directamente en el 

erar que se trata de Activos (Activos Fijos), los cuales en el tiempo debieron amortizarse según se establece en la Normativa vigente...”, cita los artículos 21, 22 y 30 del DS 24051, 70 numerales 4 y 5 de la Ley 2492.

  1. c) Gastos no Vinculados con la Actividad Gravada de la Empresa Bs266.34, alude trece cuentas contables y señala: “...se identificaron Gastos no Vinculados con la Actividad Gravada, que según las cuentas observadas refieren a compras de: lámparas de mesa, Plaqueta, Instalación de Gas, Pizzas, Tesis, Porta Retrato, Harina, Ticket Campo Ferial, Box de Ducha, Chimenea, Ticket Salón Automóvil, Vinos, Carnes, Consumos, Pasajes Aéreos, Medicamentos, Avalúos, Calzados, Seguros Personales, Internet con diferente dirección, TV Cable, Refrigerios, Varios, Otros (...) no constituyen Gastos necesarios para la operación y mantenimiento de la fuente (...) y no pueden considerarse Gastos Deducibles en la determinación del IUE...”entre la normativa legal consigna los artículos 8 del DS 24051 y 47 de la Ley 843.
  2. d) Gastos sin medio probatorio de pago Bs 10.233.539, menciona a las cuentas contables: Costos por Contratos de Obras y Honorarios Profesionales y manifiesta: “...se verificaron registros que no se encuentran debidamente sustentadas, es decir, que no cuentan con los medios probatorios de pago, que respalden la efectiva realización de las transacciones efectuadas...”, contraviniendo lo establecido en el artículo 70. numeral 4 de la Ley 2492.
  3. e) Gastos que no cuentan con documentos de respaldo (Gasto – IUE Gestiones Anteriores) Bs25– surge de la cuenta 5102010045 IUE Gestiones Anteriores e indica: “se pudo evidenciar Gastos que no cuentan con ningún sustento documentario, si bien los Gastos se encuentran registrados en el Mayor contable, sin embargo no se ha verificado respaldo alguno (registros contables)...”, observación determinada en sujeción a lo establecido en los artículos 8 del DS 24051, 70 numeral 4 de la Ley 2492 y numerales 16 y 17 de la RA 05-0041-99.
  4. f) Gastos por Mantenimiento vehículos que no pertenecen a los Activos de la 

Página 24 de 43

11 

IIIIII

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Empresa Bs36.859.- refiere a la cuenta contable Mantenimiento de Vehículos y señala: “…movilidades que no pertenecen y no figuran en los registros de la Empresa. (...) NO constituyen Gastos vinculados (…) y no pueden considerarse Gastos Deducibles en la determinación del TUE de la Gestión/2015...”, gastos que incumplen los artículos 8 del DS 24051 y 47 de la Ley 843, gastos que para ser deducibles en la determinación del IUE, deben estar vinculados con la actividad gravada y estar respaldados con documentos originales.”

  1. g) Gastos de Gestiones Anteriores Bs4.176.– concierne a la cuenta Subsidios, que señala: “… se verificaron Gastos que corresponden a gestiones pasadas, por tanto esos Gastos no pueden ser considerado como Gasto Deducible en la determinación del IUE…”, situación que contraviene lo establecido en el artículo 46 tercer párrafo de la ley 843.
  2. h) Diferencias en los Gastos por Sueldos y Salarios, Aportes al Seguro Social Obligatorio de y AFP’S Bs269.670.– señala: “…del análisis realizado a la documentación presentada consistente en: Planillas de Sueldos y Salarios, Formularios AFP’s y Caja Nacional de Salud, (…) se establecieron diferencias con lo expuesto por Contribuyente en su Libro Mayor, Estados Financieros y el ANEXO 7 de la Información Tributaria Complementaria...“, por contravenir el artículo 11 del DS 24051.
  3. i) Multas por Incumplimiento a Deberes Formales declaradas como Gasto Deducible 9señala: “…se constató el registro del Gasto por concepto de Multas por Incumplimiento a Deberes Formales, gasto que no puede ser considerado como Gasto Deducible en la determinación del IUE…” por contravenir los artículos 8 y 14 del DS
  4. 24051.

afaq 

  1. J) Transacciones mayores a Bs50.000,- sin medio de pago mediante Entidad Financiera B-4253.- alude a la cuenta 5101010001 Costos por Contratos de Obra e indica: “...se identificaron transacciones (sin registros contables), realizadas por el. Contribuyente (…) por importes superiores a Bs50.000.- verificadas con las consultas efectuadas en el Sistema Integrado de Recaudación para la. Administración Tributaria (SIRAT-17)-Modulo consultas Bancarización (Registro Auxiliar compras Mayores a B$50.000.-),...se evidenciaron transacciones no Bancarizadas que no están respaldadas en su integridad con medios de pago mediante Entidad Financiera…“, aspecto que contraviene el artículo 20 de la Ley 062 de 28 de noviembre de 2010, que modifica el 66 numeral 11 de la Ley 2492.

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

¿R

LE

– 

MANAGE

WEISS 

CMENT 

w

Jua Carlos

y

Guz pán Ruiz е Мево

Página 25 de 43

STRU

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

dela Galdad Certticado N0771/1

ARRAFARROADWYR

A

DIT

I

ONAL

-DE

-S —

—-

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613- 2411973.www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

…A-.

.. 4:44:4:9

-AV

I

DI

Señala también por la observación j.1 Activo registrado como Gasto, identificado en los Comprobantes Nos. 76 y 83 de 30 de noviembre de 2014, por la compra de pala cargadora y densimetro e suelo, activos que debieron amortizarse según establece la normativa vigente; aspectos que contravienen los artículos 21, 22 y 30 del DS 24051.

  1. k) Gastos Observados, por compra de Combustible (Diesel y Gasolina) registradas omitiendo la Ley 317, Bs62686.– refiere a la cuenta Costos por Contratos de Obra y señala: “...se verificó en el Anexo 7 de la Información Tributaria Complementaria, que dicho Gasto fue registrado en la Cuenta 5101010001 – Costos por Contratos de Obras y como Gasto Deducible para el IUE de la Gestión 2015, sin embargo se establecieron las siguientes observaciones: k.1 Bs23.156,-– corresponden a Gastos donde no se verifica la declaración como 

Gasto No Deducible del IVA (13%) del 30% de las Notas Fiscales por compra de 

Combustibles (Gasolina y Diesel). k.2 Bs585.142,– corresponden a Gastos de Combustible (Gasolina y Diésel) de 

movilidades que no son Activos de la Empresa. ķ.3 B$19.388,– corresponden a Gastos observados por la apropiación del 87% del 

importe total de las Notas Fiscales por la compra de Combustibles (Gasolina y Diésel). Asimismo dichas compras son para movilidades que no son Activos de la 

Empresa Observaciones que incumplen lo establecido en la Disposición Adicional Tercera de la Ley 317, los artículos 8 y 14 del DS 24051 y 70 numeral 4 de la Ley 2492.

  • 1) Incidencia en el IUE de las Notas Fiscales que fueron objeto de Verificación 

mediante Orden de Verificación Externa Bs34.844.alude a la cuenta Costos por Contratos de Obra e indica: Costos por Contratos de Obra e indica: “...el Contribuyente mediante Orden de Verificación Externa No. 00160VE00703, fue objeto de Verificación. de Notas Fiscales específicas correspondientes a los periodos de Abril, Mayo, Julio, Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre/2014, razón por la cual en la presente Fiscalización dichas Facturas han sido analizadas y observadas en el IUE por su incidencia directa (…), las notas fiscales Nos. 511, 512, 512 de 10 de octubre fueron observadas por no encontrarse dosificadas y no contar con medio de pago probatorio. Asimismo, no todas las Notas Fiscales en dicha OVE fueron registradas como parte del Gasto…”; aspecto que contraviene, lo establecido en artículo 8 del DS 24051.

  1. m) Diferencias en Gastos por Depreciación Activos Fijos Bs19.294.refiere a la cuenta Gastos no Operativos – Depreciación de Activos Fijos y señala: “Revisada la 

Página 26 de 43

.

” 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

documentación proporcionada por el contribuyente, consistente en Cuadros de Depreciación de Activo Fijo y contrastada con los saldos expuestos por el Contribuyente en sus Libros Mayores (sin respaldos de Comprobantes Contables), Estados Financieros presentados a la Administración Tributaria y realizado un nuevo cálculo, se establecieron diferencias” por contravenir el artículo 21 del DS 24051.

  1. n) Impuesto a las Transacciones (IT) efectivamente pagado Bs146.147.- cita la cuenta 5102010011 Impuesto a las Transacciones y señala: “De la revisión del Anexo 7 de la Información Tributaria Complementaria, Estados Financieros (importes s/g Libro Mayor sin registros contables) y el Relevamiento de las Declaraciones Juradas formularios F-400 Impuesto a las Transacciones (IT), presentadas por el Contribuyente (...) se ha verificado que en la Gestión fiscalizada (de Abril/2014 a Marzo/2015) que los importes determinados a favor del Fisco ascienden a Bs1.296.051,–, de los cuales fueron efectivamente pagados Bs1.114.585,–, y compensados Bs 146.147.- en los periodos de Septiembre y Octubre de 2014, sin embargo, el contribuyente consideró el importe de Bs 1.296.051,– como Gasto Deducible, por lo que se determina un importe observado en la determinación del IUE por Bs146.147,–...”, importe que forma parte del reparo a favor del Fisco. 

Es pertinente mencionar que las observaciones descritas precedentemente se encuentran en los Anexos: A Detalle de Observaciones IVE-(Gastos No Deducibles) y B Gasto Observado por Compra de Gasolina y Diesel, que forman parte de la Vista de Cargo.

Continuando con el análisis, notificada Vista de Cargo 291829000525 (CITE: SIN/GGLPZ/DFNC/0454/2018) el 21 de diciembre de 2018, el administrado por nota de 21 de enero de 2019, presentó argumentos y documentación de descargo por un importe de Bs 16.007.010,92 consistente en: Comprobantes Contables, Hojas de Trabajo (cuando existe composición de saldos), Facturas, Recibos de Egreso y Cheques, todo lo mencionado en 12 archivadores de palanca y un folder; asimismo, por nota de 23 de abril de 2019, la Empresa Constructora Navla Ltda., ofreció 185 fojas en calidad de descargo adicional a la Vista de Cargo; a fojas 2931-7651 y 7673 7985 de antecedentes administrativos.

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

BE UP

E

MANAGES 

Weiss 

SMENTS 

Ampugazat | G zmán Ruite

yuan Carlos

Página 27 de 43

STR

Liceul 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jadha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamạchiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Ahora bien, con relación a los descargos presentados por el contribuyente; la Resolución Determinativa ahora impugnada en sus páginas 23-54, en su primer Considerando analiza los mismos, señalando:

*”… Se aclara que el contribuyente presentó gran parte de la información posterior a la Comunicación de Resultados de la Fiscalización, pero a pesar de este inconveniente la Administración Tributaria procedió a la revisión de la documentación presentada. (...), se revisó la documentación, pero esta no fue presentada con la documentación de respaldo necesaria para validarla, también se evidenció la existencia de facturas no vinculadas con las operaciones de la empresa, así como la compra de activos que fueron apropiados a la cuenta de gasto, entre otras observaciones. (...) efectuó la revisión de la documentación presentada por el contribuyente de acuerdo al Alcance establecido en la Orden de Fiscalización, al ser una fiscalización en la que se está revisando el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas se debe revisar integramente las cuentas que se involucran en la determinación de este impuesto.Continúa indicando: “Las cuentas de ingreso y gasto fueron observadas por diferentes razones que se dan a conocer en los Anexos A y B de la Vista de Cargo, determinando que no todos los gastos se encuentran documentados (es decir respaldados), por lo que fueron observados. (…).”

“Respecto al CUADRO RESUMEN DE OBSERVACIONES DE LAS CUENTAS DE COSTOS Y GASTOS, corresponde efectivamente a un resumen cuyo detalle se 

encuentra en la foja 4 de la Vista de Cargo que a la vez se agrupan en observaciones de . incisos a) a la n) que se encuentran en varias cuentas de gasto.

Adicionalmente, se evidencia el análisis de los descargos por cuentas contables, conforme se cita a continuación:

Cuenta contable 5101010001Costos por Contratos de Obra: De acuerdo a lo manifestado por el contribuyente los descargos presentados a la observación d) son Comprobante Contable, Hoja de trabajo cuando existe composición de saldos, Factura, Recibo de Egreso y Cheque. Sin embargo, revisada la documentación(...), se pudo apreciar que consiste en comprobantes de egreso de los cuales no se puede verificar la partida doble ya que solo presenta el registro de las cuentas de gasto y no como estas fueron canceladas, también presenta una Hoja de Trabajo que corresponde a un detalle de Excel el cual no contiene ninguna firma y notas fiscales, aclarar que el registro en el comprobante de egreso es directamente a la 

Página 28 de 43

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

cuenta 5101010001 Costos por Contratos de Obra y la manera de identificar en el comprobante es solo por el importe (87% del total de la factura). 

“Respecto a la observación L)… de las facturas de la Orden de Verificación Externa N° 0016OVE00703, estas facturas fueron observadas (…) por no estar dosificadas y no presentar medios de pago, (…). Ahora el contribuyente como descargo presentó solo el comprobante y las facturas, por lo que no se pudo verificar el medio de pago,...”

...al gasto de Bs69.600.– (…), con factura N° 1106 del Proveedor Carlos Alberto Estrada Salinas y la emisión del cheque a otro Nombre (Patricia Gómez), (…).no puede presumir que el cheque presentado corresponde al pago de la factura N° 1106 ni mucho menos esperar que el proveedor explique la vinculación entre ambas personas tal como 

señala el contribuyente”. 

… (Observación j.1)…el contribuyente sólo presentó el comprobante de Egreso No 83 y la factura 1336 sin adjuntar el documento de pago, asimismo señalar que esta factura (…) también está observada porque la factura corresponde a la compra de un activo (densímetro de suelo), la compra de este activo no puede tomarse como gasto, teniendo como gasto deducible la depreciación de este activo…”. 

“En la observación K.1) respecto al IVA DEL 30% NO DECLARADO COMO GASTO. ‘NO DEDUCIBLE se debe señalar que se está observando el 13% para tener como 

deducible el 87% del total de la factura por lo que se mantiene la observación”. 

“En la observación K.2)…se evidenció que las placas no corresponden a activos que pertenecen a la empresa”. “En la observación K.3)…el importe apropiado como gasto deducible no es correcto ya que los vehículos no son activos de la empresa por lo que no corresponde apropiarse de ese gasto.” 

afaq ISO 900

Calidad 

Won

AFNOR CERTIFICATION 

…la disposición adicional tercera de la Ley N° 317, (...) no hace referencia a la deducibilidad en el Impuesto a las Utilidades de la Empresas del importe de compra en combustibles, sin embargo el contribuyente no puede asumir que por la falta de un pronunciamiento al respecto, se justifica que deba declararlo como un gasto deducible, obviando lo dispuesto por el Art. 14 del D. S. 24051. (…) se considera como parte del impuesto al valor agregado – crédito fiscal la proporción del 30% no computable para la liquidación del impuesto al valor agregado, por lo tanto no es deducible para el IUE.” 

Vogo 

E

Net 

MANAGEM

SYSTEM 

SVENTS 

Juan Carlos BiG.zmán Ruiz

Vobo / 

Página 29 de 43

Auto

*STRE

NB/ISO 

9001 LIBNORCA

Sistema de Gestión 

de la cabdad CertificadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973.www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

– 

IIIII ITTU

“Respecto a la observación b) de activo como gasto, (…) se verificaron todas las facturas de descargo a esta observación, de las cuales se tiene que la factura N° 1482 por Bs843.900.- y la factura N° 1433 por Bs 1.687.800.- ambas corresponden a la compra de guardavías (elementos de seguridad vehicular y peatonal) se pudo constatar que no son activos para la empresa sino señalización para una obra, por lo que se valida como gasto no deducible el importe de Bs2.202.579.-“, ...El contribuyente señala también que la maquinaria fue adquirida a medio uso, de lo cual tampoco se tiene certeza ya que las facturas no señalan dicho aspecto.” 

La observación c)...el contribuyente no demostró la vinculación con relación a las operaciones de la empresa, por tanto las mismas se mantienen observadas”. “En esta cuenta también se tiene como gasto deducible el importe de 1.820.285.- que corresponde a las retenciones declaradas y presentadas por el contribuyente de acuerdo a los Formularios F-570 y F-410 y Boletas de Pago F-1000″. 

Cuenta contable 5102010058 Activos de oficina. “...observación b...como resultado de esta revisión se tiene que las facturas corresponden a compra de activos, si el contribuyente no efectuó la activación de los mismos en las gestiones fiscalizadas es decir gestión 2014 2015 (en realidad todo activo debe ser registrado al momento de su compra para de esta manera tener como gasto deducible la depreciación) debió activarlos más adelante y no apropiar su valor a una cuenta de gasto…

...se evidencia que el contribuyente no efectúa correctamente la apropiación de las cuentas de activo y mucho menos las cuentas de gasto, por lo que se mantiene el reparo observado en la cuenta 5102010058 Activos de oficina

Cuenta contable 5102010041 Atención Medica y Medicamentos: “...observación a) el contribuyente efectuó la retención del importe observado de Bs48.400.– de acuerdo al F-570 (…) y F-410 (…), los cuales fueron cancelados en Boleta de Pago F1000, (…) la cancelación de la retención se considera como gasto deducible...” 

“...observación c) el contribuyente (…) no presentó ningún documento que demuestre que las facturás se encuentren vinculadas a las operaciones de la empresa. Por tanto, estos gastos no son deducibles…” 

  • Página 30 de 43

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Cuenta contable 5102010043 Capacitación al personal: Se verificó que el comprobante N° 56 tiene como respaldo la factura No 1643378 la misma corresponde al pago de servicios eléctricos que corresponde a su domicilio fiscal, por tanto el gasto por el importe de Bs240.- si es deducible considerando la verdad material de los hechos, aunque este no se encuentre apropiado correctamente a la cuenta contable.” 

se mantiene (…) las observaciones a)...no presentó descargos, respecto a la observación c)… no demostró la vinculación con las operaciones de la empresa...”

Cuenta contable 5102010023 Gastos Varios: ...observaciones con la letra a), el contribuyente efectuó la retención del importe total de Bs80.249.- de acuerdo al F-570 y F-410 de los periodos mayo, junio y julio de la gestión 2014 los cuales fueron cancelados en Boleta de Pago F-1000, (…) se considera como gasto deducible el importe de Bs80.249..” 

...observacion c)…las facturas que presenta como descargo no se encuentran vinculadas ya que son por los siguientes conceptos: juego de cubiertos, arreglo floral, fotografías, pegamento, celular, comida rápida, chocolates, globos, pantuflas, chal, 

e, parqueo, postres (arroz con leche, budín de chocolate), monitor, libros, cuota boda Walter Archondo, cuota boda Matías Beltrán, cepillos dentales, gaseosas, champú, anuncio necrológico, yogurt, chicle, caldera, etc., ...

Cuenta contable 5102010044 Honorarios Profesionales: ...observación c) son por avalúos pero no señala de qué inmueble, tampoco se adjunta el informe técnico para poder verificar si se encuentran vinculados con las operaciones de la empresa,...”.

…observación d) el contribuyente presenta el comprobante de egreso N° 83 (…) también adjunta facturas y hoja de trabajo (…), pero no adjunta el medio de pago probatorio de las transacciones que hacen un total de Bs703.245.-...”

afao

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

...observación a)… el contribuyente no presentó ningún descargo.” 

TIF 

O

Vogo 

MANAGER 

MEUSAS 

MENT

Cuenta contable 5102010010 Hoteles y Hospedaje: El contribuyente presentó Comprobante Contable, Hoja de trabajo (que corresponde a un detalle de Excel el cual no contiene ninguna firma) y Factura. No presentó Recibo de Egreso, Cheque e Informes de viaje como señala en su memorial de argumento. 

Página 31 de 43

CIVID

Juan Carlos

Veste To

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Casdad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

11 

II

(...)…las facturas corresponden a Hospedaje pero en las mismas no señala la persona beneficiaria del servicio, por tanto no se puede evidenciar si estas personas son dependientes del contribuyente y más aún al no presentar el informe que justifique dicho gasto. (...) el contribuyente no presentó ningún descargo que corresponda a la observación a) de la cuenta 5102010010 Hoteles y Hospedaje.” 

Cuenta contable 5102010018 Mantenimiento de Vehículos

“Observación a)...al haber efectuado el contribuyente la cancelación de la retención 

  • se considera como gasto deducible el importe de Bs14.389.-” 

“Observación f)…las facturas presentadas consignan el RUAT de vehículos que sí se encuentran a nombre de la empresa, es decir, son activos de la empresa, por tanto son gastos deducibles por un importe que asciende a Bs30.735.-

Cuenta contable 5102010046 Mantenimiento de Equipo de Computación: ...no se puede beneficiar de la compra de activos como gasto deducible ya que contraviene lo establecido en el Artículo 22° del Decreto Supremo N° 24051 (...) y los Artículos 21° y 30o de la misma Norma legal. (...) el contribuyente no efectúa correctamente la apropiación de las cuentas de activo y mucho menos las cuentas de gasto (…). Se debe aclarar que el contribuyente sólo presento descargos para la observación b)

Cuenta 5102010017 Mantenimiento de Maquinaria: .. Al presentar el respaldo al gasto, se verificó que este es deducible, por lo que se “vàlida el importe de Bs3.410.“ 

Cuenta contable 5102010020 Material de Escritorio: “El contribuyente no adjunta documentación respecto a esta observación (prueba de ello se puede verificar la documentación de descargo de acuerdo a foliación del contribuyente foja 170 a 182). Por tanto se mantiene las observaciones contenidas en la Vista de Cargo.” 

Cuenta contable 5102010049 Pasajes y Viáticos: El contribuyente (...) no presentó recibos de egreso, ni informes de viaje solo presentó un cheque que no está a nombre del proveedor, tampoco se pudo verificar si las personas que se describen en los pasajes son dependientes del contribuyente. (...) no demostró la vinculación con las actividades de la empresa...”

Página 32 de 43

SAN

I

IIIIII

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Cuenta contable 5102010026 Seguros Pagados: “… el gasto correspondiente al comprobante de egreso No 44 ya que la factura No 200679 corresponde al pago de SOAT 2015 y los mismos corresponden a vehículos que son activos de la empresa, por tanto se valida como gasto deducible el importe de Bs287…” .

..la observación c) corresponde que sigan observados debido a que son gastos no 

vinculados a las operaciones de la empresa...”.

Cuenta contable 5102010053 Cargado de crédito a celulares: “…presenta como documentación de descargo el comprobante N° 94 adjuntando 4 facturas, de las mismas se deben señalar que se encuentran a una Razón Social y NIT distintos al del contribuyente, tampoco se pudo evidenciar si los nombres que se consignan en la Razón Social corresponden a dependientes de la empresa...”

Cuenta contable 5102010029 Servicio de Internet y cable: …presenta los comprobantes de egreso N° 27, 41 y 21 de los cuales se evidencia que las facturas corresponden a TV SATELITAL actividad que no se encuentra vinculada con las operaciones de la empresa…“. .

Cuenta contable 5102010056 Alimentación, refrigerios en provectos: – “... las facturas son por los siguientes conceptos: salteñas, leche chocolatada, jarra de jugo, empanada, queque mármol, milanesas truchas, pan, escabeche, pastel, pollo espiedo, chicharrón, agua, gaseosa, budín, chorizos de coctel, tostadas con mantequilla, rollo, torta, ….etc. (como se puede observar este no es el refrigerio que se puede otorgar a los proyectos, más bien es el consumo de la parte administrativa y/o gerencia)… no se encuentran vinculadas con las operaciones de la empresa...”.

Cuenta contable 5102010034 Subsidios: “…las facturas 5292, 5293, 5291 y 5290 (…) corresponden a periodos anteriores a la fiscalización marzo, febrero de 2014 y noviembre y diciembre de 2013 estos gastos fueron deducibles para la gestión anterior a la fiscalizada…”. 

tao ISO 900

Calidad

BUFACORD 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

HSS letto

GE

VoBo

MANAGE

PUH.DEAL

WELSAS 

MENU

Cuenta contable 5102010036 Trámites legales y comisiones bancarias: “El contribuyente declaró y canceló las retenciones de los importes B$250.-, Bs3.353. y Bs9.506.- haciendo un total de Bs13.109.- de acuerdo al-F-570 y F-410 del periodo abril de la gestión 2014 los cuales fueron cancelados en Boleta de Pago F-1000 por lo que estos importes sí son gastos deducibles”. 

Página 33 de 43

Jual Carlos GuzrẠán Ruk

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

...comprobante N° 49 presentó el comprobante de egreso y factura por lo que se concidera gasto deducible el importe de Bs178.- debido a que esta observada por no. adjuntar la factura”. 

“Respecto al comprobante N° 33...no demostró la vinculación de la factura ya que es por el concepto de avalúo de inmueble pero en el mismo no señala qué inmueble, tampoco se adjunta el informe técnico, por lo que dicho gasto no es vinculado a las actividades de la empresa...”

Cuenta contable 5102010022 Multas por Incumplimiento a Deberes Formales: De acuerdo al Art. 14° del Decreto Supremo No. 24051 8…) este concepto no es deducible para que sea considerado en la determinación del IUE

Gasto Observado por Compra de Combustible: anexo B de la Vista de Cargo, (...) se verificaron las placas que se consignan en cada factura y a la vez se verificó que las mimas estén a nombre del contribuyente de acuerdo a RUAT presentado, aclarar que varias de las facturas observadas en el Anexo B son gastos deducibles, ya que se verificó que sí son vehículos pertenecientes al contribuyente, teniendo un importe como gasto deducible de Bs37.960.-

“Respecto a que existen surtidores específicos que emiten los vales de consumo que a su vez son utilizados por los vehículos de contratistas subcontratados por Navla para el traslado de tierra y agregados necesarios para el desarrollo de la obra. (…) no adjunta los contratos de las empresas que subcontrata por lo que tampoco se detalle de las placas de estos vehículos, prueba de ello es lo señalado por el contribuyente: “Acá se está acompañando como descargo, copias de los vales, facturas, comprobantes de egreso y cheques, quedando pendiente contratos. Al no contar con dichos contratos no se puede verificar las placas de los vehículos sub contratados por el contribuyente, por lo que los vales no son prueba suficiente de la vinculación”. 

Cuenta contable 5102010011 Compensación del IT con el IUE

or Bs146.147.- por este concepto fue aceptado por el contribuyente.

.

3

Con referencia a las multas por incumplimiento de deberes formales: …la Administración Tributaria, al sancionar al contribuyente mediante las actas de contravención por incumplimiento a deberes formales, impone una sanción a una conducta que no se encuentra tipificada como infracción en el periodo fiscalizado en 

Página 34 de 43

TI

1

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

observancia a los principios de legalidad y tipicidad en materia administrativa, (…), en este entendido corresponde dejar sin efecto las multas establecidas en las actas de contravenciones tributarias N° 150832, 150833, 150834, 150835, 150836, 150837 y 150838 emitidas en fecha 10 de diciembre de 2018 por “No envió de la información (Registro Auxiliar) a través del módulo Bancarización (…) correspondiente a los periodos abril, mayo, junio, julio, septiembre octubre y noviembre de la gestión 2014…” 

…las actas por contravenciones tributarias N° 150643 de fecha 28 de abril de 2018 (…) y No 150644 de fecha 12 de junio de 2018, referente a la “Entrega parcial de la información y documentación requerida por la Administración Tributaria (…), se mantienen firmes y subsistentes las multas de UFV 1000 para cada una de acuerdo a (…) sub numeral 4.2 del Anexo I de la RND N° 10-0033-16…“. 

De lo relacionado se puede advertir que la Vista de Cargo efectuó observaciones, inicialmente por literales (a-n) y posteriormente por cuentas contables, situación que efectivamente llevó a confusión al contribuyente, toda vez que las observaciones por literales comprendían más de una cuenta, prueba de ello es la observación a) Gastos donde no se evidenció registros contables, nota fiscal y/o documento equivalente por Bs8.621.425.- observación que se encuentra en 40 cuentas, además comprende las sub-observaciones: a. 1 Gastos no vinculados con la actividad de la empresa y a.2 Gasto no deducible, transacciones mayores a Bs50.000.- sin medio de pago mediante entidad financiera, las que son similares a las observaciones c) Gastos no vinculados con la actividad de la empresa y j) Transacciones mayores a Bs50.000.- sin medio de pago mediante entidad financiera, consignadas en el cuadro Resumen de Gastos no Deducibles -IUE, conforme se evidencia en las páginas 5-6 de la Vista de Cargo a fojas 2723-2724 de antecedentes administrativos; a esto se suma que las observaciones no son claras, son muy resumidas y poco específicas. Asimismo, el “Anexo A” del acto preliminar, detalla los montos observados por cuentas, refiriendo a los conceptos (a-n), número de comprobante y fecha, sin especificar el número de factura y la transacción, puesto que los comprobantes comprenden varias transacciones, además el detalle de la observación es sucinto.

.

afao ISO 9001 

IAN 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

CS

CE

allery Dorado

Vog

La Vista de Cargo N° 291829000525 realiza observaciones generales de los gastos,

MANAG

re

SYSTEM 

SMENT – 

prueba de ello, es que por la observación c) Gastos no vinculados con la actividad gravada de la empresa, se limita a señalar que no son necesarios para la operación y

Helmpugnan If Ihan Carlos

Gukmán Rui

Página 35 de 43

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sisterra de Gestión 

de la Caldad Certificado No771/1

AW

A

RKAUPSTANA..KWAY

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitäyir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurąg kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

mantenimiento de la fuente, sin explicar los motivos técnico legales por los que los gastos observados con dicho literal como ser: atención médica, capacitación del personal, honorarios profesionales, ropa de trabajo, refrigerio en proyectos, trámites legales, entre otros, no se encuentran vinculados con la actividad de la empresa y sin indicar que documentación desvirtuaría las mencionadas observaciones.

Otro ejemplo de lo manifestado es la observación d) Gastos sin medio probatorio de pago, toda vez que indica que de acuerdo a registros la cuenta Costos por Contratos de Obras no se encuentra debidamente sustentada, es decir, no cuenta con medios de pago, sin especificar el documento que se requiere para desvirtuar dicha observación; ya que para operaciones inferiores a Bs50.000.- la norma no exige la. presentación de cheques u otros documentos bancarios, aún más si son en efectivo, como en el presente caso; al respecto, el artículo 70, numeral 4 de la Ley 2492, que invoca la Administración Tributaria, refiere que el sujeto pasivo debe respaldar sus operaciones gravadas mediante registros, facturas y otros documentos, advirtiéndose contradicción en la observación citada que indica de la revisión de “registrosse evidenció la falta de medio de pago, siendo evidente que si existen registros por dichos gastos. 

De acuerdo a los artículos 96 de la Ley 2492 y 18 del DS 27310, la Vista de Cargo debe contener los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo y/o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación e investigación, cuya omisión vicia de nulidad la Vista de Cargo; situación que no se da en el presente caso, toda vez que la Vista de Cargo no detalla los motivos o causas que motivaron las observaciones por “falta de vinculación” y “sin medios de pago probatorio”, es decir, no señala porque se consideran no vinculados, debido a que los gastos por pasajes, viáticos, honorarios profesionales, capacitación, entre otros, no se encuentran respaldados, por ejemplo con informes, planillas y otros que evidencien que dichos gastos fueron para su personal o que los servicios prestados por profesionales independientes, se refieren a la empresa o que son parte de los proyectos que se llevan a cabo; asimismo, no identificó el documento que considera constituye medio de pago en caso de transacciones en efectivo.

Página 36 de 43

-*

ILIIT 

NURINKOTAINMUKANA MIRADI ALTA 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

En ese sentido, la falta de especificación de las observaciones efectuadas por la Administración Tributaria en la vista de Cargo N° 291829000525 de 12 de diciembre de 2018, no permitió al sujeto pasivo presentar documentación pertinente e idónea a efectos de desvirtuar el reparo preliminarmente establecido; toda vez que a entender del contribuyente la documentación presentada consistente en: Comprobante Contable, Hoja de Trabajo cuando existe composición de saldos, Factura, Recibo de Egreso y Cheques desvirtuaba dichas observaciones; situación que denota el incumplimiento de lo previsto en los artículos 96 parágrafo I de la Ley 2492 y 18 del DS 27310 provocando la vulneración del derecho a la defensa del sujeto pasivo, viciando de nulidad dicho acto preliminar.

Con relación a la valoración de los descargos presentados a la vista de Cargo, la Administración Tributaria en la Resolución Determinativa ahora impugnada, en sus páginas 23-24 y 26 señala: “... la Empresa Constructora Navla Ltda. (…), en fecha 21 de enero de 2019 presentó argumentos y documentos a los reparos determinados en la Vista de Cargo (…), en doce (12) expedientes y un folder”. “Que, en fecha 23 de abril de 2019, el contribuyente (…), presentó descargos adicionales (…) en fojas 185.” 

Continúa indicando: “... se aclara al contribuyente que se revisó la documentación, pero ésta no fue presentada con la documentación de respaldo necesaria para validarla, también se evidenció la existencia de facturas no vinculadas con las operaciones de la empresas así como la compra de activos que fueron apropiados. a la cuenta de gasto, entre otras observaciones (…). Las cuentas de ingreso y gasto fueron observadas por diferentes razones que se dan a conocer en los Anexo A y B de la. Vista de Cargo, determinando que no todos los gastos se encuentran documentados (es decir respaldados), por lo que fueron observados (…). Respecto al CUADRO RESUMEN DE OBSERVACIONES DE LAS CUENTAS DE COSTOS Y GASTOS, corresponde efectivamente a un resumen cuyo detalle se encuentra en la foja 4 de la Vista de Cargo que a la vez se agrupan en observaciones de incisos a) a la n) que se encuentran en varias cuentas de gasto”. 

ataq 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CE

IQNet 

MANAGER 

111 

OYSTEM 

SAVIEN

La Administración Tributaria en el acápite “5. Descargos por anexos” (cuentas contables) de la Resolución Determinativa impugnada, con relación a la observación d) Gastos sin medios probatorios de pago señala: “...revisada la documentación 

Juhn Carlos Gulmán Ruiz

Página 37 de 43

VoB

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caidad Certticado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

REF 

III

LI

III 

presentada como descargo por el contribuyente, se pudo apreciar que consiste en comprobantes de egreso de los cuales no se puede verificar la partida doble ya que sólo presenta el registro de las cuentas de gasto y no cómo estas fueron canceladas, también presenta una Hoja de Trabajo que corresponde a un detalle de Excel el cual no contiene ninguna firma y notas fiscales, aclarar que el registro en el comprobante de egreso es directamente a la cuenta 5101010001 Costos por Contratos de Obra.y la manera de identificar en el comprobante es solo por el importe (87% del total de la factura).

De la revisión de la documentación de descargo cursante en antecedentes administrativos se advierte que no es cierto lo manifestado en el párrafo precedente, toda vez que a fojas 2952-2956 y 3423 se tienen los comprobantes de Egreso Nos. 6 y 40 que cumplen el principio de la doble partida que observa el Ente Fiscal, es decir, consignan las sumatorias del Debe y del Haber las cuales concuerdan, así también se aprecia que los pagos de los gastos fueron en efectivo; dichos comprobantes refieren a los gastos observados Nos. 306, 307, 308 y 329 del Anexo A de la Resolución Determinativa impugnada; lo que evidencia que dichos descargos no fueron valorados.

Es pertinente aclarar que en muchos casos los comprobantes de Egreso comprenden varias transacciones, las cuales fueron observadas por diferentes conceptos; en ese .contexto, el contribuyente presentó el mismo comprobante en ‘reiteradas oportunidades como descargo de las observaciones; en primera instancia en forma completa y posteriormente en forma parcial, aspecto que no implica el incumplimiento del principio de doble partida; situación que se evidencia con el comprobante N° 83 de 30 de noviembre de 2014, que se encuentra completo a fojas 2958-2967 e incompleto a fojas 3286-3289 y 3932 de antecedentes administrativos.

  • En cuanto a la observación del recurrente en el numeral 9 del acápite “Posición de : – Navla con referencia a la valoración de descargos” de su Recurso de Alzada, respecto a que con Orden de Verificación N° 0016 OVE 00703 anterior a la presente las facturas

de los mismos proveedores fueron validadas y ahora son observadas sin justificación;

  • se debe mencionar que el mismo no efectúa una relación de dichas notas fiscales

.

Página 38 de 43

..

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

como tampoco presenta documentación de sustento de tal aseveración, aspecto que impide a esta instancia recursiva emitir pronunciamiento alguno sobre este aspecto.

او مہم 

El recurrente observa que la fiscalización no ofreció un detalle de bienes que deben ser considerados activos fijos; al respecto, conviene recordar que de acuerdo al glosario contable.un activo fijo es un bien ya sea tangible o intangible adquirido para usarlos en el giro de la empresa, durante un periodo considerable de tiempo y sin el propósito de venderlos; adicionalmente, los artículos 21 y 22 del DS 24051, así como el Anexo al último artículo, refieren al detalle de activos y su costo de depreciación; en este contexto, no corresponde a la Administración Tributaria realizar el detalle especial que solicita el recurrente, como tampoco realizar el cálculo de la depreciación de los mismos; además, conforme a principios y normas contables es deber de toda empresa registrar las adquisiciones de activos fijos a la fecha de compra y el cálculo de la depreciación de dichos activos a partir de la fecha mencionada.

.

Con relación a lo aseverado por el administrado que las observaciones realizadas por . fiscalización en su mayoría indican “varios”, sin especificar los motivos explícitos del reparo; corresponde mencionar que la observación es a la cuenta 5102010023 Gastos Varios, la cual forma parte del Anexo A de la Vista de Cargo, cursante a fojas 2751 2752 de antecedentes administrativos, Anexo que en la columna “Observaciones menciona los conceptos de las observaciones, los cuales son: a. Gastos sin respaldo;

a.2 Sin respaldo de documento de pago y c. Gasto no vinculado; por consiguiente no. es evidente la observación del recurrente.

.

afaq ISO 900

El sujeto pasivo señala que en ningún momento se consideró el margen de utilidad y como consecuencia de ello se forzó las operaciones aritméticas para generar un resultado favorable al fisco; sobre este punto es pertinente enfatizar que el cálculo del margen de utilidad se aplica en un procedimiento de determinación sobre base presunta, no siendo este el caso; debido a que la fiscalización se realizó sobre base cierta, en base a la documentación presentada y declarada por el propio recurrente, la información proporcionada por terceros agentes de información y la extraída del SIRAT II. Por otra parte, debido a que el recurrente no especifica las operaciones aritméticas que fueron forzadas para generar un resultado favorable para el fisco, no es posible realizar análisis alguno al respecto.’

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

TAD 

SHA

//K

TIF 

le felez borado

CE

MANAGE

WHUSI

SENTS 

Juan Carla

Guzn in Ruity

Página 39.de 43

V180

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N-771/14 

Y

_

RS .

..

*

.

**

.—

-AS

X

OS

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayic jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

2.1

. P

R

E7

9

No obstante lo mencionado precedentemente, en este punto del análisis es preciso enfatizar que si bien el sujeto pasivo presentó 12 carpetas de descargo a la Vista de Cargo; sin embargo, debido a que como se mencionó en párrafos anteriores al ser las

ones muy escuetas en el acto preliminar, ya que la Administración Tributaria se limitó a realizar observaciones sin la debida explicación técnica y contable, hecho que impidió al contribuyente presentar descargos idóneos. Así se tiene la observación c) Gastos no vinculados, que el acto preliminar no explica los motivos por los cuales se realizaron observaciones a los gastos registrados en las diferentes cuentas contables; prueba de ello es la compra realizada con la factura N° 621 y registrada en comprobante de Egreso N° 6 a fojas 3952-3957 de antecedentes administrativos, cuyo concepto se refiere a la “compra de una plaqueta de mármol para la entrega de la Cobra”, que fue observado por falta de vinculación sin explicar un motivo justificado y sin considerar su registro en la cuenta “Costo por Contratos de Obra”, conforme se advierte en el gasto observado No 309 del Anexo A de la Resolución Determinativa impugnada. Así también se tiene los gastos por pasajes, viáticos, honorarios profesionales y refrigerio en campo, gastos que también carecen de la causa que motivó observarlos, omisiones que vulneran el derecho a la defensa del contribuyente.

Asimismo, sobre los descargos se tiene la factura No 6111 por Bs7.200.- registrada en el comprobante de Egreso N° 63 a fojas 3036-3037 de antecedentes administrativos, que fue observada en su integridad como b) Compra de Activo registrado como gasto, siendo que mediante dicha nota fiscal se adquirió además de carretillas, guantes de trabajo y puntas, observando que los últimos por ningún motivo constituyen activo fijo, situación sobre la cual la Administración Tributaria no se pronunci impugnado, lo que implica la falta de valoración de descargos.

Si bien es cierto que la observación inicial de Bs26.055.238.- por gastos no deducibles

  • disminuyó a Bs 19.075.289.-, esta reducción se debe en gran parte al reconocimiento parcial de la deuda y a la cancelación efectuada por el sujeto pasivo mediante boletas, de pago 1000, conforme se evidencia del Anexo C del acto definitivo; en cambio por me valoración de descargos solo se advierte la aceptación de 2 facturas que no correspondían a compras de activos, siendo correcta su apropiación al gasto; asimismo, se tienen gastos (muy pocos) por importes menores que por su valoración .

Página 40 de 43

::..

..

.

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

fueron aceptados o rechazados. En ese sentido, no se advierte la valoración de todos

los descargos presentados en 12 carpetas, lo que demuestra que la Resolución Determinativa ahora impugnada incumple con el artículo 99 de la Ley 2492, por falta de valoración de descargos y su correspondiente fundamentación y especificación de la deuda tributaria.

Lo anterior, evidencia que la vista de Cargo N° 291829000525 que antecede al acto impugnado, incumple con los requisitos previstos en el artículo 96 de la Ley 2492, debido a que no especifica de manera clara e inequívoca los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten las observaciones establecidas en el proceso de fiscalización en cuento a la determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas; lo que ocasionó que el acto administrativo ahora impugnado también se encuentre viciado de nulidad, al carecer de una debida fundamentación de hecho y derecho, conforme señala el artículo 99 parágrafo II de la citada Ley, que permita al sujeto pasivo asumir defensa sobre las observaciones y reparos que se le atribuyen, colocándole en un estado de indefensión e inseguridad jurídica, que vulnera el debido proceso y el derecho a la defensa, reconocido por el artículo 68 numeral 6 de la Ley 2492.’

Por lo mencionado precedentemente se establece que la vista de Cargo no contiene todos los requisitos necesarios que fundamenten la deuda tributaria; asimismo, la Resolución Determinativa impugnada no cuenta con una debida fundamentación de hecho y derecho respecto a la determinación de la deuda tributaria; consecuentemente, en virtud de los artículos 96 y 99 del Código Tributario, 35 inciso c) de la Ley 2341, aplicable al caso en virtud del artículo 74, numeral 1 de la Ley 2492, corresponde anular obrados hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la Vista de Cargo 291829000525 de 12 de diciembre de 2018, a objeto de que la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, emita un nuevo acto administrativo preliminar sustentando técnica y legalmente su determinación, resguardo de los principios del debido proceso y defensa, dando cumplimiento a los requisitos establecidos por los artículos 96 de la Ley 2492 y artículo 18 del DS 27310. Con relación a las pruebas de reciente obtención presentadas por el recurrente ante

esta Instancia Recursiva por memoriales de 20 de agosto y 9 de septiembre de 2019,

tempugnar

consistente en 14 carpetas con 2774 fojas y 51 fojas adicionales correspondiente a Juan Carlos A Guzmáy Ruiz *

Página 41 de 43 Vo$

STAY Justicia tkibutaria para vivir bien Jan mit’ayli jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973.www.ait.gob.bo· La Paz, Bolivia

ata 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

DAN 

V

ZATV

Vetez Dorado

MANAGE

VoBo

SYSTE

SMMENTS 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certficado N771/1

…DNCCRCY.

..

….

……..

SA

AVEDSAGAV

O

N

D

E

NT

ROSPECH………-..—-

documentación nueva, corresponde indicar que dicha documentación se encuentra directamente vinculada a los aspectos de fondo planteados en el presente Recurso de Alzada; sin embargo, debido a que esta Instancia de Alzada en el presente caso evidenció la existencia de vicios de nulidad en relación a la falta de hechos, actos, datos, elementos y valoraciones de la Vista de Cargo N° 291829000525 de 12 de diciembre de 2018 que repercuten en la fundamentación de la Resolución Determinativa N° 171929000830 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00057/2019) de 21 de mayo de 2019; no corresponde emitir criterio respecto de la documentación aportada por el recurrente durante la etapa probatoria de esta instancia recursiva.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación – Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del, DS. 29894;

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR obrados hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la Vista de Cargo 291829000525 de 12 de diciembre de 2018, inclusive; consecuentemente, la Administración Tributaria debe emitir, si corresponde, un nuevo acto administra preliminar de acuerdo a los requisitos estipulados en los artículos 96 de la Ley 2492 y 18 del DS 27310.

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Aļzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad… General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código

Tributario y sea con nota de atención.

Página 42 de 43

Mas 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación.

1901 st

lehereffernandez

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

.

1

..

.***

ro’

đc. teed Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Direccion Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnadón 

Tobutarta-uta ..

10Rodsanal

colo

Mendoza Sob

M ol 

Alejandra

Vere Villalobos

In

si 

10

puan Carlos

.

/D/jcgrlayv/rms/rir/mchf

VoBW

atao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

MANAGE 

SYSTEM 

GEMENT 

Página 43 de 43

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certficado N°771114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

1444*12*R 

*-***VARA

S

32

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

AUTO DE RECTIFICACIÓN Y ACLARACIÓN ARIT-RA 011/2019 

La Paz, 15 de octubre de 2019 

La Paz, 

Expediente: 

.:

ARIT-LPZ-0640/2019

Recurso de Alzada: 

Interpuesto por Geraldine Carmiña Del Llano Argote en representación legal de la Empresa

Constructora Navla Ltda., impugnando la — Resolución Determinativa N° 171929000830

(SIN/GGLPZ/DJCC/TJI RD700057/2019 de 21 de mayo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales.

pow1

VISTOS Y CONSIDERANDO: 

La solicitud de aclaración y rectificación de la Resolución de Recurso de Alzada, ARIT-LPÉZIRA 1079/2019 de 27 de septiembre de 2019, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, formulada por la Empresa Constructora Navla Ltda.

CONTENIDO DE. LA SOLICITUD.

O

Mediante nota de 9 de octubre de 2019, Geraldine Carmiña Del Llano Argote, en representación de la Empresa Constructora Navla Ltda., solicitó rectificación y aclaración de la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1079/2019 de 27 de septiembre de 2019, pronunciada por la Autoridad Regional de Impugnación ** Tributaria La Paz; expresando lo siguiente:

15

Requiere se aclare en la página 36 tercer párrafo, sexta línea en lugar de “situación que no se da…” señalar “situación que se da…”; asimismo, solicita se aclare la aceptación parcial de los reparos, para que el Servicio de Impuestos Nacionales excluya y segregue todos los reparos admitidos por los cuales se hizo un pago de Bs500.000.- y se acogió a un plan de pagos por Bs3.123.899.-.

FUNDAMENTOS DEL AUTO MOTIVADO. 

afao JSO 900

Calidad 

V2 

AFNOR CERTIFICATION 

ER 

CIED 

vec 

El artículo 213 del Código Tributario ha previsto en materia tributaria, la rectificación y aclaración de Resoluciones, señalando expresamente que: “Dentro del plazo fatal de cinco (5) días, a partir de la notificación con la Resolución que resuelve el Recurso, las partes podrán solicitar la corrección de cualquier error material, la aclaración de algún concepto oscuro, sin alterar lo sustancial o que se supla cualquier omisión en que se hubiera incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas

MANAG

CEMENTS

SYSTEM 

SHA18

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certricedo Nomn4 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

A efectos de resolver la solicitud planteada por Geraldine Carmiña Del Llano Argote en representación de la Empresa Constructora Navla Ltda., dentro de los alcances del artículo 213 del Código Tributario, se debe enfatizar que la rectificación y aclaración de la Resolución de un Recurso de Alzada debe estar relacionada con cualquier error material, concepto oscuro u omisión en que se hubiera incurrido. sin alterar lo sustancial del Acto Administrativo, lo que significa que es sólo con relación a algún concepto oscuro que se hubiera vertido o para corregir algún error material o subsanar alguna omisión, por esta razón de orden legal, no tiene la finalidad de dilucidar interpretaciones de las normas jurídicas, conceptos o puntos de vista, menos para modificar materialmente la citada Resolución; en ese contexto, corresponde señalar lo siguiente:

Con relación a la aclaración solicitada por la Empresa Constructora Navla Ltda, que en la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1079/2019 de 27 de septiembre de 2019, en la página 36 que en lugar de citar: “situación que no se da…” debería consignar “situación que se da…”; al respecto, es preciso mencionar que en el contexto total de dicho párrafo, esta instancia recursiva estableció qué requisitos debe cumplir una vista de Cargo, señalando de manera puntual lo siguiente: “...De acuerdo a los artículos 96 de la Ley 2492 y 18 del DS 27310, la Vista de Cargo debe contener los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo y/o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación e investigación, cuya omisión vicia de nulidad la Vista de Cargo; situación que no se da en el presente caso, toda vez que la Vista de Cargo no detalla los motivos O causas que motivaron las observaciones...”, esto implica, que esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, evidenció el incumplimiento de los requisitos que debe contener el citado acto preliminar (Vista de Cargo), lo que amerito consignar la frase: “...situación que no se da en el presente caso...”, consecuentemente, al no existir la incongruencia señalada, no corresponde realizar subsanación alguna.

En cuanto a la mención de la aceptación parcial de los reparos, para que el Servicio de Impuestos Nacionales excluya y segregue todos los reparos admitidos por los cuales se hizo un pago de Bs500.000.- y se acogió a un plan de pagos por Bs3.123.899.-; en ese contexto, es pertinente señalar que ésta instancia recursiva se circunscribió únicamente al análisis de los aspectos de forma reclamados de forma expresa por el recurrente vinculados al cumplimiento de los requisitos previstos en los artículos 96 y 99 de la Ley 2492; bajo esa lógica de orden procesal no ingresó al análisis de los aspectos de fondo, entre ellos, la aceptación parcial de los reparos; más aun considerando que el acogimiento al plan de pagos que refiere el recurrente fue posterior a la emisión de la Resolución Determinativa impugnada; no obstante, es menester destacar que en la página 15 de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT LPZ/RA 1079/2019, esta instancia recursiva hizo constar puntualmente la existencia del memorial presentado el 5 de julio de 2019, donde Geraldine Carmiña Del Llano Argote en representación de la Empresa Constructora Navla Ltda., manifestó que

7

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

antes de la emisión del acto impugnado efectuó el pago de Bs500.000.- y por el saldo de Bs3.123.899.- suscribió un Plan de Pagos, esta aceptación hizo que esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria dispusiera que la impugnación esté circunscrita al. monto no conformado de Bs 1.145.392.- por el IVE de la gestión fiscal 2015;

consecuentemente, no corresponde aclaración al respecto.

Por lo expuesto, no habiéndose identificado ningún concepto oscuro u omisión que se hubiere expresado en la citada Resolución de Recurso de Alzada, toda vez que los Fundamentos Técnico-Jurídicos como la parte resolutiva de la Resolución de Alzada ARIT-LPZIRA 1079/2019 de 27 de septiembre de 2019, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, son claros y precisos, no corresponde entrar a mayores consideraciones en los términos planteados..

POR TANTO:

PRIMERO.- NO HA LUGAR a la solicitud de aclaración y rectificación de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1079/2019 de 27 de septiembre de 2019, formulada por Geraldine Carmiña Del Llano Argote en representación legal de la Empresa Constructora Navla Ltda., quedando la misma firme y subsistente en todas sus partes.

CD 

S7

SEGUNDO.- El presente. Auto forma parte de la Resolución de Alzada ARIT-LPZ/RA 1079/2019 de 27 de septiembre de 2019; consecuentemente, conforme prevé el artículo 144 del Código. Tributario Boliviano, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico, para ambas partes, es de veinte días computables a partir de su… notificación.

de BLY 

Ricard

.

1

TERCERO.- Enviar copia del presente Auto al Registro Público de la Autoridade General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) del CTB.

Regístrese, notifíquese, archívese y cúmplase. 

UGHACIONES

afan ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

VI 

RCVDijcgi/ms/avvimchfirli

Lic. Ceeilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regionial Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnación 

Tributarla La Paz 

Net 

MANAGE 

Joan Carlos en

SYSTEM 

Guzmán Ruiz

BVB

Shilo

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gest

de la Calidad Certificado No 77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)

  • Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita 

mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia